>>232
＞ その本では、「無限小」という概念は定式化されていましたか？
歴史的な概念ですから。序文にも”講義式”と断っているくらいで、『解析概論』の
特徴は歴史的記述が多いことです｡しかも、いちいち細かい点を説明しないといったところは
あります。

>>233
＞ 少しは文系的な教養を披露してよｗ
まずご自分からお願いします｡234の通りすがりの数学系なのかな。

>>236
＞ 2. 説明するのが面倒なら、もっと自明な例を挙げろ。センスがない。
面倒なんで、一様収束の関するものでおもいついたのをただ書いただけです。

>>237
＞ 一言で一様収束のご利益を説明できないようじゃ
アーベルの例であげた、級数の問題以外では、
関数列の収束ですか。
ルベーグ積分では役に立ったですよ。
というか口頭試問を受けるいわれはないです｡

>>238
＞ その人は、数学を勉強する目的が、「こんな難しいことやったんだ」
＞という、自慢をすることなんでしょうね、きっと。
もともと、数学はぜんぜんできませんでしたから、授業中小説よんでいても教師に無視された
という過去のある人間です。
でも、文系の勉強をしているうちに数学がこなせるのではないかという気が、不思議なことに
湧いてきて、数学を始めたのです。ですから、ひとつの実験です。文系の学問をちゃんと
やっていれば、数学はできるのではないかとの。とくに抽象度が高ければ｡という実験です。