【定理？】負×負＝正【定義？】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ストライクフリーダム
2006/11/04(土) 23:55:040666１３２人目の素数さん
2007/07/03(火) 23:12:33そこで定義し切れていないところがなんとも無残。
0667１３２人目の素数さん
2007/07/04(水) 11:37:40神は存在する。
証拠 この精巧な人間の体の仕組みが偶然に出来る筈がない。神が作ったとしか考
えられない。コンピューターは人間が設計して作った物で偶然には出来ない。脳は有
機コンピューターで万が一にも偶然に出来る訳がない。だから神が作られたのである。
日本が世界文明発祥の地である。
証拠 日本ほど優れた神話を持っている国は他にない。よその国のものは童話に近
い。日本は世界のひな形になっており、北海道が北アメリカの本州がユーラシア大陸
のひな形になっている。南米に縄文土器の遺跡がある。インカ、マヤ文明にも文字が
あるのに日本に文字がない筈がない。日本の神代文字は世界中に残っている。
日本は朝鮮に侵略された。
証拠 日本古来の宗教は神道で日本人がよその宗教に浮気する筈がない。朝鮮に武
力によって侵略され仏教に改宗させられたのである。漢字は日本人の知性を低下させ
るための陰謀である。
太平洋戦争はルーズベルトの陰謀
証拠 米国の太平洋艦隊の一員である空母が単独行動する筈がない。真珠湾に空母が居
なかったのはルーズベルトが避難させたからである。日本がアメリカの様な国力が１０倍
の軍事大国に戦争を仕掛ける筈がない。挑発され、国家存亡の危機に追い込まれたからで
ある。今の日本がロシアと戦争する様なもので、誰も負けると判っている喧嘩はしない。
従軍慰安婦、南京大虐殺は大嘘
証拠 中国人が残留孤児を育ててくれたのは、日本人が中国人に対して善行を行っ
ていたからであり、その恩義に報いようとしたのである。日本人が強制連行したり、
虐殺していれば残留孤児は見捨てられる。
自然治癒力は神の賜り物
証拠 癌は血液(成分が動物の死体)の細胞から発生する物で必ず再発する。マクロ
ビオテｨック療法で癌等の難病が治るのは、肉食から菜食(有機農法)にして食生活を
改善するために穢れた血液が一掃されて病気の巣になる物が無くなり、神の自然治癒
力が発揮されるためである。
神の裁きはある。
証拠 殺生(肉食)をしていれば永遠に天国は築かれない。ノアの洪水があった様に
今度は火の洗礼を受ける。
0668１３２人目の素数さん
2007/07/04(水) 11:52:280669１３２人目の素数さん
2007/07/04(水) 13:24:49何億年にも及ぶ繁栄と淘汰の繰り返しによる最適化の結果が人間という生物。この意味では
確かに偶然ではない。しかし神の存在理由にはならない。
0670１３２人目の素数さん
2007/07/04(水) 14:13:52そうとうレベルが低いんだろうな。
「たかが1000ぐらいの演算、同時に処理すればいいじゃん」
とか言われたりして。
0671１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 12:57:24何億年にも及ぶ繁栄と淘汰の繰り返しによる最適化の結果と言うが、人間な
どの弱い者は恐竜、獣類に襲撃され、淘汰されて絶滅した筈で、なぜまた発生
し、人間だけが知能が高くなったのか。野性の中にはナマケモノ等の普通では
生き残れない物もいる。神の加護、調整が働いたとしか考えられない。サイコ
ロを何回も振れば進化して優良種が出来ると言うのは錯覚で、退化して劣悪種
が出来る場合もある。それが最強な獣類であればそれが地球を支配した筈であ
る。その獣類が知能が高くならなかったのはなぜか。ここにも神の意志が働い
ているのである。
0672１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 17:12:03退化=劣等だと思ってる場かはっけんｗｗｗｗｗｗｗ
0673１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 17:43:510674１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 20:05:35何が楽しいのやら
0675１３２人目の素数さん
2007/07/05(木) 20:25:50弱い→絶滅するはず というバカにもほどがある欠陥論理。
0676１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 13:01:43整数全体を拡張して定義する。
-1X1を0X1=0と1X1=1と分配法則が自然に成り立つように定義すると-1X1=-1となる。
同様にして-1X-1=1を得る。ということがわたしの理解です。適当に修正すると
やっぱり「かん論」の諸定義と整数の掛け算の定義と自然数の公理から出ると思います。
0677１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 13:39:410678１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 17:35:50-(-n)=0-(-n)=n+(-n)-(-n)
=n
0679１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 17:52:180680１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 17:57:33じゃあ-nの定義は何だ？
0681１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 18:02:39(´・ω・｀)？
0682680
2007/07/06(金) 18:14:140683１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 20:22:09ギャラリーはそんなことはわかってるんだし
0684１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 20:44:14下手なつりだな。
0685１３２人目の素数さん
2007/07/06(金) 23:46:38(-1)(-1)＝1が定理になるような公理系の具体例はどうなったの？
(-1)(-1)＝1が定義になるような公理系の具体例はどうなったの？
両方とも作れるんだろ？早く作ってくれよ。＞提唱者
0686１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 04:55:42と
-(-1) = 1
は微妙にニュアンスが違うから、下のほうから説明を始めれば負×負＝正
も自然に感じるようにさせることができるかもしんなくない？
0687提唱者 ◆3j.9eex9S6
2007/07/07(土) 06:07:34作れるよ。
でも自分の立場を明らかにしない奴とは遊んでやらない。
0688提唱者 ◆3j.9eex9S6
2007/07/07(土) 06:09:45あっちの書き込みって何ですか？
0689１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 06:47:19じゃあ、オマエは今後一切このスレで議論に参加することは出来ないな。消えろ。
0690提唱者 ◆3j.9eex9S6
2007/07/07(土) 07:43:41出来ないでしょうね。
何故なら議論になっていないからです。
議論とはまず双方が自分の立場を明かしてから、次に自分の主張をぶつけ合う。
ところが自分の立場をひたすら隠している。
これでは議論のスタート地点にすら立っていないわけですから、
ここで話されている内容は「議論」ではないわけです。
「議論」ではないのだから「議論に参加すること」は論理的に不可能でしょう。
0691１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 07:46:12悪いことは言わない
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1149065789/
で相手してもらいなさい。
0692１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 09:26:52横からスマンけど、各々が好き勝手な公理系(立場)で論を展開しても
話が複雑になるだけだし、散々言われている通り、自分の立場を明確にしたところで、
相手が別の公理系で話をしていたら議論にならんじゃん。
君が
負×負＝正が定理になるような公理系、
負×負＝正が定義になるような公理系
どちらも作れるというのだから、
君がその2つの公理系を示して、
それぞれの公理系が妥当かどうかを議論するのが普通の展開だと思うが
0693１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 09:32:000694１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 10:53:02出来ないと分かっているのなら消えろ。
0695提唱者 ◆3j.9eex9S6
2007/07/07(土) 14:13:02(-1)(-1)=1を定理として使ったのか、定義として使ったのか、
まずはそこからです。
前提がわからない、言葉の定義がわからない、だから答えることは出来ない
などの言い逃れは出来ません。
何故なら-3×-4＝12と計算したのは「あなた自身」なのだから。
0696１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 15:57:45を違う公理で置き換えると新たな公理体系が得られます。
0697１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 16:12:51寝言は寝てから言いなさい
0698１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 16:35:09として教えてる。だから、『(-1)(-1)=1』という計算も上のルールに則ってやらせているし、
自分の感覚としても同じだ。
しかし、もし厳密に考えるならば、
（１）自然数を定義
して、
（２）自然数に積を定義
したあと、
（３）整数を定義
して、最後に
（４）整数の積を定義
することになるだろう。その定義は（俺的には）すべての整数同士の積を帰納法を用いて
定義することになるから、その立場から見れば（−３）×（−４）＝１２ですら、その「定義」
によって定まる『定義式』だ。
もっかい言うけど、頭の中の計算は
「（−３）×（−４） "（マイナス×マイナスはプラスだから……"
＝３×４＝１２」
という感じ。
で、お前は何を提唱してんの？いっつもはぐらかしてばかりで質問しかしてなくない？
0699１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 16:44:04わたしは696.676です。
くわしくは>>676>>696を見てね。
0700１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 16:52:27基礎論関連やってる人間ならこれを見た瞬間に爆笑する。（こんな”提唱”をするのはあまりにも不勉強、無知の極み）
ただ大真面目に提唱している人間だけがその愚かさに気がついていない、っていうか数学基礎論すら知らないんだろう。
0701１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 17:01:06>>697は提唱者 ◆3j.9eex9S6 宛だろ
0702１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 17:11:440703１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 18:33:32まずペアノの公理によって自然数を定義する。そして
（１）-1x-1=1と定義する。そして環論の分配ほうそくになじむように-1x1=-1
0x1=0と定義すると）-1x-1=1と定義した公理系を得る。
（２）>>676と同様に定義し、-1x-1=1が定理とした公理系を得る。
といいたいのでは？
ちょっと分かりにくいね。
0704１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 18:55:120705１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 18:55:48>>690で「議論が出来ない」と言っておきながら、なぜ議論をふっかけるのか？
議論が出来ないと分かってるならさっさと消えろ。ほら、消えろクズ。
0706１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 18:56:37(a,b)+(c,d)=(a+c,b+d)
(a,b)*(c,d)=(ac+bd,ad+bc)
で、+,*を定義して、
(a,a)≡(0,0)で生成される同値関係≡で割って
Z=(N×N/≡,+,*)
あってるかどうか知らんがこんなハッタリが数学屋っぽい
0707１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 19:02:270708１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 19:50:04実質的には同じ事を長年かけて創り上げたってとこだろ。
で、なんで積の定義をそれにしたかといえば、
(a,b)というのは a=x+b の解をでっち上げたもの、
(c,d)も同じく c=y+d の解をでっち上げたもの。
両辺の積を取ると ac=xy+xd+yb+bd。
一方で xd+yb+2bd=ad+cb。
このふたつを足して、同じ自然数を足している部分を消去すると
（これは解が存在する自然数の引き算だから問題ない）
ac+bd=xy+ad+bc。
つまり方程式の演算で自然数の分配則を適用したから、って事になるわな。
0709１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 19:55:32どこにレスつけてもよい内容だけど、
提唱者の言いたいことを忖度しているようなので、ここにつけておこう。
提唱者は演算が定義されるということがどういうことなのかすら語れない
説明できない、あるいは理解しようとしない不勉強。
世間にごまんといる、自分は、学生時代、数学は出来なかったけれど、
論理学の延長上でなら数学を語れる、などと誤解している層
なんてレベルにすら達していないように思える。
0710１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 21:53:40(a,0):=a,(0,b):=-b,(c,0):=c,(0,d):=-d
とかくことにすると普通の整数の掛け算の関係式をみたすようですね。
マイナスを記号として使わないという苦労している部分はうしなわれ
ますが。よく定義できていると思います。
0711１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 21:56:300712１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 22:12:05「定義」だといってるのだが。
0713１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 22:19:25るから細かい部分で理解してないのは>>710の方だろ
0714１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 23:34:49500番台から600番台の間で既にとりあげられている。
ま、何回やってもいいけど。
0715１３２人目の素数さん
2007/07/07(土) 23:48:19＞よく定義できていると思います。
整数を構成する物凄く有名な方法なのだぞ。お前知らなかったのか？
0716１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 03:43:50おれは>>710ではないが、有名かどうかじゃなくて、
整数に拡張された積の定義が自然である事が分かりやすい、
って意味じゃないのか？
0717１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 03:54:41絶対違う。>>710はこの構成法を知らなかった。で、「おお、そんな構成法もあるのですね。うまいうまい。」
というニュアンスで書いている。理由は
＞(a,0):=a,(0,b):=-b,(c,0):=c,(0,d):=-d
＞とかくことにすると普通の整数の掛け算の関係式をみたすようですね 。
という記述から。もしこの構成法を知っていたなら、こんな当たり前の事実をわざわざ書いたりしないし、
「掛け算の関係式をみたす よ う で す ね 」とも言わない。
0718１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 04:46:15自然数にはPAという標準的(多少の表現方の違いはあるにせよ)な一階の述語論理による公理系があるけど、整数や有理数の一階の述語論理の公理系ってどうなるの？
0719１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 04:51:050720１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 04:58:190721１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:01:500722１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:03:58書いてある本が分かるなら教えてくれない？
0723１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:15:06整数は
0,1,+,-,*,<
か、よくやるように関数s,pを持たせたもの、
有理数は
0,1,+,-,*,/,<
によるものを想定しています。
0724１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:20:450725１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:20:46>(a,a)≡(0,0)で生成される同値関係≡
ってどういうこと？「生成される」の意味がわからん。
その言い方で
(a,b)≡(c,d) ⇔ a+d = b+d
の言い換えになってるの？
0726１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:25:34少なくとも和書に書いてあるのは見たことがない。
0727１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:27:180728１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:30:09(a,a)≡(1,1)で生成される（演算+,*と両立する）合同関係というべきだな
〜で生成されるってのは〜を含む最小のってことだ
0729１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:33:090730１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:35:13自分で考えたら良いんじゃないのか
全部独立じゃなきゃダメとかないし、気楽に考えてみなよ
0731１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:36:430732１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:43:40それが意外にしんどい。特に有理数。一階だと集合の最小性は表現出来ないから難しい。順序体には出来ても実数も満たすようなものになってしまう。
>>731
公理が載ってる本があるの？なら書いてみて。
0733１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:48:00できないならできないことを証明するとかね
整数は帰納法のスキームを両側にでは上手くいかないのか？
やったことないからわからんけどさ
0734１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:53:29有理数も一階の理論が作れると書かれたのを何度も見ているから出来るには出来るんだとは思う。でもそう書いた本に肝心の公理は載っていない(泣)
0735１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 05:57:22基礎論の先生でも捕まえて聞いてみたら？
0736１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:02:310737１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:04:240738１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:06:22http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1170584559/
こんなんあったけど過疎りまくってるなｗｗ
0739１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:07:24教科書のタイトルは？
0740１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:11:310741１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:13:400742１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:16:39そうしたら有理数も構成できます。有理数から実数の構成は有理数上のコーシー列から完備化すれば得られます。
0743１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:17:030744１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:20:25泣くほど気になるならお中元でも持って先生尋ねたらいいよ
0745１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:24:01http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E6%95%B0
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E7%90%86%E6%95%B0
どんだけ〜
0746１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:28:360747１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:35:290748１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:37:290749１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:39:17数学基礎論ではなくて代数の基礎だな。
0750１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:39:530751１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 06:50:350752１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:02:39有理整数環も最小の順序環にするには最小性が表現出来ないからダメ。
PAでは帰納法を論理式によって表現してるから、やはり整数でも両側向きに論理式での帰納法を使う形になると思う。
ただ本来の部分集合によるものと違うため標準でないモデルも出来てしまうけど。
一階の公理で表現する以上整数も有理数もそれは避けられない。
0753１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:05:100754１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:06:32PAが有名だけど。
0755１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:07:440756１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:10:330757１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:12:160758１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:15:120759１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:18:190760１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:19:510761１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:23:16でもそれは有理整数環や有理数体のモデルを作ったんで。
じゃあどうしてそう作ったかというと満たしたい公理系に合わせたわけで。
じゃあその公理系は何？という話なんですけど。
理解できましたか？
そしてそれは一階の述語論理で表現出来るとのことだから具体的な公理系は何？と聞いているところ。
そちらの解答が分かるなら大歓迎ですんで是非教えて下さい。
サイトや本の紹介でもありがたいです。
0762１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 07:28:25PAの公理を教えて
と聞いているのに
φを0と定義し、s(x)=x∪｛x｝としてφからsで作られる集合を自然数という
と説明されても何の解決にもなっていないということです。
0763１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 08:20:39自然数から整数、整数から有理数が定義できるんだよ。
>>745を読め
0764１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 08:22:490765１３２人目の素数さん
2007/07/08(日) 08:32:50■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています