数学系質問掲示板の回答者への苦情７
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2006/10/07(土) 01:04:14そこでの回答者への苦情を書いてみませんか。
苦情が多く集まれば、その点について、改善が行われるかもしれません。
質問者の方、どうぞ不満をぶちまけてくださって結構です。
回答者どうしの相互批判、大いに歓迎です。
----------------------------------------------------------------------
苦情３の前文
04/08/30に立てた「数学系質問掲示板の回答者への苦情２」の復活スレです。
前回04/09/17に止められたことの反省に立って、次の点に注意してください。
・リンクを張らない（質問掲示板を示すときは、その名前を書く。それでもリンクを張るときは先頭のhをとる。）
・個人への誹謗中傷はしない（書き込まれたことに対する批判、苦情は大歓迎）
・ここで議論された内容を質問掲示板に書き込まない（議論の事実を伝えるのはOK）
----------------------------------------------------------------------
また、前回同様、「このスレでは、言葉を丁寧にしてみませんか。」
----------------------------------------------------------------------
前スレ
数学系質問掲示板の回答者への苦情６
ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1151802472/
数学系質問掲示板の回答者への苦情５
ttp://makimo.to/2ch/science4_math/1143/1143984061.html
数学系質問掲示板の回答者への苦情４
ttp://makimo.to/2ch/science4_math/1136/1136169580.html
数学系質問掲示板の回答者への苦情３
ttp://makimo.to/2ch/science4_math/1124/1124183191.html
新･数学系質問掲示板の回答者への苦情
ttp://makimo.to/2ch/science3_math/1116/1116936271.html
数学系質問掲示板の回答者への苦情２
1～532でストッパーにより停止
数学系質問掲示板の回答者への苦情
ttp://makimo.to/2ch/science3_math/1090/1090376531.html
【回答者】数学質問掲示板事情【質問者】 ttp://makimo.to/2ch/science3_math/1084/1084514312.html
他にも類似スレがいくつかあったが、いずれも停止された。
0357１３２人目の素数さん
2006/11/11(土) 12:24:24そう?
0358１３２人目の素数さん
2006/11/11(土) 21:01:46できちゃったわけだな。
0359１３２人目の素数さん
2006/11/12(日) 17:36:40貴方が個人数学質問掲示板の管理者だとしたら、
必ず守らなければならない規則は何ですか？
それ以外の推奨マナーは何ですか？
ここに出入りしている人、一人ひとりに伺いたい。
0360１３２人目の素数さん
2006/11/12(日) 17:37:37まずお前が答えろ、ボケ
0361１３２人目の素数さん
2006/11/12(日) 17:39:160362１３２人目の素数さん
2006/11/12(日) 19:24:21俺も思った
0363１３２人目の素数さん
2006/11/12(日) 21:33:31▼運用主旨等
このHPが提供する掲示板は数学が好きな方や数学を勉強したい方、
その他数学に興味・関心のある方々のための学習会や情報交換等を目的として
存在しています。何らかのトラブルが発生した場合、予告無しに運営を停止する可能性があります。
管理者は掲示板の使用で発生したいかなる損害に対して一切の責任を負うものではありません。
掲示板利用におけるいかなるトラブルにおいても、責
任は一切ないものとさせていただきます。
▼管理者の権利
掲示板管理者は次の権利を有します。
・投稿文を断りなく削除すること
・掲示板を正常に運営するために様々な処置を講ずること
・掲示板を告知なく閉鎖すること
▼投稿文の削除
以下の場合、掲示板に投稿した投稿文が削除されることがあります。
・掲示板の投稿文の保存件数の限度を超えたとき
・掲示板のシステムが破壊、不調、及び更新のとき
・投稿した本人から削除依頼があったとき
・管理者が掲示板の運営方針に反すると判断したとき
・掲示板での商業行為およびその宣伝
・２重書き込みや文字化けによる解読不能な書き込み
・虚偽、偽りの発言。誤情報の掲載
・第三者に不利益を与えると判断された場合
・上記のいずれかに該当する可能性が高いと判断された場合
▼投稿文の注意
以下の事は避けてください。
・文中への本掲示板利用者の「氏名(フルネーム)」の書き込み
・機種依存性のある文字の使用
▼リンク先URLについて
リンクに関して管理者側の確認は義務ではありません。したがって保証を行うことは一切ありません。
すべて利用者のモラルに委ねられおり、掲示板か
ら張られたリンクに関するトラブルが生じても管理者側は免責とさせていただきます。
0364１３２人目の素数さん
2006/11/13(月) 06:20:25らったら、他の医者に同じ症状で診てもらうな、といっているのと同じ。
最初に、答えがでない掲示板に投稿したら、後、どこにも投稿できなく
なる。といって、始終、同時に複数のところに投稿するというのも、変な
ものだ。
掲示板によって、規定に違いがあって当然だろう。
0365１３２人目の素数さん
2006/11/13(月) 10:44:27医者に見てもらったら「どうもありがとう」といって病院を出てから
次の医者に掛かるようにしなさい、と言っているだけ。掲示板を
うつるというのはマルチポストではないからね。もちろん何も言わず
元の掲示板を放置して新たに投稿していたらマルチポストになるわけ。
だって、その掲示板でのやり取りを明示的に終えていないもの。
一言いうってのは何もお礼である必要はないよ、レスを貰おうが貰う
まいが、移動するにも話を終わらせるにもちゃんと一言残すってのは
その掲示板を利用したことに対する礼儀だと思っていい。
礼儀ってのは、誰に対するものということでもない自分が自分を恥じ
なくて済むためにある。そうやって堂々と胸を張って掲示板を変わればいい。
----
ちなみに、内容がよく分からなかったのでありがとうとだけ言って
別の掲示板で一から質問した、とか言う事例の場合はマルチポスト
とかとは別種の問題だ。この場合、かなり直接的に「お前は信用ならん」
と突きつけたことになる。でもこの場合も、ある程度やりとりした上で
もう少し別の形の意見も聞きたいといえば、それを拒否したり不快に
思ったりする人はそれほど居ないだろう。
交わした言葉がたった一言でも、印象が劇的に変わったりすることは
稀な話ではないのだ。
0366１３２人目の素数さん
2006/11/13(月) 16:42:060367１３２人目の素数さん
2006/11/13(月) 22:51:13別の掲示板で一から質問した、とか言う事例の場合はマルチポスト
とかとは別種の問題だ。
その通り別の問題だし、これを禁止する理由もないが、このケースがもっともトラブルになりやすい。
0368１３２人目の素数さん
2006/11/13(月) 22:55:05このスレのマルチ反対派の人たちは、言葉の酷いし、人格攻撃も平気なようだ。
これでは議論にならないどころか、説得力もない。
もっと言葉使いに気をつけて、礼儀正しく、真摯に議論すれば実りのあるかも知れない。
0369１３２人目の素数さん
2006/11/13(月) 22:56:030370１３２人目の素数さん
2006/11/14(火) 00:11:080371１３２人目の素数さん
2006/11/14(火) 00:16:59しかし、これに組しない人々が言いたいのは、ほとんどのマルチは礼儀知らずで全くネチケットをわきまえない点だ。
マルチをしても、その旨および多重投稿先を明示し、すべてに応接する質問者は、誰も非難しない。
まあ、実際そんな質問者はいないが。
0372１３２人目の素数さん
2006/11/14(火) 00:34:03どっか一つの掲示板で答えが得られたらそれでいいんだよ。
おめーらは、文句言わずにとっと回答しる！！
0373１３２人目の素数さん
2006/11/14(火) 00:48:020374１３２人目の素数さん
2006/11/14(火) 10:55:58オコッペは会員制じゃなかったのか？
副管理人もおけないからか？
0375１３２人目の素数さん
2006/11/14(火) 14:18:30名前：flank 日付：11月11日(土) 22時53分
こんにちは。
前々から疑問に思っていたのですが、
なぜa:b=c:dだったら、a/b=c/dとなるのでしょうか。
要するになぜ比＝分数なのでしょうか。
29512．Re
名前：soredeha 日付：11月12日(日) 16時1分
例えば、
a＝15、b＝10 のとき、
a＝5・3＝5＋5＋5、b＝5・2＝5＋5 だから
a：b＝3:2 と表わす.
一般に、
a＝u・3、b＝u・2 のとき a：b＝3:2 と表わし
このとき、3＝a÷u、2＝b÷u だから
a：b＝(a÷u)：(b÷u) であり
分数の約分公式より
a/b＝(a÷u)/(b÷u)＝3/2
--------------------------------------------------
soredehaは式の羅列しかできない癖にまたこんな嘘回答を……
包含除と比は同じ概念の裏と表（両A面）みたいなもんで
式をこねくり回しても説明にならん。こんな説明するなら
単に別表記なだけって言ったほうがかえってスッキリする。
つか、本気で説明するなら掲示板なんかにゃ収まらん。
0376１３２人目の素数さん
2006/11/14(火) 20:59:37ポワロも似たようなもんだろ
0377中川 幸一 @ 算数・数学の小部屋 ◆MC1Z7pcz5k
2006/11/14(火) 23:23:10>>359 さんの問いかけについての答え
必要最低限の人間としてのマナーさえ守ってもらえれば良いと思います。
以下自分の掲示板運営に当たっての考え等
回答したあとに, 質問者からお礼の一言があると凄く気分が良いですね。
お礼を言ってもらいたくて回答をしているわけではないですが,
こういうチョットしたことはとても大切なことだと思います。
それにお礼を言ってもらうと, 回答者をやっていて良かったと思いますね。
マルチポストは否定はしていませんが, 他の掲示板で回答した人の努力も考えると,
どこでマルチポストをしているかということを記してくださると, 掲示板利用者(質問者・回答者)にとって運営が無駄なく円滑に進むと思います。
このとき忘れてはいけないことは, 他の掲示板で答えたあとにマルチを発見したら, その掲示板に誘導してあげることですね。
また質問者は, 解決したらマルチポストをした掲示板に解決した旨を書き記しておくのもマナーだと思います。
私の掲示板の『質問される方は, 学年等も書いてくださると助かります。』という一文の意味は,
数学の解法というものは一通りではなく, 問題によっては学年相応ではない解説をしてしまうおそれがあります。
それらのような事態を避けるため, 学年等を書いてくださると運営が円滑に進むのではないかと考え書かせていただきました。
だからといって, 必ずしも学年などの個人情報を書かなければいけないという意味ではありません。
また, 意欲のある方は, 自分の学年よりも上の勉強をしていることだってあります。
この場合は自分の学年を書いたとしてもさほど意味がありません。
ですので学年『等』という書き方をさせていただきました。
0378中川 幸一 @ 算数・数学の小部屋 ◆MC1Z7pcz5k
2006/11/14(火) 23:24:05これと言った支障を来すわけではないので禁止にはしていません。
多重ハンドルネームは, 私自身その行為にはこれと言った利点は見いだせませんでしたが,
やっている人にとっては意味のある行為なのでしょう。
別にどうしてそのようなことをしているのかということを聞こうとする気もありません。
だいたい皆さんが数学系質問掲示板の利用法に関しての問題とされている点を
一掲示板運営者の一人として回答させていただきました。
このような意見はいくつもある掲示板の中での一意見にしか過ぎませんが, 参考になってくれれば光栄です。
また, これらの行為に関してはどうか？という疑問がありましたら, 私の考えで良ければお答えいたします。
最後になりましたが, ２ちゃんねる及び数学系質問掲示板の運営等がより円滑になるよう心より応援しています。
算数・数学の小部屋 管理人 中川 幸一
0379１３２人目の素数さん
2006/11/14(火) 23:46:530380１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 00:24:12あいつ廃神だし死んでるも同然じゃん。
Trivial なこと言うなよ。
0381１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 09:46:14以前から一貫して、マルチポストを禁止する正当な理由はない、と述べている者です。
回答後のお礼、マルチ先の記入、マルチ先への誘導を管理人として推奨されていますが、
これらは学年の記入や多重ハンドルの使用で、ご自身も述べられているように、禁止や必
ずしなければならないというような「ルール」ではありませんね。これらのことが守られ
ていなければ、「この掲示板では質問をするな」というようなものではありませんね。
ところが、強硬なマルチ反対派の人たちは、マルチを絶対悪と考え、マルチを指摘して、
それ以後の回答を付けにくくさせる行為をしているのです。つまり、「マルチ禁止」は、
掲示板の禁止事項、ネット上の「ルール」として禁止すべきと考えているということです。
自分も掲示板利用のマナーが大切だということは否定しませんし、それどころかあいさつ
や礼儀がどれほど人間関係を円滑にするかということは、リアルで十分経験しています。
だからと言って、「ルール」として禁止しなければならないというのは行き過ぎだと考え
ています。もしマルチが気分を害するということが主な理由で禁止されるというのであれ
ば、それは少し我慢をすれば良いことだと思います。トラブルになることがあるのは、マ
ルチを指摘する人が暴言を吐くことによる場合がほとんどです。
0382１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 09:51:29マルチを指摘しているのは、ＫＧ、白拓、スペースなど。
ここでマルチ反対を唱えているのも、この人達では？
0383１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 10:35:310384１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 12:10:23それをマルチした者の所為にしようとしている
そのことでマルチ禁止にするのは本末転倒
禁止すべきはマルチに文句を言う行為
0385１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 12:19:23まるっきり逆じゃんｗｗｗｗ
こいつ頭悪すぎｗｗｗ
0386１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 12:28:08強硬な姿勢をとることこそがトラブルの元凶だ。
>>381はマナーは大切だとか言ってるそばから、同じ口で
他者の人格なんかどうでもいいと言ってる。
自己矛盾を認識できずに、姿勢も強硬、これで話し合い
とか言ってるんだから、マルチ厨よりもタチが悪い。
0387１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 18:11:45マナー、マナーって、中川ウゼーーーーｗ
0388１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 18:52:38マルチをすることが他者の人格とどうつながるというのか。
掲示板で質問をするという行為は、不特定多数の人に問い掛けることで、
特定の誰かの人格を傷つけるということとは結びつかない。
それが複数の掲示板に渡ったとしても同様といえる。
0389１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 18:57:54それが判らないなら、君は自分の殻にいつまでも閉じこもり
他者に一切関わらないようにするべきだと思うよ。
0390１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 19:04:55特定者間の関わりが形成されるので、人格に無関係だなどというのは
愚かな考えである。
また、少なくとも掲示板の運営者（俗に管理人）は特定の人間なので
掲示板を利用する時点で、既に管理人との個人間の関わりが生じて
いるということも忘れてはならないことだ。
パソコンやネットという一見バーチャルなやり取りであるかのように
思えてしまう手段をとる故にか、他人の存在を感じられない>>388は
不幸なのかもしれないが、それは自身の責任に属することなので
同情はしてやらないよ。
0391１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 19:07:42マナーを語る姿を見ると、マナー論議の何もかもが胡散臭く見える。
0392１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 19:17:33回答さえしてもらえたら、どうでもいいんだけど？
0393１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 21:08:330394１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 21:26:05礼も言わずに他の質問ごとまとめて消してしまった。
葦では消せないから残っているが。
マルチの上にこれでは回答者としても不愉快だろう。
0395１３２人目の素数さん
2006/11/15(水) 21:50:30実際の質問者の立場からすると、マナーを守ったマルチなんて不可能だと思う。
一つ質問すると、時として複数の回答者からのレスが付く。
これらをすべて吟味して応接するのは、一つの掲示板であっても結構骨が折れる。
これを、一定の時間内に複数の掲示板で行うことは、実際上は不可能だ。
マルチ擁護派のほとんどは、
① 元々マナーを守る気のない質問者か、あるいは
② 質問したことのない回答者
のいずれかだろう。
悪質質問者のおかげで、普通の質問者まで悪者みたいに扱われるのは心外。
マルチは悪質マナー違反の温床だ。
0396１３２人目の素数さん
2006/11/17(金) 21:07:38マルチポスト自体に禁止すべきほどの問題はない。
もちろん、一部の人が気分を害するという理由で禁止するのはやりすぎ。
0397１３２人目の素数さん
2006/11/17(金) 21:09:08お礼や質問者自身がやった解答などを書き込むことも要求している。
なかには「基本的な問題だから自分で考えろ」などのような質問自体を否定する者までいる。
彼らはどこまで人の行動に口をはさむ気なのか。
基本的にネット上の掲示板では、最低限のルールを守っていれば書き込む行為も内容も自由である。
もちろん、マルチポストの禁止は最低限のルールの中にはない。一部の人たちが不当に文句を言っているに過ぎない。
0398１３２人目の素数さん
2006/11/17(金) 21:12:17言い忘れたが、掲示板の管理人が決めたローカルルールにマルチポストの禁止があれば、
それは従うべき。
逆に、それがなければ、マルチポストを指摘したり、注意したりする行為は荒らしと同等。
0399１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 00:55:11＞マナーを守ったマルチなんて不可能だと思う。
これは、マルチが悪いのではなく、マルチをする人のマナーが悪いと言っている。
＞マルチは悪質マナー違反の温床だ。
これも、マルチそのものが悪いとは言っていない。
>>394
＞礼も言わずに他の質問ごとまとめて消してしまった。
お礼がないことやスレを消したことが悪いと言っているだけで、マルチが悪いとは言っていない。
＃長く議論が続いているが、マルチ反対派はマルチポストを禁止すべき理由を一度も述べていない。
＃マルチポストをする人のマナーが悪いことを延々と訴えているが、そのマナーはマルチポストでなくてもあてはまるものばかり。
＃お礼がないことや、スレごと消す質問者は、マルチでなくても山ほどいる。
＃したがって、それがマルチを禁止する理由にはならない。
0400１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 00:57:462006.11.15. Wednesday
1日回答者
category : 数学掲示板
暇ではないくせに、今日は数学系掲示板回答者として復活してしまいました。そのせいで、睡眠時間は削られるわ仕事の準備は捗らないわで散々です。明日からはまた当分回答者を止めます。
なお、個人的には質問者のマルチポストは全く気にならないし、回答に対するお礼も要りません。これらは気分の問題。私はこの程度の「無礼」には全く腹が立たないのです。
ただ、質問スレッドを丸ごと削除するのはいけません。せっかくweb上に記録された質疑応答という共有資源を消すのは勿体無いです。 これは気分の問題ではなく、客観的にみてインターネット全体の損失です。
気が向いたら、明後日辺りにこのテーマについてまた書きます。
0401１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 05:01:04中川のコメントウゼー
0402１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 05:06:51俺も別に例は要らんと思っているが、返答が無いのは困る。
レスを付けた後でも、返答がきたらこういうことを言おう
とかいろいろ準備してることがほとんどなので、返答無しで
放置とか、返答があっても内容に踏み込んでないものだと
それらの準備は全て無駄になる。
＞web上に記録された質疑応答という共有資源
ということにも同意するのだが、これ、やりとりが第三者に
とっても有益であるようなものになっているかという点で
何が理解できて何が理解できなかったかを少しでも踏み込む
レスが質問者から返ってこないのは損失だといえる。
マナー議論が気分の問題を多く含むのは確かだが、気分だけ
の問題に矮小化するのは暴論でしかない。
0403１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 07:35:34たしかに マナー悪∩マルチ者≠{ } だが マナー悪≠マルチ者 だわなあ。
0404１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 08:14:03オレがマルチを嫌う理由は、回答者という有限のリソースを一人占めするから。
マルチしてなければ、他の質問の回答がもっと早く得られているかもしれない
のに、自分さえよければ他人がどうなろうとかまわない、という姿勢が伺える。
回答する側としてもマルチと分かってれば後回しにできるが、知らずに回答
して、よそで既に解決済みだった場合は、他の質問に答えればよかった、と
思うものだ。
0405１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 09:35:13マルチ指摘しあって、どのスレでも解答出なかったら意味ないですよね
0406１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 09:42:27自己紹介ですか？
0407１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 12:41:52マルチする奴がいなくなれば、一緒にそいつらも居場所がなくなって
消えてくれるので、どんどんローカルルールで禁止にしていって欲しい。
0408１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 12:57:22>>394でＤＳ自身が周到に準備した後回答を書き込んだのが、直後にスレごと消されたから名。
俺もあの回答読んでみたかった。
0409１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 13:46:13とはおもうが、メンドクサイ質問に回答するのが趣味なＤＳがやる気を
出せないでいるとなると、他の回答者のリソースが食われることになる
ので、最終的に損失がでることになるな。あれ、ＤＳの気分の問題ジャン。
0410１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 14:42:01設定イジれない掲示板なのか？
0411１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 15:49:13回答が得られた後に削除するかどうかは削除者の判断。
それが嫌なら、削除できない設定にするか、板に注意書きをすればよい。
そうしてないのだからマナーの問題ではない。
0412１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 15:53:00＞自分さえよければ他人がどうなろうとかまわない、という姿勢が伺える。
ネット掲示板なんて、そんなもんだ。だからマルチが特に悪いという
理由にはならないね。
0413１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 15:55:130414１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 16:11:51そうするとマルチを指摘するのもＯＫって事になる
0415１３２人目の素数さん
2006/11/18(土) 21:44:07他人の書きこみごと削除しといてマナーの問題でないとは。
お前みたいにマナーをわきまえないやつほんとカスだな。
氏ねよ
0416１３２人目の素数さん
2006/11/19(日) 01:35:34丁寧で分かりやすい
0417１３２人目の素数さん
2006/11/19(日) 14:49:0506/11/19(Sun) 12:23:17 No. 33843 / 24 [RES]
複素関数の積分あたりから理解できないことが多く、コーシーの積分定理やグルサの定理、留数定理など使いこなせません。わかりやすく教えて頂けないでしょうか？
0418１３２人目の素数さん
2006/11/20(月) 23:14:220419１３２人目の素数さん
2006/11/20(月) 23:22:03俺も、DQN質問はスルーとかしてるうちに、
いつの間にか答えることがなくなった。
0420１３２人目の素数さん
2006/11/20(月) 23:27:22彼の回答能力は見習うべきところがたくさんあった。
0421１３２人目の素数さん
2006/11/21(火) 12:12:23逆にマルチポストは増えるばかり
0422１３２人目の素数さん
2006/11/21(火) 20:57:2006/11/21(Tue) 17:02:09 No. 33907 / 13
bateさん、花の慶次さん、色々とご助言ありがとうございました。
この分野を理解するのは、確かに、大学１年ではつらい面がありますね。
私自身わからないことらだけでして、皆様の支援をいただき、磨きをかけたいと考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
ウゼー！！！！！！ 誰もオメーなんぞに向かって話してなんかないのに
勝手に出てくんじゃネーよ、糞が！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
0423１３２人目の素数さん
2006/11/21(火) 21:18:5506/11/21(Tue) 09:07:57 No. 33903 / 26
返信があり次第解答を書き込もうとしていましたが、どうやら喧嘩を売られたみたいなのでやめます.
============================================
自分が喧嘩を売ってるんだろ．
0424１３２人目の素数さん
2006/11/21(火) 23:34:1706/11/21(Tue) 02:58:31 No. 33897 / 26
定義に戻ってみてください, まずやらなければならないことは「与えられたベクト
ルたちの一次結合を作って, それを 0 に等しいと置く」ことです（定義にはそい
つがどっかりと真ん中に鎮座しているでしょう?）. そうしたら, あなたの目の前
にある「それ」は中学や高校で散々攻略しつくしてきた単なる「連立一次方程式」
です. 何も混乱する必要はありません, それが自明解しか持たなければもとのベク
トルの集合は一次独立, 非自明解を持つならばもとのベクトルの集合は一次従属で
す. 教科書に難しそうな顔をして載っている定義に書かれているのはたったそれだ
けのことなのです.
--------------------------------------------------------------------------
＃添削・校正すれば、次のようになります。
定義に戻ってみてください, まずやらなければならないことは「与えられたベクト
ルたちの一次結合を作って, それを 0 に等しいと置く」ことです. そうしたら,
「連立一次方程式」が自明解しか持たなければもとのベクトルの集合は一次独立,
非自明解を持つならばもとのベクトルの集合は一次従属です.
＃こうすれば喧嘩を売られることはありません。
＃bateの性格では無理か？
0425１３２人目の素数さん
2006/11/21(火) 23:44:5406/11/21(Tue) 02:51:36 No. 33896 / 26
問題が解けないのは, そうやって楽な "一般的な解き方" なるものが存在して, その "原理" に従えばなんでもあっさり解決できるというように物事を単純に考えているからなのではないでしょうか. (以下略)
---------------------------------------------------------------------------
Re7 : 複素関数の理解に苦しんでいます(泣) Name：花の慶次
06/11/21(Tue) 15:22:41 No. 33906 / 22
こんにちは、数子さん。高校で複素数を履修しましたか？もし履修していないならば、朝倉書店の数学30講シリーズの「複素数30講」をお薦めします。(以下略)
---------------------------------------------------------------------------
ここで問題です。
みなさんは、どちらの回答者を支持しますか？
二択で答えてください。
0426１３２人目の素数さん
2006/11/21(火) 23:54:26悶々ガリレオ
category : 数学掲示板
職場へ向かう電車内にいます。昨日は夕方から夜にかけて眠っていたので、気がついたら日付が変わっていて昨日のエントリを投稿し損ないました。この文章は実際には11月20日に書きましたが、日付を捏造してUPします。
夕方眠ったお陰で夜中には眠れないので、結局睡眠不足は完全には治癒していません。
最近の2ch数学板苦情スレではマルチポスト論議が繰り広げられていますが、マルチポスト反対論の中で、唯一、次の意見にだけは相当に納得できました。
404 名前：１３２人目の素数さん 投稿日：2006/11/18(土) 08:14
>>399
オレがマルチを嫌う理由は、回答者という有限のリソースを一人占めするから。マルチしてなければ、他の質問の回答がもっと早く得られているかもしれないのに…（以下略）
「マルチポストによって、他の質問者への回答が滞るかも知れない」は正しいと思われます。可能性論ではありますが、マルチポストに反対する合理的な（感情論や気分論ではない）理由になっていると思います。
ところで、以上の意見の正当性は十分に認めた上で、別な可能性からマルチポストを容認することもできます。
先ほど、DS数学BBSに返信0の投稿が続いているのに気づいたので、貴重な時間を割いて幾つか回答してきました。一部の質問については別の多数の掲示板にマルチポストされていて回答もついていることに後で気づきましたが、私の回答行為が無駄であるとは全く考えません。
理由その1：向こうを見ていなくてDS板だけを見ている人にとっては明らかに意義があります（このことは全てのマルチポスト質問に該当します）。
理由その2：当該質問者は相当に数学が苦手な人なので、数学的に同じ解法であっても、向こうの回答では理解できずにこちらを理解できる可能性が十分にあります（もちろん逆の可能性もあります）。
特に数学については、科目の特性上、同解法でもほんの少しの表現の違いで理解度が大違いという状況は十分にあり得ます。
0427１３２人目の素数さん
2006/11/21(火) 23:55:51あらゆる回答者が全ての掲示板を平等に見ているならばマルチポスト質問は完全に無駄ですが、現実には、一部の板しか見ていない、あるいは一部の板でしか回答しない回答者が相当に居ます。
ですから、質問者の学年や学力状況によっては、一つの掲示板に投稿するだけでは理解に辿り着けないかも知れません。
マルチポストによって初めて的確な回答を得られる可能性がある以上、マルチポスト質問にはそれなりの合理性が生じます。マルチポスト嫌いの回答者に嫌われるリスクはあるものの、容認されてしかるべきだと思います。
以上のような論旨で、近日中にメインブログで一般的な「マルチポスト全面容認論」を書く計画があります。
0428１３２人目の素数さん
2006/11/21(火) 23:57:30小林大輔（思いつき）
category : 数学掲示板
眠らなければならない状況ですが、眠れないので、今日の分の裏ブログエントリを書いてしまおうではないか。数学掲示板カテゴリです。
私がDS数学BBSで投稿する際、combinationの下付き添え字にはタグを使って9C3などと表記する一方、累乗にはタグを用いずにx^2などと書いています（例）。何故かというと、EZBBSの携帯電話用掲示板ではタグが無視されてしまうからです（例）。
ついでながら、au携帯電話のEZWebで見た場合、実体参照のx2なども意図する通りには表示されません（これはEZBBSの問題点ではありませんが）。9C3なら9C3となっても意味は通じますが、132が132と表示されてしまっては悲惨です。
掲示板の書き込みに限らず、「携帯電話を含めたあらゆる接続環境で正しく読んでもらうこと」を最優先事項の一つとして、Webやブログを書いています。
ところで、3つ前のエントリに引き続きマルチポスト事例を取り上げますが、私が回答した楕円の方程式の同値変換なんですがも、他の複数掲示板に投稿されていたことについ先ほど気づきました。結果論ですが、ある意味でマルチポストして良かった事例だと思います。
仮にリュケイオン 『高校数学質問掲示板』のみへの投稿だったなら（時間的にはリュケイオン～の方が後ですが）、楕円の媒介変数表示を使わない計算過程は日の目を見なかったことでしょう。リュケイオン～では1つの質問に対する複数回答者のレスが原則禁止だからです。
ちなみに、yuki.toにも投稿されていますが、無回答。
眠くなってきたので締めます。
0429１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 00:05:16> 何をやりたいかにかかっています。経験の少ない若者にそれを求めることは酷なことか。
“それ”とは何を意味するのか。
これ以上の発言を控えますが、
表現は、第三者に伝わることを第一義に考えないと、社会生活は営めないのです。
飛電さんの文章の方が、意味は通じます。
No.28173 2006年11月21日 (火) 21時14分
////////////////////////////////////////////////////////////////
喧嘩をうるという点では、bateより写楽のほうがヒドイな！
0430１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 00:32:50どちらも支持しない
0431１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 02:29:02相手はマルチポストしていろんなところを放置する常習犯なんだが、
その添削後の文章なら喧嘩を売られないという保証はどこにあるの？
どうやって証明するわけ？
>>425
どっちも質問者の質問に答えてないんだし、何も役に立たないレスだろ。
>>426-428
コピペウザイ
>>429
どっちがどうかなんて五十歩百歩。有害でウザイ事に変わりない。
0432１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 03:02:59マルチポストがネチケットに反する理由は、他人に迷惑をかけるからなんだから、
質問者側のメリットを滔滔と語るのはまったく意味がないな。
質問者側からすればメリットがあるのは当たり前なんだから。
0433１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 09:47:46そうだとすれば、マルチポストを嫌って注意するような行為は質問者のメリットを阻害することになるので、
質問者に迷惑をかける「マナー違反行為」だと言えます。
誰かに迷惑をかけるという意味では、どっちもどっちでしょう。
0434１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 09:51:39DSの糞回答が日の目を見たからって大したことじゃあない。
仮に先に気が付いてたとして、リュケイオンでも回答者掲示板に
書いておけば管理人氏が紹介するだろうからそれでいいじゃん？
手間なんてちょっとだし、奴の言うようにリソースとしてウェブに
残るほうが重要だってんなら、そっちのほうが有益だしね。
もしかして後で知ったってのも嘘で、ただDSはそのちょっとの
手間をかけたくないだけで、マルチポスト容認論とやらのなかにでも
埋めさせようとしてるだけなんじゃないの。
理論武装してると見せかけて、理論不精してるのがDSの真の姿だねｗ
マルチの私的の身に精力を傾ける香具師が馬鹿すぎるのは同意だし、
それをおちょくって遊ぶのが楽しいってのもわかるけど、DSがやって
いるのは、余計な混乱を招いて回答者を減らす行為でしかないよ。
別に全面容認は構わないけどね、同時に、やり方を間違うなよって、
下手を打つと自分が損するよって、重重に釘ささなきゃ逆効果だよ。
0435１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 09:55:19あなたは質問者vs回答者という二元論でしかものが見えないようだけど、
質問者が他の質問者に迷惑をかける、質問者が回答者に迷惑を掛ける
回答者が質問者に迷惑を掛ける、回答者が回答者に迷惑を掛ける、
単純に考えても４通りだけど、さらに４通りそれぞれに様々なパターン
ってのがあるよ。君は一体何に依拠して「どっちもどっち」とかいう
無責任な発言を出してきたの？
0436１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 09:56:56質問者のメリットなんかはマナーの是非に関係ないって書いてあるのに、
その関係ないって言ってるのをまた理由に持ってきても反論にならん。
0437１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 10:01:35質問者が、自分が解答というメリットを得られるように努力するのは当然。
それを怠って横着したマナー違反のアホがメリットを得られないのも自業自得。
質問者に迷惑をかけたのは質問者自身で、どこも「どっちもどっち」なんか
にはなっていない。はっきり言っておまいではお話にならない。
0438１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 12:26:03マルチを嫌がる回答者は減ったほうが良い。
0439１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 20:55:48何でそういう後ろ向きの議論しかできないの？
ひとが嫌がることをせずマナーを守って質問すれば、
嫌味をいう回答者も現れようがないのだから、
そちらの方がよほど建設的だ。
0440１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 22:56:14あなたの勧めにしたがって、私は回答者を辞めました。どもども
0441１３２人目の素数さん
2006/11/22(水) 23:07:37マルチする質問者こそ死ぬべき
0442１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 00:35:34ネチケット違反常習者の質問には
徐々に回答する人が減っていく．
それも本人が召致した結果．
0443１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 08:23:04リモホが表にもソースにも現れないことが原因
（他の要因は後で書く）
消せないから証拠が残って面白い
0444１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 09:07:02もしもマルチポストをしてしまったら、その後どうしたら許してもらえますか。
0445１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 09:33:52文句は言われないと思う。
0446１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 10:52:53そんなことここに書いても無意味だｗ
0447１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 14:55:52同時ではなく、一つずつのサイトに投稿する。しばらくたって
解答が付かなければ、次のサイトに「～～で質問しましたが答えを
いただけませんでした」とする。
病気になったとき、複数の病院に同時に行ってたら医者は気を悪くする
けど、直らないなら転院するのは問題ない。>>426-428 あたりで言ってる
「マルチのメリット」も、こうやれば同じことで回答者も不愉快に思わない。
順番に投稿しないで同時マルチをやる質問者側のメリットは「早く回答が
得られる（かもしれない）」ということだけ。マルチを不愉快に思う
回答者がスルーされてもいいなら、どぞー。
で、こんなことをここで書いても、マルチするやつはするんだよ。
だから回答者がどんどん減るだけさ。「数学掲示板」という存在じたい
ネットマナーがどんどん変わって、成り立たなくなるかもね～
0448１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 15:56:16の違いだと思う。
(1)自分では理解できない問題を分かるように教えてもらうことを目的とするならば、
同時に複数の人に聞くと、教える側に困難と困惑が現れる。もちろん教えられる側も、
複数の方法で教えられて理解するのは困難を伴う。この場合言うまでもなく、1つの
掲示板であっても、複数の人が回答すると、質問者が混乱するので、間違えた教え方
がされていない限り、複数回答は避けたほうが良いし、初めに教えた人は最後まで責
任を持つ必要がある。この考え方が徹底しているのが、リュケイオン 『高校数学質
問掲示板』だろう。
(2)一方、解答または解法を提示してもらってそれを自分で考え理解することを目的と
するならば、同時に複数の回答があったほうが効率が良い。これにもっとも近いのが、
DSBBSだろう。
回答者の中にも、解答や解法を書くことで１回のレスで質問者に理解されることを目
指す者もいるし、ヒントや誘導をしながら質問者とやりとりをして相手に理解しても
らおうとする者もいる。そのような解答スタイルの違いも、このマルチポスト論議が
対立して平行線をたどる大きな要因だと考えられる。
お互い質問者や回答者どおしの考え方を尊重することが肝要ではないでしょうか。
0449１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 15:59:23現状は、答えがわかればそれでOKってのが一番多いわけでね。
回答来たらスレごと削除ってのまでいる。
そういう中で机上の理想論をいくら言っても無意味だよ。
0450１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 16:00:290451１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 16:44:40この行為を批判するのは自由だが、これを阻止することはしてはいけません。
数学系の質問のできる掲示板では、数学の質問をすることとその回答を書くことは自由です。
それがどのような目的であっても、他人がそれを阻止したり邪魔したりすることはできません。
あなたの言っていることは、自分の価値観に閉じこもった我ままです。
0452１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 17:14:22なーんか必死だねえ。そういう人が多いって現状分析しただけで
別に批判もしてないし、ましてや阻止もしてないよｗ
現状を無視して、>>448 みたいに机上の空論言っても仕方ないって話。
自分と異なる意見に対して耐性が弱いねえ
0453１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 17:42:35お前の方がわがままだ馬鹿
0454１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 18:15:52・答えが早くわかればそれでOK
・解法を提示してもらってそれを自分で考え理解するのはめんどくさい
・他人のやってることを批判するのはいくない
・マルチとかネットマナーを注意する奴らはうざい
・答えが得られたら、スレごと削除。他の掲示板にマルチしたのは放置。
以上を批判するのは、自分の価値観に閉じこもった我ままです。
0455１３２人目の素数さん
2006/11/23(木) 21:00:000456１３２人目の素数さん
2006/11/24(金) 11:46:25立案はされたが、まだ実行に移していない計画。また、実際的でない計画。(広辞苑より)
>448は、「マルチポストに対する考え方の違い」についての現状分析と読めます。
その分析が当たっているかどうかは別にして、少なくとも「計画」とは読めません。
>448を>449>452のように「机上の空論」と言ってしまうのは、言葉を誤って理解しているか、
使い方を間違っているか、あるいは意図的に議論を混乱させようとしているか、それとも単にウケを狙ったのかでしょう。
いずれにしても、>449>452を含めた一連の書き込みが、不思議な文章であることに変わりはありません。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています