1001コメント577KB

数学系質問掲示板の回答者への苦情７

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001１３２人目の素数さん

2006/10/07(土) 01:04:14

数学の質問に回答する掲示板、それも個人が管理している無料のものがいくつかあります。
そこでの回答者への苦情を書いてみませんか。
苦情が多く集まれば、その点について、改善が行われるかもしれません。
質問者の方、どうぞ不満をぶちまけてくださって結構です。
回答者どうしの相互批判、大いに歓迎です。
----------------------------------------------------------------------
苦情３の前文
04/08/30に立てた「数学系質問掲示板の回答者への苦情２」の復活スレです。
前回04/09/17に止められたことの反省に立って、次の点に注意してください。
・リンクを張らない（質問掲示板を示すときは、その名前を書く。それでもリンクを張るときは先頭のhをとる。）
・個人への誹謗中傷はしない（書き込まれたことに対する批判、苦情は大歓迎）
・ここで議論された内容を質問掲示板に書き込まない（議論の事実を伝えるのはOK）
----------------------------------------------------------------------
また、前回同様、「このスレでは、言葉を丁寧にしてみませんか。」
----------------------------------------------------------------------
前スレ
数学系質問掲示板の回答者への苦情６
ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1151802472/
数学系質問掲示板の回答者への苦情５
ttp://makimo.to/2ch/science4_math/1143/1143984061.html
数学系質問掲示板の回答者への苦情４
ttp://makimo.to/2ch/science4_math/1136/1136169580.html
数学系質問掲示板の回答者への苦情３
ttp://makimo.to/2ch/science4_math/1124/1124183191.html
新･数学系質問掲示板の回答者への苦情
ttp://makimo.to/2ch/science3_math/1116/1116936271.html
数学系質問掲示板の回答者への苦情２
1～532でストッパーにより停止
数学系質問掲示板の回答者への苦情
ttp://makimo.to/2ch/science3_math/1090/1090376531.html
【回答者】数学質問掲示板事情【質問者】 ttp://makimo.to/2ch/science3_math/1084/1084514312.html
他にも類似スレがいくつかあったが、いずれも停止された。

0159angel ◆IG222GjZjs

2006/10/21(土) 10:16:54

>>158
状況によるんじゃないですかね。ただ、謝る筋ではなさそう。
※角を立てたくなければ、「ご指摘ありがとうございます。が、差別的な意図は固よりありません」位ですかね。

それと、私が件の言葉を使ったのは、「不特定多数向け」なので、
「不快に思う人がいる云々」「言葉は残る云々」言われてもね…、という所です。
※匿名であればこそ、大雑把な理屈でも批判ができるのでしょうかね。

腕が無くて、かつ「片手落ち」という言葉にコンプレックスを持っている方がいる
特定の状況であれば、それは考慮するでしょう。
禿げていることをコンプレックスに思っている人の前で、髪の毛に関する話題を
振らないのと同じことですね。

※逆に言えば、「片手落ち」が差別的だという主張は、
　「腕の無い人は、そのことをコンプレックスに思っている」もしくは
　「腕の無いことは恥ずかしいこと、恥ずかしいと思われて然るべし」
　と決め付けているに等しいのですがね。よっぽどそちらの方が差別的だと思いますが。

0160angel ◆IG222GjZjs

2006/10/21(土) 11:00:50

ところで、「ネットは匿名」とか言っている人は、かつてのnetnewsを知らないのでしょうか。
学生、社会人、学者等々、様々な人が実名で、熾烈な論戦を行っていたことを。
重要なのは、匿名か実名かではないのですがね。

0161１３２人目の素数さん

2006/10/21(土) 11:52:37

astは二枚落ち（両手落ち）

0162１３２人目の素数さん

2006/10/21(土) 12:49:08

写像についての証明問題
2005年7月20日 2:17:10 マルコメ君
無限集合Xに対し、
XからXへのすべての全単射写像ｆに対してｆｇ＝ｇｆが成り立つ
全単射写像ｇは恒等写像しかないことを証明せよ。
という問題なんですが、やり方及び答えをお願いします。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:
2005年7月20日 8:52:38 bate
掲示板に書き込まれる前に注意書きをご確認ください.
> マルチポスト（複数の掲示板に同じ問題を投稿）は止めましょう。
なおマルコメ君なるハンドルで投稿がされた別の掲示板のなかには,
少し下にまったく同一の問題について解答解説のやり取りのされたスレッドが
あるものもありました. あせったり必死になったりする気持ちも分からなくはありませんが,
投稿前にやるべきことがあるのではないかと一度振り返ってお考え頂きたいと思います.

0163１３２人目の素数さん

2006/10/21(土) 12:51:16

【調査】 "数学エリート、行き場少なく…" 研究者志望するも、実現は１割
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161386089/

0164１３２人目の素数さん

2006/10/21(土) 13:55:47

bateもたまにはまともなことを言うんだな。

0165１３２人目の素数さん

2006/10/22(日) 12:28:23

suumath の掲示板
http://bbs10.fc2.com/php/e.php/mymyBBS/

0166１３２人目の素数さん

2006/10/22(日) 20:09:31

ttp://natto.2ch.net/mass/kako/1004/10047/1004728231.html
357
＞片腕がない人に向かって片手落ちという言葉を侮辱的に使うのは、ダメに決まっているではないですか
＞片手落ちも健常者に対して、そして検証不足からくるミスを指摘する言葉としては使ってよいと考えます

＃障害者に対して侮蔑的に使うのはダメで、健常者に対して使うのは良いなんて、理解に苦しみます。
明らかな物事、または身近にある物に気付かない健常者に対して、「お前はめくらか」と言うのは良いのでしょうか。
言っても分からない、または言っても聞いていない健常者に対して、「つんぼ」と言うのはどうでしょうか。
差別用語、またはそれに類する言葉を使う場面は、直接的に障害者を侮蔑する場合だけでなく、健常者に対してその言葉を使うことによって間接的に障害者差別、またはその肯定につながる場合も数多くあります。
いずれにしても障害者差別に関わる言葉は、不完全な事柄、出来事、行為などに対して、障害者の不完全な身体的特徴を引き合いに出して、またはたとえにして指摘する場合に使われることが多いのです。
多くの場合、この不完全な事柄、出来事、行為などを、そのような引き合い、またはたとえを使わずに、直接指摘する言葉を使うべきだと思います。

0167１３２人目の素数さん

2006/10/22(日) 22:22:08

http://natto.2ch.net/mass/kako/1004/10047/1004728231.html
357 名前：文責：名無しさん投稿日： 01/12/01 14:44 ID:Z9a/tT46

最高裁での判例というのは言葉狩りを争点にしたものではありません
誤解があるようなので言っておきますが、このスレで議論している点は
差別的な意図がない言葉の使い方をしたときに、その言葉そのものを機械的に狩るのがいけないと
主張しているのであって、他者を侮辱しているのが明白な場合での言葉づかいを論争しているわけでは
ありません。

片腕がない人に向かって片手落ちという言葉を侮辱的に使うのは、ダメに決まっているではないですか
このことについては同意しているのです。ですから、侮辱的な意味で言葉を使うのはいけない事で
最高裁の判例はそのような意図についての判決であって、差別的意味が前後の文脈から見出せない
場合の言葉づかいについての判決ではないのです。ですから、言葉狩り論争の時にそのような言葉狩りを
争点にしていない判例を出しても意味がないのです。（意図的にしているのかな？）

もう一度いいます。このレスの論点は差別的意図が見出せないときの言葉づかいについてです。
例を出しましょう。他者に面と向かってゴキブリといえば、侮辱したことになりますよね
でも、ゴキブリという言葉を一切使ってはならない、昆虫の固有名詞としても使ってはならないと
主張する者が現れたら、これは言葉狩りなのですよ。
（続く）

0168１３２人目の素数さん

2006/10/22(日) 22:22:55

（続き）
片手落ちも健常者に対して、そして検証不足からくるミスを指摘する言葉としては使ってよいと考えます
身体障害者個人に対して明らかに侮辱的な用法で使ってはいけない事は、言葉狩り否定論者の中でも
合意ができています。このスレの言葉狩り肯定論者は何か誤解しているのではありませんか。

前後の文脈およびその使用法で明白な差別的意図が見出せない場合でも、言葉狩り肯定論者は
言葉を検閲すべきだと主張しているのだとしたら、疑問に感じますね。それでは、交通事故が起きるから
車の製造を禁止すべきと主張しているのと大差ないではありませんか。包丁を使った殺人事件が起きたら
包丁の製造を禁止しろと主張するのですか、言葉狩りはこのような主張と大差ないと考えます。
言葉自体には罪はないんですよ、あくまでも使用法であって差別的意図がなければ言葉を検閲すべきでは
ないと思います。

言葉狩りの定義はこの差別的な意図がない用法の場合にまで機械的、事務的に言葉を一律に
使用禁止にする行為です。その差別意図がある場合の用法を禁止する事については
言葉狩りとはいいません。先天的であれ後天的であれ片腕がない人に対して個人攻撃をする意思をもって
片手落ちとういのは、ダメに決まっているではないですか。ですから、このようなケースをこのスレに
持ち出すのは論点ずらしと言われてもしたたがないのでは？言葉狩りを争点にした判例などありません。

#なかなかいいこと言ってるじゃないか。
#他人の書いた文章のカケラだけを持ってきて、それに難癖つけても仕方あるまい。

0169１３２人目の素数さん

2006/10/23(月) 15:59:41

＞文章のカケラ
？？？

166の引用部分1行目は、167-168にコピペされた部分の第1，2，3段落の主題で、
166の引用部分2行目は、167-168にコピペされた部分の第4，5，6段落の主題になっとるで！
ウザイ全文コピペより、うんとましやな。

0170１３２人目の素数さん

2006/10/23(月) 23:07:31

166と169があの引用文のどこに注目するのかを知ることが出来るんだから
全文コピペもいいんじゃないの？

0171１３２人目の素数さん

2006/10/24(火) 01:06:03

北陽、久しぶりにＴＶで発見ッ！

0172１３２人目の素数さん

2006/10/24(火) 06:26:26

>>169
理解力がないのではないでしょうか?
文章のカケラが問題なのではない、166 の意見、つまり、言葉自体を制限する
という考えが問題なのでしょう。
よく論争では、論点が端の方にずれることがありますが、166 の意見はわざわざ
差別用語といわれるような言葉を使わなくてよいだろう、というまあ普通に見え
る意見なのだが、そうでもないだろうというのが、168 の意見でしょう。
まあ、その筋で解釈すれば、169 は 166 の意見に賛成だと読める。(カケラ
かどうかだけの意見と読まなければ。)
大体、ウザイなどという言葉を使う人間が、言葉使いがどうのこうの、差別
用語がどうのといったことに口をはさむと、ヘソが茶をわかす。
は

0173１３２人目の素数さん

2006/10/24(火) 21:18:50

最近ナビゲータでわけわからん回答をしてるやつがいるんですけど。

0174１３２人目の素数さん

2006/10/24(火) 22:11:15

あのsumathだよ

0175１３２人目の素数さん

2006/10/24(火) 23:35:56

>>172の言うとおり、>>166に賛成ですな。
166は、>>159のangel氏の次の内容を受けたものと理解しとります。
＞それと、私が件の言葉を使ったのは、「不特定多数向け」なので、
＞「不快に思う人がいる云々」「言葉は残る云々」言われてもね…、という所です。
＞※匿名であればこそ、大雑把な理屈でも批判ができるのでしょうかね。
＞腕が無くて、かつ「片手落ち」という言葉にコンプレックスを持っている方がいる
＞特定の状況であれば、それは考慮するでしょう。
＞禿げていることをコンプレックスに思っている人の前で、髪の毛に関する話題を
＞振らないのと同じことですね。

166の主張の最初の文は次のようになっとりますな、
＞障害者に対して侮蔑的に使うのはダメで、健常者に対して使うのは良いなんて、
＞理解に苦しみます。
わざわざ使わなくても良い差別用語の部分は割愛して、次のように続いてますな。
＞いずれにしても障害者差別に関わる言葉は、不完全な事柄、出来事、行為などに対して、
＞障害者の不完全な身体的特徴を引き合いに出して、またはたとえにして指摘する場合に
＞使われることが多いのです。

159のangel氏が、自分は不特定多数に向けてその言葉を使ったのであって、
相手がコンプレックスを持つ障害者なら「片手落ち」は使わないと言っとりますが、
166は「差別用語」を健常者に対して使った場合にも、問題があると指摘しとりますな。
この点に賛成したのですよ。

それと、確かに「ウザイ」は良い表現ではないですな。
「全文コピペウザイ」というレスを前スレで何度も見かけとりましたので、
それを皮肉ったつもりが逆に揚げ足をとられましたな。まいりましたな。

0176１３２人目の素数さん

2006/10/26(木) 21:01:46

Re2 : 積分　Name：Kazuhisa　J.
06/10/26(Thu) 03:47:02 No. 33077 / 40
　のぼりんさん：リーマン積分は…
　理学部２年ですと， Riemann 積分でしょう．
多分．
-------------------------------------------
分かったら自分で証明してやれ

0177１３２人目の素数さん

2006/10/26(木) 23:37:15

代数(環論) 　From：なる(理学部２年)
06/10/25(Wed) 23:08:04 No. 33071 / 21 [RES]
次のFは環準同型であることを示し、ImF,KerFを具体的に求めよ
F:Ｚ[ｘ]→Ｃ、ただしF(ｆ(ｘ))＝ｆ(√３)

Re1 : 代数(環論) 　Name：Kazuhisa　J.
06/10/26(Thu) 01:44:18 No. 33074 / 41
f(x) とは何を指しているのでしょうか？
----------------------------------------------
そんなもん聞かんでも分かろうが
質問文にちゃんと書いてある
この馬鹿

0178１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 03:57:09

>>177
俺はネット数学は2chばっかりだからよくわからんのだけど、
そういうのははっきり指摘しちゃダメなのか？

0179１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 04:33:41

ついでに解答は
Imf = F(Z[x]) = Z[√3] = {a+b√3|a,b∈Z}
Kerf = {f(x)∈Z[x]|f(√3)=0} = (x^2-3) = {(x^2-3)g(x)|g(x)∈Z[x]}
でおｋ？

0180１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 08:23:36

>>179
おｋ

0181１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 16:07:49

夏とかに頻繁に回答してた人たちとか、最近見なくなった。
誰が学部生なのかとか、だいたいわかったような気がする。

0182１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 16:55:05

小心者紫電
こんばんは。
学校の先生が「数学をやってる人間は小心者が多い」言っていたのですが、これは本当なのでしょうか。
理由は、どんな簡単な証明にも有名な定理や定義を用いながら証明するから、だそうです。
皆さんはどうですか？
No.27511 2006/10/25 (水) 19:03

＃有名な定理や定義を用いながら証明する
→権威に頼らないと自分が正しいと思うことが述べられない。
→気が小さい。臆病。
ってことなんじゃない？
なんかその後のレスは的がはずれてるような？

0183１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 21:48:13

No.27510 に関して new! Footmark
mioさん、

[ BやCを看守が口にできる事前確率 ]は、
No.27507のMontyHoleさんの[ 表 ]と同じです。

この問題は、
看守がB，Cから B を答えたとき、Aの処刑確率はいくらか？
という問題でもなければ、
看守がB，Cから C を答えたとき、Aの処刑確率はいくらか？
という問題でもありません。
看守がB，Cからある1人を答えたとき、Aの処刑確率はいくらか？
という問題です。

看守の「…1/3から1/2に上がって…」の言葉に対し、
● 貴方は、看守の言葉を真としているので、
　　看守の言葉を、推論上の前提にしていますが、
● 自分は、看守の言葉を必ずしも真とはしてないので、
　　看守の言葉は、推論上は無視しています。

当然、No.27510は後者の解です。

この解では、Aが処刑のときB，CからBを答える確率がいくらであっても、
Aの処刑確率=1/3，Bの処刑確率=1/3，Cの処刑確率=1/3 になります。

これが、後者に解釈したときの確率であることには間違いないので、
その確率を何確率と表現するかは些末な問題です。
No.27547 2006年10月27日 (金) 13時40分
------------------------------------------------------------------

0184１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 21:48:52

Re: 確率２について new! Footmark
上のつづきです。

何故、問題で看守に例の発言をさせたのか？
その疑問が残るので、前者の問題だろうとすると、
こんどは以下の疑問が残ります。

前者の問題なら、看守に例の発言をさせたあと、
さて、Alexが処刑される確率はいくらでしょう？
で、よかった筈なのに、
何故、Alexの心境を明示したのか？
しかも、看守の発言の真意が判らないことを。
(No.27535の太文字はこのことです。)

ですから、
　　この問題の後半は、
　　〔 1/2 と 1/3 を対峙させるための [お膳立て] に過ぎない〕
と、自分は判断します。
No.27548 2006年10月27日 (金) 16時56分
------------------------------------------------------------------

0185１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 21:49:30

問題の解釈 new! Footmark
上のつづきです。

何故、問題で看守に例の発言をさせたのか？
その疑問が残るので、前者の問題だろうとすると、
こんどは以下の疑問が残ります。

前者の問題なら、看守に例の発言をさせたあと、
さて、Alexが処刑される確率はいくらでしょう？
で、よかった筈なのに、
何故、Alexの心境を明示したのか？
しかも、看守の発言の真意が判らないことを。
(No.27535の太文字はこのことです。)

ですから、
　　この問題の後半は、
　　〔 1/2 と 1/3 を対峙させるための [お膳立て] に過ぎない〕
と、自分は判断します。
No.27548 2006年10月27日 (金) 16時56分
------------------------------------------------------------------

0186１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 21:50:14

No.27547への返信 new! mio
要するに、二人は違う問題を解いているから話が噛み合わないのだ
ということですね。了解しました。

＞自分は、看守の言葉を必ずしも真とはしてないので、
＞看守の言葉は、推論上は無視しています。

看守の言葉が無かったとすれば、この問題は
＞三人のうち一人が等確率で処刑される。Alexが処刑される確率は？
という問題になって、誤解や行き違いが無くなり
誰にとっても良いことだと思います。

申し訳ありませんが、
私は、そのように解釈した問題には全く興味がありません。
後は他の方と議論して下さい。
私が論破されたのだと思って下さって構いません。
ジャンケンでもして寝ることにします。
No.27550 2006年10月27日 (金) 20時45分
------------------------------------------------------------------

0187１３２人目の素数さん

2006/10/27(金) 21:55:54

Re2 : 基底　Name：Kazuhisa　J.
06/10/26(Thu) 03:40:43 No. 33075 / 40

「背理法」はなるべく避けましょう．対偶を
とれば，示せますね．

***********************************
新興宗教ですか？

0188１３２人目の素数さん

2006/10/28(土) 00:12:22

Re3 : ベクトルの問題　Name：Kazuhisa　J.
06/10/21(Sat) 15:04:03 No. 32911 / 41

　なるべく，「背理法」は避けるべきでしょう．
この(1)は，「対偶」をとって示せますね．

***********************************
嫌背理法教の教祖様

0189１３２人目の素数さん

2006/10/28(土) 16:38:55

馬鹿だなもう

0190１３２人目の素数さん

2006/10/28(土) 19:25:59

>>113
哲学の小径と同じだな

0191１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 10:50:17

フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』より
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88

マルチポストがマナー違反であるとされるのは、以下のような理由が挙げられる。

その問題に関心のある人は類似した複数の場所を見ていることが多いため、あちこちで同じ書き込みを見せられ、うんざりした気分になる。
ある場所で質問が解決されたとしても、ほかの場所ではそれを知らずに回答を付けさせることになる可能性がある。この場合、善意で回答を付けたことが無駄になってしまう。
この場所だけでは質問が解決するか不安であるという不信感の表明と受け取られかねない。
こうしたことから、回答をする意欲を失わせたり、不快な気分にさせてしまう。

＃あちこちで同じ書き込みを見せられ、うんざりした気分になる。
→別に気にならないし、あちこち見ているわけではないので、自分が見ている板にも書いて欲しいくらいだ。
＃善意で回答を付けたことが無駄になってしまう。
→回答すること自体を楽しんでいるので、無駄なんて感覚はない。
＃不信感の表明と受け取られかねない。
→穿った見方だとでしょう。
＃回答をする意欲を失わせたり、不快な気分にさせてしまう。
→多少は我慢したらどうですか？

＃以前に書かれていた内容と変わってる気がするが、思い過ごしか？
＃数学質問板だけを想定して書かれている気もするが、思い過ごしか？

0192１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 10:56:42

wikiのマルチポストのページは次のようになっている。

＞半保護：このページ「マルチポスト」は、荒らしを理由として新規ログインユーザーおよび未登録ユーザーによる編集が一時的に停止されています。ノートで合意を形成した後、半保護の解除を依頼してください。

荒らし行為は良くないが、合意の得られていない内容を掲載していることへの反発が強い可能性もある。

0193１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:06:42

「マルチポスト」については、ここでも何度も議論されたが、結論は出ていない。
少なくとも、掲示板設置者(または管理人)が禁止しているところでは、それに従う必要あり。
そうでない掲示板でマルチポストの指摘をすると、逆に嫌われる。
という程度のことだと思う。

0194１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:10:01

ウィキペディアでの合意は、マルチポストを絶対悪と考える人たちが集まって合意したのではないですか。

0195１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:13:14

マルチ氏ね

0196１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:32:05

マルチを言う人は他にもいろいろウルサイことを言う。
御礼がないとか、自分のやったことを書けとか、言葉使いとか。
そのうえ、「～を求めよ。」と問題文のまま書くと、「それは命令ですか。」と言う。
最悪なのは、「簡単な問題ですよ」とか、「教科書に載っていますよ」など、
分からないから聞いているのに、バカにしているとも取れることまで平気で言う。

0197１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:33:46

>>191=マルチ常習者
氏ねカス

0198１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:37:04

>>196
氏ね蛆虫

0199１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:38:12

あ～あ、分かる人には簡単でしょうよ、知っている人はどこにあるか言えるでしょうよ。
分からないから聞くのですよ、知らないから聞くのですよ。
「聞くは一瞬の恥、聞かぬは一生の恥」でしたっけ。どちらにしても恥なんですよね。
ま、一生より一瞬を選びますけどね。

0200１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:39:14

２ｃｈが出来る前からマルチは嫌われてたとおもうけど

0201１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:41:42

マルチを嫌う人＝195, 197,198

0202１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:42:27

マルチを嫌う人も嫌われている！

0203１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:45:19

>>200
同じコミュニティ、MLなどにマルチすれば嫌われるさ。

0204１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:47:21

閉鎖的なんだよ。よそ者や新参者を拒否している意味合いが強い。
仲間内でもたれあってやりたいんだよ。

0205１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:48:42

マルチを嫌う人を嫌う人も嫌われている

0206１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:50:27

マルチを嫌う人を嫌う人を嫌う人も嫌われている！

0207１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:52:12

ものすごく仲の悪い人間が同居してるんだな

0208１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:52:52

マルチを嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を嫌う人を
嫌う人も嫌われている

0209１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:55:16

>>208
lim_[n→∞]
では？

0210１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:56:53

嫌うという字は「女を兼ねる」と書く。
だからおかまは嫌われるのである。

0211１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:57:28

>>209
発散

0212１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 11:58:12

絶対に収束しないよなｗ

0213１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 12:00:32

数学板のくせに回答者のレベルが低い

0214１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 12:06:59

そうだね、でもどうしようもないからね、この話は。

0215１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 12:46:28

このスレッドはマルチ愛好者の溜り場ですか？

0216１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 12:51:40

マルチを嫌う人を嫌う者の溜り場です

0217１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 12:52:35

嫌う人を嫌う≠愛好者

0218１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 12:53:40

何のレベル？

0219１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 12:56:33

嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー
嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー
嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー

ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌
ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌
ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌ーナマ嫌

嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー
嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー
嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー嫌マナー

0220１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 12:58:57

マルチをするのは質問者で、マルチを嫌うのもマルチを嫌う人を嫌うのも回答者。
ここは回答者への苦情のスレだから、マルチを嫌う人を批判したり、
マルチを嫌う人を嫌う人を批判したりするのでしょう。
マルチをする人を批判するのは、質問者への苦情スレですること。

0221１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:01:36

>>219
上と下はデクレシェンド、中はクレシェンドかな？

0222１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:01:51

↑だとすれば，このスレッドにはろくな質問者がいませんね．
クズ質問者どもがそろって傷を舐めあっているだけで．

0223１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:02:09

錯覚

0224１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:03:43

クズ？

0225１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:04:42

回答者同士が批判しあっている事が多い

0226１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:06:38

ということは，クズ質問者と蛆虫回答者が集うスレッドということですか？

0227１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:09:57

ここで注目している質問掲示板のうち、
マルチ禁止板でマルチを指摘する分には放置のようですが、
マルチ以外のことを注意したりすると、逆に注意されますよ。
それに反論していて、次第に居辛くなり、消えていった人も複数いますね。

0228１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:15:07

常連回答者といえど大抵は飽きてそのうち出て行く。
ターンオーバーは掲示板の常。
いづらくなって消えていくというより、飽きて自分から出て行ったんだろ。

0229１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 13:18:59

マルチ、チーズ、ズッキーニ、妊婦、プッＸＸ、シット、トップレス、
スーホー、ホーミー、ミンダナオ、オランダ、ダーダネルス、ストリップ、
プッＸＸ、。。。

0230１３２人目の素数さん

2006/10/29(日) 15:54:25

29299．なにがちがうんだ～～～～orz
名前：かがく日付：10月29日(日) 10時7分


29298．バケガク　わかりません
名前：tanuki 日付：10月29日(日) 8時59分


*****************************************************

29294．(untitled)
名前：konj 日付：10月28日(土) 20時17分


29293．(untitled)
名前：やまびこ日付：10月28日(土) 20時14分


29292．数学
名前：日本人日付：10月28日(土) 20時10分


29291．助けてください
名前：メイ日付：10月28日(土) 19時50分


*****************************************************
マルチHN の祭りです

0231１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 15:30:25

>>230
マルチポストとマルチHNは全く違う

0232１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 19:08:38

書き込んだ問題があまりに簡単だからって、無視するのはやめてほしい。
誰も返事くれないから、他の掲示板に行って書き込む。
で、そこでマルチって言われる。

0233１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 19:16:00

>>232
> 書き込んだ問題があまりに簡単だからって、無視する
という根拠は？それはかなり特殊な状況なんじゃないのか？

0234１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 19:59:06

>>208
そんな事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は
無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無
い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い
事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事
は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は
無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無
い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い
事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事
は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は
無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無
い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い事は無い。

0235１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 20:32:07

>>233
実際に難しそうな問題だけやっといて
簡単な問題やらないやつ何人も見てる。

書き込んだ時間見ると、絶対に目を通してるはずなのに！

0236１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 20:42:05

だったらお前が答えてやれ

0237１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 20:47:27

>>235
目を通したら答えなきゃいけないの？

0238１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 21:20:15

一件難しそうな問題を訊く人は大抵基礎が出来ているので答えやすい。
逆に教科書の記述から直ちに解けるはずの問題を訊く奴は、基礎が
全然無いのがはっきり見て取れ、数学力とは異なる能力が要求される
ということが明瞭に感じ取ることが出来るので、答えにくい。そもそも
質問自体が成立していないこともしばしばである。

0239１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 22:50:44

仕方ないよ、問題が解けることと教えることができることは別の能力だから。

0240１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 23:04:31

ネット上でも現実の社会でも、マルチポストは禁止されていない。
ただ、ネット上ではマナーが悪いと騒いでいる人たちがいるだけ。

現実社会でマルチポストを拒否するには、新聞販売店にチラシを折り込まないよう要望することや、
家の玄関などに拒否する張り紙等の告知をするくらいか。
郵送等のダイレクトメールは拒否できないが、開封せずに処分すればすれば良いこと。
消費生活センターなどでも、正当な商行為だと言っているし、
サークル等の商行為でない告知でも、社会通念上認めれていること。

ネット上の掲示板でも、マルチだと気付けば読まなければ良いこと。
禁止しなければならないほどの根拠は何もないと思うが。

0241１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 23:30:54

>>191
Wikiのマルチのページを見たが、とても辞典とは言い難い内容と言う印象を受けた。

＞その問題に関心のある人は類似した複数の場所を見ていることが多いため、あちこちで同じ書き込みを見せられ、うんざりした気分になる。

ネット上のあちこちで、同じ告知や広告、同じ内容のサイトやページを見てもクレームをつける人がいないのに、掲示板だけに文句を言うのはおかしい。
だいたい、同じ書き込みに気付いても中味を二度読むことはないし、数学の問題なら二度解くこともない。
うんざりするという理由で禁止するのは、やりすぎでしょう。

＞ある場所で質問が解決されたとしても、ほかの場所ではそれを知らずに回答を付けさせることになる可能性がある。この場合、善意で回答を付けたことが無駄になってしまう。

答えが一つしかないような質問なら別だが、答える人によって変わるような質問なら問題ない。
数学の回答なんて、同じなんてほとんどありえないし、たとえ数学的に同じであっても、
分かりやすさや他の問題に応用の利く解法や、様々な回答がありうる。
付けた回答が無駄なんてこともない。回答は質問者だけが見ているわけじゃなく、
他の回答者も見ていて、見ているだけで勉強になったり感心したりもする。
特に、○○氏や□□氏の回答はまさにそれで、マルチの指摘があると彼らの回答が見られなく残念に思うこともある。

0242１３２人目の素数さん

2006/10/30(月) 23:43:28

禁止されていないことなら誰も気を悪くすることは無いって本気で思ってるのかな、この人たち。
気配りも出来ない幼稚さで、自分中心にものを考えてるのかと思うと哀れに見えるね。

ああそうそう、ウィキペディアってのは「よく言われる主張」というのを事実として
並べてあるだけなので、それをウィキペディアの思想であるかのように受け取るのは
頭を働かせることが出来ない馬鹿ですと告白するようなものだよ。
おまえらの「マルチは正義」ってのを節立てして並べてくればいいだけのことだよ、
ウィキペディアはウィキウィキなんだし。

0243１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 08:57:51

馬鹿

0244１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 09:05:38

気を悪くするとか、うんざりした気分になるということと、
禁止するというのはレベルが違うこと。
味噌も糞も一緒では話にならない。(下品か)

0245１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 09:07:54

なんでもどんどん便利で簡単になって、それで当たり前で、、、馬鹿しか生産しない。
人に聞く前に少しは自分でなんとかしろや。

0246１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 09:57:33

もう一度言う。
うんざりしたり、気分を害するということと、それが禁止されるべき行為だと
いうことは別問題。大量コピペによって質問に名を借りた荒らし行為を繰り返
せば、当然禁止行為の対象だが、本気で質問しようとしている限りにおいては、
禁止したり注意したりするほうがおかしい。感情だけで禁止などできない。

何が起こっているのかよく現実を見たほうが良い。うるさいことばかり言う掲
示板は純粋な質問者が減り、聞く気もないのに質問をして反応を楽しむ奴がは
びこり、簡単な問題を聞いたり、何でもすぐ聞きたがる人たちは、営利企業が
設置した掲示板に移っていく。数学の力を本気でつけようとじっくり時間をか
けて問題と取り組むような人たちは、つまりマナーだルールだとうるさくいう
人たちが求めている質問者像にかなう人は、そもそも掲示板で質問などほとん
どせずに、自分で学習している。

回答者は質問に回答したい、回答して楽しみたいのに、その質問をする人をマ
ナーだルールだと言って追い出してしまう。まるでお役所仕事の公務員のよう
な行為を繰り返している。民間企業ではとても考えられないことだ。そのうち
ここで注目しているような純粋に数学好きの個人が開く質問板は、うるさいや
つらが原因で純粋な利用者が減り、その存在価値を失っていくことだろう。

ルール、マナー、礼儀、社会常識などという余計なものを持ち込まず。純粋に
数学好きが集い楽しむための、個人が営む非営利の掲示板を守って欲しい。そ
こに、その数学の力を当てにする学習途上の人たちがどんどん集まってくる。
そんな掲示板に、もう一度戻って欲しい。

0247１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 09:58:32

っていうか、おまえが読む気もおきないほどうざい。

0248１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 10:02:57

態度のでかい馬鹿に丁寧に答えるつもりはねーーな。

0249１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 10:08:42

この人あれじゃない。自分で理想的な掲示板立ち上げた方がいいんじゃない？

0250１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 10:10:38

人をどうこう言っているって意味では、>>246も質問者に文句ばかり言う回答者も
大同小異、無論俺も同じレベル。くだらないよ。

0251１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 10:17:51

>>246
>何が起こっているのかよく現実を見たほうが良い。うるさいことばかり言う掲
示板は純粋な質問者が減り、
実例を挙げよ

0252１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 10:20:13

そうだよな、実際ここだってうるさいときには結構うるさいが、
（そんな物ここの掲示板のせいじゃないよ、たまたまうるさい奴
が答えてるだけ、あんまりうるさければ、逆に叩かれてるよ）
質問者が減ったためしがないよ。

0253１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 10:32:11

>>246みたいなのは、周りが明らかに引いてるのに、一人だけ自分は
正しいことを言ってるんだぜーとか思って自己陶酔してるタイプなんだな。
自己陶酔しきってるから、論理の飛躍や自分の認識間違いとかっての
は全然気にならない。

0254１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 11:41:26

実例？
「教科書嫁」と言いたくなるような質問者は、ほとんどいなくなった。
回答しても、的外れな再質問をする極々初学者がいなくなった。
ネットで拾ってきた問題を質問する輩が、やたら増えていて、回答してもすぐにお礼を書く。
質問への反応を楽しむ輩が随分増えた。
現実問題の数学的な解決方法を聞いてくる社会人もいなくなった。
宿題のまるなげ高校生も、あまり見なくなった。
まるなげがなくなるわけはないので、どこか受け入れる掲示板があるのだろう。
いずれにしても、学習途上の純粋に困っている中高生がすくなったのは事実だ。

0255１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 11:58:52

なんか勘違いしてるな、この人。
来年の４月にまた同じ事、頭から繰り返すだけなんだが、、、、。

0256１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 13:12:13

DQN 質問者、DQN 回答者は決してなくならんよね。どっちも新規に
加入してくるし。どっちもなくならん中で、自分がどうするか決めたらいい。

DQN 質問と思えばスルー、DQN 回答が一度ついたらスルーと、自分なりの
基準で決めておくしかないよ。それでたいていトラブルは減る。
ま、たいていの数学掲示板は丸ごとスルーなわけだがｗ

0257１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 16:39:37

Wikiに頼ってる奴って相当馬鹿だろｗｗｗ

何がvipperに書かれてるかわかんねーのにｗｗｗ

0258１３２人目の素数さん

2006/10/31(火) 20:17:10

Wikiを書いてる奴って相当馬鹿だろｗｗｗｗｗｗ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています