トップページ⇒math
833コメント225KB

『解析概論』について３

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2006/09/26(火) 01:00:00
最近暇だから、『解析概論』↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000051717/qid=1012121224/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/249-1734281-7702705
をやろうかなと思ってるんですけど、
これって何の本ですか？

過去スレ
『解析概論』について
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1012121435/
『解析概論』について２
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1104742800/
0657１３２人目の素数さん2009/02/11(水) 11:03:00
膨大な情報から何をPick upするかはかなりのセンスを必要とすると思うがなあ。
0658１３２人目の素数さん2009/02/11(水) 11:24:28
だから、良い教科書は少ない。
0659１３２人目の素数さん2009/02/12(木) 05:05:31
この本は、よめばよむほど　よくできている。
よくわかる系の薄い本（分かったのかどうか、だまされた気分になる）より、よっぽど分かりやすい。
ボリュームの割に、内容が豊富。複素解析やフーリエはもちろん、ルベーグまで載っている。
語り口に親しみがあり、著者とともに驚いたり、感動できる。
読み進めていくと、いかに最初の実数の切断の定義が根源的か、ひしひしと分かってくる。
翻って、なんとまとまりの好い本であるかと再認識させられる。
0660１３２人目の素数さん2009/02/12(木) 07:14:55
>>659
本人乙
0661１３２人目の素数さん2009/02/12(木) 10:55:56
解析概論は幼稚園入園までに読んでおくように
0662１３２人目の素数さん2009/02/12(木) 12:37:24
>>660
(　ﾟДﾟ)！
0663１３２人目の素数さん2009/02/12(木) 12:42:30
>>660
お前…
0664１３２人目の素数さん2009/02/12(木) 15:57:00
このスレにイタコが居るときいてやってきました
0665１３２人目の素数さん2009/02/12(木) 17:26:12
・・・この中に偽の女学生が混じっておる・・・
0666１３２人目の素数さん2009/02/14(土) 11:09:47
http://bodyaid.net/staff_blog/2008/05/
0667１３２人目の素数さん2009/02/15(日) 23:59:04
然らばを現代日本語に直すとなんになる？
0668１３２人目の素数さん2009/02/16(月) 00:24:45
そのとき
0669１３２人目の素数さん2009/02/16(月) 01:11:15
そしたら
0670１３２人目の素数さん2009/02/16(月) 01:38:27
順接なら何でもおｋ
0671１３２人目の素数さん2009/02/23(月) 22:30:07
今日は、ガンマ函数がs平面の全部に解析的に延長されるところに感動した。
0672１３２人目の素数さん2009/03/02(月) 16:39:37
http://www.youtube.com/watch?v=tSWeBV6GIqQ&feature=related
0673１３２人目の素数さん2009/03/06(金) 17:08:35
やればやるほど味が出るという点では杉浦の解析入門の方がでかいだろ
到達点も概論より高いし
0674１３２人目の素数さん2009/03/10(火) 11:39:40
http://www.youtube.com/watch?v=uF2J-XFZ5Ik&NR=1
0675１３２人目の素数さん2009/03/10(火) 13:21:37
「もしも読了の後、読者自ら不急の部分を抹消して、
自家用の教本式体系を作成するならば著者の目的は
初めて達成されるのである。」（第一版緒言より）


諸君！読んだ後に「自家用の教本式体系」を作ったかい？
これは高木先生からの「宿題」ですよ。
他人がやった「宿題」を見るのはいいでしょうが、
それで自分自身の「宿題」は終わったわけではないよ。
0676１３２人目の素数さん2009/03/10(火) 13:36:02
何を息巻いてんだかこの酔っぱらいは
0677１３２人目の素数さん2009/03/10(火) 14:15:43
宿題踏み倒し野郎が何を言っても無駄
0678１３２人目の素数さん2009/03/10(火) 14:27:19
諸君！読んだ後に不急の部分を抹消したかい？

とかアホ過ぎるにも程がある
0679１３２人目の素数さん2009/03/10(火) 14:39:44
またカスどもが来た
0680１３２人目の素数さん2009/03/10(火) 22:04:57
読了のあと、さらに不急の部分を継ぎ足すのが解析概論ヲタの真骨頂
0681１３２人目の素数さん2009/03/11(水) 01:15:24
ｗｗｗ
0682１３２人目の素数さん2009/03/11(水) 13:11:51
杉浦さんの解析入門だってそうなんだろ？

IIのまえがきに「全般的な骨組みについては高木貞治先生の『解析概論』に
学んだ所が多い．高木先生の本の現代化がこの本の目標の一つであった．」

って書いてあるしな。
0683１３２人目の素数さん2009/03/11(水) 16:26:26
つまり、解析概論は未完成品で、杉浦解析は解析概論の完全版
0684１３２人目の素数さん2009/03/11(水) 17:38:31
杉浦解析って部分読みしにくいんだよねー
0685１３２人目の素数さん2009/03/12(木) 05:16:44
http://nikki4boyaki.blog93.fc2.com/?tag=Douglas%26nbsp%3BJewell
0686１３２人目の素数さん2009/03/12(木) 05:25:00
http://homepage1.nifty.com/wonderenergy/Nyumon020.html
0687１３２人目の素数さん2009/03/12(木) 11:35:46
>>684
部分読みしやすい本を書いたらどうだ？
0688１３２人目の素数さん2009/03/12(木) 13:21:52
>>675みたいなのは毛沢東語録をかかえてフルチンで走り回る
0689１３２人目の素数さん2009/03/12(木) 14:34:46
お前のオヤジのことか？
0690１３２人目の素数さん2009/03/12(木) 17:37:43
>>687
岩波の現代数学シリーズ。
あれ、部分読みしやすいよ。
0691１３２人目の素数さん2009/03/13(金) 11:06:56
解析概論を初めから全部読んだ奴を尊敬しちゃうから、
俺も尊敬される人になるために全部読むように努力しちゃう。
0692１３２人目の素数さん2009/03/17(火) 15:31:00
＞ 【依頼に関してのコメントなど】真面目な検討なのでお願いします。
＞ ---------------------------------------------------------------------------
＞ 【板名*】数学板
＞ 【スレ名*】関数方程式レッスド
＞ 【スレのURL*】http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1055809155/
＞ 【本文*】
＞ http://www1.axfc.net/uploader/He/so/205914　自分なりの結果です。
＞ x y　z=Σy
＞ 1 500 500
＞ 2 1000 1500
＞ 3 1000 2500
＞ 4 1500 4000
＞ 5 1500 5500
＞ 6 2000 7500
＞ 7 2500 10000
＞ 8 3000 13000
＞ 9 4000 17000
＞ 10 5000 22000
＞ 11 6000 28000
＞ 12 7500 35500
＞ 13 9000 44500
＞ 14 10500 55000
＞ 15 12000 67000
＞ x=35　までこれに近似させて求めていきたいです。関数・近似式・値等教えていただけないでしょうか？
0693１３２人目の素数さん2009/03/19(木) 04:26:58
http://cart1.fc2.com/cart/aiondvd/?sort=&ca=1&rca=1&word=&page=45&item=566
0694１３２人目の素数さん2009/03/19(木) 20:15:40
この本、多変数関数の微分の説明が稚拙。使い物にならない。
0695１３２人目の素数さん2009/03/19(木) 20:53:41
その章のどこがどう稚拙なのか具体的に書かなければただの中傷でしかない
06966942009/03/20(金) 01:03:52
使い物にならないのは私のほうだったー！！！！！
0697１３２人目の素数さん2009/03/20(金) 08:55:00
この本は凡人には難しすぎる
凡人は杉浦解析でも読んどけ
0698１３２人目の素数さん2009/03/20(金) 14:27:15
>>697
凡人には、マンガでわかる微分積分だろ
http://www.amazon.co.jp/dp/4274066320/
0699１３２人目の素数さん2009/03/22(日) 10:21:52
すみません。
301ページの１９行目と(7)の
x_1,....x_n;u_1....u_nのセミコロンの意味がわかりません。
どうしても分かりません。本当に困っています。
ついでに２０行目の(定理73)ってかいてあるところが（定理74）だと
思うんですが、なぜ（定理73）なのかわかりません。
どうしても分かりませんでした。
よろしくお願いします。
0700１３２人目の素数さん2009/03/22(日) 16:10:10
>>699 ただどこまでがuの関数か分かりやすくしてるだけでしょ。
　表記法にやたらこだわるのは二流以下。
　あと、thm73;陰伏関数の確定。
　ｔhm74 十分近傍での逆関数の確定。
0701１３２人目の素数さん2009/03/22(日) 17:09:49
まあ ; とかを表記の都合で使う書き方とかを
知らなかったら、もしかして自分がすごい勘違いしてないかとか
不安になるのは間違いじゃ無いと思うけどね。
初学者が「ここはどうせこういう意味に違いない」とか考えて
適当に進むのは危険だと思う。
0702１３２人目の素数さん2009/04/19(日) 11:48:26
”難しい”のが良いという人には向いているだろう。
0703１３２人目の素数さん2009/04/19(日) 12:11:14
やたら解析入門とか崇拝して得意がってる奴いるけど、
むしろああいうガッチリ厳密に書いてある本の方が読むのにセンスいらないんだよね。
(頭のなかで翻訳しながら読む必要がない。)
この解析概論や溝畑の偏微分方程式論とかがいい例だ。
解析概論には厳密性が欠けてるとか批判してるやつはそもそもナンセンスなんだよ。
数学は本来自分の頭で考えるものだから。
0704１３２人目の素数さん2009/04/19(日) 12:27:04
ん？全部一人で考えたの？
えらいねえー
0705１３２人目の素数さん2009/04/19(日) 16:18:59
解析概論は多変数の扱いが雑なことで有名だが
自力で論理構築できる読者がどれだけいるだろうか。
大抵の読者は感覚的に理解（正確に言うと「誤解」だが)して
わかったつもりになってるだけだ。

そういう意味では工学部向けの本ではある。
0706１３２人目の素数さん2009/04/19(日) 19:10:05
>>702 訂正
難しい(誤)
難しい言い回し(正)
0707１３２人目の素数さん2009/04/19(日) 23:37:38
>>705 まぁそれでいい"ふるい"にはなるだろ。
　数学者として生きてくならそれくらいできなきゃな。。。
　最近院がやたら定員増やしたせいでアホのくせに
　学者志望です＾＾とか言う奴の多いこと（苦笑）
0708１３２人目の素数さん2009/04/20(月) 07:40:46
優秀な学生なら解析概論の穴を埋めることくらいできるだろうけど、
かなりの時間はかかるよ。

車輪を再発明するよりも、クルマに乗ってさっさと先に進む方がよい。
0709１３２人目の素数さん2009/04/20(月) 13:21:30
ルベーグ積分を自力で再発明しちゃうような人だったら
いくら威張ってくれてもいいが・・・
0710１３２人目の素数さん2009/04/20(月) 18:26:00
>>709
グロタンのことか！
0711１３２人目の素数さん2009/04/21(火) 16:22:51
高木先生って来年で死後50年だね
ということは著作権も切れるということか
0712１３２人目の素数さん2009/04/21(火) 21:25:43
>>706
代数学講義とかはどう？
0713１３２人目の素数さん2009/04/24(金) 18:32:31
shareで無料でダウンロードできるのも来年で合法だね。
0714１３２人目の素数さん2009/04/24(金) 22:17:07
補訂者の著作権に注意。
まあ、
新装版で安くなってくれると一番うれしい。
0715１３２人目の素数さん2009/04/26(日) 11:49:42
補訂無しでもいいだろ。
0716１３２人目の素数さん2009/05/01(金) 00:22:45
高校生ですが、解析概論はかなり分かりやすいと思います（まだ一週間で2章までしか読んでいませんが）
今までは岩波基礎数学選書等で抽象代数の勉強をしていたのですが
その時よく「これは明らか」みたいな書き方で全然明らかでは無いような部分が省略されている事が良くありました。
しかし解析概論にはそれが無いような気がします。
凡人には難しすぎる、等と言われていますが、現代の他の数学書はそれ程分かりやすいのでしょうか？
0717１３２人目の素数さん2009/05/01(金) 00:44:22
速すぎる
もっとゆっくり読め
0718１３２人目の素数さん2009/05/01(金) 12:33:02
>>716
分かったつもりになっている馬鹿発見！
0719１３２人目の素数さん2009/05/01(金) 14:08:32
釣りでしょ
0720１３２人目の素数さん2009/05/05(火) 09:19:18
絶対に一章の定理４で２日は掛かるだろ。
２章の後半は最低でも半月は掛かるから
１週間で２章まで読んだなんていうのは絶対嘘。
0721１３２人目の素数さん2009/05/05(火) 17:40:13
この本を神聖視してるのは団塊以上の年寄りだけ。
彼らが若かったころはこれほど内容の豊富な解析学の邦書は他になかったのだろう。
0722１３２人目の素数さん2009/05/05(火) 18:03:58
23歳だが
0723１３２人目の素数さん2009/05/05(火) 18:08:37
シュワルツの訳本解析学全７巻が東京図書から出てた
0724１３２人目の素数さん2009/07/06(月) 16:55:45
かつて高木の解析概論と勢力を競い合った、藤原松三郎の微分積分学で勉強してる大学生は今やもうほとんどいないだろうけど、
なんで解析概論は生き残ってるんだろうか？
0725１３２人目の素数さん2009/07/06(月) 17:09:57
解析概論って何も知らずに読むと一番最初の所で詰まる気が
大学に入りたての頃背伸びしてこけた私の意見
0726１３２人目の素数さん2009/07/06(月) 17:23:36
ムツゴロウ先生のエッセイが数学少年と教育業界人の心を鷲掴みにしたんだろう
0727１３２人目の素数さん2009/07/06(月) 22:35:13
>>725
実数の連続性と位相だろ。
すべて自明に見えて、意味が分らないんだよ。
0728１３２人目の素数さん2009/07/07(火) 19:01:14
>>727
そうそうそこら辺。大学入って２年くらいすると普通に読めるんだけどね。
正直言って字も細かいし読みづらいから初めての人には薦めない。
0729１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 00:47:41
>>727
ハイネ-ボレルとかも自明ですか?
0730１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 01:12:52
有限回の論理操作で得られるものはすべて自明だろう。w
0731；2009/07/08(水) 05:46:33
>>728 杉浦の解析入門や笠原の微分積分学よりまし。
0732１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 12:42:25
この本は上野健爾さんが酷評してたよね
0733１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 12:52:25
自明なんだけど証明するとなると難しいんだよな。
0734１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 17:28:13
>>729
自明に見えない？
分ってないころは、どうやって証明するのかは分らないが、定理のステートメントは
自明に見えたんよ。
証明を追うのが退屈で退屈でしょうがなかった。
自分では証明できないんだけどね。
0735１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 17:35:36
そうゆうのが退屈に思える人は数学向いてないんだよね。
数学ってのは公理から導いていくもので
直感的にあきらか、なんてのは全く論外なわけで。
0736１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 17:41:42
自明ってのは容易に証明できるって意味だから
0737１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 17:55:14
>>735
＞直感的にあきらか、なんてのは全く論外なわけで。

小平先生も言ってるよ。
広中の特異点解消定理の証明は分らないけど、使ってるうちに直感的に
明らかになってくるので、じゃんじゃん使ってると。
直感的に明らかになれば、証明は忘れてもいいと言っている。
もっと身近ではハーン・バナッハの定理の証明は知らないけど、使ってる
数学者なんていくらでもいる。
これって論外なの？
0738１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 18:07:48
>>735
オマエ、数学者じゃないだろ
0739１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 18:12:25
「直観的に明らか」と「自明」は全然意味が違うんだけど
0740１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 18:41:05
>>739
このド素人めにｋｗｓｋ！
0741１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 18:53:06
自明　簡単に証明できる
直観的に明らか　明らかに成り立っているように思える

つまり「自明」は証明論的な概念であり、「直観的に明らか」は意味論的な概念。
0742１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 21:04:17
>>741
> 自明　簡単に証明できる
> 直観的に明らか　明らかに成り立っているように思える

この説明では…

自明 … 簡単に証明できる正しいこと
直感的に明らか … 明らかに成り立っているように見えるが、正しいかどうかは分からない

ということですな
0743１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 21:10:45
「正しい」って何？
0744１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 21:57:53
>>743

正しい ＝「主張内容が正しい」＝ 命題(主張内容)が真
0745１３２人目の素数さん2009/07/08(水) 22:21:39
自明 ＝ 永田の可換環論がすらすら読める
0746１３２人目の素数さん2009/07/12(日) 05:38:37
>>732
2年とか3年で習う代数や幾何の知識で証明しないといけないことがあるんだから
網羅的にってのがもう数学科には合わないような気がするけどな
とりあえず知識として仕入れといて後で詳しく補完ってやり方が俺には無理だった
0747１３２人目の素数さん2009/07/19(日) 02:33:11
s
0748１３２人目の素数さん2009/07/31(金) 08:51:52
>>732
上野は一松をオススメしてたね。
0749１３２人目の素数さん2009/08/05(水) 23:52:18
533 :
昨日からずっと悩んでいる積分。

　∫[0,∞) exp(−(a/t)^2)*exp(−t^2) dt = sqrt(π)/2 * exp(-2a)

はじめはガウス積分でも使うのかと思ったけれどうまくいかない・・・
どなたか分からないでしょうか？

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1247604482/533
さくらスレ２５９
0750１３２人目の素数さん2009/08/05(水) 23:53:29
>>749

　J(a) = ∫[0,∞) exp(−(t−a/t)^2) dt,　
とおけば、
　dJ/da = 0,
となる。故に J(a) は a に関して定数である。
a=0 とおいて J(a) = (√π)/2 を得る。

高木:「解析概論」改訂第三版, 練習問題(4)-(10), p.200, 岩波 (1961.5)
0751１３２人目の素数さん2009/09/05(土) 02:31:41
931
0752１３２人目の素数さん2009/09/26(土) 05:00:00
三年四時間。
0753１３２人目の素数さん2009/10/06(火) 04:31:14
高木が「直感的に明らか」と書いてる部分は、
「この部分は証明しようとすると難しいから都バスね」という意味で言ってる。
大抵の場合、そういう話は関数解析とかで証明する分野。
大学初年度からそういう細かいことにこだわらずに先に進んでいくべき。
そうすればなぜ飛ばしたかわかる筈。
疑問を持たない奴も困るけど、こだわり過ぎるのも困りもの。
0754１３２人目の素数さん2010/02/04(木) 16:54:26
545
0755１３２人目の素数さん2010/02/06(土) 21:59:40
『解析概論』ってズルくね？
本棚に、『はじめからわかる微分積分』…とかセンスの無い名前の書籍が並んでる中に、
　　『解　　析　　概　　論』（ｷﾘｯ
って置いてあったら、否が応でも手に取るだろ。
0756１３２人目の素数さん2010/02/06(土) 22:11:02
どうして
『数　　学　　解　　析』（ｷﾘｯ
じゃだめなのだろう。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています