『解析概論』について３

0001１３２人目の素数さん

2006/09/26(火) 01:00:00

最近暇だから、『解析概論』↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000051717/qid=1012121224/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/249-1734281-7702705
をやろうかなと思ってるんですけど、
これって何の本ですか？

過去スレ
『解析概論』について
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1012121435/
『解析概論』について２
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1104742800/

0516１３２人目の素数さん

2008/11/28(金) 22:13:10

>>515
そこまで言うなら本だって怪しいことになる。
実際、本だって間違った情報を載せるときもあるからな。

0517１３２人目の素数さん

2008/11/28(金) 22:15:07

>>515
>二重チェックにならないことが多いんですけどねｗ

ソースはｗ

0518１３２人目の素数さん

2008/11/28(金) 22:17:32

>>513
wikipediaに書いたアホがそのソースから
引き写したのだとしたらチェックにもならんがｗ

0519１３２人目の素数さん

2008/11/28(金) 22:18:59

>>516
書籍とWikipediaの大きな違いは、
Wikipediaは誰でも書けて、どこの馬の骨が
書いたのかも定かでは無いということだね。

0520１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 00:44:11

wittenの進路の話なんてしてどーすんだよｗ

0521１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 01:20:51

確かにwittenはどうでもいいな

ある程度なら数学を始める時期の前後は大した意味はない
幼少から英才教育を受けてるというわけではなく、高校で高等数学のさわりをやろうが普通に学部のカリキュラムに合わせてやろうが大差なし
数学は才能が導くもの
才能のある人はいつからやろうと成果があるし、才能のない奴はいくらやっても無駄

0522１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 02:20:14

http://reuler.blog108.fc2.com/

ウィッテンの進路なんかで揉めてないでここでも読んでみ？
「ニュートンとライプニッツが微分積分の基本定理を発見した」って言い方はやや不適切だってさ。

0523１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 02:22:56

で？

0524１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 02:25:41

多分読んだことあるが、そのどの記事？

0525１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 03:08:27

昨日の記事。
そういやちょっと前の記事で
「高木貞治はラグランジュの評価を不当に下げすぎ」
ってさ。

まあそれでも解析概論が名著なのは疑いようのない事実だけど。
かといって新入生に薦めたりはしないがｗ

0526１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 07:16:41

>>518
いいからソースをあげてみな．
話はそれからだ。

0527１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 07:21:08

>>519
本のほうが一般的に信頼度は上だろう。
例外は多いが。
だからといって間違いがないとは限らないという当たり前のことを
言ってるわけだが。

0528１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 07:24:04

Wikipediaの英語版の数学関係の記事は俺が読んだ範囲では正確だし
よく書けている。

0529１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 07:28:01

>>520
普段は数ヶ月に数件の投稿しかない超過疎スレだから
関係ない話題でも山のにぎわいで問題ない。
仕切らなくていいよ。

0530１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 12:48:08

迷惑な奴は自分だけは例外と考える

0531１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 14:27:44

スレ違いの話を延々と続けて居直り強盗
論理もへったくれもない

0532１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 14:40:09

『然らば』とか『しかるに』とか、古い接続詞って現代語より便利なんだよな
時々使いそうになる

0533１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 16:16:06

>>528
Oleg Alexandrov先生とか専門家が腰を落ち着けて
編集してくれてるし、そういう土壌もできてるからね。
日本語版はムリ、意味不明なことを喚く素人衆の
権力が異常すぎる。

0534１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 17:44:19

>>532
「然らば、拙者と付き合っていただけますか、とオナゴに言ってみよー！

0535１３２人目の素数さん

2008/11/29(土) 22:33:37

http://na-inet.jp/fft/chap10.pdf

0536１３２人目の素数さん

2008/11/30(日) 05:02:05

驚嘆すべき朗らかさ！

0537１３２人目の素数さん

2008/11/30(日) 17:55:57

これ読んだ人演習問題は全部解いた？

0538１３２人目の素数さん

2008/12/01(月) 12:49:38

小谷、宮岡は数のうちに入らないのか？

0539１３２人目の素数さん

2008/12/04(木) 18:02:23

http://www.kochi-gakugei.ed.jp/news/071008.html

0540ゴロー

2008/12/04(木) 18:34:42

理系の大学1年生の必読書。

0541１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 21:56:24

演習問題が変。
あれじゃ本文の理解力を確認出来ない。
別の本で勉強して初めて解けるような問題が多い。

0542１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:08:20

馬鹿ｗ

0543１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:08:38

演習問題というものはそもそも本文の理解度の確認のためにあるのではないから問題ない

0544１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:15:56

>>543
ではなんのために？

0545１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:18:00

あの演習問題は高木が執筆中に適当に思いついた問題を並べただけだろ。
高木自身が拘泥する必要はないと言ってるし。

0546１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:27:57

>>544
演習のため。

0547１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:37:23

>>546
本文の範囲内で解くのが困難な問題もあるのに演習になるの？

0548１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:42:25

>>547
どの問題？

0549１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:49:41

>>547
本文と演習問題とは関係無いわけだが？

0550１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 22:51:03

>>547
本文に関係なく、演習になります。
演習となるかどうかと本文の範囲内かどうかとは
関係がありませんので。

0551１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 23:14:37

概論に本文の範囲内で解くのが困難な問題なんて概論にあったっけ？
お前がそのままのってる定理にあてはめようとしてるだけじゃないの？ｗ

0552１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 23:17:52

あのレベルが解けないんじゃ
解析入門やR&Cの演習問題なんて
手が動きもしないだろう。

0553１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 23:25:56

3-(1)-［2ﾟ］とか意味不明なんだが

0554１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 23:34:39

>>553 思いっきりヒントのままだろ。
　sin*sin,sin*cos.cos*cosはそれぞれsin.とcosの和で表せる。
　これを繰り返し用いれば結局Pはsinとcosの一次式で表せる。
　よって不定積分可能

0555１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 23:36:37

>>554
いやあ、何をもって答えなのかすら分からんかったわ
サンクス

0556１３２人目の素数さん

2008/12/05(金) 23:41:16

本文の範囲内で解くのが困難な問題に遭遇したとき・・・

「けしからん」と思う人は法曹関係に向いている
「よっしゃあヤッタルデ」と思う人は技術者に向いている

なんでも前向きに考えよう

0557１３２人目の素数さん

2008/12/06(土) 00:08:46

>>556
では、「本当に本文の範囲内で解けないのか」と思うのが数学屋でしょうか

0558１３２人目の素数さん

2008/12/06(土) 01:45:38

「本文に書かれていない理論は自分で考え抜いて作り上げる」
が数学屋になるための最低条件

0559１３２人目の素数さん

2008/12/06(土) 02:12:04

なんだか某所での「ハッカーになる方法」に関する質問を連想するよ。

質問者「ハッカーになるにはどうすればよいですか？」
回答者1「それを自分で発見・解決するのがハッカーというものです。」
回答者2「それを質問している時点であなたには素質がありません。」
etc.

という感じのやつ。

0560１３２人目の素数さん

2008/12/07(日) 19:04:13

例えば、伊藤清先生が代数概論を書くようなものか？

0561１３２人目の素数さん

2008/12/07(日) 19:28:55

幸田露伴森鴎外共著「微分幾何概論」はさすがに名著だなあ。

0562１３２人目の素数さん

2008/12/08(月) 00:44:21

改訂第三版153ページの12行目 an=log2+(1/2)logn+C/2+o のところですが an=log2-(1/2)logn+C/2+o の間違いでしょうか？
どうして+になるのかが分かりません

0563１３２人目の素数さん

2008/12/08(月) 00:55:22

>>562 高2レベルの計算もできんのか・・・。

0564１３２人目の素数さん

2008/12/08(月) 00:59:19

>>563
an+bn=log2n+C+o から bn=(1/2)logn+C/2+o を引くのですから - になるはずですよね

0565562,564

2008/12/08(月) 01:02:25

読み間違いに気付きました
お騒がせいたしました

0566１３２人目の素数さん

2008/12/08(月) 01:11:09

新鮮な空気を吸ってリラックスしろ！

('A` )　ﾌﾟｳ
ノヽノ) =3'A`)ﾉﾋｬｰ
　くく　へﾍﾉ ←>>565

0567１３２人目の素数さん

2008/12/12(金) 18:39:07

豊四季中学校体育祭

0568１３２人目の素数さん

2008/12/12(金) 22:23:04

高木貞治の著作だけが古い書物の中で未だに愛読されてるのはなぜ？
終戦直後にその他にも著名な数学者の著作があっただろうに

0569１３２人目の素数さん

2008/12/12(金) 23:05:42

戦前で、世界的レベルの数学者は岡と高木くらいでしょ。

竹内の楕円函数とかも今でも読まれてると思うけど、レベルが
高いので読む人が少ないね。
藤原松三郎の著作も、その筋では読まれていると思う。

0570１３２人目の素数さん

2008/12/12(金) 23:20:09

今日本の世界的な数学者って誰？
ガンガン定理とか発見してる人。

0571１３２人目の素数さん

2008/12/12(金) 23:33:57

伊原軍団

0572１３２人目の素数さん

2008/12/13(土) 04:27:00

解析概論なんかいまだに読んでる奴いるのか？冗談だろ？

0573１３２人目の素数さん

2008/12/14(日) 21:21:00

和書で解析の本は有名どころを数冊読んだけど
未だに概論超えるようなの見たことないなぁ。
戦前の本が今でも使われてるのは
この本の完成度もさることながら
最近まともな本が書かれてないのも原因だろう。

0574１３２人目の素数さん

2008/12/14(日) 21:25:48

批判してるやつの意見もたいてい的が外れてる。
ほとんどが”概論”という単語の意味を知らないやつか、
概論の数学自体が理解できてないやつのどちらか。

0575１３２人目の素数さん

2008/12/14(日) 21:41:40

つーか、たくさんの人が良い評価を与えている本をけなして、悦に入りたいだけだよ。

0576１３２人目の素数さん

2008/12/14(日) 22:30:20

ネットではどこでも見られる光景
2ch以外にもアマのレビューとかブログとか

0577１３２人目の素数さん

2008/12/14(日) 23:26:52

何を批判されてるか分かってない奴が連投すんな

0578１３２人目の素数さん

2008/12/15(月) 00:31:57

一人じゃねえよ馬鹿
何を批判してるのか言ってみろよ
まともな批判は見たことないが
ほとんど言いがかりｗ

0579１３２人目の素数さん

2008/12/15(月) 13:46:27

その「たくさんの人」のほとんどは数学の有名な本と言ったら
解析概論くらいしか知らなかったり
初等的な解析と線型代数以外は勉強したこと無い人たちだからなあ。

0580１３２人目の素数さん

2008/12/15(月) 20:31:13

少なくとも和書の解析で概論超えるようなものはいまだに存在しない。

0581１３２人目の素数さん

2008/12/17(水) 11:28:15

これだから老害どもはｗ

0582１３２人目の素数さん

2008/12/17(水) 12:31:09

20代前半で老害扱いされるなんて…
数学板の低年齢化もここまで来たか

0583１３２人目の素数さん

2008/12/19(金) 17:00:47

http://b10f.jp/p/173.html

0584１３２人目の素数さん

2008/12/20(土) 16:22:43

『解析概論』が扱ってる分野って当時からなんか進歩したの？

0585１３２人目の素数さん

2008/12/20(土) 16:55:14

>>573
解析概論がよいのは解析函数のところまで。
一変数のところは、多少ミスリーディングを誘っている箇所も
あるが、本当に良く書けている。ただ、今の大学のレベルには
合ってないから、難解に感じる。

それ以降は著者も書き疲れた（ただし、それなりに味わいはある）。
多変数のところだと、溝畑や杉浦の方がしっかり書かれている。
しっかりしすぎて、読みにくいが（笑）。
他に、部分的にはよく書けてるのに、あまり名前があがらないのが
一松の解析序説。旧版のほうが良いという人も多い。例が豊富で楽しい。

0586１３２人目の素数さん

2008/12/20(土) 17:11:36

いいかげん絶版にしろよ。

0587１３２人目の素数さん

2008/12/29(月) 06:21:42

http://beautifulboys.18.dtiblog.com/page-1.html

0588１３２人目の素数さん

2008/12/29(月) 14:43:31

>>586
絶版になっても著作権が切れる数年後にどこかが出版するよ

0589１３２人目の素数さん

2008/12/30(火) 17:55:48

古典と割り切って接すれば良い本だと思う。
けど、現代の学生がこれをメインに解析の初歩を勉強するのは無理。

0590１３２人目の素数さん

2008/12/30(火) 23:42:22

なんで無理なんだよｗｗｗｗｗｗｗ

0591１３２人目の素数さん

2008/12/30(火) 23:49:31

いろんな意見のひとが居る
それだけのこと
同意しないなら適当に聞き流せばいい
どうせ２ちゃんねるだ

0592円周率 ◆fyCjSq4Vic

2008/12/31(水) 00:14:28

>>591
いいことおっしゃいますね。２ちゃんねるすべてに通じる名言だと思いました。

0593１３２人目の素数さん

2008/12/31(水) 03:58:22

まだ200ページくらいしか読んでないが、この本は分かりやすいと思う。
行間を自分で埋める必要があまりないと思うのだが、どうだろう。
紙と鉛筆がなくても、寝転びながら数式を追っていける。
つまずいたと思ったら、できるだけ素直に考えてみるといい。
なあーんだ！と思うほどあっけないことでつまずいていることが多い。
例とかも面白いし、イメージがわく。
序文でも、高木先生自身が、講義式で分かり易く書いてるといってたような。
読む前に、予備知識として基礎的な線形代数を数日でできる範囲でいいので勉強していたら、
より分かりやすいと思う。行列式とかベクトル空間が出てくるので。
　

0594１３２人目の素数さん

2008/12/31(水) 06:07:11

http://jp.youtube.com/watch?v=8Iv46fGv2Os&feature=related

0595１３２人目の素数さん

2008/12/31(水) 06:29:52

>>593 これを面白いと感じず
　読むこともできないのが今の日本の学生です。
　ほんと近年大学生は馬鹿になったな。
　どこの大学も。

0596１３２人目の素数さん

2009/01/08(木) 11:35:53

１２ページの１６行目が分からないので質問します。
l_n-a_q≦εがl_n-a_q<εじゃないのはなぜですか？

0597１３２人目の素数さん

2009/01/08(木) 13:42:49

>>596
上限の性質をよく考えなさい

0598１３２人目の素数さん

2009/01/08(木) 14:22:07

例えると0.99999999≠1ってことですね。
わかりました。

0599１３２人目の素数さん

2009/01/08(木) 22:32:32

解析関数になったら、いきなり概念的に難しくなった。
でも、ここが重要っぽいから、こころしてかからなければ。

0600596

2009/01/16(金) 11:16:32

最後にもう一回質問します。
l_n>a_nなときに
l_n-a_q=εになって、l_n-a_q>εになることはないのはなぜですか？
それと
l_n-a_q=εのときa_q>m_nだから、l_n-m_n>εにならないのはなぜですか？
おねがいします

0601１３２人目の素数さん

2009/01/16(金) 13:34:38

質問からして混乱しとるがな
上限の定義をもう一度読み返せば絶対分かる
読み返してもらわんと説明してもキリがないぞ

最後にもう一回とか何を偉そうにしとるんじゃ

0602１３２人目の素数さん

2009/01/16(金) 13:43:17

上限は600の>>600の４行目まではa_n0より微妙にl_nの方が少ないってかんじで、<と>の間の=にな
るだろうって思ってなんとか納得できますよ。
５行目からの下限は全然なっとくできませんので納得させる答えを教えてください。

0603１３２人目の素数さん

2009/01/16(金) 15:45:40

＞a_n0より微妙にl_nの方が少ないってかんじで
間違ってるからやり直せ。

0604１３２人目の素数さん

2009/01/17(土) 15:18:07

＞＞６０３
少ないじゃなくて大きいの間違えでした。
間違いを直したのでよろしくお願い致します。
本当に困ってます。

0605１３２人目の素数さん

2009/01/17(土) 15:41:39

もうちょっと基本からやったほうがいい

0606１３２人目の素数さん

2009/01/17(土) 16:20:18

つうか質問は、答える人がわざわざ本を本棚から引っ張り出してきて
該当ページ読み直さなくても答えられるような書き方でした方が良いぞ。

まあ答えが欲しくないなら別に良いけどね。

0607１３２人目の素数さん

2009/01/24(土) 13:29:43

本棚から引っ張り出す手間より、考える時間の方が１００倍掛かる気がするよ。

0608１３２人目の素数さん

2009/01/24(土) 22:52:32

いや本棚から引っ張り出すのは答える人がって意味なんだが

0609１３２人目の素数さん

2009/01/26(月) 07:50:44

age

0610１３２人目の素数さん

2009/01/27(火) 00:21:05

意地悪してると思われてるよな
もうそういうことでいいけど

自宅ならともかくねえー
職場や出先で手元に解析概論がある男の方って・・・

0611１３２人目の素数さん

2009/01/27(火) 21:46:03

http://jp.youtube.com/watch?v=1cPFogOhRq4&feature=related

0612女

2009/01/27(火) 22:20:17

ハンドバックにはいつも解析概論を入れてるわ

0613１３２人目の素数さん

2009/01/27(火) 22:25:47

ソフトカバーので0.75kgもあるぞ

0614１３２人目の素数さん

2009/01/28(水) 09:47:11

ファイル交換ソフトshareで不法にダウンロードできる解析概論を違法ダウンロードしたら
重さゼログラム、SDカード一枚で持ち歩けるだろうが！！！！！

0615１３２人目の素数さん

2009/01/28(水) 10:41:39

SDカードと表示機器の質量があります