統計学なんでもスレッド5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 21:18:41統計学なんでもスレッド4
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1123896809/
統計学なんでもスレッド3
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1097491056/
統計学なんでもスレッド2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1068288283/
統計学なんでもスレッド
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/
関連スレ
＝ 統計解析フリーソフト Ｒ ＝
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1062650510/
006544
2006/04/30(日) 20:38:14>>63
Xが０も取り得るなら1/Xに意味があるのかということをみんな聞きたいのだと
思います。実は正規分布自体が近似で０や負は取らないと言うことは
ないですか？
0066１３２人目の素数さん
2006/04/30(日) 20:40:54元の変数がロジスティック分布に従うからロジット変換で線形化できるわけですよね。
一般的な y が 0 <= y の場合とはどんな曲線ですか？
対数線型モデルのことですか？もしそうならリンク関数は単に対数変換ですが。
006742
2006/04/30(日) 21:09:09すみません，仰るとおりですね．
正規分布自体が近似というわけではないのですが，
ある変換をした後に正規分布に従うという前提なので，
変換前の変数（原尺度）は負値を取り得ないという前提です・・・．
あまり整理もせずに湧き上がった疑問をそのまま書いてしまいました・・・．
お騒がせして申し訳ない．
006842
2006/04/30(日) 21:14:27もう一度じっくり整理してみます．お騒がせしました．
しかし，書き込むことや頂いたレスから
自分の中である程度問題の形が明瞭になった気がします．
レスを下さった皆様，ありがとうございました．
006944
2006/04/30(日) 21:49:31対数正規分布とかだったわけですね。それなら1/Xの平均も考えるかもしれませんね。
まあ何にせよ。問題が明確になったのはよかったです。
0070１３２人目の素数さん
2006/04/30(日) 22:14:42片側検定だと思います。
と言うのも、既婚者が独身者より生産性が高い、と言った事を証明したいらしいから、です。
(A researcher wishes to see whether married men receive higher ratings
than single men.)
つまり、真の目的は
既婚者の生産性＞独身者の生産性
で、対立仮説がコレになります。
よって、帰無仮説H_0、は
既婚者の生産性と独身者の生産性には差が無い。
(Null hypothesis: Married men receive same ratings as single men receive.)
でいいと思います。
この場合のwhetherはifと読み替えてみれば宜しいでしょう。
0071１３２人目の素数さん
2006/04/30(日) 22:21:37｢一般的なy｣ってのが何を指してるのか良く分からないでしょう。
yなんてのはどうにでも定義出来るので、変換の形も無数にあると思いますよ。
0072１３２人目の素数さん
2006/04/30(日) 22:22:22>>48でしたね。
0073１３２人目の素数さん
2006/04/30(日) 23:45:46ありがとうございます。
要するに、
Ho: married men receive less ratings than or equal to single men
H1; married men receive higher ratings than single men
ですよね？
それで、これは片側検定ということで、しかも、右側ですよね？
しかし、自分が得たZ値は -0.586 であり、左側にfall する感じなのですが。
これだとtestできませんよね？それとも計算間違いなのでしょうか？
左側の検定だと、結論がdo not reject the null hypothesisでいいのですが。
よろしくお願いします。おそらく理解してないと思いますので・・・。
0074４７です
2006/05/01(月) 00:00:2270さんがおっしゃっている仮説は以下のようにも読み取れることも可能なのですが・・・。
Ho: There is a no difference between married men and single men in receiving ratings
H1: there is a difference between married men and single men in receiving ratings
なぜなら、null hypothesis では差が無いこと示さなければならないから。
それでおいて、両側検定だと上手くいくのですがね・・・。
すみません、混乱しています。駄目だ・・・。
0075１３２人目の素数さん
2006/05/01(月) 00:40:34もうちょっと待ってて下さい。アトでRにデータブチ込んで調べてみます。
>>74
これはむしろ英語の問題だと思うんですが。
>>74に書かれているのは確かに｢両側検定｣ですよね。
ただし、これは帰無仮説がどうの、と言うよりあくまで｢英文の解釈｣の問題だと思います。
と言うのは、問題文に書かれているのは、あくまで、
A researcher wishes to see whether married men receive higher ratings
than single men.
なんですが、確かにwhether文から見ると通常｢～かどうか｣で対立仮説が両側検定になる
んじゃないか、と感じるかもしれません。
ただし、英語の特徴として、(僕が知ってる限りでは)あくまで強調して訊きたいのは
higher ratings
の部分なんですよ。
0076１３２人目の素数さん
2006/05/01(月) 00:41:17A researcher wishes to see whether married men receive same ratings
as single men receive.
これならwhether～(not)の構文上、同じレイティング⇔違うレイティングと言う対立構造が成立します。
ただし、元々の表記のようだと、あくまで高いレイティング⇔そうじゃないケース、と言った対立構造しか
ありません。その点、英語だと素直に“構文構造”以上の意味は持たないので、日本語に比べて解釈
が容易な筈なんです。
それと、元々の検定のアイディアですが、確かに片側検定だと、
H_0:何かの平均≦他の平均
H_1:何かの平均＞他の平均
です。これは間違い無いんですが、この形の帰無仮説ですと検定に用いる分布の形が限定出来ないのです。
そこで代わりに帰無仮説の条件の最大値を利用して、
H_0:何かの平均＝他の平均
とするのが通例なんです(だから真意は≦の方にあるんです)。
どっちかと言うと、この場合の“＝”ってのは“意味”よりも“計算の都合”を優先しているんです。
(≦の形の検定ですとやりづらいんですよ)
0077４７です
2006/05/01(月) 00:48:14The Wilcoxon Rank Sum Test においては、両側検定または片側検定のどちらもが使用可能なのでしょうか？
例題では、両側検定しか使われてないので・・・これが自分を混乱に陥れてる元なのですが・・・。
だから片側検定には違和感が・・・。勉強不足ですみません・・。全ての例題においては
claimが差があるかないかなので、両側検定だと分かるのですが。長々とすみません。よろしくお願いします。
0078４７です
2006/05/01(月) 00:55:19わかりました。ありがとうございます。
結論を出すと、右側検定でいいですかね？
仮にそうであるのならば、Z値がマイナスでも、よろしいのかな？
で、答えが、Do not reject the null hypothesis.でＯＫかな？
すごく助かります。もし違うのであれば指摘してください。お願いします。
0079１３２人目の素数さん
2006/05/01(月) 01:45:16Rで色々弄くってみたんだけど、どの道帰無仮説は棄却できないようですね。有意水準が0.01でしょ?
結果載せておきますよ。
0080１３２人目の素数さん
2006/05/01(月) 01:45:56> Married <- c(44, 35, 41, 37, 42, 43, 29, 31, 37, 32, 36)
>
> wilcox.test(Married, Single, alternative="greater", exact=F, correct=F)
Wilcoxon rank sum test
data: Married and Single
W = 56.5, p-value = 0.7208
alternative hypothesis: true mu is greater than 0
> wilcox.test(Married, Single, alternative="less", exact=F, correct=F)
Wilcoxon rank sum test
data: Married and Single
W = 56.5, p-value = 0.2792
alternative hypothesis: true mu is less than 0
> wilcox.test(Married, Single, exact=F, correct=F)
Wilcoxon rank sum test
data: Married and Single
W = 56.5, p-value = 0.5584
alternative hypothesis: true mu is not equal to 0
つまり有意な差は見られませんね。
0081１３２人目の素数さん
2006/05/01(月) 01:51:45Wilcoxon rank sum test
data: Married and Single
W = 56.5, p-value = 0.2792
alternative hypothesis: true mu is less than 0
95 percent confidence interval:
-Inf 3.999998
sample estimates:
difference in location
-2.063745
> wilcox.test(Married, Single, exact=F, correct=F,
+ conf.int=T)
Wilcoxon rank sum test
data: Married and Single
W = 56.5, p-value = 0.5584
alternative hypothesis: true mu is not equal to 0
95 percent confidence interval:
-8.999964 4.999991
sample estimates:
difference in location
-2.063745
0082１３２人目の素数さん
2006/05/01(月) 01:52:33+ conf.int=T)
Wilcoxon rank sum test
data: Married and Single
W = 56.5, p-value = 0.7208
alternative hypothesis: true mu is greater than 0
95 percent confidence interval:
-7.000074 Inf
sample estimates:
difference in location
-2.063745
0083４７です
2006/05/01(月) 02:13:54どうもすみません。ありがとうございました。
参考にさせていただきます。
0084１３２人目の素数さん
2006/05/02(火) 13:39:51推定量の漸近分散の比なのでしょうか？
どう定義すればよいか教えて頂けませんでしょうか。
0085１３２人目の素数さん
2006/05/02(火) 19:36:18元記事
http://www.asahi.com/politics/update/0502/002.html
「東京裁判の内容を知っているか知らないか」
「靖国神社がA級戦犯をまつっていることに抵抗を感じるか感じないか」
この2つの事象は、関係ありますか？それとも独立していますか？
数字はパーセンテージしか出てませんが、この数字で統計学的な
検証は可能ですか？
カイ２乗検定とかそういうのでできると思いますが、いかがですか？
0086１３２人目の素数さん
2006/05/03(水) 01:55:45できると思いますよ。
でも朝日かあ・・・・・こりゃまた適当な記事だよな。
ちょっとやってみるか。
0087１３２人目の素数さん
2006/05/03(水) 02:10:24なんで
｢東京裁判を知っている｣｢知らない｣で
合わせて97％しかないんだろ?
0088１３２人目の素数さん
2006/05/03(水) 02:48:07取り合えずデータは多分こんな感じなのかな?
｜抵抗を感じる｜抵抗を感じない｜計
東京裁判を知っている｜ ３４８人｜ ４５４人｜８１０人
東京裁判を知らない ｜ ５６７人｜ １４０７人｜９０人
東京裁判を知っている/知らないでの無回答はおよそ90人、で回答した中で抵抗を感じる/感じないでの
無回答は｢知ってる｣中で8人、｢知らない｣中で126人。
これら除外して、χ^2検定してみたら?
0089１３２人目の素数さん
2006/05/03(水) 03:27:56｜抵抗を感じる｜抵抗を感じない｜無回答｜計
東京裁判を知っている｜ ３４８人｜ ４５４人｜ ８人｜８１０人
東京裁判を知らない ｜ ５６７人｜ １４０７人｜１２６人｜２１００人
だったね。
ちなみにフィッシャーの正確確率を使えば以下のようになりました。
H_0:東京裁判を知ってる事とA級戦犯が祀られている事に抵抗を感じる事には関係が無い。
H_1:東京裁判を知ってる事とA級戦粕ﾆが祀られていｂ骼魔ﾉ抵抗を感ｂｶる事には関係ｂｪある。
Fisher's Exact Test for Count Data
data: matrix(c(348, 567, 454, 1407), nc = 2)
p-value = 2.241e-13
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
1.597812 2.263102
sample estimates:
odds ratio
1.901668
よってやっぱり関係があるみたいです。
0090１３２人目の素数さん
2006/05/03(水) 08:36:01カテゴリカルデータだけを説明変数に
モデルを構築しても当然の事ながらマルチコは生じるのでしょうか？
0091１３２人目の素数さん
2006/05/03(水) 23:57:2340人の釣り人が餌Xを使って順番に海、川、湖で釣りをしたところ釣れた魚の種類はそれぞれ24、12、10種類でした。
次に餌Xに私たちが開発した餌Yを混ぜて同じように釣りをしたところ、それぞれ26、14、14種類に増えていました。
知りたいのは「YはXより多くの種類の魚を釣る効果があったのか」
「YはXに比べて海川よりも湖でより多くの種類の魚を釣るのに有効であったのか」ということです。
Yは特に湖で淡水魚種を増やす目的で開発されたのです。各場所で釣れた魚の種類に重複はありません。
Xでは36種類、Yを混ぜたものではXに18種類の魚種が加えられて計54種類の魚を釣り上げました。
私の知りたい「効果があったのか」「有効であったのか」を解析する統計学的手法とはどのようなものが妥当なのでしょうか。
長くなりましたがどなたかヒントだけでもください。よろしくお願いします。
0092１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 00:05:55何で混ぜちゃったのw?
普通に考えれば二元配置分散分析かな?
0093１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 00:16:50ありがとうございます。混ぜてしまったのは混合用の餌だからです。
まったく別物の餌の場合と考え方がちがうのでしょうか？
「YはXに比べて海川よりも湖でより多くの種類の魚を釣るのに有効であったのか」
を考える場合も二元配置分散分析でよいのでしょうか。
文系出身の私ですが上司からのいきなりの命令で本当に困っています。
0094１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 00:35:29正直言いますと、実験終わってから解析方法考えるのってのはまずいんですよ。
データ取る前にどう言う分析がしたいのか、はっきり分かってなければならないんです。
本来その上司が｢どう言う分析がしたいのか｣分かってなければならないと思います。
普通に考えると、XとYを混ぜた時点で｢YがXを強化する作用｣、つまりいわゆる｢交互作用｣
がある、と仮定した方が妥当な感じを受けるのですが・・・・Yが独立で扱われてないので
それも難しそうですねえ・・・・・・・。
難問ですね。ちょっと考えさせてください。
0095１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 01:16:36本当に申し訳ありません。私自身もいろいろ調べているのですが。
餌X＋Yを、まったく別物の餌として考えるのは間違っているのでしょうか？
0096１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 02:02:34三次関数 f(x)=(x-a)(x-b)(x-c) の変曲点のｘ座標はa,b,cの平均値で
極大極小のｘ座標は変曲点から標準偏差の1/√2倍だけ離れている。
n次関数 f(x)=(x-a_1)(x-a_2)(x-a_3)...(x-a_n) のｎー１回微分がゼロの所は平均値 n-2回微分がゼロのところは、、、
0097１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 08:15:041:良 10000サンプル
2:不良 100サンプル
のデータがあります。
このサンプルを全部モデル構築に投入して構わないのでしょうか？
それとも良データも不良データにそろえて100サンプルしか投入しない方がいいのでしょうか？
良データ10000サンプル投入した場合に懸念される結果などありますか？
0098１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 13:09:09それも可能だとは思います。
ところが>>93に拠ると、｢より多くの種類の魚を釣るのに有効｣ってのがネックなんですよ。
つまり、応答変数がカテゴリーなんですね。
単純に考えるとχ^2検定でも充分な気もしますが・・・・・・。
クロス集計してみました?
0099１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 13:17:27基本的には構わないと思いますよ。
ロジスティック回帰だと、線形判別関数の代わりに使われますが、
表現は｢確率｣で算出されるので、データ上不良品率100/10100になるのは
特に問題無いとは思います。
どちらかと言うと、説明変数の設計の如何でしょうね。
0100１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 15:25:07良データと不良データのサンプル数をそろえた方が良いと思います。
0101１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 16:08:47これ参考にしてみて。
http://www.fumotocpa.com/tousan3.htm
0102１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 19:24:05separate regressionとは日本語で言うと何のことですか?
統計関係の語であるということ、おそらくは～回帰、という意味であることは分かったのですが、
それ以上が、ネットで検索しても分からず…。訳語だけ教えていただけたら、その内容については
自分で勉強します。よろしくお願いします。
0103１３２人目の素数さん
2006/05/04(木) 23:34:40>標本抽出比率が不均等であることは必ずしも分散不均性を引き起こすとは限らない。
>またプロビットモデルや線形確率モデルでも係数の推定には不均一な標本抽出比率によってあまり影響は受けないとも述べている。
>>101
ありがとうございます。
あまり影響を受けないとありますが、実務上は気にしなくて良い範囲なのでしょうか？
よく見るレポートでは>>100さんの言う通り、良不良のデータ数を揃えています。
0104１３２人目の素数さん
2006/05/07(日) 00:17:56industrial experiment と external reference distribution とはどういう意味なんでしょうか？
0105１３２人目の素数さん
2006/05/10(水) 19:50:47どれがいいのか教えてください。初級～中級レベルです。
0106１３２人目の素数さん
2006/05/11(木) 01:16:24その勧めた人が本自体は推薦してくれなかったのでしょうか？
0107１３２人目の素数さん
2006/05/12(金) 18:39:410108１３２人目の素数さん
2006/05/13(土) 00:59:36数学的にもっとちゃんとしたものが読みた
くなったのですが、なにかオススメはありませんでしょうか？
0109１３２人目の素数さん
2006/05/13(土) 03:23:23母集団から標本を取り出して分散を計算するとき
$n$で割って求めた分散は母集団の分散の不偏推定量になってない。
つまり平均を取ったときに母集団の分散にならない。
n-1で割ると不偏推定量。
標本データから母集団の情報を引き出すわけで
その引き出し方の良し悪しの指標がいくつかあって
その一つが不偏性。
ただでさえややこしいのに本によって前者も後者も
標本分散と呼ばれているからさらにわけ分からなくなる。
>>108
竹内啓 数理統計学
竹村彰道 現代数理統計学
0110１３２人目の素数さん
2006/05/13(土) 21:02:59その説明ではなんでnで割った方があるのかが分からない。
nで割った方は不要か？
0111１３２人目の素数さん
2006/05/14(日) 13:06:56nみたいなもので割らなきゃいけない。
そうじゃないと標本の数が大きくなればバルほど
ばらつき具合に関係なく分散が大きくなっちゃう。
2nでもn/2でもいいけどnがまあすなおだということ。
あとn-1よりnで割ったほうが発想としてはすなおだし
計算もきれいになる。
0112１３２人目の素数さん
2006/05/14(日) 15:09:450113１３２人目の素数さん
2006/05/14(日) 16:34:50そうすると、あるデータがn個あって、その平均からのバラツキを問題にするワケなんですが、
問題は、｢バラついたデータ｣の個数は、｢平均以外｣なんですよ。
そうすると、｢分散｣が問題にしているのは、｢平均以外のデータ｣なんで、
分散が問題にしているデータの個数＝データ数n－平均の個数
となります。平均の個数は1個ですよね?
だから、n－1で割るのです。
なんて説明じゃダメ?
0114１３２人目の素数さん
2006/05/14(日) 18:28:23自由度って本当に難しいですよね。
0115１３２人目の素数さん
2006/05/14(日) 21:43:50用います。
0116107
2006/05/15(月) 11:17:06なんとなーく理解できました
0117１３２人目の素数さん
2006/05/17(水) 04:36:02二項分布で、N回コインをトスしてm回表が出る確率はB[N,m]p^m(1-p)^(N-m)というのは知っています。
では、表が出やすいコイン（p=p_H）と、出にくいコイン（p=p_L）を、それぞれN_H回、N_L回ずつトスして（トータルN_H+N_L回）、
合計でm回表が出る確率を表現する方法はありますか？
0118１３２人目の素数さん
2006/05/17(水) 05:34:550119１３２人目の素数さん
2006/05/19(金) 16:38:47初心者向けの例題が多数載っている統計実務の書籍がありましたら教えてください。
こういう場合にはこの分析法を使う、などの情報が大量に載っているものを探しています。
また、たぶん無いと思うのですがいろんなデータを入れとくだけで何らかの相関関係があるかを
さまざまな方法で分析してくれる統計ソフトがありましたら教えてください。
あと、よい統計のソフトがありましたら教えてください。
Rを使ってみたのですが、コマンドラインを覚えるのが大変で簡単な分析しかできていません。
GUIでできるものがあればいいのですが・・・
0120１３２人目の素数さん
2006/05/19(金) 16:59:400121１３２人目の素数さん
2006/05/19(金) 17:17:01＞初心者向けの例題が多数載っている統計実務の書籍
それに付いては分かりませんが、
＞こういう場合にはこの分析法を使う、などの情報が大量に載っているもの
でしたら、
「入門多変量解析の実際」
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4061539639/503-8783685-2432742?v=glance&n=465392
が良書だと思います。（もっとも“分析法”が“多変量解析”を示しているかどうか知りませんが。）
＞何らかの相関関係があるかを
さまざまな方法で分析してくれる統計ソフト
相関関係を示すか否か、と言うのですと、ポピュラーなトコロでは連続量相手の相関係数かカテゴリー
変数相手のχ^2検定ぐらいしかないのでは無いでしょうか?
別な言葉で言えばMicrosoft Excel程度でも充分だとも言えます。
0122１３２人目の素数さん
2006/05/19(金) 17:17:47有料で構わなければ、有名どころでは
「JMP」
http://www.jmp.com/japan/corp/index.shtml
がコスト面では優れていると聞きます。
他にはMicrosoft Excelのアドインで、
「Excel多変量解析」「Excel統計」
http://www.esumi.co.jp/software/
また日本製の「JUSE」「StatWorks」
http://www.i-juse.co.jp/statistics/index.html
等があるようです。
0123１３２人目の素数さん
2006/05/19(金) 21:35:35ありがとうございます。
教えていただいたものをチェックしてみます。
0124１３２人目の素数さん
2006/05/19(金) 23:06:59統計・解析ソフトについて
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/bsoft/1012298063/l50
0125haruta
2006/05/20(土) 16:18:31特に気をつけることなどありますでしょうか？
たとえば、回答項目は５つ以上が適当とか、こういう項目はあった
ほうがいいとかございましたらご教授くださいませ。
また、t検定以外に、アンケートの結果解析に適当な統計の手法など
もご存知でしたら教えてください。
0126１３２人目の素数さん
2006/05/21(日) 09:11:51SASで非線形多変量解析が出来るのはどのプロシジャでしょうか？
nlinは単変量しか扱えませんよね？
アドバイスよろしくお願いします。
0127１３２人目の素数さん
2006/05/21(日) 15:25:18アル番組で男性が180人中36人視聴し 女性が150人に対して42人していた
これだけの情報でそれぞれの標準偏差ってわかるんでしょうか？
0128１３２人目の素数さん
2006/05/21(日) 16:14:520129１３２人目の素数さん
2006/05/21(日) 16:15:45母平均の差の点推定です
0130１３２人目の素数さん
2006/05/24(水) 18:32:04統計学って数Ⅲ数Ｃをとってないと学ぶ事は不可能なのでしょうか？
0131１３２人目の素数さん
2006/05/24(水) 18:34:360132１３２人目の素数さん
2006/05/24(水) 22:29:130133１３２人目の素数さん
2006/05/24(水) 23:07:15なりますよ。
0134134
2006/05/24(水) 23:53:18統計データが載っているサイトで、「負数又は減少したもの」を、
△で記述するサイトがあったり、▲で書いているサイトがあったりするのですが、
本当は△と▲は正しい使い分けがあるのでしょうか？
あと、▽と▼についても教えて頂けば幸いです。
0135１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 00:48:44国内に文科系学部は何百もあるが、入試で数IIIを必須にしてるところはたぶんゼロ。
でもそれなりの割合の学生は入学後に「統計学」を履修。
ひとくちに「統計学」といってもいろいろなんですよ。
0136１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 01:03:55同意。
ほとんど数式出て来ん講義もあるｗ
0137１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 12:52:31統計を取るのに良いアプリケーションはありませんか？
プログラミングなど出来ないので､GUIの充実しているものが良いです｡
統計を取るのは株式市場の動き｡
日付・曜日(時間)､動き(特定の記号)､値幅(数値)などから､
オリジナルの抽出＆組み合わせで統計を出せれば良いです｡
グラフ描けるとなお良いです＜折れ線グラフで十分
現在Excelで行っていますが2万レコード程度のものもあり､動作が重くなってきました｡
これからもデータは取り続けるので､この際に何か良いものは無いか探しています｡
＜SQLを勉強すればよいのかもしれませんが
何か良いものがありましたら､お知らせいただければ幸いです｡
0138１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 15:35:39累積相対度数と相対累積度数
レポート書かなければならないんだが
調べると2つ言葉があってどちらが正しいのかわかりません
どちらも同じ意味でOK?
0139１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 15:40:09正確には多分｢累積相対度数｣なんだろうけど、相対累積度数とも言うみたいですね。
正直、統計学は数学ではないので、用語はかなりグチャグチャですwww
0140１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 15:43:09ありがとうございます
累積相対度数の方を使わせていただきます
0141１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 18:03:240142１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 19:28:462
0143１３２人目の素数さん
2006/05/25(木) 23:36:10そうなんですか、ありがとうございます。
エンジニアになるための統計学なので、
もし辛くても頑張ります（？）
0144１３２人目の素数さん
2006/05/26(金) 00:22:11ビジネス書のコーナーにも統計学あるでしょ。
それで様子がおかしかったらご相談ということで
0145１３２人目の素数さん
2006/05/26(金) 10:00:15うみゅー、エンジニア目指すのに数III取ってないとは…。
0146137
2006/05/26(金) 14:36:090147１３２人目の素数さん
2006/05/26(金) 17:26:16>>119-124
でも実際にＧＵＩって少し手の込んだことしようとすると
ムチャクチャ面倒になることも多い。
何人もの人間で使うならともかく、Ｒみたいなのは
敷居は高いけど後から楽だったりもする。
0148１３２人目の素数さん
2006/05/26(金) 18:55:44株式市場となるとちょっと分かりませんね。
中央大学のサイト
http://www.asahi-net.or.jp/~ap8h-ykkr/
には色々な経済学系のエクセルマクロが置いてあるので、ここからダウンロードして取りあえず使い勝手を見てみればイイんではないでしょうか?
>>147
確かにRはラクなんだけど、2万ものデータとなると・・・・・・。
結構R自体が大規模データを扱い辛い、と言った印象があります。
0149１３２人目の素数さん
2006/05/27(土) 07:17:0130%の確率でB
50%の確率でC
になるカテゴリー分布があります。
この割合でABCを発生させる、分布もしくはロジックが存在しないでしょうか？
0150１３２人目の素数さん
2006/05/27(土) 09:57:46多項分布でしょ。
0151１３２人目の素数さん
2006/05/27(土) 14:39:08回答ありがとうございます。訳あって海外で学ぶ事になるのですが、
数学を履修してない場合、そこで数学を学べるみたいです。
回答して下さった方々本当にありがとうございました。
0152１３２人目の素数さん
2006/05/27(土) 18:12:540153１３２人目の素数さん
2006/05/28(日) 05:25:42このホームページに書かれている「性交経験累積率」とは何なのかよく分かり
ません。
性交経験者率（２００５年の調査方法）については下記のように説明されているので
よく理解できますが、性交経験累積率とは果たして何なのか？全く説明されてないので
理解できません。
＞そこで従来実施してきた高校生の性交経験累積率に変えて、各学年毎に性交経験の有
＞無を問い、調査人員（無答数を除く）から「性交経験無し」の回答数を差引いた数を
＞「性交経験あり」とした。
＞ これを02年の調査結果と比較すると、高１～高２は顕著に減少しているが、高３は僅かな減少である。
性交経験者率と性交経験累積率の違いについてわかりやすく教えてください。
0154１３２人目の素数さん
2006/05/28(日) 08:45:59性交経験者率を0回からn回まで積分したんじゃねえのwww?
0155やす
2006/05/28(日) 18:06:55統計の問題がわからないのですが教えてくれませんか？？
0156１３２人目の素数さん
2006/05/28(日) 18:09:21服脱げ
0157GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/05/28(日) 18:53:530158１３２人目の素数さん
2006/05/30(火) 07:06:04そんなこと書いてないでさっさと質問すればいいのにw
0159１３２人目の素数さん
2006/05/30(火) 11:56:54格差を表すジニ係数を出す時に、
例えば使用率のような数字を使ってもおかしくないでしょうか？
個人的には、使用率の分子にくる使用額を使ってジニ係数を算出する方がいいと思うのですが。
詳しい人教えて下さい。
0160１３２人目の素数さん
2006/05/30(火) 13:32:582次元でデータを散布した場合，ある集団とある集団のデータで分布に
違いがあるように見えるのですが，これを統計学的に検定する方法は
ありますか．
0161１３２人目の素数さん
2006/06/02(金) 20:48:21誰も反応しませんが、説明して分かるのかなあと思っているからでしょう。
たとえば、
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/R/wilks.html
などが考えられますが、素人にはちんぷんかんぷんかも。
0162１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 03:04:39回収率の低い調査はなぜ注意が必要なのか理由を述べよ。
↑問題文の意味も良くわからないのですが
これについて何かわかる人いますか？
0163１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 04:05:25http://www.k3.dion.ne.jp/~mabuchi/lectures_nara/sample_and_archives.htm
0164１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 08:37:31十万も回答が集まったけど
実は一千万も回答を依頼してましたってな場合、
１％しか回答くれてないことになるよね。
政党支持率調査を例に考えてみては？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています