統計学なんでもスレッド5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 21:18:41統計学なんでもスレッド4
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1123896809/
統計学なんでもスレッド3
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1097491056/
統計学なんでもスレッド2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1068288283/
統計学なんでもスレッド
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/
関連スレ
＝ 統計解析フリーソフト Ｒ ＝
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1062650510/
0164１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 08:37:31十万も回答が集まったけど
実は一千万も回答を依頼してましたってな場合、
１％しか回答くれてないことになるよね。
政党支持率調査を例に考えてみては？
0165１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 09:24:180167１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 10:33:24一日にかかってくる電話の件数Xは平均1.6のポアソン分布に従い、e^-1.6≒0.202 とする
(1)一日に一件も電話がかかってこない確率→(1-1.6/100)であってますか？
800人の学生がけがをするのは1年(365日)に100人の割合であり、e^-0.2740≒0.7603 とする
(1)一日に一人だけけがをする確率は？
0168１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 10:58:18（2）λ=100/365 , p=λe^(-λ)=0.208
0169１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 14:22:32ppの方は分布関数を比べるだけで、
qqの方はppプロットの散布図のようなものなんでしょうか。
どこかのサイトにデータを小さい順に並べればいい、
と書いてあったので混乱しています。
0170１３２人目の素数さん
2006/06/08(木) 21:39:09むかしハイトリポートというエロ本があった。
是非調べて欲しい。
0171１３２人目の素数さん
2006/06/09(金) 00:12:560172１３２人目の素数さん
2006/06/09(金) 01:44:340173１３２人目の素数さん
2006/06/09(金) 01:54:12知り合い関係で調査対象集めたからダメという意見と両方あったような気がする。
0174１３２人目の素数さん
2006/06/09(金) 22:42:500175１３２人目の素数さん
2006/06/10(土) 00:51:25赤池だろwww
0176１３２人目の素数さん
2006/06/10(土) 07:02:38北朝鮮やかつてのイラクの政府支持率調査
こわー
--
アメリカのBSE検査
やばそうなのは避けて絶対健康そうなのを選択してる予感
こわー
0177１３２人目の素数さん
2006/06/10(土) 12:59:38新聞の特殊指定廃止アンケートを新聞社がやると９割くらい反対になるそうだ。
公取委に寄せられる意見も９割超が反対とか。
誰かが北朝鮮か全人代選挙みたいといってた。
どう見ても組織的に結果を出しているようにしか見えない。
0178１３２人目の素数さん
2006/06/10(土) 13:16:55最近4つの問題を考えるにあたって統計学について疑問に思っています。
1,BSE検査について。
十分な部分的な牛のデータ(BSEに感染してるか)を取ることによって、
全体の牛がBSEに感染しているかどうか判定できる。
十分な数のデータは、全体のデータと科学的価値は同じであり、どちらからも感染牛がいないか真偽を判定できる。
2,宗教について。
統計学的に十分な数の病人を通常の治療に加え、本人に気づかれないように神に祈りをした群としなかった郡に分け、
治る速度を計測したところ、祈りをした郡は治りが早かったため、祈りは治療に役に立つと判定できる。
3,証券分析について。
今までの特定の証券の人気（株価）の動き方のデータを十分に取ることによって、
経験的にその証券の動きを予測することができる。
4,占いについて。
経験的に統計をとった科学的なものである。
手相占いにしても、生命線が長い人が長生きするのは十分な統計を取った上で、
その関連性を認められた科学的なものである。
最近以上の4つの問題から統計学を科学的だとする主張を聞きました。
しかし僕個人としては感覚的に納得できません。
なぜ自分でも感覚的に納得できないのかが分からないのですが、
このもやもやを解決する意見をくれる方がいましたらお願いします。
0179１３２人目の素数さん
2006/06/10(土) 13:25:12１、母集団の中から本当にランダムに標本を採っていれば確率モデルを仮定して
母集団の中のBSEの割合がある一定値以下であることを５％とか１％の間違いは
許容して調べることができる。
２はダブルブラインドについて調べるといい。
３は株を買ってる人たちの集団が何も学習せず、ずっと同じパターンに
同じ反応を示すなら正しい。
４．占いができた頃の統計（というか集計というか経験を集めたもの）はかなり怪しい。
0180１３２人目の素数さん
2006/06/10(土) 15:24:20示された４つの事例を根拠として統計学を科学的だと主張することはできない。
これは、統計学の問題ではなくて論理学の問題。
逆に、統計学を使ったから科学的だという１－４の主張に対して
疑問を持っているのなら、>>179
統計学を間違って使えば非科学的な主張でも証明できる（証明できたように見える）
場合があるので、統計学を使った説明が常に科学的だということにはならない。
0181１３２人目の素数さん
2006/06/10(土) 17:31:550182１３２人目の素数さん
2006/06/10(土) 18:07:19なるほど、牛の問題では、統計学を用いて感染牛がいないことが科学的に証明できるわけではなく、
誤差を許容して確率が分かるということですね。
ダブルブラインドについては調べてみます。
後はデータが正確に取れているか疑わしいものと、統計を利用して真偽を判定するためには前提があるというものですか。
どうもありがとうございます。
だいぶもやもやが取れました。
>>180
すみません、統計学を科学的だとする主張でなく、統計学を用いて科学的に正しいとする主張でした。
その通りだと思います。
統計学を使ってﾓﾔﾓﾔの残る主張を科学的だとする人はかなり多いと思います。
今日もサッカーの強さと酢の使用量を関連付けて科学的に酢を消費するとサッカーが強くなることが証明されたと
主張している企業のニュースを見ました。
>>181
精進します。自分でも学びたいのですが・・
0183１３２人目の素数さん
2006/06/11(日) 16:50:41参考まで。
2について：Russell Stannard, 1999, The God Experiment
著者へのインタビューが『哲学者は何を考えているのか』（春秋社）にある。
4について：1985のNature誌に占星術についての統計的研究が載ってるらしい。
『確率と統計で世界を読む』（白揚社）47頁以降参照。ただし，結果は
「統計的に優位な差は認められなかった」。
0184183
2006/06/11(日) 16:52:420185１３２人目の素数さん
2006/06/11(日) 21:01:19母集団の平均やらを求める手法ですか？いまいちよく解りません。教えてください。
0186性交経験率調査についての実態
2006/06/12(月) 11:40:17学校の先生に調査を依頼する、経験ないと答えた者以外全員「経験あり」と判断する、など
調査方法がめちゃくちゃであり、信用に足らない。高1と高2の経験率が理由も無く、
いきなり大幅に減ったりするなど、あまりにもお粗末な調査。
参考ＵＲＬ http://www.jfpa.or.jp/01-topics/051104.html
「高校生の経験率25％、大学生の経験率50%～60%と主張する性教育協会の統計」
高校生の調査については、調査員を派遣するなどしており、調査方法に不備は無い。
しかし大学生の調査方法が、女子の調査だけ短大と4年生の大学を混ぜるなど、
調査方法として若干の不備があり、調査する人間も調査員ではなく学校の先生であり、
顔見知りが調査するという不備がある。
参考ＵＲＬ http://www.jase.or.jp/jigyo/youth.html
「20代前半（22歳前後）の経験率が6割だと主張する国立社会保障・人口問題研究所の統計」
顔見知りが調査する事も無く、他の調査方法にも大きな不備は見当たらない。
ただし、調査票の回収率が85％（無効票を除外すると75％）であり、回答に答えなかった
人に偏りが無かったかどうかには若干の疑問が残る。
（経験率については、結婚率と未婚の人間の経験率を合わせて考えたものです）
参考ＵＲＬ http://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou12_s/doukou12_s.htmL
「まとめ」
これらの統計からある程度信用できる調査だけを抜き取り考えると、
男女ともに16,7歳で25％前後～20代前半で60％位が、平均であると考えられ、
20代前半までに経験したなら、それほど遅くも無いという事になる。
しかし、20代も後半に入ると、男女ともに20%を切り、公言しない人間が増える等もあり、
世間ではかなり肩身の狭い思いをするであろうと予測される。
0187１３２人目の素数さん
2006/06/12(月) 13:01:28統計力学と量子力学における確率の違いについて教えて下さい
0188１３２人目の素数さん
2006/06/12(月) 14:02:470189１３２人目の素数さん
2006/06/12(月) 14:05:40oとxが対等なのに
ooとxxとoxが1/3ずつになるってやつのこと？
0190１３２人目の素数さん
2006/06/12(月) 15:11:23哲学板で議論されてるもののコピペです
＞量子力学に関してパラドックスと呼ばれているものの大部分は確率の解釈に関する
問題です。 人が日常生活において「確率」を考えるとき、そこにはどのような予測、
信念、繰り返し に関する経験則が想定されているのか？という問題です。
確率を、繰り返し事象やアンサンブルに関する頻度を与えると解釈する
分には、何も 問題は感じないでしょう。しかし、個別の事象に確率概念は
適用できるのか？という哲学的問いがあります。個別事象に関して確率を
考えることはできないと切って捨てることは簡単だし、実際 統計力学の
場合そのような解釈は可能でしょう。難しいのは、量子力学の場合波動関数
は個別の事象に関する何かの客観的属性を表しているのか、それとも繰り
返し事象やアンサンブルに関する属性を与える物にすぎないと考えるべき
なのか、という問題です。私は、波動関数は個別の事象に関する何かの
客観的属性を表しているという考え方を捨ててもよいと思いますが、
それが捨てられないのは、波動方程式が一切の統計的仮定を含まず、
あたかも個別粒子の方程式の拡張のごとく導かれているからだと思います。
これが捨てられない人は、波束の収縮などの問題がパラドックスだと
思えるのでしょう
0191１３２人目の素数さん
2006/06/12(月) 15:14:19190の続きです
＞統計力学の場合は、我々が知らないだけで個々の事象の状態は決まっている。
量子力学の場合、個々の事象の状態について我々は確定的言及はできない。
そんな感じでしょうか。
両者の違いは、
統計力学：状態空間の大きさ＝観測空間の大きさ
量子力学：状態空間の大きさ＞観測空間の大きさ
ということに起因していますが、これじゃわからないでしょうね。
---コピペここまで---
以上の議論が何を示しているのか、私には分からないので、
統計力学と量子力学における確率の違いについて教えてほしいのです。
0192１３２人目の素数さん
2006/06/12(月) 16:23:12物理板の方がよいと思う。
■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね61■
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1149505456/
0193１３２人目の素数さん
2006/06/12(月) 16:34:20確率の違い、ではなく「確率をどう解釈するか」の違い。
で、実は
> 難しいのは、量子力学の場合波動関数
> は個別の事象に関する何かの客観的属性を表しているのか、それとも繰り
> 返し事象やアンサンブルに関する属性を与える物にすぎないと考えるべき
> なのか、という問題です。
こっちの方が肝心なのね。2chだけに頼るのはお勧めできないけど物理板へどうぞ。
0195１３２人目の素数さん
2006/06/15(木) 11:09:50ここで質問させていただくのが適切かどうかは微妙なのですが、
パラメータの推測に用いる数値計算アルゴリズムで、
Newton-Raphson法が使える（ヘシアンが求まる）状況で、
準ニュートン法を用いるメリットはありますか？
というのも、準ニュートン法でプログラムを組むほうが
簡単かなと思ったもんで・・・
0196１３２人目の素数さん
2006/06/15(木) 16:22:10どうしたらいでしょうか。
[1, 2, 3, 4 ] は [1, 1, 4, 4] という集合より等しく分散している
というのを求めたいのです。
なんと言えばいいのか分からないのですが、自分の知っている単語で近いのは、
エントロピーです。
すみません、馬鹿な質問だとは分かってるんですが、どなたかヒント頂けないでしょうか
0197１３２人目の素数さん
2006/06/15(木) 18:01:17観測個数３個
以上の場合の、
①中央値の分布関数
②密度関数
③中央値の期待値
④最大値と最小値の密度関数
を教えて。
0198１３２人目の素数さん
2006/06/16(金) 16:58:39Var[aX+bY]を、Var[X],Var[Y],Cov[X,Y]を用いて表しなさい。
ただし、Varは分散、Covは共分散、a・bは定数とする。
解き方を教えてたもれm(__)m
0199１３２人目の素数さん
2006/06/17(土) 00:38:03Var[aX+bY] = E[(aX+bY)^2] - (E[aX+bY])^2
= E[a^2X^2+2abXY+b^2Y^2] - (aE[X]+bE[Y])^2
= a^2{E[X^2]-(E[X])^2} + b^2{E[Y^2]-(E[Y])^2} + 2ab(E[XY]-E[X]E[Y])
= a^2Var[X] + b^2Var[Y] + 2abCov[X,Y]
0200統計まなびたい
2006/06/17(土) 16:59:17どなたか初心者の視点で教えていただければよいのですが。
いま、修論の社会調査をするにあたって、Ｅｘｃｅｌでどの程度分析が可能なのか知りたいのです
サンプル数は５０くらいで、複数回答の質問紙調査です。学校の先生が忙しくてぜんぜん聞ける状態でなくＴＡもいなくて、相談できずにいます。
0201１３２人目の素数さん
2006/06/17(土) 19:56:42＞Ｅｘｃｅｌでどの程度分析が可能なのか知りたいのです
この質問は本末転倒でしょう。
先に｢どう言った分析がしたいのか?｣が先に来るべきであって、
Excelはツールに過ぎません。
最初に｢分析｣が来て、後で｢どう言うツールが使えるか?｣が来るのです。
一応挙げておきますが、
･回帰分析(数量化I類、二群の判別分析、数量化II類、ただし独立変数は16変数まで)
･分散分析(ただし二元配置はかなり限界がある)
辺りくらいまでは分析可能です。
それ以上だと、統計アドインツールやソルバーの力を借りないと難しいでしょう。
0202197
2006/06/18(日) 17:42:02母分布が（0,1）の一様分布で、
観測個数３個
母集団における分布関数はF(x)
以上の場合の、
①中央値の分布関数
②密度関数
③中央値の期待値
④最大値と最小値の密度関数
を教えてください。
という質問に対して、
F(x)=x
最小値、中央値、最大値をそれぞれ X1 , X2 , X3 とする。
①F2(x) = P(X2≦x) = P(X2≦x≦X3) + P(X3≦x) = 3x^2(1-x) + x^3 = 3x^2-2x^3
②f2(x) = F2(x)' = 6x(1-x)
③E(X2) = ∫[0,1] 6x^2(1-x)dx = 1/2
④f3(x) = 3x^2 , f1(x) = 3(1-x)^2
という回答をいただきましたが、
①をこの答にすると微分してもxが残ってしまいます。
一様分布の密度関数は定数になりますよね？
０～１区間横軸に水平なんで。
どなたかこの答えを検証していただけないでしょうか。
0203１３２人目の素数さん
2006/06/18(日) 18:48:06中央値は最小値・最大値に依存するんで、1/2周辺になる確率が、0や1周辺になる確率より、大きくなるのが自然かと…。
0204１３２人目の素数さん
2006/06/19(月) 12:18:44http://jrecin.jst.go.jp/html/kyujin/main/D106060108.html
0205１３２人目の素数さん
2006/06/19(月) 15:11:46標準偏差平均が２０ぽんどである。
今年の新入生登録名簿の中から選んだ１００人の学生の体重の平均が
１５９ポンドであったとすれば、今年の新入生の体重は
例年の新入生の体重より重いといってよいか、理由付けして答えろ
だれか、お願いします。。。
0206１３２人目の素数さん
2006/06/19(月) 15:49:57平均も標準偏差もわかっているから、検定統計量は
√n(X-X0)/σ～Ｎ(０,１)
を使えばいいから、
計算すると、
√100(158－154)／20
＝2
あとは、２が標準正規分布の上側何％点になるのかを表を使ってチェックすれば？
今、手元に表がないからｵﾚは知らないが。
0207206
2006/06/19(月) 15:52:45X0は159だから、検定統計量は2.5だ
0208206
2006/06/19(月) 16:03:51すまぬ。
0209１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 03:28:04The population is normally distributed and
その分散はわからない。5人の無作為抽出の観察対象が用いられその
標本の結果はｘ~=-2.611でした。
この結果についてどう結論づけることができるか。
a The result is significant at the 0.1-level and is not significant at the 0.05 level
b The result is significant at the 0.05 level and is not significant at the 0.02 level
c The result is significant at the 0.02 level and is not significant at the 0.01 level
d The result is not significant because its direction si contrary to that of H1
誰か頼む。宿題で明日提出で非常に困ってる。答え教えてください。
日本語の中に英語がまじってるのは訳がどうしたらいいかわからない。
0210１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 03:38:360211１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 03:47:27The population is normally distributed, and its variance is unknown. A random sample
of 5 observations was employed,and the sample's result was t(x~)=-2.611.
What can we conclude about this result?
a The result is significant at the 0.1-level and is not significant at the 0.05 level
b The result is significant at the 0.05 level and is not significant at the 0.02 level
c The result is significant at the 0.02 level and is not significant at the 0.01 level
d The result is not significant because its direction si contrary to that of H1
です。よろしくお願いします。
0212１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 07:11:39答えはaだな。
0213１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 08:08:07どうもありがとう！これから学校に行ってきます。
0214１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 11:02:47＞The population is normally distributed and
①populationは確かに人口だが、統計では｢母集団｣と訳す。
②normally distributed＝正規分布
＞The result is significant
significant:統計学では｢有意｣と訳す。｢結果は有意である｣
0215１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 11:21:53訳より答えが知りたかった訳で既に>213が答えてるわけだが
0216１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 14:34:13中途半端な訳を載せる
0217１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 19:46:50t検定は無理でしょ？
0218１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 20:59:43きみの質問むずいな
0219１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 23:33:52分散の差の検定すれば?
0220１３２人目の素数さん
2006/06/20(火) 23:52:21平均の差の検定と比率差の検定しか知りません
0221１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 04:20:13引き算でいいんじゃね
0222１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 07:58:170223１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 08:14:110224１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 10:14:30http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/Average/bunsan1.html
0225205
2006/06/21(水) 14:51:35理由付けの仕方がわからないのですが・・・
0226１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 15:39:06君は>209と同一人物ではないかい？
0227１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 18:42:00表で確認すると、2.5は上側0.6％点
だから、大きいと判断してよい。
片側検定で１％棄却域でも棄却されるわけだし
0228１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 18:43:280229１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 22:43:07ＡＩＣは
-2 × 対数尤度 + 2 × 自由度
で算出できますよね？
ＡＩＣがマイナスになる事はあり得ないと思って間違いないでしょうか？
0230１３２人目の素数さん
2006/06/21(水) 23:15:36説明不足でした。
尤度は0～1の値をとるので、対数尤度は０より必ず小さくなる。
よって、-2 × 対数尤度は0以上
2 × 自由度も当然0より大きいので、ＡＩＣがマイナスになる事がありえないと考えています。
0231１３２人目の素数さん
2006/06/25(日) 11:33:46連続型分布の場合、尤度は確率密度に対応するので0～1と
限らないのでは？そうすると負にもなりうるけど。
0232１３２人目の素数さん
2006/06/25(日) 16:21:39０～１以外のケースってどんな時でしょうか？
0233231
2006/06/26(月) 19:48:54確率密度を使うはずです。密度は１という上限はありません。
正規分布の尤度関数を考えてみるとよいでしょう。
0234１３２人目の素数さん
2006/06/26(月) 23:39:22尤度関数は確率を掛け合わせたものだと思っています。
これが１を超えるのが想像できません。
おばかな私にもわかるようにご教授ください。お願いします。
0235１３２人目の素数さん
2006/06/27(火) 03:13:31To maintain the proper setting, 10 shims are tested each day. If the computed T-value
value falls between -t0.025 and t0.025, the macainist is satisfied that themachine is in adjustment.
What shoud he conclude about the setting on the basis of a sample that has a mean of 0.053 inches and a standard
deviation of 0.003 ?
ｔ＝0.053-0.05/(0.003/√10)から-0.025<t<0.025か判断して
なにかを結論づければいいの？
だれか教えて～
0236235
2006/06/27(火) 11:27:33標準誤差＝0.003/√10≒0.0009
自由後 9のｔ分布を使えばいいの？
あと
Ａ reading test is given to an element school class that consists of 12 Anglo-American
children: mean=74,standard deviation=8:Mexican -American children:mean=70,standard deviation=10.Is the difference
between the means of the two groups significant at the 0.05 level of significance?
読解のテストが12人のアングロアメリカンの子供と１０人のメキシコ系アメリカ人の子供からなる
小学校のクラスに与えられた。テストの結果は（１）アングロアメリカ人の子供；平均 ７４ 標準偏差 ８
メキシコ系アメリカ人の子供；平均７０ 標準偏差 １０ 二つのグループかの平均との間に０．０５の有意水準において
有意であるか？
だれかおせーてください。お願いします。('A`)
0237235
2006/06/27(火) 12:09:440238１３２人目の素数さん
2006/06/27(火) 20:00:59国家群Aの失業率が６％、７％、８％、国家Bの失業率が３％
とあったときに両者に統計的にみて有意な差があるか確かめたいです。
この場合、
Aの標本平均７（＝（6+7+8）/3）％、Bの標本平均３％であり、
Aの普遍分散 2/3 =(（6-7）^2+（7-7）^2+(8-7)^2)/3
Aの普遍分散 0=(（3-3）^2)/1
両群をあわせた分散の推定値
＝〔（３－１）＊２/３+（１－１）*0/1〕/（３+1-2）＝2/3
検定等計量＝｜７ー３｜/√{(2／3)＊[（１/３）+（1/１）]}＝4/√｛２/3*4/3｝＝６/√２
というように検定していいんでしょうか。
0239231
2006/06/27(火) 23:38:27正規分布の密度関数は具体的に分かってますか？
そうであるなら分散σ^2が非常に小さいと値が１を超える
ことが簡単な計算で分かると思いますが。
密度関数は曲線下の面積は１ですが、とがっていれば
高さは１を超えます。
0240１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 05:13:53分散分析から、事後検定です
0241１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 07:06:35問
正味が１００グラムと表示されている麺を、９個ランダムに取り出して、その重さを量った。
９個の麺の重さは、互いに独立で同一の正規分布に従うものとする。
９個の麺の重さはの標本平均は９８グラムしかなかった。
メーカーに問い合わせたところ、母集団標準偏差は２・２５であるという回答を得た。
（１）このとき最も適切な帰無仮説と対立仮説をは何か？
（２）有意水準を５％として検定せよ。必要ならばｔ（０．１、∞）＝１．６４５ 、ｔ（０．０５、∞）＝１．９６０を用いよ。
このとき（１）では、
帰無仮説 Ｈo : μ0＝98 対立仮説 Ｈ1：μ1＞98でイイのでしょうか？？
全く解らなくて…
（２）では、μ0+ｔ（α+∞）√σ^2/n を使えばよいのでしょうか？つまり、98+1.960×2.25ってことでしょうか？？
誰か問題を理解できる方、解説お願いします。
0242１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 08:04:271)
H0: u=100
H1: u=/ 100 <- not equal to
2) t8 = (100-98) / (2.25/√9) = 2.67
since t8=2.67 > t*=1.96, reject H0
0243１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 10:20:410244１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 12:31:32ありがとうございます。分散分析は勉強したことないんですが、
せっかくなんで勉強してみます。
0245１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 14:02:12ありがとうございます！！
ちなみに次の問題ならばどうなりますか？ずうずうしくて申し訳ございません。
ほんとに助けてください。
正味が２００グラムと表示されている缶詰を、１０こランダムに取り出して、その重さを
量った。
１０個の缶詰の重さは、互いに独立で同一の正規分布に従うものとする。
１０個の缶詰の重さの平均は１９７グラムであり、標本標準偏差は5.25であった。
（１）このとき最も適切な帰無仮説と対立仮説をは何か？
（２）有意水準を５％として検定せよ。必要ならばｔ（0.1、9）＝1.833
ｔ（0.1、10）＝1.812 、ｔ（0.05、9）＝2.262、ｔ（0.1、10）＝2.228
を用いよ。
ホントにお願いします。
0246１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 16:23:031)
H0: u=200
H1: u=/ 200
2) t9 = (200-197) / (5.25/√10) = 1.81
since t9=1.81 < t(9,α=.05)*=2.26, not reject H0
0247１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 19:01:14ありがとうございます！！
ちなみに次の問題ならばどうなりますか？ずうずうしくて申し訳ございません。
ほんとに助けてください。
正味が２００グラムと表示されている缶詰を、１０こランダムに取り出して、その重さを
量った。
１０個の缶詰の重さは、互いに独立で同一の正規分布に従うものとする。
１０個の缶詰の重さの平均は１９７グラムであり、標本標準偏差は5.25であった。
（１）このとき最も適切な帰無仮説と対立仮説をは何か？
（２）有意水準を５％として検定せよ。必要ならばｔ（0.1、9）＝1.833
ｔ（0.1、10）＝1.812 、ｔ（0.05、9）＝2.262、ｔ（0.1、10）＝2.228
を用いよ。
ホントにお願いします。
0249１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 19:24:17ありがとうございます！！！！！！！
感謝感激です！てか、問題２個のせて申し訳ないです。
最後にお願いできますか？
各人の右足は左足よりも長いという傾向があるか検定したい。
１００人の右足の長さと左足の長さを測定した。
その結果以下のことがわかった。
標本平均 標本分散
右足の長さ 25.8cm 1.69
左足の長さ 25.6cm 1.69
（右足の長さ）－（左足の長さ） 0.2cm 0.04
（１）右足の長さと左足の長さの相関係数を求めよ。
（２)右足は左足より長いといえるかどうかを、有意水準１%で検定せよ。
必要ならば、不等式 2.338＜ｔ（0.02、99）＜2.390と、近似式 99の平方根＝9.95を、用いよ。
お願いします。
0250１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 20:06:260251１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 20:39:28では、この問題わかる方いますか？
お願いします。統計の問題で帰無仮説と対立仮説についてです。
正味が２００グラムと表示されているＡ社とＢ社のバターを、それぞれ１０個ランダムに取り出して
その重さを量った。Ａ社の１０個のバターの重さは、互いに独立で同一の正規分布に従うものとする。
Ｂ社の１０個のバターについても同じとする。
ただしＡ社のバターの母集団平均とＢ社のバターの母集団平均は等しいとは限らないが、それぞれの
母集団分散は等しいとする。
Ａ社の１０個のバターの重さの平均は２０５．２グラムであり、標本分散は２０であった。
Ｂ社の１０個のバターの重さの平均は２０１．６グラムであり、標本分散は１６であった。
（１）このとき最も適切な帰無仮説と対立仮説はなにか？
（２）有意水準を５％として検定せよ。必要ならば、ｔ（0.1、18）＝1.734
ｔ（0.057、18）＝2.101を用いよ。
おねがいします。
0252１３２人目の素数さん
2006/06/28(水) 23:50:22１問ぐらい自分で解かせるかその爺に文句を言わせるのが吉かと。
0253１３２人目の素数さん
2006/06/29(木) 01:28:16>>246
仮説の立て方が間違ってるけどな。
（もちろん2)の解答も違ってくる）
ここの解答を鵜呑みにして宿題提出すると恥かくかもよ。
0254１３２人目の素数さん
2006/06/29(木) 07:55:46つか仮説の立て方間違え様がなくね
242&246どう間違えてるか説明してみ。
0255１３２人目の素数さん
2006/06/29(木) 16:26:04助かるんですけども
0256１３２人目の素数さん
2006/06/29(木) 22:49:26うむ。これほど低レベルとは…。
片側検定って知ってますか？
0257１３２人目の素数さん
2006/06/29(木) 23:05:32きみ面白いね。片側、両側云々言ってちゃ笑われるよ。
それでレベルが低いって?
0258１３２人目の素数さん
2006/06/30(金) 00:37:48ふむ。何でも両側主義の人か。まあそれもよかろう。
しかし、件の問題は教科書のものだろうから片側でないと
×となるであろう。
0259１３２人目の素数さん
2006/06/30(金) 05:31:56必要ならばt(0.1,v)=XXXというのが両側基準になってるんです。
つべこべ言ってないで＞２４９を答えてもらえる事はできないでしょうか？
よろしくお願いします！
0260１３２人目の素数さん
2006/06/30(金) 07:12:280261１３２人目の素数さん
2006/07/02(日) 14:00:42>>243
この本に数ページだけど書いてありました。
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4254127812/
持っていないので確認できないけれど、
岩波の統計科学のフロンティアのどれかにも書いてあったかも。
0262１３２人目の素数さん
2006/07/02(日) 16:57:46フラメンゴ関連係数（なぜかぐぐってもでない）に付いての質問です。
以下講義板書要略
x２乗＝６．６２３１
φ＝√x２乗/n×e＝√６．６２３１/２３０×（２－１）＝０．１６９・・・
上記の計算過程で、０．１６９・・・になる意味が分かりません
冷淡な熟女教師で、質問しても無視されて困ってます
宜しくお願い申し上げます。
0263１３２人目の素数さん
2006/07/02(日) 17:25:20感動したとか言ってるだけど、質問に出ている問題を答える事が
できないんだね。こんなところで答えても仕方がないとかあれこれ
言い訳に始終するだけだろなw
プロペンシティスコアを初歩的な事からおしてえくれって言ってんのに
本のリンクとフロンティア出しちゃうんだ。かなり感動w
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています