>>195
もちろん、わかってるよｗ
だから意味合い的に、と言っている。
Pr(A_1∩A_2)とPr(A_1)=Pr(A_2)を定義するってことが、A_1とA_2が全く同等であることを認めた定義である、ってことが分からないかな？

順番に引いた場合でも、Pr(A_1∩A_2)が定義されてるからはじめてPr(A_2|A_1)が求まるんだ、という考え方でも結果は同じだけど、これはどちらかと言えば考え方としては違う、というのは>>181で書いたとおり。

>>174でも
Pr(A_1∩A_2)=m/n * (m-1)/(n-1)としてるが、これは、
Pr(A_1)*Pr(A_2|A_1)という計算をして実際にPr(A_1∩A_2)を求めている。