>>700
＞写像で定義するなんてダメだ。
じゃあ、お前もダメ。お前も写像で定義している。どんなに言葉を取り繕っても、
●○○○ → ○●○○
なんていう表現は本質的に写像の言葉である。離散的な場合において、素粒子の移動を
表現しようとしたら、「時刻0ではこの位置、時刻εではあの位置」のように表現せざるを
得ない(もちろん、連続の場合でも)。そして、この表現方法は本質的に写像の言葉である。
なぜなら、この表現方法は
・時間(＝定義域)を任意に指定し、
・その時間において素粒子が空間内(＝値域)のどこに居るのかを指定する
という表現だからだ。これは写像そのものである。そして、物体の動きを記述するときに
この表現から逃げることはできない。
写像による定義を否定するということは、何もかも全てを否定するということ。俺の主張
のみならず、お前の主張も全て否定するということ。
お前は本質を何も分かっていない。まあ、今までもそうだったもんな。ダブルスタンダード
だったり(>>679)。お前は単なるおバカだ。そもそも、概念の定義に使う表現方法まで制限
するなどナンセンス。

＞おれが問題にしているのは定義域をどうやって移動するのかということであって、その値域は問題にしていない。
＞y=f(x)のx軸上をどうやって移動するんですか？
＞と言うことを問題にしているのである。
値域は問題にしていないだと？ふざけるな。お前は今まで、値域＝空間だけを問題にしていたぞ。
定義域とは「時間」のことだ。お前は今の段階に至るまで、定義域＝時間をどうやって移動する
のかについて 全 く 議 論 し て い な い ｗ全く、おかしな奴だなお前は。
お前は今まで、「素粒子がこんなふうにワープするのは認める」のように、値域＝空間に関する
議論しかしていない。定義域＝時間に関する議論をしていない。お前は、時間をどうやって
移動するのか全く説明していない。
ちなみに、xと書くのは空間のように見えるからよくない。tと書け。定義域は「時間」であり、変数はtだ。