1=0.999… その8.999…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
05/02/08 12:21:31http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1090253917/l50
0446１３２人目の素数さん
2005/05/06(金) 23:41:00論理で反論できないので中傷ですかｗ
さすが小学生以下ｗ
0447１３２人目の素数さん
2005/05/06(金) 23:46:570448１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 00:13:51点の隣に点は必ず来るけど、何の点かはわからない。
分数の集合の間はすかすかだけど、一つの分数の隣にどんな分数があるかは分からない。
0449１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 00:52:57aとbが隣であるとは、aとbの間に他の点がないこと。
と定義したい。隣の家ってのは、隣の家と自分の家の間に一軒も家が
無いから隣なわけで、この定義は現実ともよく合っている。
この定義のもとでは、隣の点は存在しない。実際任意の数a,bの間には
(a+b)/2という数が存在する。
0450１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:19:340451１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:20:350452１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:21:480453１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:23:02点の集合と捉えているので、線上には点以外の物は存在しない。
線であるにも関わらず、１という点以外が存在しないとは！ｗ
0454１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:25:03上下の家は”隣”とは呼べないし、
昨日の家も明日の家も”隣”とは呼べないな。
0455１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:32:14の言う通り隣を定義するのは無理なんですよ。
それでも0.999･･･=1が納得いかないのはよくわかります。
その誤解の根本のところがわかりたいし、納得してもらえるなら
納得してもらいたい。
0.999･･･=1に対する違和感には
１．言語のレベル
２．論理のレベル
３・オブジェクトのレベル
の３種類があると思っていますが、そのうち２と３にとらわれている人は
はっきり言って数学のセンスがあまりないんだと思います。
だけど１の言語レベルで誤解している人にはなんとか誤解を解いてもらいたい。
センスがあるのに変な思い込みにとらわれて才能を無駄にしているように
思うからです。
0456１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:37:14三つのレベルの詳細きぼんぬ
0457１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:40:21レベル分け！
誰にも通じないオレ分別。
0458１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:47:14隣の点は存在しないというパラドクス。
0459１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:55:080460１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:56:45誤解です。
新しい概念を正確にイメージするのは困難でしょ？
コンパクト性とか線形独立性とか、初学者がひっかかりやすいとこ。
真面目に勉強すればそのうち理解できると思う。
論理のレベルで誤解している人は僕の理解を超えているので
何も言えません。
言語レベルの誤解については自分自身が最近までとらわれていた
ものなので簡単には言えないですね。でもこれが相当強い固定観念
になるような気がします。
>>458
単に「集合」であって位相構造とかが何も入ってなければ"隣の点"など
なくても当然でしょう。
むしろその素っ気無さが単なる集合のレベルだと考えてください。
"隣"なんて概念が邪魔なときもあるんです。
0461１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:57:090462１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 01:57:13誤解です。
新しい概念を正確にイメージするのは困難でしょ？
コンパクト性とか線形独立性とか、初学者がひっかかりやすいとこ。
真面目に勉強すればそのうち理解できると思う。
論理のレベルで誤解している人は僕の理解を超えているので
何も言えません。
言語レベルの誤解については自分自身が最近までとらわれていた
ものなので簡単には言えないですね。でもこれが相当強い固定観念
になるような気がします。
>>458
単に「集合」であって位相構造とかが何も入ってなければ"隣の点"など
なくても当然でしょう。
むしろその素っ気無さが単なる集合のレベルだと考えてください。
"隣"なんて概念が邪魔なときもあるんです。
0463642
2005/05/07(土) 01:59:140464１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 02:00:54「点の集まり」ってのが。つまり、まず位相やら距離やらが定まった
入れ物となる空間があって、その中に（集積点を持たない）点集合が
あるというイメージ。
0465１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 06:03:30教えてもらう立場なので、表現で気に障る部分があったとしても、
文章力のなさとして勘弁してもらいたい。
只単に、ａｂであれば、任意のａｂであって、
ｂがａから最小距離をもっていると言う条件を含んでいるとは思えんのだが？
やはり線分の連続性は、長さの概念が必要では？
0466１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 06:27:320467１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 06:30:210468１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 06:44:230469１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 08:37:31それやるんだったら、超準解析になるんじゃ？
目茶面倒臭いらしいが、本気でそっちを極めても良いかもね。
0470１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 10:26:11と感じたとしたら相当センスのある人だったということになるだろう。
でも普通の数学以上に「なんじゃこの異常な世界は？」と感じるケースが
きっとほとんどでしょ？
そういう人は単純に実数構造に対するイメージをつかみ損なっている
だけだと思う。
あと、隣の点だとか無限小だとかを導入したければ、その代わりに
「何か」を捨てなければ得られないよ。超実数の場合はアルキメデス
性が失われるんだっけ？教えてエロい人
0471１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 11:41:30辞書でも引けよ。
どうせ解説したところで
解説中の単語に対して、いちいち「じゃぁ〜の定義は？」って聞いてくるんだろ？
きりがねぇよ。
常識を身につけてから来い。
そして二度と来るな。
0472１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 11:52:33だからあ、例えば「ある点から、最小距離にある点」なんて定義持ち出しても、有理数の集合
でその隣の点との距離の半分の点が存在するから、矛盾を起こすんだよ。
定義は良いけど、数学じゃ矛盾が発生するような定義はいかんのだよ。
0473１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 11:58:520474１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 12:06:49「ある点と、その間に点がない別の点」でも似たようなもんだ。
矛盾をおこさなくてはっきりとした定義がいずれにせよ必要。
0475１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 12:08:26んで、有理数や実数でその定義に当てはまるものは普通の解析では存在しない、と。
そんだけじゃん。
0476１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 12:25:45勝手に論破したつもりになっていい気分になるスレはここですか？
0477１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 12:42:420478１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 12:43:20aとbが隣であるとは、aとbの間に他の点がないこと。
存在しないというのが玉にキズだが、あんま気にしなくていいんじゃ
ないかと個人的には思う。
0479１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 13:03:260480１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 13:16:35つれますか？
0481１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 13:33:34････････････････････････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・
･･･････････････････････････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・
･･･････････････････････････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・
･･･････････････････････････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・
･･････････････････････････････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・
･･････････････････････････････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・
･･････････････････････････････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・
･････････････････････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・・999
でいいじゃん
0482１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 13:57:37ａ＋Δｌ＝ｂ
Δを正値の無限小としたときに、
ａ＋Δｌ＝ａ＋（１／∞）＊ｌ＝ａ＋０＊ｌ＝ａ
∴ａ＝ｂ
0483１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 14:38:570484１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 15:26:06任意の２点が数直線上にあると言う関係値は必要と思うが？
任意であるから、どんな関係でも成り立つというのは解るが、
極限値求めようとした時でもそれで良いのか？
0485１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 15:40:03>>449
任意であるから、どんな関係でも成り立つというのは解るが、
極限値求めようとした時でもそれで良いのか？
数直線上にあるとしたならば、ａ，ｂが数直線上にあるという関係式は必要ではないのか？
0486１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 15:43:260487１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 16:19:00このとき、原点O（0,0,0,0,0,0,0,0,0）の隣の点は何か？
0488１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 17:14:150489１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 17:21:34（1,0,0,0,0,0,0,0,0）とか
（0,1,0,0,0,0,0,0,0）とか
（0,0,0,0,0,1,0,0,0）とか
（0,0,0,0,0,0,-1,0,0）とか
いっぱいあるけど
それで？
0490１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 21:11:25隣の元が定義できる。まじおすすめ。
0491１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 21:20:520492１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 21:27:24でも、素朴に隣の点があると思ってる人は整列した状態を思い浮かべてるんだろうと思う。
0493１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 21:30:52いるようですが…。ま、数学ってこんなもんだってのが学習できるかもね。
0494１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 21:38:28顕微鏡でどんどん拡大して見るイメージ？
最初は一様に見えるものでもそのうち別な構造（結晶とか）
が見えてきて、最初とはずいぶん違ってくる。
ミクロとマクロじゃぜんぜん違う。
数直線みたいにどのスケールで見てもまるきり変わらんてのは
現実の世界じゃ見当たらん罠。
0495１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 21:42:52それならそれで、量子力学みたいにミクロな世界の状況を何らかのモデルを使って
表せば良いだけ。矛盾が無いようにね。
0496１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 21:44:45めちゃめちゃハードだぞ。使ってよい道具をどう選ぶかも問題だし。
0497１３２人目の素数さん
2005/05/07(土) 21:54:07>>495のようなことをやりだすと、せっかく作ったミクロな世界の中で
まったく同じ話が繰り返されてしまう。
この世が終わると界王様の世界があり、もっと上に超界王様の世界が
広がっている、って世界観？
0498１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 00:27:00どんなにハードであっても関係なし
0499１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 10:09:23定義を求められて辞書を引け・・・って、どの辞書？まさか国語辞典とか言わないですよね？数学の議論において。
岩波数学辞典には「隣」の定義って多分載っていないと思うな〜。
常識・・・常識はそれが通用するコミュニティの外では意味を失うのですが・・・。まぁ、数学の議論で辞書でも
引けよ・・・と言う人の常識はこの板では通用しないと思います。
点を無限に集めても線にはならない・・・その無限がアレフ_0ならそうですねぇ。でも、アレフなら？
ルベーグ積分論を学習することをお勧めしますね。
0500１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 11:14:32あと、集めただけじゃ線にはならないな。
濃度的には足りたとしても
0501１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 11:30:39> 濃度的には足りたとしても
まあこれは言葉の綾だって言い訳してもいいけど、
ルベグでどう説明する気なのかは俺も興味あるな
0502１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 11:36:42>>418
>点は長さを持たない。点をいくら集めても、長さも面積も持たない。
あたりはルベーグを学習すれば疑問氷解するのではないかと・・・。
0503１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 12:09:44実数だけからなる直線や空間を対象に考えてるからでしょ。
そりゃあ、実数の集合を考えてルベグ測度を導入すれば
実数上の長さや面積を矛盾なく（ZFCの無矛盾性に相対的に）
導ける、ってのは確かですよ。
でも、実数と実数の間にさらに数がある、ってのも（ZFCの上で）
無矛盾な公理系で、そこでは、2^{\aleph_0}個の点を持ってきても
（超実数の）直線上の区間は被覆できないわけでしょう。
だから、実際、無限小がありうると考えている人に対して、
> でも、アレフなら？
と言いながらルベグ測度を持ち出すことにどんな意味があるのか
って、もうちょっと注意深く考える必要があると思うんですよ。
もちろん、1=0.999・・・の話をするときは実数の直線を考えるのが
「常識」だけど、でも貴方は常識の話がしたかったんだっけ？
とまあ、別に、貴方が間違ったことを言っていると言うわけじゃ
ないんだけど、>>499みたいにしてやりこめるのはちょっとだけ
はしょり過ぎなんじゃないかと思ったんですわ。
長くなって須磨葬。
0504１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 12:11:35は、
> でも、実数の隙間にさらに超実数がある
に訂正しときます。
0505１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 12:46:49「数学者の常識的なやり方では、実数の直線や空間を、
2^{\aleph_0}個の点の集合に、距離などの構造をのせたもの
として考えます。
だから2^{\aleph_0}個の点でこの直線を覆うことができます
（ZFCの定理により、\aleph_0個の点では覆えません）。
しかもその場合、直線の部分集合（のうち少なくとも特定のもの）
について、それが覆う長さをうまく定義することもできます。」
と書けば数学的事実の記述として別に嘘はないけど、でも
これだけでは「香ばしいの」相手に説得的ではなさそう。
じゃあそれ以上に、ルベグ積分や、その基本的アイデアを使えば、
もっと説得的なことが言えるんだろうか？
「実数の濃度の点で、実数の直線を隙間なく埋められる」、
「超実数の濃度の点で、超実数の直線を隙間なく埋められる」
という、条件つきの「隙間なく」以上に、
「直線を隙間なく埋められる」という定義はできるんだろうか？
（「だから結局[0,1]区間は点では埋められない」、と言われたら
何と言い返そうか？）
ひとまず、「任意の基数κについて、濃度κの直線はκ個の点で
隙間なく埋められる」によって「隙間なく」は定義できるとしよう。
すると、巨大なκにルベグ測度を一般化したとき、どれくらいの
部分集合がルベグ可測になるんだろうか。誰か知りません？
0506１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 13:25:09実数は2^{\aleph_0}個の点でそろったとしても、線としての
性質はでてこない。これに通常の位相だのルベーグ可測集合
といった属性をくっつけるわけだが、そこで必要となる情報量は？
当然、2^2^{\aleph_0}、のオーダーだよね。
点をいくら集めても線にならない、ってのはまったくその通り。
0507１３２人目の素数さん
2005/05/08(日) 15:19:04情報量まで考えるとその通りっすね。
> 実数の直線や空間を、
> 2^{\aleph_0}個の点の集合に、距離などの構造をのせたもの
> として考えます。
という私自身の書き方もはしょり杉だったらし。
0508１３２人目の素数さん
2005/05/09(月) 01:01:37隣の点というのは、線分、あるいは直線をぶった切った時に、
左の線分あるいは半直線の右端の点と、右の線分あるいは半直線の左端の点、
で良いのではないか？違うのかな？
その他、隣接する２点ａ、ｂを考えた時に、（面倒くさいから、ｂの回帰性については周知の事とする。）
（ａ＋ｂ）／２を無限に行える証明はしなければいけないのでは？
メンドイから用語の定義とかは言わないで。
0509１３２人目の素数さん
2005/05/09(月) 12:30:21デデキント
0510１３２人目の素数さん
2005/05/09(月) 12:33:24実数は四則演算について閉じているから(a+b)/2が存在するのは自明。
証明すべきなのはa<b⇒a<(a+b)/2<b
これは
a<b⇒a+a<a+b⇒(a+a)/2<(a+b)/2⇒a<(a+b)/2
同様に(a+b)/2<bも示せる
0511１３２人目の素数さん
2005/05/09(月) 21:27:43それって、無限に存在する証明と言うよりも、
無限地獄に落ちっいて居るという気がする。
(a+b)/2を作って、また(a+b)/2をｂとすれば、
半分にした物を、また倍にしているだけとちゃう？
0512１３２人目の素数さん
2005/05/09(月) 21:55:01何が言いたいのか良くわからないんだが、まじめに計算すると
aと(a+b)/2の間には(3a+b)/4という数があって
a < (3a+b)/4 < (a+b)/2 < b
となる。もちろん、aと(3a+b)/4の間にもまた数がある。
0513１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 00:49:27>>370
＞0.999…=1は、「0.999…という記号が指し示す数は、1という記号が指し示す数と等しい」と読む。
修正感謝。
「0.999…という無限小数形式の記号が指し示す数は、1という数値形式の記号が指し示す数と等しい」
と脳内補完しておきます。
>>373
数学の小難しい理論は知らんし興味もないので、素人にも簡単に叩っ切れる相対理論を
引き合いに出しただけですがな。リサーチも兼ねていたが収穫なしでチト残念。
自分で新説相対理論を組み立てる程の力量はないので誰かやってくれんかいなという期待も込めてたりする。
>>376
＞これは誤り。
「0になる要素が発生しない」から「0.999.....≠1 を導く」は一歩譲っても『類推』はできよう。
疑問を呈するのならともかく、誤りと『断言』するからにはそちらにはそれ以上の理由が必要では？
今のところ、類推材料がある分、こちらの優勢勝ちだと思う。
>>378
＞「1桁ずつ逐次処理型の0.999.....」とは何だ？
よくよく見れば、 >>286 ってまんま1桁ずつ逐次処理型の0.999..... じゃないの。
表現が気に入らないってことか。お好きな言葉に直しといて。
0514１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 07:04:481≠0.999…なら1/3≠0.333…も言えるだろう。
だとしたら、そもそも0.999…という数はどういう場面に表れる？
それを使うと何が表現できる？
0.999…が＝1でないならば、代わりに何を肯定形で語るのだ？
≠ばかり語っても有意義な話にはならない。
否定形でしか語れない理論に存在意義はない。
0515１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 09:36:27> (a+b)/2を作って、また(a+b)/2をｂとすれば、
>半分にした物を、また倍にしているだけとちゃう？
いや、aとbにどんな値を持ってきても、(a+b)/2が存在する→aとbの間に別の点が必ずある。
三つ並んでいる点の両端を隣り合っている点とは言わないよね・・・って話。
0516１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 09:45:43本当に？
0517１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 10:05:39_,, .. _,,-‐'": : : : : :ﾞヽ
r‐'´: : : : : : : : : : : : : : : : ` 、
／: : : : : : : : : : :,､: : : : : : : : : :_:ヽ､
|_: : : : : : : : : ／ ＼: : : : : : : :ヽ､
{: : : : : : : : l' ヽ､: : : : : :{、
l__: : : : : : :ｉ、 `丶: : ｔ‐`
/, ヽ: : :／´ |: : : !'
{ ru l': :/ ,／二丶、 }: :,,|
_`iヽr‐!:丶 'tｪｯｉヽ-'' , '‐-､/:/
: :丶t': : : ヽ 'xｪｧノ:/
: : : : : : : : : : i、 }
: : : : : ',: : : : ´ i! _ﾉ
: : : : : ヽ : ､_ `ﾞ;;;;> .,r'／
: : : : : : ＼ - ,,`''‐--／/`丶､.
: : : : : : : : :`-,; "￣ /: : : : : :＼
: : : : : : : ／ /: : : : : : : : : :',
: : : : : : :{ ,. -‐ ": : : : : : : : : : : :
太宰治先生がこのスレを見て人間の醜さを見出したようです。
0518１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 12:33:23素人、しかも内容を理解できない素人にしか叩き切れない相対性理論を持ち出すと、
ああ、そういう人なんだな・・・ってばれちゃうよ。
0519１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 18:10:20両辺３で割れよ。
0520１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 18:56:121≠0.999…
両辺３で割ると
0.333…≠0.333…
矛盾するジャン
0521１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 21:20:260522１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 21:25:100523１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 21:46:080.999…を３で割ると0.333…
という部分がダウト。
0524１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 21:55:21素人目ではどこがどうダウトなのかさっぱりなんでつが・・・
0525１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 21:56:31＞「0になる要素が発生しない」から「0.999.....≠1 を導く」は一歩譲っても『類推』はできよう。
類推じゃ話にならん。ほんとに計算してみろ。
面倒でもいっぺん9を並べ終えてみろ。
現に1に等しくなることが体験できるぞ。
1に無限に近い数ってのも実際ないと確認できる。
0526GreatFixer ◆ASWqyCy.nQ
2005/05/10(火) 21:59:100527１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:02:05king?
0528対象
2005/05/10(火) 22:03:25できねえのか？できねーんだろ！？
だったらもう２度と
「逐次処理型の0.999.....」
とか、
「無限に行える・・・」
とか言うな。
0529１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:07:21だったらさー。
アキレスは亀を追いかけるにあたって、無限回の追いかけという操作を必要とするから
絶対アキレスは亀に追いつくことはできませんね。
んなわけないじゃないかｗ
0530１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:09:56無限桁の演算は定義されていません。
0531530
2005/05/10(火) 22:11:12は
＞無限桁の演算はこの時点ではまだ定義されていません。
に修正。
微妙なところだけど誤解を招くといけないので。
0532１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:12:59アキレスと亀のように無限回の操作を必要としても、結局最終値を計算できる事象がある以上、
無限回の演算は「ある」とした方が現実のシミュレーションとしての計算としては妥当！
0533１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:14:16アキレスと亀の例を出すんだったら、アキレスは亀に追いつくわけで、
したがって同様に0.999…も1に等しくなると思うんだが。
0534530
2005/05/10(火) 22:15:030535１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:15:42だから、俺はそっち派だよ。ＩＤなくて数学板は紛らわしいだろうがｗ
0536本物の530
2005/05/10(火) 22:16:110537１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:18:33今、お前は
「逐次処理型の0.999.....」なんていうキ○チガイの寝言が突っ込まれてるんだ。
0538１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:24:06俺はそいつとは別だｗ
だがそれと似たようなモン求める数学あったんじゃなかったっけ？矛盾がないなら何だって許せるのが
数学だろ。ケツ穴小さいこというなよ。仮にも０．９９９…＝１を認めない人が大勢いる
普通の数学じゃないスレなんだから…ここは。
自分自身はその数学は「違うかな」と思うけど、言う自由は与えてやれ。
0539１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:25:30>>515>>520には理解できるのだろうか？
0540１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 22:28:300541対象
2005/05/10(火) 22:53:25あるとするとか訳わかんねーこと言うな！
きさまら俺に近づこうとしてるのか？
俺がきさまらに近づけないのと同じくそれは無理だ。
違う世界にいるのがわからんか。
0542１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 23:03:42「対象」が今日の書き込みを終わりにしてしまったら
kingだと解釈してしまって
そのあとスヤスヤと寝る事にするよ。
と、焚き火をつつきながらつぶやく僕は既にｶﾅｰﾘ眠い。
0543１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 23:08:35◆ASWqyCy.nQ がkingだと思われたことに関して
穏やかなkingにしては珍しくお怒りのようだ。
でも一晩寝ると元に戻ってると思う。
0544対象
2005/05/10(火) 23:13:11kingじゃないっす。
俺のしぐさをマネしようとしてる奴らがいたからつい
興奮してしまいました。
俺のことはなるべく正確に記述してほしいな。
焚き火は消してから寝てくださいね
0545１３２人目の素数さん
2005/05/10(火) 23:20:37■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています