705コメント216KB

【理系的】何故人殺しはいけないのか【数学的】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001１３２人目の素数さん

05/01/31 06:42:45

あえて数板に立てました

肯定派、否定派どちらもどうぞ

証明風に言ってくれると尚イイ

0666１３２人目の素数さん

2007/05/17(木) 08:00:55

道徳体系の公理系を、出来れば無矛盾独立完全に記述せよ、
という問題か？

0667１３２人目の素数さん

2007/05/17(木) 16:28:02

>>665
次スレも立てて続けてみたら

0668１３２人目の素数さん

2007/05/18(金) 20:56:03

人を殺してはいけない証明のために、人を殺してはいいと仮定すると今自分達が存在し生きている社会が存在しえないというアプローチはどうかな？

0669１３２人目の素数さん

2007/05/18(金) 22:43:37

ああ、それもいいかも

0670１３２人目の素数さん

2007/05/19(土) 01:25:11

こういうのを考えるのは大事だよね

0671１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 05:59:51

自分を殺すのは良いの？

0672１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 08:09:14

殺人を肯定する時、
確率的に生じる一人につき１回の殺意で、一つの命を奪うとして、
その殺意の回数を関数:g(t)とすると、
閉じた系にp人存在するとして、条件下では、
p*g(t)個の命が奪われる。
人間の増殖量を経時的関数f(t)として、
f{t,(p/2)}
であり、p{1-g(t)}/2の係数の乗数に近似する確率が高い。（∵オスメスの配偶によって子孫が生じる）
此処でt→∞において、g'(t)>f'(t)
となる事は、前提となる殺人の肯定の条件がある場合に明らか。
すなわち、人の増殖量を殺人の肯定のモラルが超えた時、
人は確実に人口減少を向かえ、一人になるまで殺しあう。

また、その単調に減少する系の中で、殺人の被対象となる(殺される)確率は確実に、より高くなる。
婉曲的自殺の関係になる事から、自分の生命の存続を第一義とする生物である場合、この前提となる条件は背反する。

0673１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 10:11:42

モラルを横に置いといて、現実に殺人や自殺や戦争がある。
他の霊長類にも子殺しや戦争類似行為がある。
他の動物にも縄張り争いがある。
それでもマクロに見れば、多くの動物がほぼ一定数を保っている。人間を除いて。

実は「人を殺しては行けない（自殺を含む）」は、>>672の原理で
マクロシステムとしての人類を保持するための古い本能だったはずだが、
それに対して本来人類を減少させる要素である自然現象が機能しなくなりつつあるから、
飢餓だ貧困だといいつつ、そういう地域で人口爆発が起きている、という説明も出来るかもね。

0674１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 19:52:47

では「人類が滅亡しない程度には人を殺していい」は正しいか？

0675１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 21:45:37

↑理系じゃないのは他板でやれば？

0676１３２人目の素数さん

2007/05/20(日) 22:21:15

確かに
>>674とか的からズレてるよねｗ

0677１３２人目の素数さん

2007/05/22(火) 10:14:58

>>674
「人を殺してもよい」は正しいと思うけど「人類が滅亡しない程度には人を殺していい」は正しくない。

0678１３２人目の素数さん

2007/05/22(火) 15:05:10

個々の人間が「人を殺してはいけない」というモラルを持つ事とか、
血を見る事や死ぬかもしれない状況（高所とか首絞めとかヘビとか）に
恐怖を感じるというミクロ現象が、マクロ的に人類種の保持に役立っている、
というのは正しいだろうし、
人類種の保持に反するような行動を取る人間に対して殺意を持つ事も、
マクロ的に人類種の保持に役立っているだろうけど、
「人類が滅亡しない程度に…」というのは個人の本能として持つべき事項ではない。
明らかに神の視点だ。

0679１３２人目の素数さん

2007/05/22(火) 21:38:29

人を殺して良いか悪いかとか、神は存在するかとか、そもそも数学的（あるいは科学的）に証明しようとすること自体がまちがっていゆよ。
これらはろんりではないものよ。

0680１３２人目の素数さん

2007/05/22(火) 22:02:51

>>678
ここは数学板なのね、理数のセンスないレスは止めてや。

0681１３２人目の素数さん

2007/05/23(水) 10:02:41

そうか？数理生物学的視点だと思うが？

0682１３２人目の素数さん

2007/05/23(水) 19:16:02

>>677
よーく考えてみたら、
「マクロの結果がミクロ現象の確率に影響を与えるか？」
という問題だよな、それは。
他の動物であれば、個体数が多過ぎるのか絶滅寸前なのかという状態が、
自分の子供を守ろうとする行動や殺意を抱く「確率」に影響を与えるとは思いにくい。
でも人間の場合は影響の可能性も否定出来ないわな。
経済現象で、自分自身の所得が減っていないどころか増えていても、
周りが「不景気だ不景気だ」と言ってると消費に消極的になる現象もあるわけだし。
それと同じで、人類のマクロ状態が、殺してはいけないという感情と殺意との
発生確率にフィードバック的に影響を与える可能性はありうるわな。
だから>>672はマクロ状態のフィードバックまで考慮に入れる必要があるかもしれん。

0683１３２人目の素数さん

2007/05/25(金) 05:07:07

>>682
という事は、『モラル』と言う前提条件（マクロ状態）自体に、『確率や人口の絶対値』などのパラメータによる増減が生じるという事か…。
人口の絶対値による変数はかなり臨界を特定しやすい値かも知れないが
（∵人口の減少に伴って、人口がある閾値を迎えると、反『モラル』としての殺人の否定が発生する可能性は高い）
2変数をさらに増やすと考えにくいな…。
仮にもっとも単純な分布の一つである、複数の正規分布の重ね合わせによる変数だとすると、
t→∞における値がその分布の分散と平均に依存して変わってくる。

つまり、重ね合わせた各分布について、（他の場合分けもできるがどちらも経時的にはⅰかⅱの結論になるので割愛）

(ⅰ)分散と平均が大きい値である場合
（言い方は悪いかも知れないが、殺人が頻度良く起こり、その状態が長い時間に渡って継続するような条件の場合）
t→∞で、人口が閾値に達する事による前提条件の否定が行われない限り
人口が0を迎える事は明らか。
すなわち<<前提条件は、生物を定義する種の存続自体に背反する>>

(ⅱ)分散と平均がある閾値より小さい値になる場合
振幅あるいは前提条件を表すパラメータが減少する状態になって、
人口そのものは増減が一定になるか、あるいは（単調と言えないまでも）増加を示す事になる。
この場合、<<マクロとして見た場合、生物としての定義に背反・抵触することは無い>>

ただ、初期状態の閉じた系に入れる人間の数によっては、分散と頻度も人口の増殖値に対して相対的に大きくなるから、
（∵殺人1回における全体に対する割合が大きく、増殖量も殺人に対して時間がかかるから）
確実に(ⅰ)の場合に近くなる
つまり、ローカライズされた場合によっては、前提条件による減少量が増殖量を逸脱するので、人口が閾値まで減る事になる。
…と、考えてくると戦争における一地域での虐殺・殲滅はこの条件に相当するな…

（数学的には条件がブレだすと、証明もブレだすのであんまやりたくなかったが、
　社会学としては結構面白…レポからの逃避にしては…な）

0684１３２人目の素数さん

2007/05/25(金) 23:39:46

>>681
生物というのがきっとやなのよ

0685１３２人目の素数さん

2007/06/25(月) 11:47:56

599

0686１３２人目の素数さん

2007/07/02(月) 02:42:42

数学は人類という動物の脳を乗り物としている一種の遺伝子のような存在で、
人類が滅びれば数学も絶滅してしまいかねない。だからいけない。

06871stVirtue ◆.NHnubyYck

2007/07/02(月) 04:24:01

思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く死んだ方が良い。

06881stVirtue ◆.NHnubyYck

2007/07/02(月) 21:11:07

思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く死んだ方が良い。

06891stVirtue ◆.NHnubyYck

2007/07/03(火) 03:34:27

思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く死んだ方が良い。

06901stVirtue ◆.NHnubyYck

2007/07/03(火) 03:57:30

思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く死んだ方が良い。

06911stVirtue ◆.NHnubyYck

2007/07/03(火) 05:19:15

思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く死んだ方が良い。

0692１３２人目の素数さん

2007/07/03(火) 07:43:22

king何荒らしてるの？

06931stVirtue ◆.NHnubyYck

2007/07/03(火) 08:03:21

思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く死んだ方が良い。

0694１３２人目の素数さん

2007/07/06(金) 18:28:44

じゃあ人殺してみればいいじゃん。

そのうち後悔するから。

06951stVirtue ◆.NHnubyYck

2007/07/06(金) 23:24:22

思考盗聴で個人の生活に介入する奴は早く死んだ方が良い。

0696１３２人目の素数さん

2007/07/27(金) 23:41:57

そもそも現にこの世で
なぜ殺人事件が起こるのか

0697１３２人目の素数さん

2007/07/27(金) 23:44:40

人を殺してはいけない。故に、人殺しはいけない。

0698名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2007/07/29(日) 08:31:01

1.人殺しを肯定し、他の人間を全て惨殺した、とある人間が
この世界の最後の一人だとする

2.この人間はそれで永遠に幸せだろうか

3.幸せならば、人殺しは正しい。幸せでないなら、人殺しは正しくない

4.きっと幸せでないと思う

5.よって人殺しは正しくない

0699１３２人目の素数さん

2007/07/31(火) 03:14:29

人命は地球より重いからだよ。
あー所詮フィクションさ、数学的には殺人もOK

0700１３２人目の素数さん

2007/07/31(火) 03:25:07

てかお前ら数学のつもりなんかもしれんがそれ論理学だぞ

0701β ◆aelgVCJ1hU

2007/07/31(火) 04:03:09

>>698
肯定するということは人殺しの「権利」を得るだけだぞ？
全員ヤる必要はなくね？
論理的でないな。

0702１３２人目の素数さん

2007/08/08(水) 05:18:14

富山県のDQN(違法改造車、違法改造バイク)（マフラー）は、喧嘩上等だよー。
いつでも喧嘩買うらしいけど何か？

0703１３２人目の素数さん

2007/08/31(金) 18:43:53

0704１３２人目の素数さん

2007/10/08(月) 16:18:58

人間倫理空間を定義する

0705１３２人目の素数さん

2007/10/28(日) 04:43:41

age

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています