【理系的】何故人殺しはいけないのか【数学的】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
05/01/31 06:42:45肯定派、否定派どちらもどうぞ
証明風に言ってくれると尚イイ
0497Emperor:RootOfAnarchyConversion ◆2i2T.RCSQo
2006/04/15(土) 19:11:250498１３２人目の素数さん
2006/04/15(土) 19:19:02君は強いから良いのだろうが、弱いオレは自分のことに置き換えてみると、そう簡単には割り切れない。
>生きているとまずいやつは殺さなきゃならん時だってある。
理屈ではそう思う。でも、そいつをい殺すのが自分の手であったら、簡単にはそれはできないと思う。
前に死刑存続は賛成だが、その執行のボタンは抽選で選んだ国民に押させる義務制にすべきだと言った人がいた。
このスレのような話をするときに、そういったリアルさが抜けた、人ごとのような空虚さを感じることがあるのが悲しい。
（あなたがそうだと言っているわけではないので誤解無きよう）
0499Geek ◆8MQVxjnUkg
2006/04/15(土) 19:37:28まぁ多分数学板ではリアルな話にはならないだろうね。
極度な合理主義者の集団だからｗ
その点、Queenは数学が得意にしては珍しい性格だと思う。
0500Queen ◆xeS.CIM.Jk
2006/04/15(土) 19:48:26(色々な意味合いで)殺さなければいけないであろう人間では確かにいる。人権や倫理的な問題を無視した行為をする者には処罰は必要であるし、そうせざるを得ない場合も多々ある。それは認める。
そういう時、人間は動物的な部分と人間的な部分の板挟みにあうんだろうな。
0501１３２人目の素数さん
2006/04/16(日) 23:53:420502１３２人目の素数さん
2006/04/17(月) 00:17:00http://www.vector.co.jp/games/soft/win95/game/se282166.html
てか>>1もこれからネタもってきたと思われる。
0503１３２人目の素数さん
2006/04/17(月) 00:41:53終身刑で十分…受刑内容厳しくすりゃええ。
生かしといて犯罪学の研究材料にした方がいい。
と…FBIのレスラー博士が言ってた。
0504１３２人目の素数さん
2006/04/17(月) 00:57:47俺の高校の時の考えだな。人生経験が足らない思考だ。
優秀な奴→犯罪や災害で財産喪失→病気で体も壊した→死亡…。
国費で治してやれば復活して税金納める&子供作って優秀な奴殖える。
生活保護が目茶苦茶な状態にあるのは政治…民衆が悪いけど…
それもマスゴミや企業や官僚の圧力団体の情報統制と切り離せない。
ガキの内は経験も情報も足りないから社会や文学的な事やるだけ無駄。
数学や外国語等記号学習得に精を尽くせ。
0505１３２人目の素数さん
2006/04/17(月) 01:04:53お前がいい歳なら、お前周りから相手にされてないだろ。
0506１３２人目の素数さん
2006/04/17(月) 11:25:370507Geek ◆8MQVxjnUkg
2006/04/17(月) 20:39:15あー、確かに経験は足りないだろう・・・俺は今高校生。
でも、今日聞いた話だと、生活保護受けてる人をどっかのテレビが
役所で生活保護のお金もらった後に追跡したら、
ホントは車とか持ってる人は生活保護受けれないんだけど
お金もらった後すぐ車に乗ってる人とか、家に高そうな品物とかが
大量にある人（「もらい物だ」と言うらしいが果たして・・・？）が
いたらしい。
ってか、災害とか犯罪って生活保護とは別に国から手当てとか出ないのかな？
0508１３２人目の素数さん
2006/04/17(月) 22:33:28酷い目にあってもマスゴミが取り上げなけゃ国は何もしないよ
0509１３２人目の素数さん
2006/04/17(月) 23:57:19なぜ、人を殺してはいけないの？物理学的に。
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1124022745/
0510１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 04:26:44それは生活保護が悪いんではなく、フリーライダーを如何に無くすかという問題。
よくあるすり替えだな。
0511１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 04:52:04しかしケインズ経済学では失業率が必然だからフリラーも必然。
ケインズ経済学〜公共投資国家〜フリラー〜モラルハザード…
国家の衰退〜アンチ〜全体独裁主義…難しい。
0512１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 05:06:58ｷﾞｰｸか?高校生でそこ迄考えてるのは凄いな…
俺は高校の時は受験と女しか頭になかった…
お前は数学者＋なんか凄い奴になれると思うぞ。
まあ適当に頑張っとけ。運命は拓ける筈。
0513１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 05:12:140514１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 05:47:13社会福祉×→社会投資〇
0515GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/04/18(火) 07:50:350516１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 07:54:010517１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 15:26:540518Geek ◆8MQVxjnUkg
2006/04/18(火) 17:46:19救世主じゃないと殺せないよｗ
>>512ギークじゃなくてジークだ。
と、言おうと思ったが、今心配になって調べてみたら
やっぱりギークって読みだった・・・orz
しかも、電子辞書で「変人」みたいな意味だったから
面白いなーと思って使っていたら、紙辞書で調べたら「オタク、マニア」
って・・・orz
つーか、ここのスレタイ、「何故人殺しはいけないのか」ってなってるけど、
「人殺しはいけない」を前提としてるよね。数学板でやるなら、
「人殺しはいけない事なのか？」とかの方がよかったかも。
まぁ、気にするほどではないが。
0519GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
2006/04/18(火) 17:55:320520１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 18:12:2505211
2006/04/18(火) 19:17:32もう気付いたら学部生になってたよ自分
0522１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 19:21:47同意。
しかも防御力∞なんじゃなくて、
当たり判定がないから弾があたらない感じ。
0523１３２人目の素数さん
2006/04/18(火) 19:22:02おめ。ここまで読んで一番納得したのやお気に入りは？
0524１３２人目の素数さん
2006/04/19(水) 05:35:480525１３２人目の素数さん
2006/04/19(水) 07:13:43具体的には？アンカー示してくれるとうれしい。
0526１３２人目の素数さん
2006/04/19(水) 10:53:23母子殺人の話（殺意はなかった。）とか、栃木リンチ殺人の話（犯人が警察内部の息子だった）とか、
「日本は見捨てない。」話とか（おいおい、さんざん見捨てたあげくの話でしょ？）
「法律って何？」
0527１３２人目の素数さん
2006/04/19(水) 11:54:55って聞いたことがある。
今週の週刊プレイボーイ誌に載っていたが、今国会では共謀罪、メー
ル盗聴法（改正刑法）、出入国ＥＴＣ（改正入国管理法。実は、日本
人へのバイオデータ登録義務化に関する準備がされている）代用監獄
（改正監獄法）、弁護士チクリの義務化（ゲートキーパー法）等、結
構微妙な法律が成立しそうとか。まあ、そういう法案を通す政権をお
れたち国民が選んだんだから素直に従うしかないが。今後は携帯で
「アイツむかつくからぶっ殺したいよな」
と話しただけで、懲役５年以下の刑を科すことができるようになる。
つまり、法律なんてそんなもの。
0528１３２人目の素数さん
2006/04/19(水) 13:32:22アマゾンみてみ
0529529
2006/04/19(水) 20:46:220530１３２人目の素数さん
2006/04/19(水) 21:03:240531１３２人目の素数さん
2006/04/20(木) 02:36:530532１３２人目の素数さん
2006/04/20(木) 20:37:050533１３２人目の素数さん
2006/05/12(金) 08:30:41スポニチでも扱ってたな>共謀罪
日弁連は反対しているらしい。
0534１３２人目の素数さん
2006/05/12(金) 09:48:59What Price the Moral High Ground?: Ethical Dilemmas in Competitive Environments
Robert H. Frank (著)
0535１３２人目の素数さん
2006/05/13(土) 22:26:010536１３２人目の素数さん
2006/05/14(日) 04:59:440537１３２人目の素数さん
2006/05/14(日) 05:39:050538１３２人目の素数さん
2006/05/16(火) 02:49:38人を殺して良いっていうのは、一種の防衛の民営化と言える。
結構、メインバンクの考え方と共通する部分があって面白い。
人を殺して良いとした場合どのような社会的不利益が生じるか。
まず、護身術や、武術などの、防衛技術の習得を行うことが個人にとって合理的な行動となる。
つまり、
r*h=t*w (r:死亡確率 h:死亡に伴う不効用 w:賃金率)
を満たすt時間分、生産以外の活動（防衛技術の習得）に時間を費やすこととなる。
式の内容は、左辺が死亡した場合の主観的損失の期待値で、右辺が機会費用。
もし彼がt時間、労働を行っていたなら、t*q=r*h*q/w q:時間当たりの生産量
だけ、生産物が生み出されていた訳であり、よって
少なくとも人殺しを許可すると生産量が減少することがわかる。
一方、人殺しを許可して、その部分の防衛を民間に任せた場合、当然、
ある程度の公務員（警察）の削減を行うことが出来る。
この公務員の削減で可能なコスト（W*n W:賃金 n:人数)削減と、
先ほどの生産量の減少を比較することとなる。
r*h*q/w ? W*n
？に入る不等号がどちら向きになるかは、nの量如何で変わってくる。
nは、警察の信用力と、国民の教育水準等の変数によって、変化するが、
日本においては、概ね>といって差し支えないだろう。
注意すべきなのが、いくつかの発展途上国では、人殺しが禁じられていないことだ。
これは、先ほどの警察の信用力と国民の教育水準云々で説明が付く。
0539１３２人目の素数さん
2006/05/16(火) 03:00:04日本においては、防衛技術への投資と代替されるのは、労働ではなく
教育かもしれない。
防衛技術を習得に掛ける時間分、教育に掛ける時間が減るため、教育水準が低くなる。
すなわち、企業が良質の学生を雇用しようと思った場合、
そういった学生は数が少なくなっているため、賃金水準が高くなる。
従って、生産にかかる賃金コストが増加し、供給曲線が左方シフトし、
均衡点における生産量が減少する。
式書くの面倒だから、文系的に説明して見た。
0540１３２人目の素数さん
2006/05/16(火) 03:33:03だから社会全体でみて合理的か不合理かなんていう議論は無意味。
もっと個人的な問題です。
0541１３２人目の素数さん
2006/05/16(火) 15:07:44ちょっと難しくて理解できなかったかな？
要するに、皆が皆、他人に殺されるかどうかを気にしながら生きてたら、
おちおち勉強も労働もできないから、国民総生産が落ちるってこと。
だから、政府は人を殺してはならないという法律を作るということ。
もちろん、個人の損得を考えた場合の別の説明も可能。
簡単に言えば、aU<rDであるから、人殺しはいけないというルールに
大多数の人間が賛成する。
a:人を殺せる確率 U:人を殺すことによって獲られる効用、
r人に殺される確率 D:人に殺されることによる負効用。
0542１３２人目の素数さん
2006/05/16(火) 15:24:33国民総生産のことなんて考えに入れて物考えないってこと。
もちろん自分が他人に殺されるようなことも考えない、
そんな奴は逆に殺せばいいから。
多数者が賛成するなんてのは、全然無意味。
むしろ多数者はいつも間違っていることの方が多い。
そういう自分勝手な世界観に入ってる奴にしか殺人の可否の議論など意味をなさない。
ノーマルな人間にとって殺人がダメなんてのは単なる当たり前
何の証明も説明も要らない。
0543１３２人目の素数さん
2006/05/16(火) 16:08:21君はいったいなにを説明したいのだい？
この社会で人殺しを禁じる法律を制定するのは、政府。
従って、そのような法律が何故必要かを議論する場合、
国民総生産の大小を議論するのはあたりまえ。
殺人者がこの世の中のルールを作ってるんじゃないんだよ？
殺人をいけないことだとする道徳が何故生まれたのか
を議論するなら、その共同体内でどのようなプロセスを経て
殺人を禁じるようなコンセンサスが生じたのかを分析するのは当然。
従って、大多数の人間が殺人を否としている理由を証明すれば
それで足る。
ここでも、少数の殺人者によって共同体内のモラルが決定されるわけではない。
つーかあたりまえ
0544１３２人目の素数さん
2006/05/16(火) 20:28:58自分が殺されない為だろが。
0545１３２人目の素数さん
2006/05/16(火) 23:50:37単に快楽のために殺したとしても、殺したのが一人ならば死刑にはならない。
（当然、複数かつ、残忍性などがともなうと死刑の可能性が高まってくる・・・
もし死刑になったとしても、地道に模範囚をしていれば執行されない可能性が高い。
0546１３２人目の素数さん
2006/05/17(水) 00:30:36死刑が確定しても生きたければ、反省してます！ってポーズが欠かせない。
さっさと殺せよボケ！とか言ってると某宅間氏のようにさっさと殺される。
＞人を殺しても、逮捕起訴有罪を食らうだけ
上手に殺せば、逮捕されても刑に執行猶予がつくどころか、起訴されない事だって
ありえるよ。
544の意味を理解できないような奴って多いのかな。
ヒトを殺してもよいということなら、何時なんどき誰に殺されか判らない。
それどころか、ヒトと出会ったら殺さなければ自分が殺されるという状況になる。
そうなれば人類は滅亡しないもあでも、文化なんてものは無くなる。
人間が人間らしく生活する為には、殺してはいけないとか、盗ってはいけないとか
いろいろ約束ごとが必要になる。
そーゆー指摘だ。
0547１３２人目の素数さん
2006/05/18(木) 01:18:17日本の殺人事件検挙率は９０％以上で世界的にみても非常に優秀な方だが、
しかし、逆に計算すると、少なくとも毎年数十人の殺人犯が世に野放し・・（笑
>>546
みたいな意見は、自分の将来と社会の将来が矛盾していない人の意見。
少なくない数の人間が、自分の将来性が社会によってだめにされていると考えている。
そういう人間にとっては、今の現状が既に「自分が殺されている」状態。
まあ、生まれてから一度も自殺とか考えたことなく順風で来た人間には一生わかんないかもね。
0548１３２人目の素数さん
2006/05/24(水) 15:19:59>>547
「人を殺してはならない」というルール（一見利他的）は、
「だれも自分を殺してはならない」というルール（利己的）を
共同体のメンバ全員に適用したものだ。
全員が対等に享受できるルールだから、
不満などないだろう？、ということ。
これが第１の論点（ルールの合理性）。
第２の論点（共同体のルールは守るべきか？）は、
また別のはなし。
0549１３２人目の素数さん
2006/05/24(水) 15:32:31>>547
では第２の論点。
共同体のルールは守るべきか？
結論からいえば、この回答は不定だ。
（つまり、守るべき〜守らなくてよい、まで幅広い。）
なぜなら”不信”という要因が、
すべての理想状態にある条件をだいなしにするから。
分かりやすいように、不信を”信頼度”（０〜１００％）で表そう。
だれにとっても信頼度１００％の共同体なら、
・自分は”ルールを守る”
・相手も”ルールを守る”
つまり”ルールを守らない”という行為そのものが、存在しない。
理想的な共同体だが、現実にはあり得ない。
だれにとっても信頼度０％の共同体なら、
・自分は”ルールを守る／守らない”の、どちらも平等にあり得る
・相手も”ルールを守る／守らない”の、どちらも平等にあり得る
つまりルールは形骸化しており、無法状態に等しい。
0550１３２人目の素数さん
2006/05/24(水) 15:33:40>>続き
現実の（その時点の、その場所での）信頼度は、
あなたと相手にとって、それぞれ０〜１００％の間にあるはずだが、
その値をリアルタイムに確定していくことは、とても難しい。
そして少なくとも、１００％ということはあり得ないだろう。
よって現実には、
＝＞”共同体のルールは守るべき”、とはいえない。
>>548をひっくるめた結論：
＝＞”人を殺してはならない”、とはいえない。
0551１３２人目の素数さん
2006/05/29(月) 00:21:36だから殺してはいけない
0552１３２入目の素数さん
2006/05/29(月) 06:56:07殺人を認めるとあちこちで殺人が頻発し、
そして万人の万人に対する闘争に発展し、
今まで保障されていた権利すらも蹂躙される。
そこでリヴァイアサンを召還し、
大海嘯ことタイダルウェーブよろしくパナウェーブが横行し、
白装束集団がくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ
0553１３２人目の素数さん
2006/05/29(月) 07:26:17「殺すことは、良くないことである」
この命題を論理学で変形処理したら、どうなる？
0554１３２人目の素数さん
2006/05/29(月) 09:19:30しかし、逆に人を殺してもいい理由もたくさん考えられるだろう。
つまり、こういった論理は、自分に都合のいいように作れてしまう。
自分の家族が、全員ころされたら、自分はその犯人を殺す権利がある。と考える人もいるだろう。
つまり、論理には限界がある。
人を殺してはいけない理由は、いけないから、で終わり。
やってはならぬ、ならぬことはならぬのです。
0555１３２人目の素数さん
2006/05/29(月) 10:14:46パクリはいかんよ、パクリは。
0556１３２人目の素数さん
2006/05/29(月) 10:19:050557１３２人目の素数さん
2006/05/29(月) 10:49:040558１３２人目の素数さん
2006/05/29(月) 19:29:330559１３２人目の素数さん
2006/05/30(火) 11:57:39まだ生きてるんですかねー
0560１３２人目の素数さん
2006/05/30(火) 22:09:220561１３２人目の素数さん
2006/06/16(金) 01:30:580562１３２人目の素数さん
2006/06/16(金) 02:25:23自分が殺されてはいけないからだ
では、なぜ自分が殺されてはいけないのか
0563１３２人目の素数さん
2006/07/28(金) 16:07:430564あぼーん
NGNG0565１３２人目の素数さん
2006/08/16(水) 17:48:350566１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 16:16:40しかも殺人を禁制して協力して生きる方があきらかに徳じゃん！！
だから殺人を認めないルールをつくった！！
いいかえると人殺しをいけないようにした！！
0567１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 16:18:020568１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 16:48:20それより「死後の意識は存在しない」という主張を証明してくれ。
0569１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 17:46:25だから死後の意識がないて事は生まれる前の意識がないのとおなじだとｵﾓ
0570１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 17:57:38それ以外の人間の生命も尊重しなければならない、殺してはいけないどころか
その生命を守るためある程度の犠牲を払わなければならない、
というのは民主主義や科学と同じく長い歴史の中での試行錯誤の結果、
やっと得られた貴重な経験的法則だと思う。その後、教育に取り入れられて
少なくとも先進国では多くの人が当たり前と思うようになった。
0571１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 17:59:01「生まれる前の意識がない⇒生まれる前の意識が存在しない」
という主張を証明してくれ。
0572１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 18:02:11科学・科学的って何だっけ？
数学・論理・法学って何だっけ？
これじゃポパーおじさんですら点数は加算できない。
kingばかりで、つまらんなー
0573１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 18:03:02にした方がよかったな
0574１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 18:03:540575１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 18:11:410576１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 18:56:410577１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 18:59:560578１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 19:08:170579美女と包茎 ◆kXechWajpM
2006/08/17(木) 19:11:390580Geek ◆8MQVxjnUkg
2006/08/17(木) 19:12:17てめーら全員うまい棒食いながら寝てろ。
0581１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 19:17:07>>580 わかったよ。うまい棒やるよ！
>>581 うまい棒でも食って寝てろ！！
悪かったわね！きんぽー☆
0582１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 19:54:14そこでいつまで暮らせばいいの？地球が無くなるまで？無くなってからも？
原始人とか何万年も死んだままで退屈だよ。
て事から生まれ変われると思います。
0583１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 19:55:580584１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 19:56:030585１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 20:12:16>>582 わかったよ。うまい棒やるよ！
>>583 よくできたな。うまい棒やるよ！
面倒だから答えを書くけど、面倒がってばかりでいつの間にお花畑に行ってkingになるよ。
一般に人殺しはいけないかは倫理・道徳・主観の問題である。
法的には刑法181条1項などによって、やってはいけないと定義
してあるのではなくて、やったらどうなるかを定義してる。
なんで人殺しはいけないのか、数学・論理・法学で解析するな
らそこがポイントなのである。
ここよく出るから押さえておいてね♪
0586１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 20:50:31・・・・
だりい、やめた
0587YogSothoth ◆mFuuMYcpQ2
2006/08/17(木) 21:46:550588１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 21:49:410589KingOfUniverse ◆667la1PjK2
2006/08/17(木) 22:38:470590１３２人目の素数さん
2006/08/17(木) 23:31:15ﾑｯｷｰｰ: ﾑｯｷｯｷｰｰ: >3=-=-=-=-=-
うまい棒食ってやる <`;??>3==
0591１３２人目の素数さん
2006/08/18(金) 10:26:18＞死んだらどうなるの？
どうなるんだろう？意識が無くなるといわれてるが
それがどういうことか分からない。
だからといって死後にも意識があるとか、
生まれ変われるとかいうのも信じられない。
0592１３２人目の素数さん
2006/08/18(金) 11:11:53機械のように体は動いて虫のように単独・集団行動をしていても、
意識が無いと、死んでいるのと同じに扱われ無いのが生物界ﾋﾄで、
意思が無いと、生きていないように扱われるのが社会界ﾋﾄなんだけど？
自分の意思がないのならもう死んでいるのと同じすれば、
>>591,>>581のようにお前らはもう死んでいる。まるで虫や植物と
同じ扱いで、成虫なら虫ｹﾗ、幼虫ならｳｼﾞ虫と指をささされ、
お前らは呪いの人形（ﾋﾄｶﾞﾀ)として使うしか価値が無い。
それが死ぬと言う事。生きているのに既に死んでいるのは、お前らの事だった。
もう来るな。おもえらの巣にかえら！
0593１３２人目の素数さん
2006/08/18(金) 11:42:14もっとｳﾝｺに話し掛けるように優しくね (∂∂/~ｶｵﾘ
0594KingOfUniverse ◇667la1PjK2
2006/08/18(金) 12:03:41ｶﾀｶﾀｶﾀ（＿_）
ｶﾀｶﾀ （＿＿） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ｶﾀ （・∀・＃）＜ 人の脳を読む能力を悪用する奴を潰せ。
＿|￣￣||＿）＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／旦|――||/／ ／|
|￣￣￣￣￣|￣| . |
|＿＿＿＿＿|三|／
0595人の脳を読む能力を悪用する奴を潰せ。
2006/08/18(金) 12:38:16人
ｶﾀｶﾀｶﾀ（＿_） ＜ うまい棒でも食って寝てろ！！
ｶﾀｶﾀ （＿＿） ＜ わかったよ。うまい棒やるよ！
ｶﾀ （・∀・＃） ＜ よくできたな。うまい棒やるよ！
＿|￣￣||＿）＿ ＜ ｳﾏｰ
／旦|――||/／ ／|
|￣￣￣￣￣|￣| . |
|＿＿＿＿＿|三|／
0596１３２人目の素数さん
2006/08/18(金) 13:18:01「死後の意識が存在する」という主張を証明してくれ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています