【理系的】何故人殺しはいけないのか【数学的】

0001１３２人目の素数さん

05/01/31 06:42:45

あえて数板に立てました

肯定派、否定派どちらもどうぞ

証明風に言ってくれると尚イイ

0243１３２人目の素数さん

05/02/17 14:26:48

法律を作るっていう事が全然平等じゃない

0244１３２人目の素数さん

05/02/17 20:50:26

>>242
まぁそんな感じだね！
不平等といっても共同体が大きくなるにつれて統治は難しくなってくる。
そこで反乱とかも少ないようにシステムが微妙に変化していくんだと思う。日本は強い奴が頂点っていう形がくずれて民主主義だけどね。
又、国を一つの共同体とみれば可否は別として>>95説によって戦争が起こることも説明できてる。

0245１３２人目の素数さん

05/02/17 21:04:14

法律は弱者の知恵

0246１３２人目の素数さん

05/02/17 21:34:06

スルメをホテルで焼くと大騒ぎになるのと同じだ。

0247１３２人目の素数さん

05/02/17 21:36:51

アタリメーだ。

0248１３２人目の素数さん

05/02/17 22:30:53

でも共同体の存続うんぬんの理論だと、個々人が殺人を犯す事を禁ずる事は
できない気がする。

どう考えたって自分ひとりが人を殺したからと言って共同体が成立しなくなる
わけじゃないし（まあ局所的には成員が一人減るが）。

0249１３２人目の素数さん

05/02/17 22:44:17

>>248
論理馬鹿

0250１３２人目の素数さん

05/02/17 22:47:48

>>249

いや。数学的にってスレだろ。。。
ここが法学板だったらそのレスは正しいと思うが。

0251１３２人目の素数さん

05/02/17 23:11:03

今後何千年も数学が進んだら
自然数の性質から殺人が禁止される理屈が発見されますたとか
そういうことはないかな……ないよな

0252１３２人目の素数さん

05/02/18 11:29:24

>>428
共同体を作る意味は強いやつから自分の身を守るためだろ？
共同体の構成は、強い奴の下につく(スネ夫君状態)又は弱いやつが集まる(小魚の大群状態)の二つになると思う。
そんで個人が殺人したら共同体内の調和がみだれる！共同体を作った意味がなくなっちゃうじゃん？
そんな調和を乱す奴をどうするかというと刑務所に入れたり死刑という話が出てくるわけだ。
つまり調和を乱す奴は一時的又は永久に共同体から隔離されるはめになる…

0253１３２人目の素数さん

05/02/18 11:41:59

>>248
なるほど貴様一人がぶっ殺されても何の問題もないわな（ｗ

0254１３２人目の素数さん

05/02/18 14:30:02

age進

0255１３２人目の素数さん

05/02/18 14:42:05

共同体による説明は、殺人が禁止される一つの可能な経緯に過ぎないのであって、
その証明ではないし、あまり面白い考えだとも思わないな。
どのようにして殺人が禁止されたのかは歴史家にまかせておけばいい。

0256１３２人目の素数さん

05/02/18 17:09:51

その国の人口が減り、国の経済の発展の妨げとなるから。

0257１３２人目の素数さん

05/02/18 22:39:34

そもそも「なぜ～か？」という問いは非数学的だ。

0258１３２人目の素数さん

05/02/19 10:47:44

人殺しをしていいと仮定する。
すると・・・、

わかんねぇよ。

0259１３２人目の素数さん

05/02/19 18:08:16

まず前提を定めようではないか。

有限空間内に１種のみの有限個の生命体(以下この種の生命体を人間と呼ぶ)が存在する。
すべての人間は平等に寿命を持ち、繁殖により種を保存することを目的とする。
任意の人間が他の任意の人間の生命を奪うことを殺人と定義する。

0260１３２人目の素数さん

05/02/19 18:18:33

領スレ

0261259

05/02/19 18:34:38

人間の性質や、いくつかのルールを定めた上で、殺人を許可した場合に
種の保存という目的が達成できなければ、殺人を禁止する理由が得られます。

0262１３２人目の素数さん

05/02/19 21:30:09

「我々人類の目的は種の保存である」ということに賛成する人がどれだけいるかねえ。

0263１３２人目の素数さん

05/02/19 21:35:41

生物学においても現在は
生物の生存目的としての「種の保存」はほとんど否定されているしなぁ

0264259

05/02/19 22:08:54

どなたか代替案は？
あと人間に与える性質と行動規則の案もキボンヌ。

0265１３２人目の素数さん

05/02/19 23:13:28

>>259みたいにモデルを作ると

1.計算可能だが、現実に合わない
2.現実に合うが、計算不能。

のどちらか（おそらく1になるが)になってしまってあんまり意味が無い。

0266１３２人目の素数さん

05/02/20 03:18:11

簡単のため時間は離散的に考え、年齢等は区別しないことにする。
時刻が１進むとき、殺人がなければ人口がa倍に増加するとする。
殺人を禁止しなかった場合、時刻が１経過する間に一人の人間は
確率pで殺人を行うとする。
a(1-p) => 1 なら種の保存という目的は達成される。

0267１３２人目の素数さん

05/02/20 20:54:33

age

0268１３２人目の素数さん

05/02/20 21:14:51

殺人の確率:m
復讐殺人の確率:r
でマルコフ連鎖を計算して。

0269１３２人目の素数さん

05/02/23 20:56:10

計算キボーン

0270１３２人目の素数さん

05/02/23 21:13:41

M->M-mM->(M-mM)-m(M-mM)-rmM->(M-mM)-m(M-mM)-rmM-m((M-mM)-m(M-mM)-rmM)-rm(M-mM)

0271１３２人目の素数さん

05/02/23 22:07:29

>>268
>>270
そういうのを、マルコフ連鎖っていうのか、なるほど。
最初の人口がMってわけか。極限を考えて最後M以下に成ったら
種の保存が達成されないってことか。なるほど。

0272１３２人目の素数さん

05/02/23 22:31:29

子供が生まれる確率はどうなるの？

0273１３２人目の素数さん

05/02/23 22:50:00

老衰する確率や、病気で死ぬ確率も。

0274１３２人目の素数さん

05/02/23 23:07:08

ゲーム理論で研究結果が出てたよ。いろいろなタイプの社会の数学モデルを構築して、コンピューターシミュレーションにかけて、時間発展をみたもの。
基本的に協調性、遵法性のある人間で構成された社会しか、継続的に存在できない。（正確には、安定存続社会に必要な７つの条件が示されてたけど）
だから、「人を殺してはいけない」社会しか存続できないから、現在の社会は必然的に人を殺してはいけない社会ばかりになる。
ただ、この「人」というのは社会を構成する同族を指す。戦争での殺しは別。
で、面白いことに、協調性、遵法性の無い社会は自己崩壊もするし、じつは戦争も弱い。結局、協調性、遵法性の高い社会に駆逐される。

だから、物語のように「人殺しばかりいる国」とか、「泥棒ばかりの国」と言うのは存在できない。
この研究結果から、異性人の社会どころか、物理法則の違う別宇宙の社会ですら、同じような秩序を持っていることが分かる。
神ですら、この秩序に則らない社会を構築することができない。

0275１３２人目の素数さん

05/02/24 19:41:59

短絡的

0276１３２人目の素数さん

05/02/25 00:08:45

>>274
そんなことは北斗の拳の世界の例えが出ていた時点で分かり切っている事だと思っていたんだけど…。
共同体ができていく話しの内容から自然とわかるはず
存在できないのは分かり切ってる事でしょ。
それでもあえて｢なぜいけないのか｣と言う問いを投げ掛けている所がおもしろい

0277１３２人目の素数さん

05/02/25 08:37:43

数学でも分かり切ってそうな事をわざわざ証明する事って結構あるけど
それと同じって事なのかな。

0278１３２人目の素数さん

05/02/25 13:16:59

２７４の話はどこで読めるの？
数学で扱えるようにモデル化すると最早現実とはかけ離れてこないの？
そこまでゲーム理論は進化してるのか？

0279１３２人目の素数さん

05/02/26 23:56:48

この手の実験で「人殺しを許すほうが世の中上手く行く」っていう結果が
出ちゃったらどうするんだろうね。

普通は「モデルに間違いがある」ってことになるんだろうけど。

0280１３２人目の素数さん

05/03/01 03:26:37

>>279
｢ポアしなさい｣が許される時代へ移行…
そしてポアを連呼しているうちに麻原からｼﾞｬｲｱﾝﾄ馬場に進化している自分に気付くはず。

0281１３２人目の素数さん

05/03/01 07:38:44

二人の人間のいずれかを殺さざるを得えない選択肢に出会ったら？

0282１３２人目の素数さん

05/03/01 08:14:15

アルマゲドン

0283１３２人目の素数さん

05/03/01 12:03:33

猿真似ドン

0284１３２人目の素数さん

05/03/02 06:03:36

まとめてドン

0285１３２人目の素数さん

05/03/05 17:45:42

　　　　　　　　　　結論：数学では解けません。

0286１３２人目の素数さん

05/03/05 23:20:37

age

0287１３２人目の素数さん

05/03/06 01:28:36

>>285
あーぁ言っちゃったよ…
元も子も無いよ…

0288１３２人目の素数さん

05/03/06 13:24:08

数学では解けないことを数学で証明できるか？

0289１３２人目の素数さん

05/03/12 07:09:39

>288それ面白い

0290１３２人目の素数さん

05/03/12 07:16:04

静岡大ならやってもいい

0291１３２人目の素数さん

05/03/12 10:33:00

統計的データマイニングを利用しろ

0292１３２人目の素数さん

05/03/16 13:06:07

数学は万能ではない

0293１３２人目の素数さん

05/03/16 22:52:15

数学は万能である

0294１３２人目の素数さん

05/03/20 07:52:39

数学は万能だよ

0295１３２人目の素数さん

05/03/20 09:53:00

人殺しを政党化できる理由を考えてみた。２つある。

　・自己防衛
　・行為に対し、自分の死をもって責任をとることが出来る人を守る目的

多少具体化すれば証明も楽にになるとおもうよ～

あげあげ

0296１３２人目の素数さん

05/03/20 10:05:20

戦争
宇宙大戦争

0297１３２人目の素数さん

2005/03/21(月) 19:28:40

法に裁かれるから殺しはダメ。
でも、そのリスクを考慮してもなお殺したいなら、殺しも選択肢の一つ。

0298１３２人目の素数さん

2005/03/22(火) 13:13:16

法律って…
そもそも何故法律で禁止されてるのかって話をしてんだろうが

0299１３２人目の素数さん

2005/03/22(火) 13:33:28

そんなん何故なんてないよ。
殺人が合法な国だってあってもいいじゃないか。

0300１３２人目の素数さん

2005/03/22(火) 14:28:17

数学が万能だと仮定した場合、自然界に起きている全ての事柄を全て数で表せる。
つまり殺人も数字で示されているから、自然（数学）的に殺人はいけないとかじゃ
なくてあって当たり前のこと。

03011／５

2005/04/03(日) 01:11:34

数学的ではないが、、、
生物が同種の生物に対して攻撃的なのは種、または個の保存におおいに役立っている。
自然界において捕食等を目的とした異種間抗争よりも、縄張りや繁殖相手の確保を目的とした同種間抗争のほうがはるかに頻度は高い。ただし、多くの場合は逃げる/降参する等の行為によって同種殺害に至らない場合がおおいが、殺害に至る場合も少なくはない。

0302& ◆C6eU42yvKY

2005/04/03(日) 01:13:30

本来、同種間抗争において強力な武器を持たない種は逃げる事で殺害されることから逃れ、強力な武器を持つ種は自分の急所を相手にさらけ出す事で相手の攻撃を抑止する。
例えばハトは逃げ出した相手を深追いしないが、人工的に逃げ場を無くして抗争を続けさせれば、勝った方は相手が死んでもなおも攻撃を止めない。その姿は「平和の象徴」とは程遠い。
またオオカミは劣勢になった方が首筋や腹を優勢になった方に晒す事によって、相手の攻撃をかわす。急所を晒された方は相手の急所のそばで牙をガチガチならし、攻撃意欲が無くなった訳ではないが、
本能的に攻撃を与えることができなくなる。

0303３／５

2005/04/03(日) 01:14:38

前者は逃げ道が十分に確保されている状況であれば事無きを得るが、個体数が増えすぎ、十分な逃げ道が確保されない場合は同種を殺害する事によって個体数を減らし、
種または個の生存環境を整える働きがある。
一方、後者は強力な武器を持つために一撃で相手を死に至らしめる事ができるので、本能部分に「安全装置」のようなものが備わっており、
これにより種の個体数が激減するのを防ぎ、種または個の生存環境を整える。

0304４／５

2005/04/03(日) 01:15:39

人間には身体的に強力な武器は備わっていないので、前者のように相手が逃げ出せば深追いしないのが本来と考えられるが、
個体数が増えすぎ、自然状態であれば既にかなりの数が淘汰されているような環境下で、まさに「人工的」に逃げ道の無い状況を作り出しているため、
環境を整えるために「同種の殺害を抑制する安全装置」が外れている状態と考えられる。

0305５／５

2005/04/03(日) 01:17:50

殺人を禁止しているのは、後天的に「一撃で相手を死に至らしめる事ができる」武器を手に入れ、
本能部分に武器を持つ者の「安全装置」が備わっていないために、後天的に「安全装置」たる法律を作り上げたわけである。
同種殺害の是非については、どの種も好んで相手を死に至らしめるものではないが、
種または個の生存環境を整える必要にせまられた時には、その安全装置が外れるよう本能部分に書き込まれていると考えられる。

長文ｽﾏｿ
302のスレタイが２／５になるはずが、、、なんでだ、、、orz

0306１３２人目の素数さん

2005/04/04(月) 04:36:04

age

0307１３２人目の素数さん

2005/04/10(日) 20:38:41

ない

0308１３２人目の素数さん

2005/04/10(日) 20:52:37

どうでもいいが、「種の保存」って最近どうなんだ。
否定的な意見しか聞かなくなってしまったが。

0309１３２人目の素数さん

2005/04/11(月) 00:52:46

age

0310１３２人目の素数さん

2005/04/14(木) 02:58:03

>>308
だから「種、または個体」って言ってるのかと
要は「同種間の抗争は、生き物が生存する環境を整える為に、ある程度必要」と言ってるのでは？

じゃあその環境と、抗争が起きない生き物の量ってのは、どうやって判断できるんだ？
数か？総質量か？
仮にそれが解れば人間社会での同種間抗争も抑止できるってこと？
それが正しかったら、一定量を越えたら殺人は許されるってか、殺らなきゃいけないってこと？
(。・_・。)∂ﾎﾟﾘﾎﾟﾘ

0311１３２人目の素数さん

2005/04/14(木) 03:43:31

>じゃあその環境と、抗争が起きない生き物の量ってのは、どうやって判断できるんだ？

うまい微分方程式といて、
どっか適当な数に収束するところを見つける。
結果がf≡0だったらシュールだけどな。

0312１３２人目の素数さん

2005/04/14(木) 06:20:06

なぜ俺は殺されないのか？
という問いの立て方をしてみるといいかも。

0313１３２人目の素数さん

2005/04/14(木) 09:53:07

↑「部屋から出てこないから」って言う答えで終わってしまうのでは？

0314１３２人目の素数さん

2005/04/27(水) 01:12:46

>>312
人類は長年にわたる家畜化(domesticatedね)生活で、本能の一部が機能障害を起こしてるからじゃないか？

数学から離れていくなぁ

0315１３２人目の素数さん

2005/05/01(日) 00:59:56

∩(ﾟ∀ﾟ∩)age

0316１３２人目の素数さん

2005/05/02(月) 01:50:23

にゃん

0317１３２人目の素数さん

2005/05/02(月) 13:19:13

久しぶりにみてみた

まだやってたんだW

0318１３２人目の素数さん

2005/05/02(月) 18:27:36

自分がされて嫌なことは他人にしない、これ人類の基本…

自分や自分の大切な人殺されたら嫌でしょ？

0319１３２人目の素数さん

2005/05/02(月) 18:49:32

スレタイの意味を理解してからレスして下さい

0320１３２人目の素数さん

2005/05/02(月) 19:58:49

西洋から来た人権思想はその根底にキリスト教がある。
神は人間の理論理性（byカント）を越えたものだから、当然ながら
人権思想も理論理性を越えてる部分があるのだと思う。

0321１３２人目の素数さん

2005/05/02(月) 20:45:50

>318 反例
嫌な奴が殺されたら嬉しい

0322１３２人目の素数さん

2005/05/19(木) 09:40:12

172

0323αζ

2005/05/19(木) 09:45:19

1. 人間の命はその人のもの
2. 私は人間である。
3. 私の命は私のもの。
4. 他人も人間である。
5. しかし私は他人ではない。
6. 他人は私とは異なる存在であり、同時に人間である。
7. 他人の命はその人のもの。
8. 私は他人の命を所有する権利を持たない。
9. なぜならば、他人は自分とは異なる存在であり、同時に人間であるから。

0324べーた

2005/05/19(木) 17:04:30

>>323
お前一体どうしたんだよオレがいない間に。ｗ
しかも何か名前の横に変なの付いてるし･･･。ｗ

結局新数学演習買うことにしました。
http://www.rakuten.co.jp/tokyo-shuppan/300814/102525/
これで合ってますかね？高２なんですが、範囲とかはOKですかね。

0325べーた

2005/05/19(木) 17:11:17

書くとこみすたｗｗ

0326高木麗子

2005/05/19(木) 22:16:57

>>325
チャート式からやれよ。

0327１３２人目の素数さん

2005/05/20(金) 05:56:59

教科書からだよ

0328１３２人目の素数さん

2005/06/20(月) 18:59:49

519

0329１３２人目の素数さん

2005/07/09(土) 00:42:23

悲しむ人がいるからだよ

0330１３２人目の素数さん

2005/07/09(土) 11:29:09

理系的数学的に答えやがれ！！

0331331

2005/07/09(土) 23:37:29

log_{3}(3)=1

0332１３２人目の素数さん

2005/08/05(金) 13:03:39

2

0333１３２人目の素数さん

2005/08/05(金) 16:22:07

age

0334１３２人目の素数さん

2005/08/08(月) 01:16:36

なぜって、、、それは公理だからだ。
公理を証明することは出来ない。

0335１３２人目の素数さん

2005/08/10(水) 23:09:40

age

0336１３２人目の素数さん

2005/09/26(月) 11:04:25

142

0337１３２人目の素数さん

2005/09/28(水) 09:49:32

＞自分や自分の大切な人殺されたら嫌でしょ？

死ぬのは嫌なことなのだろうか？
実は死んでみたら良かったとしたら？

0338完全に証明される

2005/09/28(水) 10:20:23

反例：

レイプ犯は殺してもよい。(むしろ、推奨。)

したがって「何故人殺しはいけないのか」は成立しない。
宗教的理由により殺せないときは植物人間でも可とする。

以上。

0339１３２人目の素数さん

2005/09/28(水) 10:57:54

http://blogs.yahoo.co.jp/killblog

戦争では殺せというじゃないですか。　だってよ

0340１３２人目の素数さん

2005/09/28(水) 11:29:47

戦争だって敵しか殺しちゃいかんしな。

0341１３２人目の素数さん

2005/09/28(水) 11:40:38

>>338のような奴が実はレイプ犯

0342生きる権利とは？

2005/09/28(水) 11:58:01

人々は其々に生きる権利が有ります。
それを踏み躙る権利など誰にも有りません。