67コメント16KB

理想強度について

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001名も無きマテリアルさん

NGNG

理想強度の「意味」を教えてください。

0002名も無きマテリアルさん

NGNG

絵空事だ。現実には関係ない。

0003名も無きマテリアルさん

NGNG

単結晶の強度。絵空事で意味が無い理由を説明すべき。
>>2

0004名も無きマテリアルさん

NGNG

>>3
「単結晶の強度」という定義では不足では？
理想強度とは、「完全結晶の強度」すなわち、欠陥を全く含まない
単結晶の強度だろう。

0005:[:

NGNG

http://www5d.biglobe.ne.jp/~musume/
↑加護のバナーをクリックしたらスゴイことに！！

0006名も無きマテリアルさん

NGNG

>>3
理想強度を常に夢に見ながら、熱く夢を語り５０代になった。
最近のさめた論理にかちんと来たと同時に、これ以上は無駄だ
と知る事ができたのは、今思えば良いことだった。
薄々感じていたけど、学会が仕向けるから、意味のない研究
を信念を持ってやったが、リストラになる。理想強度は仮説強
度ぐらいなことばにして、産業界の様々な側面に、耳を貸すべ
きだと思います。

0007名も無きマテリアルさん

NGNG

>>6
何を言いたいのかわからん。
というか、５０代になるまでそんなこともわからなかったとは到底思えん。
５０代というのは騙りだろう。
理論は理論として分かった上で、実現可能なレベルを見極めて実用化するのが
肝要では。

00082

NGNG

欠陥が全く無い単結晶なんて無いじゃん！！
アモルファスってる方がマシなぐらいだよ。言い過ぎ？

00094

NGNG

>>8
工業的にバルク材を得るのは今のところ不可能に等しいだろう。
これを絵空事と片づけるかどうかはその人の自由。

0010名も無きマテリアルさん

NGNG

４に付け加えで，

剪断力をかけた時，原子間力が一斉に切れて破壊したときの剪断力．
しかし実際には低い剪断力で破壊することから「転位」と言う概念が生まれた．

0011名も無きマテリアルさん

NGNG

>>10
それは、金属の教科書のこと。理想強度は、あくまでも転位が発生しない
状況下での破壊強度。すなわち、転位が走らない極低温の強度が原子間力
が(せん断力ではなく垂直応力で)切れる強度が正確なところでしょう。変形強度と破壊強度を分離して議
論していない、金属系学者に怪しさを見つけます。土質力学で言う塑性崩
壊を大時代的に言っているような色褪せた印象というところでしょうか。

0012名も無きマテリアルさん

NGNG

↑理想強度、みんな熱い。一度は夢見るからね。
まあ理想強度を語れたら、それなりのマテリアル
エンジニアかもね。

0013名も無きマテリアルさん

NGNG

＞６
理想強度を追い求めてどうゆうことを考え実行したのか教えてほしいなぁ。
無謀な失敗談から教訓が得られそうだ。

0014名も無きマテリアルさん

NGNG

実に興味ある。だけど、価値の凝縮された話題なので、言わないだろう。

0015名も無きマテリアルさん

NGNG

２×４でしょ

0016名も無きマテリアルさん

NGNG

なんか思い出す。馬鹿は見るブタのケツ～。

0017名も無きマテリアルさん

NGNG

理想強度とは何か？単結晶強度を差すと良く言う人がいる。
でも、使っている側からすると、変形強度と破壊強度の２つ
の指標をどのように材料学が整理して話しているのか教えて
欲しい。

0018名も無きマテリアルさん

NGNG

>>17

>>4を読みましたか？

0019名も無きマテリアルさん

NGNG

>>18
読みましたが、現象的に変形と破壊の２つがあって、それをひとくくりに強度
と呼ぶのが議論の混乱を招くと思います。工業製品は何も単結晶だけで作られて
いるのでもないし、単結晶を基本においても、温度によって変形先行破壊か、亀
裂先行破壊かがあるわけで、何も常温の単結晶物質がすべての強度基準とは考え
がたい。とおもって日々生きております。

0020名も無きマテリアルさん

NGNG

>>19
どこのどちら様が「（完全結晶の）単結晶物質がすべての
強度基準」なんて言っていますか？

0021チタン合金

NGNG

チタンの理想強度はどれくらい？？

0022名も無きマテリアルさん

NGNG

>>20
K大のM先生です。

0023名も無きマテリアルさん

NGNG

単結晶が一番理想強度に近いと言っても、ウィスカーのことでしょ？。
それでも転位は存在するんだけどなぁ。

0024名も無きマテリアルさん

NGNG

>>23
激しく同意。
転位の存在を前提にしない強度基準って
何なんだろ。

0025名も無きマテリアルさん

NGNG

>>22
せめて物理系の研究者の名前出しなよ。

0026名も無きマテリアルさん

NGNG

意味不明

0027名も無きマテリアルさん

NGNG

>>24
わかんないかな？転位の存在がなくてもものが壊れることが。
原子の結合力は有限よ。だから壊れる。それがさらに低くて
壊れることに心を砕いた一つのアイデアに転位があるし、ほ
かには内包亀裂がモデル化されている。それでも、物質の結
合力は有限です。それを忘れた振りして、超高強度合金なぞ
嘯いている方もおられる。

0028名も無きマテリアルさん

NGNG

>>27
ええと、実際にそのような破壊形式をとる
実在の金属材料の存在を知らんので教えてください。

0029名も無きマテリアルさん

NGNG

>>27
それって，脆性破壊の話じゃないんですか？

0030名も無きマテリアルさん

NGNG

>>29
そうだな。
ここは理想強度スレなのだが。

0031名も無きマテリアル

NGNG

　延性に頼らずに、破壊するほどの高強度を理想強度(転位が介在しない)
というと思います。

0032名無しのマテリアルさん

NGNG

>>31
まあそういうことです。しかし固体の破壊を本当に突き詰めると違います。

0033名も無きマテリアルさん

NGNG

テスト
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣
　　　　ミ　　★ﾉﾊ★
　　　　⊂´⌒っ･-･）っ　ﾍﾟﾀﾝ...

0034test

NGNG

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/jikken/1021401915/

0035名も無きマテリアルさん

NGNG

>>1
理想強度ってなに

0036山崎渉

NGNG

（＾＾）　

0037名も無きマテリアルさん

NGNG

　>>36
　嬉しいですか？僕も嬉しいです。権威主義的な強度論が溶けて行くよう
で。鉄鋼材料の分野であまり不用意に強靭化に熱弁を振るうのは狂人か？
なんてこと言いたくなります。

0038名も無きマテリアルさん

NGNG

原子同士の結合が、有限であることの視点が欠落しすぎ。。。

0039太郎

NGNG

【ＨＮ】ネオパソ
【年齢】２１
【性別】♂
【大学】東北大学
【住所】宮城の田舎
【趣味】２ちゃん　　
【身長・体重】１７３ー７２
【他にいく板】最悪　のほほん
【コテハン暦・2ちゃん暦】２年５ヶ月
【メールアドレス】[email protected]
【一言】しねよおめーら

大学生活版の敵ﾈｵﾊﾟｿを皆で２ｃｈから追い出しましょう
コピペしてみんなで貼りまくりましょう！！

0040名も無きマテリアルさん

NGNG

だったら、事の起こりから、破壊に対して金属学系、破壊力学
系、の識者はなんて思っているのかを、読み取るセンスが必要。

0041名も無きマテリアルさん

NGNG

もう理想強度の話なんて止めたら？

0042山崎渉

NGNG

（＾＾）

0043山崎渉

NGNG

（＾＾）

0044山崎渉

NGNG

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾）＜ぬるぽ（＾＾）

0045山崎渉

NGNG

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

0046山崎渉

NGNG

　　　　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾）＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

0047山崎渉

NGNG

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

0048山崎渉

NGNG

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

0049山崎渉

NGNG

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

0050 ◆zI36WPZn0I

NGNG

財物版って山崎大杉

0051名も無きマテリアルさん

NGNG

山崎大杉っつーか普通の書き込みが少なすぎ。

と数ヶ月前の物にマジレス

0052名も無きマテリアルさん

NGNG

0053名も無きマテリアルさん

NGNG

　　　　　　　　　　　好きに扇げﾌﾞｰ
ε　⌒ﾍ⌒ヽﾌ　　　　　　　　　　　　　lﾌ ⌒ ﾏ⌒　з
（　　( ´;ﾟ;益;ﾟ;)─┛~~ 　　　　 ~~┗─（;ﾟ;益;ﾟ;` )　　）
　しーし─ Ｊ　　　　　　　　　　　　　　し ─Ｊｰ‐Ｊ

　　　　　　と珍煙豚共が喚いております

0054名も無きマテリアルさん

NGNG

山崎なつかすぃ

0055名も無きマテリアルさん

NGNG

日鉄祭りか。

0056名も無きマテリアルさん

NGNG

漏れのチソチソの強度が理想強度

0057 ◆Loveme..bM

2005/10/19(水) 18:28:49

0058名無しさんは見た

2005/11/27(日) 13:16:26

ageてみる

0059名も無きマテリアルさん

2005/11/27(日) 21:59:58

あなたが、材料メーカーの担当者だったとしよう。
同業他社類似製品との比較において、
横軸に実用強度、
縦軸に理想強度（原子間結合エネルギーでも可）
をプロットしてみる。
著しく、図抜けた製品がほとんどないことに気づくべき。

0060名も無きマテリアルさん

2006/07/14(金) 03:10:44

トップレベルの会社にいたことが無いんだね。
ユーザに聞いてみな。使うときの強さと作る時の
容易性の差異に本当は価値があることを。
　だって構造物だったら、強度半分でも断面積を
２倍にすれば、重量はかさむけどコスト高を招か
ないですむだろ。

0061名も無きマテリアルさん

2006/11/10(金) 01:12:32

コストがかさんでも重量を減らしたい用途があることを知らないんだろうか？
少なくともトップレベルの会社の平均以上のヤツは知っている。
知らないヤツはいわゆるブルーワーカー。

0062名も無きマテリアルさん

2006/11/30(木) 13:55:38

ゴムメタルって転位がからまない変形形態とるんすよね～

0063名も無きマテリアルさん

2007/05/15(火) 05:30:22

９５万パワーが理想的な強度だと思う

0064名も無きマテリアルさん

2008/05/19(月) 02:34:01

.　 /:::::::::/:::::::::,'::::i::::::: ｉ :: ＼　＼i|:l !::::::＼
　 i:::::::::::|::::::::: |:::: !::i::: ﾄ､ ::: ﾊ　,斗H:::::〉:::::ヽ.
　 | :::::::::| :::::::::|＼l:::ｌ::::|弌:::::::|　r,ﾑ､∨ :: ハﾊ　　　　/⌒）
　 '.::::::::::.!::::::::::!ﾍ,f升仗ト＼}}　f弐ﾊ}:::::::|ｉ l} }. 　　/　 /　　　保守！
　　'.:::::::::| ｉｉ ::| ::ﾍ,,ｲてﾊ゛　　　弋ﾘ | l:::i:|ﾚ′　　 /　 /
　　 '.::: : | | | ::|ヾ､癶辷ｿ　　　　,　　jｲノﾘl　　　ノ　 /
　　　}ｉ:::::| | |:::入ﾄﾐｘ.　　　　　　_,　　从::＼,r＜　 /
　　　|| ::|| | ﾄ､＼＼≧=-　ャ'　ノ　／ :: r‐く　　ヽ｛
　　　ﾘ ::ﾘ:::::::/＼ヽ.ヽ､._ 　 _,．‐=个＝ノ　　　＼　＼
. 　 / :: / :: 厶．ﾉﾉ丿三汀≠フフl.イ　　　＼　ヽ　厂￣￣）
　 / :: / ::,．=ｰ一≦　／// 　 { {　　|　＼_ 　Y　）ノノ￣￣
. / ::: ｉ ::/　　　　／　〃　　 ', ' ,　＼　ﾏ_ノｰ彡'´
/:::::::::| ::|　　　　〃　　 {{　　　ヽ. ＼　｀ｰ=≦三}

0065名も無きマテリアルさん

2009/01/22(木) 22:26:47

http://hissi.org/

0066名も無きマテリアルさん

2009/09/28(月) 11:10:07

このスレは2011年に落ちると予言しよう

0067名も無きマテリアルさん

2009/12/25(金) 06:01:15

test

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています