>>879
たしかにその
「最近アップル・ディスカッションボードなどで（中略）事故が報告されております。」
という部分と、「事故発生原因の解析を続けた結果（中略）結論を得ましたので」
という部分を恣意的に解釈するなら「ｱﾎﾟｰが長期に渡り放置したから」というような
読み方もできるわけですね。

ただ、これだけでは「ラトックがApple（またはアップルジャパン）に対して
破損事例を報告して問題の究明を要求したのに関わらず、長期に渡り放置した」
という発言であるとは、さすがにどう工夫しても読めないですね。
結局>>865は、確信犯的な煽りのように見えて゛実は単なる勇み足だったわけで。

>>879も（同じ人じゃなかったら）、>>865の幼稚な煽りに乗せられたってことで、
まあ、義理はないけどご愁傷様です。