ファイルシステム総合スレその10

0001login:Penguin

2009/04/02(木) 20:57:26ID:AdLAWklr

●過去スレ
01 ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
02 ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
03 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
04 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
05 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
06 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
07
08 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/
09 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1225001916/

●関連リンク
ext4
ttp://www.bullopensource.org/ext4/
reiserfs/reiser4
ttp://www.namesys.com/
xfs
ttp://oss.sgi.com/projects/xfs/
jfs
ttp://jfs.sourceforge.net/
nfs
ttp://nfs.sourceforge.net/
ntfs
ttp://www.linux-ntfs.org/doku.php
fuse
ttp://fuse.sourceforge.net/
btrfs
ttp://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page
NILFS2 (NTT)
ttp://www.nilfs.org/ja/

0702login:Penguin

2009/08/25(火) 12:56:23ID:lufMfa+G

エロ動画の保管に最適なファイルシステム
誰か作ってちょ

0703login:Penguin

2009/08/25(火) 13:25:36ID:Ynipj+Uz

xxxfs

0704login:Penguin

2009/08/25(火) 13:46:36ID:27Llmryy

>>702
winnyfs を実装するときが来たか。

0705login:Penguin

2009/08/25(火) 15:01:25ID:rMDnS/SS

p2pfs

0706login:Penguin

2009/08/25(火) 15:10:33ID:rVcXlX+8

暗号化は必須？

0707login:Penguin

2009/08/25(火) 18:21:40ID:ap/+zt18

だね。日本でも近日中に単純所持でも捕まるようになっちゃうだろうし、
海外行ったときなんて日本では完全に合法なものでもアウトになっちゃうし。

0708login:Penguin

2009/08/27(木) 20:03:17ID:OwDvsT+D

A short history of btrfs [LWN.net]
http://lwn.net/Articles/342892/

0709login:Penguin

2009/08/27(木) 21:09:34ID:5I7Zy1ic

anonymousftpfs

0710login:Penguin

2009/08/27(木) 22:17:14ID:Lm4kVIxu

fuse de yare

0711login:Penguin

2009/08/28(金) 01:40:36ID:PybCg++g

gmailfsをraidz2で使えば
ファイルは海外だし分断されるし
冗長性も確保できるな。

あれ誰か来たよ(ry

0712login:Penguin

2009/08/28(金) 10:00:18ID:3cErYICB

確かに、p2p系はとんでもなく負担かけるよな

0713login:Penguin

2009/08/28(金) 15:50:17ID:JuTWH5Ln

>>691
兄さんそれ双方向スタンバイ…

0714login:Penguin

2009/08/31(月) 20:21:40ID:hlVG4OeU

ext3でフォーマット済みのパーティションで
あとからinodeのサイズを確認するには
なんてコマンドを使えば委員だっけ？

0715login:Penguin

2009/08/31(月) 20:27:18ID:czE5p4HU

tune2fs

0716login:Penguin

2009/08/31(月) 20:32:08ID:hlVG4OeU

>>715
おおありがとう

0717login:Penguin

2009/08/31(月) 23:40:39ID:NM/F4JQT

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1231469122/59-73
ZFSが鉄板なのかなぁ

0718login:Penguin

2009/08/31(月) 23:47:41ID:QJZeUh74

zfsは重い
ホントに

0719login:Penguin

2009/09/01(火) 19:14:59ID:2tx1Usqt

>>718
nativeで実装されれば、ほかのfsと同じぐらいなんだろうけどな。。。

0720login:Penguin

2009/09/02(水) 14:05:40ID:wWBxl7sL

ネイティブでもメモリGB単位で使われるときつい。
64bit環境じゃないと使えなさそう。

0721login:Penguin

2009/09/02(水) 17:17:52ID:k2E6GSj0

快適さの代償としてある程度メモリを食う設計をしたわけだ

64bit 環境前提にしたって「今時は普通64bit」だよね
1万円強の激安サーバとかだって64bit な時代だし

0722login:Penguin

2009/09/02(水) 22:43:05ID:GiXsIMx1

RHEL5.4で、xfsとext4はいったね。

0723login:Penguin

2009/09/02(水) 23:12:40ID:nqxR64uo

いろんなディス鳥で標準のファイルシステムとして採用されだしているext4だが、
シーケンシャルアクセスの性能は結構よさそうだ。グラフを見てみて。

Linuxファイルシステムベンチマーク第2回 ext3,ext4,JFS,ReiserFS,XFS,NILFS2
http://plaza18.mbn.or.jp/~moriban/linux/FileSystemBenchmarkResults-01.html

（引用）
シーケンシャルアクセスの性能比較では、ext4、XFS、ReiserFSの性能の高さが目立つ結果となりました。

ランダムアクセス及びメタデータ操作の性能比較では、ext3、ext4、ReiserFSが全体のバランスが取れており、総合的に性能の高さが目立つ結果となりました。

0724login:Penguin

2009/09/02(水) 23:25:15ID:9doIYiKA

>>723
>私は経験的に、HDDには「機嫌が良い日／機嫌が悪い日」があることを知っています

0725login:Penguin

2009/09/02(水) 23:44:45ID:vemvobjw

>>723
>ext4 （※ bonnie++ 実行中に毎回OSがフリーズするため中止）
コーヒー吹いた

0726725

2009/09/02(水) 23:49:00ID:vemvobjw

>>723のリンクは第一回のほうじゃないか
第二回はこっちね
http://plaza18.mbn.or.jp/~moriban/linux/FileSystemBenchmarkResults-02.html

こちら(Ubuntu 9.10)では ext4の不具合が解消されてるらしい。

0727login:Penguin

2009/09/03(木) 00:01:16ID:pDX9eyYg

結論としてはxfs最高ってことでいい？

0728login:Penguin

2009/09/03(木) 00:47:11ID:8kyyBkpc

>>725
同じような試験を手元でやったけど、
bonnie++で結果が出ないことはザラにあった。

ext4に限らないが、当時のext4+bonnie++ではダメだった記憶がある。
OSフリーズはしなかったが。

0729login:Penguin

2009/09/03(木) 02:54:22ID:qQvyibMp

Real World Benchmarks Of The EXT4 File-System
http://www.chineselinuxuniversity.net/courses/using/articles/24242.shtml
Comparison of File Systems And Speeding Up Applications
http://www.amitshah.net/2009/03/comparison-of-file-systems-and-speeding.html
Re-comparing file systems
http://www.amitshah.net/2009/04/re-comparing-file-systems.html
NILFS: A File System to Make SSDs Scream
http://www.linux-mag.com/id/7345/2/
SquashFS: Not Just for Embedded Systems
http://www.linux-mag.com/cache/7357/1.html
Creating and using squashed file systems
http://tldp.org/HOWTO/SquashFS-HOWTO/creatingandusing.html
>>293
xfs_estimate -im /usr/src
/usr/src will take about 0.5 megabytes
http://linux.mini13i.gotdns.org/filesystem/xfs.html

2002年4月01日の
http://www.ibm.com/developerworks/jp/linux/library/l-fs10/index.html
ちょっと古い情報かもしれないけど、
なんとなくext3より快適な気がする程度で使ってたxfsだが
激しく一長一短でそれを踏まえて全体的に高評価されてるってこと？

0730login:Penguin

2009/09/03(木) 22:32:44ID:1emXHjlu

http://plaza18.mbn.or.jp/~moriban/linux/FileSystemBenchmarkResults-02.html
このベンチマークの不思議なこと

・320SCSIという、今となっては低速なHDDをあえて選択している
　俺もST336732LWやST373454LW、Atlas 10k IV＆V、Atlas 15k IIを愛用していたSCSI原理主義者
　だったので良く分かるが、今となってはSASでないSCSIは低速なデバイスでしかなく、ぶっちゃけ
　ST336732LWなんて2世代前のRaptorやAtlas 10k Vより全ての面で遅く、ST373454LWですら現行Raptorには及ばない。
　回転数が高ければHDDの速度、得にランダムアクセスが速くなるなんて幻想。
　HDDの速度を決めるのは、HDDが作られた「世代」につきる。2世代も離れたらもうね・・・
　ましてやHDDやSCSIアダプタの型番すら書かないなんて論外。

・HDDによってランダムアクセスに強い製品や、RAIDを組んだ時に遅くなりにくい製品、
　単体で使うのが一番速い製品など色々と特徴があるのは常識だが、このベンチマークでは
　型番すらないSCSI HDDの一騎がけのみのベンチマークであるにも関わらず、ファイルシステムの評論をしている。

・ベンチマークの仕方がbonnie++だけという、意味があるんだか無いんだか分からないベンチマーク
　最低限、linux kernelの展開に掛った時間だとか、全文検索アプリ(例えばEstraierとか)のインデックス作成に掛った時間とか
　DVD ISOイメージのコピー・削除に掛った時間とか、色々とやり方はあるだろうに、あえてbonnie++だけ。意味あるのかと。

・一部のJFSのベンチマーク結果が異常に低いが、その事には一切触れず
　また、やり方や環境構築にミスがあったとも考えない、幸せ指向なベンチマーク。

0731login:Penguin

2009/09/03(木) 22:33:55ID:WwZ4h9O/

>>730
文系脳のベンチマークってやつ？

0732login:Penguin

2009/09/03(木) 23:50:17ID:v9Io1Ht2

比較ベンチマークは大抵結果が先にあって、それに合わせて条件を設定しているってばっちゃが言ってた

0733login:Penguin

2009/09/03(木) 23:51:45ID:ZdVEs5wD

プラシーボなんちゃら

0734login:Penguin

2009/09/04(金) 01:28:32ID:l63+Dyyc

>>730
ベンチマークなんだから、定量的なことはわからないんだよ。
米の糖度をいくら正確に測っても、料理の味は決まらない。
ベンチマークの数値を鵜呑みにせず、定性的な傾向を把握できればいいんだよ。

0735login:Penguin

2009/09/04(金) 12:32:41ID:Fok7DRls

>定性的な傾向
ファイルシステムの機嫌が良い日と機嫌が悪い日を察するとか
そういうの？

0736login:Penguin

2009/09/04(金) 12:39:43ID:BIskKf5v

>>734
ベンチマークだから定量的なことしかわからないんじゃ？

0737login:Penguin

2009/09/04(金) 14:32:56ID:l63+Dyyc

>>736
数値で結果が出るから定量的な指標となる、
と思ってしまうのが、ベンチマークの罠だと思う。

0738login:Penguin

2009/09/04(金) 14:45:52ID:BIskKf5v

>>737
数値を出さない定量的な指標ってあるの？

0739login:Penguin

2009/09/04(金) 19:30:58ID:l63+Dyyc

>>738
数値で結果が出るのは十分条件じゃなくて、必要条件なので、
ベンチマークは数値が出るからと言って定量的という訳ではないってこと。

もちろん、実際に稼働中の実システムで統計を取ったベンチマークは、
そのシステムにおける定量的な指標になり得るけどな。

それ以外の一般的なベンチマークは、定性的な傾向しかわからんよ。
無理に定量的に理解しようとすると >>730 みたいになる。

0740login:Penguin

2009/09/04(金) 21:38:09ID:BUDJTh40

定性的かも知らんが。
性能が必要なDBを作るならNILFS2が向かなさそうなことはベンチ結果から見てとれた。
俺ならシーケンシャルIOがいけてるっぽいext4、XFS、ReiserFSをまず候補にするな。

考察にも書いてあるが、NILFS2にはスナップショットの機能があるし、
NILFS2の安定版が出たらSambaのファイルサーバ用途とかでは使えそうだ。

メールサーバならランダムIOがいけてるっぽいext3、ext4、ReiserFSがまず候補。

公開されているベンチ結果なんて、所詮こういう使い方じゃね？
で、実環境にミドルウェアとかアプリを乗せて、自分で最終確認するのが大原則だ。

>>724
だから、１ファイルシステムを２日に分けてベンチしてるんじゃね？
条件は一緒のはずなのにいつもより性能が出ない日というのは確かにあるからな。
で、それでもベンチ結果に誤差はありますよ、と書いてある。

>>726
Ubuntu 9.10で解消されている話。詳しくは↓
https://forums.ubuntulinux.jp/viewtopic.php?id=5327

0741login:Penguin

2009/09/04(金) 22:15:05ID:eIcGAGpG

どうでもいいが、どのあたりがLinuxシステム構築Tipsなんだろう
ひたすらベンチマークしかしてないような感じだが

0742login:Penguin

2009/09/04(金) 22:23:37ID:l63+Dyyc

>>741
マシンやパーテーションの用途によってファイルシステムを使い分けられるのが
Linuxの良いところだと考えると、構築Tipsになるじゃん!
・・・だめ?

0743login:Penguin

2009/09/04(金) 22:27:58ID:dszZlRA1

つまらん

0744login:Penguin

2009/09/04(金) 22:29:12ID:hWPP+mOR

btrfsの完成に期待

0745login:Penguin

2009/09/04(金) 22:32:35ID:medVVj1W

オラクルがんばれや。

0746login:Penguin

2009/09/04(金) 22:51:44ID:BUDJTh40

>>741
ファイルシステムとしてext3しか知らない連中にとっては結構なTipsだったかもね。
この板に出入りしているオマイラにはTipsでもなんでもないんだろうけどさー

0747login:Penguin

2009/09/04(金) 22:57:55ID:cJIr+IgL

短時間のベンチで安定性や運用性は全く見えないからなー
地雷がわかる程度か

0748login:Penguin

2009/09/04(金) 23:02:03ID:hR6bX513

>>747
fsが多少遅いのは問題なくても、
OSごと固まるのは地雷と言ってもいいと思う。

0749login:Penguin

2009/09/04(金) 23:10:06ID:BUDJTh40

>>747
確かに。Ubuntu9.04のext4は地雷踏みそうというのが分かった。

730が指摘してるようにUbuntu9.10のJFSはシーケンシャルライトがダメダメで
これも地雷っぽいな。再現した人いる？
第一回を見ると、Ubuntu9.04ではJFSも悪くないんだよね。
Ubuntu9.10でも正式リリースの頃には結果が変わっているかも。

0750login:Penguin

2009/09/05(土) 00:45:03ID:OTIeQwIl

Ubuntuのext4がって言うよりは新しいものはいつだってそういう危険があるってだけの話な気がする。
思えばext3が出たばかりの頃もext2に比べてトラブルまくりだったし。

0751login:Penguin

2009/09/05(土) 02:44:50ID:04v/j8aE

JFSは最近手入れされてるの？

0752login:Penguin

2009/09/06(日) 04:33:55ID:oZEFrl9q

>>751
されてるわけがない・・・

0753login:Penguin

2009/09/06(日) 10:52:55ID:H61tC/K7

0754login:Penguin

2009/09/06(日) 16:03:37ID:mLF5287r

ファイルシステムの安定性・信頼性を評価できるベンチマークソフトってある？
bonnie++やIOzoneで1週間負荷をかけ続けるとか、そんな感じ？

0755login:Penguin

2009/09/06(日) 21:27:07ID:Wp8w55Q4

負荷だけでよければいいんじゃね
そんなものが信頼性になるのかはしらんが

0756login:Penguin

2009/09/06(日) 22:33:16ID:GI5dE/j3

>>754
安定性の評価は大変だぞ。手法論的に。

0757login:Penguin

2009/09/06(日) 23:12:15ID:3X0QxlvX

手法論って何だよｗ

0758login:Penguin

2009/09/06(日) 23:44:32ID:zCors7qm

>>753

reiser4、かわいそうだな…。
reiser4に春は来るのだろうか…。

0759login:Penguin

2009/09/06(日) 23:53:03ID:oZEFrl9q

とりあえず新しいfs試すときはカーネルmake clean、makeを一晩中繰り返してる

0760login:Penguin

2009/09/07(月) 14:27:15ID:irG6WRrN

>>753
うを、Btrfsの開発大丈夫なの? Oracleはやる気失っちゃった?

0761login:Penguin

2009/09/07(月) 15:53:26ID:MXKkyeqk

>>760
よくしらんが、本家ページ見ると
0.18が2.6.29で、0.19が2.6.31みたいだから2.6.30では特に変化無かったのかもね。

0762login:Penguin

2009/09/07(月) 16:02:22ID:KqXlaO+k

>>761
btrfsprogs0.19で作ったファイルシステムは、2.6.30以前のカーネルでは読めなくなるらしいね。

0763login:Penguin

2009/09/07(月) 16:37:30ID:usSRMi9H

btrfsがデフォルトのファイルシステムに採用されるのはいつごろになるのだろうか

0764login:Penguin

2009/09/07(月) 17:11:34ID:iBhE16g8

btr熟成がもっと進んでヨーグルトfsかチーズfsになる頃じゃないの?

0765login:Penguin

2009/09/07(月) 17:16:17ID:x4HLPBqD

つまらん

0766login:Penguin

2009/09/07(月) 18:06:27ID:EXMiBcjf

まずまずだとおもた

0767login:Penguin

2009/09/07(月) 23:23:30ID:lwFYYS2f

>>755
>>756
>>759
ありがとう。ファイルシステムの安定性・信頼性に関しては、
これっていうベンチマークとか評価手法をWebで見付けられないんだよなぁ。
各社さんの貴重なノウハウだから、タダで表には出てこないってところかな？

0768login:Penguin

2009/09/08(火) 22:17:56ID:oPYlyRcA

>>764
なるほど。最後はMILFsに(ry

0769login:Penguin

2009/09/08(火) 23:05:54ID:xzM1y3n7

Network File System を導入したいのだが、今からやるならどれがオススメかな？

NFSはメジャーだけど、アクセス管理がアレゲなので面倒。
WANからも利用したいから、なるべくセキュアなものがいいんだが。。

0770login:Penguin

2009/09/08(火) 23:13:18ID:KlcQeG0P

>>769
pohmelfs

0771login:Penguin

2009/09/09(水) 00:33:19ID:g3D+JiDv

>>770
ありがとう。
さっそく人柱になるよ。

0772login:Penguin

2009/09/09(水) 01:28:06ID:NYs3AwwP

Linux kernel watch
SSDをめぐる議論に浮かび上がるベンダ模様
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2009/watch08a.html

TRIMなんてアテにしてなかったけど使い物になるならそれはそれで良きかな

0773login:Penguin

2009/09/09(水) 01:45:35ID:kDa2N0cK

個人的には、書き換え可能回数がHDDより何桁も低い今の時点では、
単純に選択肢にならないから、どうでもいいけどね＞SSD絡み

0774login:Penguin

2009/09/09(水) 02:19:23ID:Q3Oe4C5K

>>772
> また、所要時間はTRIMの発行数に比例するが、1つのTRIMで消すサイズにはほとんど比例しないそうです。
> 彼によると「rm -rf /usr/src/linux」はTRIMで30分以上（！）もの時間を費やすけれど、
> 50GB+のシングルエクステントは消去するのに数秒しかかからなかったとのこと。
クソワラタ
カーネルソース削除で30分って、TRIM実装すんなって言われて当然だろ

とりあえず実装してしまって、クソハードに「windows専用」のレッテル貼ってしまうのも手だと思うけどな

0775login:Penguin

2009/09/09(水) 04:52:05ID:ol4Nzc2Z

SSDは発展途上なうえにBIOSアップデートできるってことが問題をややこしくしてるな。
OSSなBIOSがあればもっと話は簡単になりそう。

0776login:Penguin

2009/09/09(水) 04:53:04ID:ol4Nzc2Z

あ、ミスった。
BIOS→ファームウェア

0777login:Penguin

2009/09/09(水) 05:31:48ID:PAQMReSq

SSDコントローラのRAMケチってるからこういう事になるんだろう。
安くするためにそうなるのはわからんでもないが…

0778login:Penguin

2009/09/09(水) 18:52:07ID:XVGdMI4v

>>777
SSDの価格を考えると、
数MBのキャッシュがコスト的に問題になるとは考えにくいが・・・。

0779login:Penguin

2009/09/09(水) 19:07:23ID:9Mpz0HQd

SSD側のキャッシュをいくら増やしても、数万のファイルを削除したりすれば詰まる。
フラッシュメモリの特性なんだからしょうがない。
それを上手に隠蔽するためにも、コントローラ側の改善とSSDに適したFSが望まれる。

0780login:Penguin

2009/09/09(水) 19:10:48ID:XVGdMI4v

>>769
俺も遠隔地とのnfsの代替手段探してるんだ。
期待してるぜ。

0781login:Penguin

2009/09/09(水) 19:54:55ID:g3D+JiDv

>>780
いまカーネルコンパイル中。
君も人柱となれ！

0782login:Penguin

2009/09/10(木) 00:05:56ID:dK4dgFZW

>>769
セキュアが好きなら Kerberos と AFS でも使っておけば・・・まあ人柱が好きな人には勧めないが

0783login:Penguin

2009/09/11(金) 23:52:53ID:I4yrGSQ+

sshfsとかはどうよ？
パフォーマンスはショボイだろうけどセキュアだろう。

0784login:Penguin

2009/09/12(土) 00:01:26ID:iI00hN0z

>>783
SFTPの仕様上、使えないシステムコールもあるのが残念だった。
たとえばlink(2)を呼び出すと Not Implemeted と言われる。

0785login:Penguin

2009/09/12(土) 00:24:21ID:pOS/oIpq

難しいこと考えずにNFS over VPNでいいやん。

0786login:Penguin

2009/09/12(土) 18:04:04ID:UBFPOEoW

>>785
現状そうしてます。
速度も結構出てる。
そう言えば、fscached が動かないんですよね・・・。

0787login:Penguin

2009/09/14(月) 03:08:03ID:ueK3wYLx

NILFS2、スナップショット機能が良いな。
でかいファイルを作成する時間はext3の２倍弱ぐらいかかるけど。

0788login:Penguin

2009/09/14(月) 12:20:29ID:N9qSdTFh

追記式だからSSDに向いているしね。GCが実装されるまでは完全におもちゃだったけど、
GCが実装されてからは、SSDの普及もあいまって、いきなり実用的になっちゃった。

0789login:Penguin

2009/09/14(月) 22:23:25ID:A/G7rJlM

NILFS2でサーバ運用してる人とかいるの？
安定性や不具合はどうなんだろう？

0790login:Penguin

2009/09/14(月) 23:11:21ID:vbkhczLA

>>789
サーバ運用はしてないがSSDのノートでNILFS2使ってたらどこかのマッピングが
壊れたのか、ディレクトリが読めなくなったり mount できなくなったりした…

0791login:Penguin

2009/09/15(火) 18:17:39ID:SX8MjkBW

>>790
バージョンは？

0792login:Penguin

2009/09/16(水) 00:50:33ID:2te4vzEX

>>791
Kernel 2.6.30 で nilfs-utils-2.0.13

mount できなくなってたのは / の inode が壊れてたぽいんだよね。
bogus imode って出てたし

0793login:Penguin

2009/09/16(水) 07:20:35ID:nI44nyRO

>> debian スレから誘導された人へ
ext3 で良いじゃん。
仕事のメイン環境が Linux で、nVidia とか VMware とか、
プロプリエイタリなドライバ入れることもある私としては、
奴らが試験に使っていそうで、一番枯れていそうな ext3 が良いと思っている。
（あくまで推測なのが悲しいけれど、RHEL のデフォルトなんだから試験してるだろ。）

ヒトバシラーになってみたいとかパフォーマンスがうんぬんとか、
そういう方はこちらのスレにお住まいの皆さんと交流してください。

>> スレの皆様
下記のような経緯で見知らぬ奴らが来るかもしれません。遊んでやってください。
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1251356663/306-352

0794login:Penguin

2009/09/16(水) 10:12:22ID:ZTeRHZXm

お騒がせしました・・・
自治厨房はコチラで引き取りますので・・・

0795login:Penguin

2009/09/16(水) 13:58:10ID:3J121Znd

reiser4がいつのまにか-mmツリーから消えてる

0796login:Penguin

2009/09/16(水) 14:15:36ID:RJIgMBey

>>795
ttp://userweb.kernel.org/~akpm/mmotm/broken-out/
へ移動しますた。

誰か骨を拾ってあげてくらはい。

0797login:Penguin

2009/09/16(水) 19:39:23ID:UJcLYraY

Reiser3もSuseに見捨てられたしいつまでmainlineで使えるかわからんな。
そのうちext4にでも移行するか。

0798login:Penguin

2009/09/16(水) 21:26:31ID:uGxSPoco

fsの各操作のボトルネックになる性能指標ですが、bonnie++だと以下を読む感じで正しいですか?
ファイルのfs内移動 → Sequential Create/Random Createのcreate/deleteのうち最低値
ディレクトリリスティング → Sequential/Random Createの Read のうち低い方

5TB3000万ファイルほどで、ディレクトリリスティングと
ファイルの移動が多いので上記のような基準で検討していまして、
いまのところreiser3が最有力なのですが問題ありそうでしょうか?

0799login:Penguin

2009/09/16(水) 22:52:50ID:Tl/wx3w4

どのカーネル使うのか知らないがreiser3はやめとけ。スケールしない。
あとマウント時間が分単位。

0800login:Penguin

2009/09/16(水) 23:27:09ID:V6HHYy1n

移動したのでID変わります

>>799
スケールしないというのは容量？速度？
容量でしたら8TBに達するのはずいぶん先に見積もっていて(増加ペースが鈍い)、
先にリプレースが来そうなのであまり問題視していません。
速度ですと、約100万ファイルまで増やしながらテストした際に最も
遅くなりづらかったのがreiser3という結果が出たので…。何か変なのかな…。

マウント時間が分単位というのも、自宅用ファイルサーバで
立ち上げっぱなしなので起動時のみの時間ペナルティと判断しています。

いろいろ後出しですみません

0801login:Penguin

2009/09/17(木) 08:41:23ID:lwWWpZYR

マウントそんなにかかるか？ジャーナル処理してるんじゃないの？

0802login:Penguin

2009/09/17(木) 09:14:43ID:imVaodyK

>>800
スケールしないのはコンカレントアクセス。
個人で使うならいいんじゃないの？

ファイルシステム総合スレ その10

ファイルシステム総合スレその10