トップページ⇒linux
981コメント275KB

ファイルシステム総合スレ その10

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin2009/04/02(木) 20:57:26ID:AdLAWklr
●過去スレ
01 ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
02 ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
03 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
04 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
05 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
06 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
07
08 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/
09 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1225001916/

●関連リンク
ext4
ttp://www.bullopensource.org/ext4/
reiserfs/reiser4
ttp://www.namesys.com/
xfs
ttp://oss.sgi.com/projects/xfs/
jfs
ttp://jfs.sourceforge.net/
nfs
ttp://nfs.sourceforge.net/
ntfs
ttp://www.linux-ntfs.org/doku.php
fuse
ttp://fuse.sourceforge.net/
btrfs
ttp://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page
NILFS2 (NTT)
ttp://www.nilfs.org/ja/
0324login:Penguin2009/06/09(火) 17:27:53ID:CF3nPqAI
>>322
ただ煽りたいだけのシッタカ乙。
0325login:Penguin2009/06/09(火) 21:27:27ID:Wh4lHMAS
>>303
> RAIDもジャーナルも、サービス停止を短かくする手段だと割り切ったほうがいい。

ジャーナルはそれで正しい。

が、RAIDはサービス停止を回避するだけで、一旦アレイ破損等で
サービス停止すると普通より復旧遅くなりがちだから、短くするってのは変だな。

まぁ細かいところだが。
0326login:Penguin2009/06/09(火) 23:01:21ID:7z+U+qgq
ジャーナルが実際にDISKに書き込まれるまでのタイムラグってどのくらいでしょうか？
数日ということもあるのでしょうか？
普通に考えれば数秒程度ですむと思うのですが。
0327login:Penguin2009/06/10(水) 02:11:58ID:cSxSGaGP
>>325
RAIDの修復なんてホットスワップで裏でやらせとくもんだろ
0328login:Penguin2009/06/10(水) 02:36:58ID:YPL1CLam
>>327
303はサービス停止って言ってるし、デグレードじゃなくて本当に壊れたときの話だよ。
単なるデグレードじゃサービスは止まらないから、ホットスワップとかそういう話じゃない。
0329やんやん ◆yanyan72E. 2009/06/10(水) 02:37:43ID:Lo8HmaM8
>>327
そうでなくて、修復できない状態のことをアレイ破損というんだろ。
0330login:Penguin2009/06/10(水) 02:47:36ID:3e0Ap7d7
またそういうことを
0331login:Penguin2009/06/10(水) 02:50:34ID:WUC9iD6p
チョコつけ棒自重
03322112009/06/10(水) 08:24:07ID:nf6usjF0
みんな、どうもありがとうね
HDが今日届くことになって、とりあえず
32TBをxfsで、8TBを試験的にbtrfsで使うことにした
0333login:Penguin2009/06/10(水) 10:25:07ID:tTYdjDBW
いったいどんなデータを置くのかが気になるぜ
0334あ2009/06/10(水) 11:23:32ID:O1yGBX4O
助けてください！教えてください！

クロック周波数が2.0GHｚのコンピューターの１クロックの所要時間は（a）ns（ナノ秒）である。 （a）は？ またこのコンピューターである特定の命令を実行するのに要するクロック数が８クロックであるとすると、この命令の所要時間は（b）である。（b）は？

0335login:Penguin2009/06/10(水) 11:30:17ID:9L54Bn6h
>334
> 助けてください！教えてください！

消えろ。

> クロック周波数が2.0GHｚのコンピューターの１クロックの所要時間は（a）ns（ナノ秒）である。 （a）は？

キス

> またこのコンピューターである特定の命令を実行するのに要するクロック数が８クロックであるとすると、この命令の所要時間は（b）である。（b）は？

ペッティング
0336login:Penguin2009/06/10(水) 13:54:08ID:lIw6J/4l
>>334
これが釣りでないとしたら、おまえ、今から身体鍛えて土方になるしかないな。
割り算の出てくる仕事は無理だから。
0337login:Penguin2009/06/10(水) 14:03:12ID:Q0NjRuO3
>>336
え゛っ ?　掛け算もあるよ
0338login:Penguin2009/06/10(水) 22:09:01ID:YaTU6CRl
>>326
ext3の場合は
#define JBD_DEFAULT_MAX_COMMIT_AGE 5
となっているな。ext4も同じ。単位は秒
0339login:Penguin2009/06/11(木) 19:09:35ID:qTTLr2eL
>>289
ちょっと古いけど視覚的に分かりやすい。とりあえずどうぞ
Linux filesystem benchmark 2008/1
http://www.t2-project.org/zine/1/
Linux filesystem benchmark 2008/2
http://www.t2-project.org/zine/4/
0340login:Penguin2009/06/12(金) 03:31:00ID:3YbKAhkr
>>339
やっぱり、reiserfs が一番無難なんだよな。。。
Btrfsはやくきてーー
0341login:Penguin2009/06/12(金) 06:43:21ID:M+7JEAro
ファイルサーバ立てるときはいつもReiserFSだな。
inodeが動的に生成できて数に制限がないFSって他にある？

実際、inode数が足りなくなることはないと思うけど、上限があるのって不安だから。
0342login:Penguin2009/06/12(金) 06:48:38ID:6HYudZDo
そんなことが心配になるなら、容量に上限があったら、さぞかし恐怖でしょう。
領域を動的に生成できて容量に制限がないHDDを使うべきでは。
0343login:Penguin2009/06/12(金) 07:43:39ID:bYqPKkVz
LVMは無視ですかそうですか
0344login:Penguin2009/06/12(金) 08:44:37ID:dPgUga8b
>>342
ext2のときに
大きくないパーティションをデフォルトの設定でmkfsした場合、
そこをmail/newsのスプールに使ったりすると割とすぐ足りなくなった。
dump/restoreが必要だったから、余裕を持って多めに割り当てるようにしてたよ

>>341
reiserfs以外でも、jfs,xfsは動的だけど後は知らない
0345login:Penguin2009/06/12(金) 11:43:54ID:A+DVffOK
>>342
inode数と容量のふたつの制限があるよりはひとつのほうがいいに決まってんじゃん。
0346login:Penguin2009/06/12(金) 11:52:44ID:jFKs2ejL
どっかのおバカなOSの/var以外にinodeがあふれることなんてあるのか
0347login:Penguin2009/06/12(金) 12:02:07ID:UYT/GpZC
>>341はいつものreiser厨
0348login:Penguin2009/06/12(金) 12:17:27ID:cm5nbj5o
そういえば昔RH7.3の時代にlogrotateが延々と
ファイルを増やしまくってinodeを食い尽くす、とかいう
バグがあったなあ...
0349login:Penguin2009/06/12(金) 12:32:15ID:NfXF6BAy
ファイルサーバのときは、inodeよりもディスクの利用効率的にreiserfsを選ぶ。
0350login:Penguin2009/06/12(金) 12:40:33ID:So72KRDF
ちなみに2ch専ブラのログ置き場は何にしてる？
考えたがそんなに差は無さそうだったから使ってるxfsにブッ込んでる。

>>339
ファイルシステムマニアのみなさん、こういうの日本語でやってほしいです。
0351login:Penguin2009/06/12(金) 18:57:56ID:jFKs2ejL
>>348
ttps://bugzilla.redhat.com/
具体的にどの Bug# ?
0352login:Penguin2009/06/12(金) 19:30:00ID:cm5nbj5o
>>351
これ
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=72004
単なる設定ミスといえばそうだが
0353login:Penguin2009/06/12(金) 19:42:27ID:jFKs2ejL
>>352
やっぱりそれか。懐かしいな。sambaのlogで悩んだでたよ。
幸い /var が溢れる事態にはならなかったが。
0354login:Penguin2009/06/13(土) 14:48:00ID:JubTxWA6
NILFSがlinusツリーにmargeって、GC問題は解決したのか？

GCさえ解決すれば非常に有望なfsの気がするけど。
0355login:Penguin2009/06/13(土) 15:42:58ID:KIjTPhhe
>>354
GCがないのは問題ではなくて機能なのでは？
0356login:Penguin2009/06/13(土) 16:14:31ID:SIDWa3ow
>>354
mergeは安定して使えるようになった事を意味しない

＃ところでマーガリンがどうしたって？
0357login:Penguin2009/06/13(土) 16:43:01ID:aU2xhACg
>>355
「NILFSはGCがない機能があります。」
どう考えてもオカシイだろ。
0358login:Penguin2009/06/13(土) 20:47:48ID:d4XO7s9x
NILFSにはGCという機能がありません。

だろ。
0359login:Penguin2009/06/13(土) 21:19:57ID:KIjTPhhe
GCがないかわりに
過去のファイルをすべて保存しておく機能がある。
お前ら、頭が固いんだよ。
0360login:Penguin2009/06/14(日) 11:27:38ID:INSOMoqp
結局「GCがない」は機能じゃない
それが問題かどうかは知らんが
0361login:Penguin2009/06/14(日) 12:23:02ID:3MGoAqsu
ていうかmergeされたのはNILFS2であってNILFSじゃないんだが
0362login:Penguin2009/06/14(日) 12:26:05ID:SExX3BMV
NILFS2はGCあるよな。3月にGC周りのバグフィックスとかもしてるし。
まあ使ったことないからどんな程度なのか分からんが。
0363login:Penguin2009/06/14(日) 23:06:54ID:rQwfo9s3
ext4で透過的圧縮が使えないことを知った
絶望した
0364login:Penguin2009/06/18(木) 23:56:35ID:ioEeQc9O
ext4でもまだファイル名255byteなんだよね。NTFSは255文字なのに。
日本語のファイル名をUTF-8で格納すると、入って85文字程度だしな。なんとかならんの。
ファイルサーバーをlinux+sambaに移行しようとしたらこのざまだぜ。
0365login:Penguin2009/06/19(金) 01:27:45ID:Xfeqptff
vfsレイヤの問題
0366login:Penguin2009/06/19(金) 10:17:22ID:qN4LPkrl
>>363
fusecompress
0367login:Penguin2009/06/19(金) 19:17:33ID:eTXARmpf
>>364
そんな長い名前つけてどーするんだ・・・
0368login:Penguin2009/06/19(金) 19:54:05ID:EeoS3mUJ
P2Pモノだと無駄に検索ワードが入ってたりするが
0369login:Penguin2009/06/19(金) 22:25:00ID:w3Unrur6
>>367
メモとかw
0370login:Penguin2009/06/19(金) 23:00:18ID:mnbKzcXv
結論

ext4は不要
btrfsの人柱たれ
0371login:Penguin2009/06/19(金) 23:37:21ID:u8qVAw6f
そうは言うがbtrfsにも弱点はあるだろ？
0372login:Penguin2009/06/19(金) 23:44:48ID:xpJPlhFx
>>371
遅いこと？
copy on writeの宿命な気がする。
0373login:Penguin2009/06/20(土) 00:26:22ID:CdaCT9qt
>>367
プロジェクト通し番号+プロジェクト名+文書名+文書通し番号+日付+bakとかoldとかメモとか+拡張子
こういうふうなファイル名をつけると、UTF-8で255バイト越えがまれにある。
本当にファイル名にメモを入れる奴がいるから困る。
0374login:Penguin2009/06/20(土) 04:14:59ID:pHcNf2hR
>>373
VCS使えよ
0375login:Penguin2009/06/20(土) 09:13:33ID:bTbqwzKO
>>371
おまえがその弱点を修復していただければ幸いです
0376login:Penguin2009/06/20(土) 13:18:15ID:xwPbisEm
外部ストレージ12T*3なファイル鯖立てる必要があるんだがファイルシステム何にしたらいいかな？(１ボリューム12TBで構築)
１ディレクトリに数KBのファイルを数十万個置く馬鹿がいたりしてext3は出来れば使いたくないんだけど。
(ls叩くだけで数十分戻ってこないとかになるし)

ちなみにOSは今のところRHEL5.2の予定なんでRHELで正式サポートしてる物で 速度より信頼性優先で考えてます。
自分一人だとSolaris10/zfsにするんだが Solaris不慣れなメンバが多くてRHELになりそうorz
0377login:Penguin2009/06/20(土) 13:29:09ID:nE/nEMaI
正式サポートとなるとext3しかなかったような気がする…

転んでも泣かないのであれば他のも使えるが。
0378login:Penguin2009/06/20(土) 13:35:29ID:pHcNf2hR
>>376
ext3より遅いzfsで問題ないならext3で良いだろ、と言いたいが12TBとなるとmax 8TBのext3は無理だ。
reiserfsかxfsをお勧めするが、サポートが欲しいならext4待つのが賢明かもしれない。
0379login:Penguin2009/06/20(土) 13:45:57ID:43WBQfGz
>>376
Windowsにしろよ
0380login:Penguin2009/06/20(土) 14:03:13ID:tISAQ4gm
>>376
ネットワークのFSは？ クライアント数は？ バックアップやスナップショットの必要性は？
0381login:Penguin2009/06/20(土) 14:03:51ID:1JSai2FT
>376
> 自分一人だとSolaris10/zfsにするんだが Solaris不慣れなメンバが多くてRHELになりそうorz

素直にSolaris/zfsで組んでBrandZでRHE入れて公開とか。
0382login:Penguin2009/06/20(土) 14:15:43ID:uTlYo/UV
SSD & btrfs(CoW)の組み合わせが最高
お互いの欠点を補い合い、長所を最大限に発揮する。

って何となく思った。だいたい合ってるんじゃないかな。
0383login:Penguin2009/06/20(土) 14:17:11ID:43WBQfGz
Linuxとかなんかのジョークだろ
03843762009/06/20(土) 15:02:52ID:xwPbisEm
>>377
ReiserFS, XFSあたりってサポートしてなかったのか...
SuseでReiserFSにするならSolarisのほうが馴染みがあるし悩むなぁ

>>378
ext3 16TBまでサポートってRHEL5.0でテクニカルプレビュー、5.1以降で正式サポートじゃなかったでしたっけ？？

>>379
windows嫌い（ぉ というか telnet/ssh踏み台やら適当にscript走らせてるのでwindowsは...

>>380
NFSで繋ぎにくるのは２ユーザのみ。あとはftpで毎日400GB程度受信、300GB程度送信かと。
スナップショット不要でバックアップは毎日別鯖にrsyncの予定。

>>381
それは悪くないかもしれないですね。 Dell鯖だとSolaris正式サポートしてるし(キモイけど)
あまりDellは好きじゃないけど MD3000が安すぎて他の選択肢が存在しない(苦笑
0385login:Penguin2009/06/20(土) 20:34:34ID:9xybmBgQ
>>384
これのことだすな。
ttp://blog.livedoor.jp/hakin/archives/51079831.html
0386login:Penguin2009/06/20(土) 21:10:26ID:1JSai2FT
TBオーダーになると、本質的にfsck前提のfsじゃ運用がきつすぎるって……。
0387login:Penguin2009/06/21(日) 01:56:50ID:x1fahonI
ext3って巨大ファイルの rm は遅いけど、大量ファイルの ls って、そんなに遅かったっけ？
0388login:Penguin2009/06/21(日) 09:22:02ID:jR2Jwv49
>>367
ファイル名をつけないで内容の冒頭をファイル名にするといった
使い方が登場してるからね。

日本語ファイル名と同じで、なんやかんや言われるけど、そういう
使い方に一定の利点があることは確か。
0389login:Penguin2009/06/21(日) 10:07:45ID:62ulX/zJ
>>387
2.4のころはすげー遅くなった。
最近は大丈夫なはずだが、そういう所はreiserfsにしてしまったので
実際どうなのかわからん。
0390login:Penguin2009/06/21(日) 10:40:32ID:eb5/k6A8
ext4の使い心地や速度や信頼性はext3と比べていかがですか
何も変わらないですかそうですか
0391login:Penguin2009/06/21(日) 11:27:48ID:LXWNEUWq
btrfsの使い心地や（ry
おまえがやれですかそうですか
0392やんやん ◆yanyan72E. 2009/06/21(日) 12:50:30ID:qnAMuU8X
ちょっと前に2.6.29のbtrfsで4つほどのディスクを結合して
一つのファイルシステムを作ったら、2日後ぐらいに
エラーだしてアクセスできなくなっていた。

今はそのぐらいの信頼性だということで。
0393login:Penguin2009/06/21(日) 13:46:30ID:kS8xrTW4
>>392
btrfsの信頼性が低いのは分かってるので、
体感性能をレポートしてくれるとありがたい。
0394login:Penguin2009/06/21(日) 15:06:25ID:eb5/k6A8
速くて怖くて臭い
0395login:Penguin2009/06/22(月) 00:58:40ID:WFQSRo3G
>>390
挙動はかなり良い
スムーズ

信頼性ではまだメインでは使えないだろうな
0396login:Penguin2009/06/22(月) 19:27:52ID:/UtaE34c
>>395
それは楽しみだな。
0397login:Penguin2009/06/23(火) 00:26:31ID:+00i5bOt
>>395
ちょっと前に、getblkに排他入れるの忘れてた。なんてパッチが流れてて、底をどうやって忘れることががが・・・
と衝撃を受けたのは記憶に新しい
0398login:Penguin2009/06/25(木) 17:31:23ID:moRwwRW2
btrfs
最高！

て言えるの、一体何時頃？
0399login:Penguin2009/06/25(木) 20:10:17ID:KBIp5JGO
>>398
こんどの土曜日の午後２時頃
0400login:Penguin2009/06/26(金) 02:04:24ID:F/JYcXGB
>>398
FreeBSDでzfs最高！って言えた後。

btrfs 再考！なら Sun買収の今ならあり得るかと。
0401login:Penguin2009/06/26(金) 19:05:10ID:PoKFzBk0
http://uyota.asablo.jp/blog/2009/05/09/4296115

95%を過ぎる頃からパフォーマンスが落ち始め、97%を越えた辺りからファイル操作が劇的に遅くなり
99%を過ぎる時には非常に醜い事態になる。って・・・・・
この人、本気でこんな事言ってるのかな

俺は某アルファブロガーさん程ZFSマンセーじゃないけど、
いちゃもん付けるにも程があるだろ・・・常識的に考えて

というか、対比としてUFSを挙げてるけど、実体験として5%ぐらいまでなら問題は無く、って事は
予約領域が8%で、そこを5%も侵食したって事で、要するに97%使用してるって事だろ？
FATのようなファイルシステムならまだ分かるけど、i-nodeやB-treeベースのファイルシステムで
空き領域が3%しかない状態なのに、性能を落とさず使えるもんなのかね
UFSを97%も使った事の無い俺には信じられないんだが・・・・・


＃ 昔、エロ目的でニュースサーバ構築しようと、80GB×5をまるっと1スライスで
＃ /var/spool/newsにマウントして使っていた頃は、%iusedが10%未満の状態ですら
＃ 40〜50GBを越えた辺りから重くて使いものにならなかったのに
＃ UFSはいつの間にそんなに出来る子になったんだ？
0402login:Penguin2009/06/26(金) 19:34:11ID:JYpSTooM
>>401
使用率90%以上のパフォーマンスダウンなんかだれも気にしないよな。
残り数パーセントを活用できたからと言って魅力はない。
それよりも、巡航時の性能の方が何倍も大事。
0403login:Penguin2009/06/26(金) 19:54:54ID:NOfzkfFo
>>401
zfs quotaかけて制限ぎりぎりまで書き込もうとすると
かなりパフォーマンスが落ちるのは経験した。
そもそもCoWを高速化するためかなりメモリを使って
ディスクへの書き込みを遅延させて
実際の書き込みを削減するようになっているが、
残りが少なくなるとこの仕掛けが使えなくなり
頻繁にCoWの書き込みが発生してパフォーマンスが落ちるようだ。
（あくまでも推測です。ソースは読んでいません）
0404login:Penguin2009/06/26(金) 20:49:12ID:mF9+I+S5
root予約領域の確保はほしいかも。
0405login:Penguin2009/06/26(金) 22:44:47ID:O4vFMWYa
>402
今さっき、Solaris10 5/9で
# mkfile 1g /data/1G1 /data/1G2 /data/1G3
# zpool create tank raidz /data/1G1 data/1G2 /data/1G3
して作ったエリアに100Kずつmkfileでファイルを作ってくスクリプトをまわしたけどさ、
あっさりとAVAIL 0%まで突っ走ってしまったなぁ。

つーか、どういう運用であれエリア全部を使い切ってしまうようなら
管理者の無能を証明しているだけって気がするけどな。
0406login:Penguin2009/06/26(金) 23:33:31ID:fjH2S1/1
HDDが1Tとすると、10%で100Gあるからなぁ

100Gあれば、まだ十分使えると思ってしまうのが普通だろ
0407login:Penguin2009/06/27(土) 01:03:16ID:xSWgaNVh
>406
> 100Gあれば、まだ十分使えると思ってしまうのが普通だろ

それは試してみたかい?
俺が自分でpoolサイズをいくつか変えて試した感じでは、少なくとも遅くなるケースってのは
poolサイズの何%以下って動きじゃない。
1Tプールで残り100Gのところに99Gのファイルを作ろうとすると途中で遅くなるだろうが、
50Gのファイルならたぶん普通に作れる。しかし残りが100Gで既に存在する50Gのファイルを
同じファイル名で書き換えるなら引っかかるかもしれない。いずれの場合でも当該プールへの
アクセスが重くなるだけで、CPU負荷が増えるとかは一度も遭遇していない。

件のblogは「普段よりシステムが二、三倍ぐらい遅くなっているのに気がついた」とか書いてる
みたいだから、たぶんルートファイルシステムで空きがなくなるまでやってたんだろうな。
そこらへんの切り分けも出来ていないみたいなのはお粗末だとは思うが、まぁ、そんなもんだろ。
0408login:Penguin2009/06/27(土) 09:48:01ID:9F/Mxzcj
>>405
ということは、遅くなるのは断片化の影響？
0409login:Penguin2009/06/27(土) 17:37:41ID:CPmpdLib
>>406
おまえだけだろ。
0410login:Penguin2009/06/27(土) 19:41:30ID:k4AyL1vK
HDDが1Tとか残り100Gとか、ダウソ板に居るのかと勘違いしたじゃないか
0411login:Penguin2009/06/27(土) 23:36:47ID:sRzpWWk6
そりゃ管理者≒ユーザーなら残り容量も管理できるだろうさ
0412login:Penguin2009/06/28(日) 00:14:38ID:PkMOJr/+
管理者とユーザーが同一人物じゃなければリソースの管理もできない管理者って、
なんのジョークだ?
0413login:Penguin2009/06/28(日) 00:27:12ID:mHUBrjQ8
年金ジョーク
0414login:Penguin2009/06/28(日) 09:46:19ID:rA+Z+0As
おまえらは黙ってbtrfsを使え
俺はreiser4を応援する
0415login:Penguin2009/06/29(月) 15:29:26ID:EwMZtCko
[Phoronix] EXT4, Btrfs, NILFS2 Performance Benchmarks
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=1
0416login:Penguin2009/06/29(月) 21:36:30ID:E54LAahb
狭い領域 そんなに急いでどこへ書く
0417login:Penguin2009/07/01(水) 07:11:15ID:pFEUrnAn
途中までNILFS面白くね？と思ったが、Threadedのテストで酷いことにｗｗｗ
ロックがうまく捌けてない？
0418login:Penguin2009/07/01(水) 19:06:34ID:VcKgLPIK
起動・システムパーティションにxfs使ってて、
uswsuspでs2diskしている途中なんかで無理矢理電源断すると
次回リブート時にxfs_repairしなか起動しなくなるんだけど、
これs2disk中以外の普通の突然の電源断では起きないのかな？
実マシンじゃ恐くて試してないけど、vmware上じゃあれこれ書き込んでる最中に
電源落としても大丈夫みたいだけど。
0419login:Penguin2009/07/01(水) 20:27:43ID:rmCahXvL
>>418
ルートファイルシステムをXFSにして数年経つがxfs_repairなんて使ったことがない
0420login:Penguin2009/07/01(水) 20:30:41ID:IqsTXi/V
ひさびさにXFS厨発見
ここから３０レスくらいアンチが埋め尽くすはず
0421login:Penguin2009/07/01(水) 20:41:09ID:rmCahXvL
はいはいNGID
0422login:Penguin2009/07/01(水) 20:42:27ID:T/tn+uoR
アンチが付くほどユーザ多くないだろ > XFS
0423login:Penguin2009/07/01(水) 20:47:18ID:VcKgLPIK
>>419
その間突発的な電源断とかは？

s2disk中に電源落とすと再現できるかもだけど恐いからやれない。
s2disk中以外の電源断ならそのままリブートできるんなら自分的には問題ないけど。
0424login:Penguin2009/07/01(水) 20:55:42ID:rmCahXvL
>>423
自宅なんで停電で落ちることもあるしoopsで固まった事も一度や二度じゃない
XFSの信頼性そのものは怪しいと思っているが、
xfs_repairしないと起動しなかったなんて経験は無いな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています