ファイルシステム総合スレその10

0001login:Penguin

2009/04/02(木) 20:57:26ID:AdLAWklr

●過去スレ
01 ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
02 ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
03 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
04 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
05 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
06 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
07
08 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/
09 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1225001916/

●関連リンク
ext4
ttp://www.bullopensource.org/ext4/
reiserfs/reiser4
ttp://www.namesys.com/
xfs
ttp://oss.sgi.com/projects/xfs/
jfs
ttp://jfs.sourceforge.net/
nfs
ttp://nfs.sourceforge.net/
ntfs
ttp://www.linux-ntfs.org/doku.php
fuse
ttp://fuse.sourceforge.net/
btrfs
ttp://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page
NILFS2 (NTT)
ttp://www.nilfs.org/ja/

0302login:Penguin

2009/06/09(火) 13:43:16ID:F4Aa68Pq

>>299 みたいな場合でもジャーナルがあれば信頼できるの？
ジャーナルの処理するのって、カーネル起動してからだと思うんだけど。

0303login:Penguin

2009/06/09(火) 14:24:49ID:21hDzqo6

データは、どんなファイルシステムを使っても、常に壊れる可能性があるから
バックアップするしか無い。
RAIDもジャーナルも、サービス停止を短かくする手段だと割り切ったほうがいい。
だから停電の時に、ext3よりデータが消える確率が少し高くて、fsckに時間が
かかることに目を瞑れるなら ext2 でもいいんじゃないかな？

0304login:Penguin

2009/06/09(火) 14:34:10ID:sqCmm0Bn

>>302
なるほど
それがgentooの/bootがext2な理由か

0305login:Penguin

2009/06/09(火) 14:50:45ID:Cu2mKnoj

>>302
journalingに対するsoftupdateの利点はこれだったのか

0306login:Penguin

2009/06/09(火) 14:52:51ID:YwKe1rPj

カーネルが機動していないときに/bootを更新するって、
誰が更新するの？

0307login:Penguin

2009/06/09(火) 15:00:14ID:ooupGcCv

/bootをext2にする理由は、そもそも領域が小さくfsckの時間も無視出来るし
書き込むこともほぼ無いのにlog領域を無駄にすることはない、というものだと思う。

今更/bootを別パーティションにする理由もあまり無いけどな。

0308login:Penguin

2009/06/09(火) 15:09:44ID:sqCmm0Bn

いつ気づくのかニヤニヤしながら見守るとしよう

0309login:Penguin

2009/06/09(火) 15:16:23ID:5EAlHPvm

>>308
精神病患者はおことわりします

0310login:Penguin

2009/06/09(火) 15:24:01ID:sqCmm0Bn

ext3でもinitrdの更新を注意深く実装すれば
壊れたinitrdを作ってしまう危険はほぼゼロに出来るだろうから
/bootがext3でも構わないのかもしれないな

のんきにGRUBにパッチ当てて/bootをext4にしちまうようなディストリは論外、と

0311login:Penguin

2009/06/09(火) 15:30:56ID:aE6XIpG1

>>306
地球の裏側の人がEF経由Iで電源が落ちてても書き換えます

0312login:Penguin

2009/06/09(火) 15:30:59ID:YwKe1rPj

なんだ。また奥なんとかさんが出張ってきてるのか。

0313login:Penguin

2009/06/09(火) 15:35:09ID:aE6XIpG1

ごめんEFIね

0314login:Penguin

2009/06/09(火) 15:37:55ID:8w8xYP9i

>307
いまどき/bootを分ける理由っていえば、まぁ、mdでRAID5以上の構成にする時に、
grubが扱える様に/bootだけRAID1で残す為、位かなぁ…?

0315login:Penguin

2009/06/09(火) 15:41:49ID:ooupGcCv

なんだ、そんなことを言ってたのかよ。どのみちinitrdが壊れてたら
ディスクドライバをロード出来なくてブート不可能なdistroがほとんどだろ。
initrdが壊れるなんてことはめったに起きないし、万が一起きてもCDブートして
復旧するのが一番楽。
ちなみにdebianやubuntuではext2もモジュール化されてるからext2にしたところで
何も回避できない。

0316login:Penguin

2009/06/09(火) 15:45:10ID:sqCmm0Bn

38点 (100点満点)

0317login:Penguin

2009/06/09(火) 15:51:32ID:ooupGcCv

>>314
使いたいかどうかは別として、grub2だとLVMでもmdのRAID5でもブート出来るんだよな。

0318login:Penguin

2009/06/09(火) 15:52:31ID:sqCmm0Bn

いや38点はあげすぎかな
ぜんぜん理解できてないから0点だ

0319login:Penguin

2009/06/09(火) 15:58:15ID:5EAlHPvm

ID:sqCmm0Bnのような精神病患者はこのスレへの出入り禁止です

0320login:Penguin

2009/06/09(火) 15:59:39ID:sqCmm0Bn

にゃにゃにゃ？

0321login:Penguin

2009/06/09(火) 16:02:14ID:ooupGcCv

なんだ、単なる基地外か。

0322login:Penguin

2009/06/09(火) 16:05:40ID:sqCmm0Bn

なんというゆとりっぷり
正解を教えたりせずヲチしててよかった

0323login:Penguin

2009/06/09(火) 16:09:35ID:8w8xYP9i

>317
ま、そこは今はまだディス鳥次第なところなんで、あえて触れなかったんだけども。

0324login:Penguin

2009/06/09(火) 17:27:53ID:CF3nPqAI

>>322
ただ煽りたいだけのシッタカ乙。

0325login:Penguin

2009/06/09(火) 21:27:27ID:Wh4lHMAS

>>303
> RAIDもジャーナルも、サービス停止を短かくする手段だと割り切ったほうがいい。

ジャーナルはそれで正しい。

が、RAIDはサービス停止を回避するだけで、一旦アレイ破損等で
サービス停止すると普通より復旧遅くなりがちだから、短くするってのは変だな。

まぁ細かいところだが。

0326login:Penguin

2009/06/09(火) 23:01:21ID:7z+U+qgq

ジャーナルが実際にDISKに書き込まれるまでのタイムラグってどのくらいでしょうか？
数日ということもあるのでしょうか？
普通に考えれば数秒程度ですむと思うのですが。

0327login:Penguin

2009/06/10(水) 02:11:58ID:cSxSGaGP

>>325
RAIDの修復なんてホットスワップで裏でやらせとくもんだろ

0328login:Penguin

2009/06/10(水) 02:36:58ID:YPL1CLam

>>327
303はサービス停止って言ってるし、デグレードじゃなくて本当に壊れたときの話だよ。
単なるデグレードじゃサービスは止まらないから、ホットスワップとかそういう話じゃない。

0329やんやん ◆yanyan72E.

2009/06/10(水) 02:37:43ID:Lo8HmaM8

>>327
そうでなくて、修復できない状態のことをアレイ破損というんだろ。

0330login:Penguin

2009/06/10(水) 02:47:36ID:3e0Ap7d7

またそういうことを

0331login:Penguin

2009/06/10(水) 02:50:34ID:WUC9iD6p

チョコつけ棒自重

0332211

2009/06/10(水) 08:24:07ID:nf6usjF0

みんな、どうもありがとうね
HDが今日届くことになって、とりあえず
32TBをxfsで、8TBを試験的にbtrfsで使うことにした

0333login:Penguin

2009/06/10(水) 10:25:07ID:tTYdjDBW

いったいどんなデータを置くのかが気になるぜ

0334あ

2009/06/10(水) 11:23:32ID:O1yGBX4O

助けてください！教えてください！

クロック周波数が2.0GHｚのコンピューターの１クロックの所要時間は（a）ns（ナノ秒）である。（a）は？またこのコンピューターである特定の命令を実行するのに要するクロック数が８クロックであるとすると、この命令の所要時間は（b）である。（b）は？

0335login:Penguin

2009/06/10(水) 11:30:17ID:9L54Bn6h

>334
> 助けてください！教えてください！

消えろ。

> クロック周波数が2.0GHｚのコンピューターの１クロックの所要時間は（a）ns（ナノ秒）である。（a）は？

キス

> またこのコンピューターである特定の命令を実行するのに要するクロック数が８クロックであるとすると、この命令の所要時間は（b）である。（b）は？

ペッティング

0336login:Penguin

2009/06/10(水) 13:54:08ID:lIw6J/4l

>>334
これが釣りでないとしたら、おまえ、今から身体鍛えて土方になるしかないな。
割り算の出てくる仕事は無理だから。

0337login:Penguin

2009/06/10(水) 14:03:12ID:Q0NjRuO3

>>336
え゛っ ?　掛け算もあるよ

0338login:Penguin

2009/06/10(水) 22:09:01ID:YaTU6CRl

>>326
ext3の場合は
#define JBD_DEFAULT_MAX_COMMIT_AGE 5
となっているな。ext4も同じ。単位は秒

0339login:Penguin

2009/06/11(木) 19:09:35ID:qTTLr2eL

>>289
ちょっと古いけど視覚的に分かりやすい。とりあえずどうぞ
Linux filesystem benchmark 2008/1
http://www.t2-project.org/zine/1/
Linux filesystem benchmark 2008/2
http://www.t2-project.org/zine/4/

0340login:Penguin

2009/06/12(金) 03:31:00ID:3YbKAhkr

>>339
やっぱり、reiserfs が一番無難なんだよな。。。
Btrfsはやくきてーー

0341login:Penguin

2009/06/12(金) 06:43:21ID:M+7JEAro

ファイルサーバ立てるときはいつもReiserFSだな。
inodeが動的に生成できて数に制限がないFSって他にある？

実際、inode数が足りなくなることはないと思うけど、上限があるのって不安だから。

0342login:Penguin

2009/06/12(金) 06:48:38ID:6HYudZDo

そんなことが心配になるなら、容量に上限があったら、さぞかし恐怖でしょう。
領域を動的に生成できて容量に制限がないHDDを使うべきでは。

0343login:Penguin

2009/06/12(金) 07:43:39ID:bYqPKkVz

LVMは無視ですかそうですか

0344login:Penguin

2009/06/12(金) 08:44:37ID:dPgUga8b

>>342
ext2のときに
大きくないパーティションをデフォルトの設定でmkfsした場合、
そこをmail/newsのスプールに使ったりすると割とすぐ足りなくなった。
dump/restoreが必要だったから、余裕を持って多めに割り当てるようにしてたよ

>>341
reiserfs以外でも、jfs,xfsは動的だけど後は知らない

0345login:Penguin

2009/06/12(金) 11:43:54ID:A+DVffOK

>>342
inode数と容量のふたつの制限があるよりはひとつのほうがいいに決まってんじゃん。

0346login:Penguin

2009/06/12(金) 11:52:44ID:jFKs2ejL

どっかのおバカなOSの/var以外にinodeがあふれることなんてあるのか

0347login:Penguin

2009/06/12(金) 12:02:07ID:UYT/GpZC

>>341はいつものreiser厨

0348login:Penguin

2009/06/12(金) 12:17:27ID:cm5nbj5o

そういえば昔RH7.3の時代にlogrotateが延々と
ファイルを増やしまくってinodeを食い尽くす、とかいう
バグがあったなあ...

0349login:Penguin

2009/06/12(金) 12:32:15ID:NfXF6BAy

ファイルサーバのときは、inodeよりもディスクの利用効率的にreiserfsを選ぶ。

0350login:Penguin

2009/06/12(金) 12:40:33ID:So72KRDF

ちなみに2ch専ブラのログ置き場は何にしてる？
考えたがそんなに差は無さそうだったから使ってるxfsにブッ込んでる。

>>339
ファイルシステムマニアのみなさん、こういうの日本語でやってほしいです。

0351login:Penguin

2009/06/12(金) 18:57:56ID:jFKs2ejL

>>348
ttps://bugzilla.redhat.com/
具体的にどの Bug# ?

0352login:Penguin

2009/06/12(金) 19:30:00ID:cm5nbj5o

>>351
これ
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=72004
単なる設定ミスといえばそうだが

0353login:Penguin

2009/06/12(金) 19:42:27ID:jFKs2ejL

>>352
やっぱりそれか。懐かしいな。sambaのlogで悩んだでたよ。
幸い /var が溢れる事態にはならなかったが。

0354login:Penguin

2009/06/13(土) 14:48:00ID:JubTxWA6

NILFSがlinusツリーにmargeって、GC問題は解決したのか？

GCさえ解決すれば非常に有望なfsの気がするけど。

0355login:Penguin

2009/06/13(土) 15:42:58ID:KIjTPhhe

>>354
GCがないのは問題ではなくて機能なのでは？

0356login:Penguin

2009/06/13(土) 16:14:31ID:SIDWa3ow

>>354
mergeは安定して使えるようになった事を意味しない

＃ところでマーガリンがどうしたって？

0357login:Penguin

2009/06/13(土) 16:43:01ID:aU2xhACg

>>355
「NILFSはGCがない機能があります。」
どう考えてもオカシイだろ。

0358login:Penguin

2009/06/13(土) 20:47:48ID:d4XO7s9x

NILFSにはGCという機能がありません。

だろ。

0359login:Penguin

2009/06/13(土) 21:19:57ID:KIjTPhhe

GCがないかわりに
過去のファイルをすべて保存しておく機能がある。
お前ら、頭が固いんだよ。

0360login:Penguin

2009/06/14(日) 11:27:38ID:INSOMoqp

結局「GCがない」は機能じゃない
それが問題かどうかは知らんが

0361login:Penguin

2009/06/14(日) 12:23:02ID:3MGoAqsu

ていうかmergeされたのはNILFS2であってNILFSじゃないんだが

0362login:Penguin

2009/06/14(日) 12:26:05ID:SExX3BMV

NILFS2はGCあるよな。3月にGC周りのバグフィックスとかもしてるし。
まあ使ったことないからどんな程度なのか分からんが。

0363login:Penguin

2009/06/14(日) 23:06:54ID:rQwfo9s3

ext4で透過的圧縮が使えないことを知った
絶望した

0364login:Penguin

2009/06/18(木) 23:56:35ID:ioEeQc9O

ext4でもまだファイル名255byteなんだよね。NTFSは255文字なのに。
日本語のファイル名をUTF-8で格納すると、入って85文字程度だしな。なんとかならんの。
ファイルサーバーをlinux+sambaに移行しようとしたらこのざまだぜ。

0365login:Penguin

2009/06/19(金) 01:27:45ID:Xfeqptff

vfsレイヤの問題

0366login:Penguin

2009/06/19(金) 10:17:22ID:qN4LPkrl

>>363
fusecompress

0367login:Penguin

2009/06/19(金) 19:17:33ID:eTXARmpf

>>364
そんな長い名前つけてどーするんだ・・・

0368login:Penguin

2009/06/19(金) 19:54:05ID:EeoS3mUJ

P2Pモノだと無駄に検索ワードが入ってたりするが

0369login:Penguin

2009/06/19(金) 22:25:00ID:w3Unrur6

>>367
メモとかw

0370login:Penguin

2009/06/19(金) 23:00:18ID:mnbKzcXv

結論

ext4は不要
btrfsの人柱たれ

0371login:Penguin

2009/06/19(金) 23:37:21ID:u8qVAw6f

そうは言うがbtrfsにも弱点はあるだろ？

0372login:Penguin

2009/06/19(金) 23:44:48ID:xpJPlhFx

>>371
遅いこと？
copy on writeの宿命な気がする。

0373login:Penguin

2009/06/20(土) 00:26:22ID:CdaCT9qt

>>367
プロジェクト通し番号+プロジェクト名+文書名+文書通し番号+日付+bakとかoldとかメモとか+拡張子
こういうふうなファイル名をつけると、UTF-8で255バイト越えがまれにある。
本当にファイル名にメモを入れる奴がいるから困る。

0374login:Penguin

2009/06/20(土) 04:14:59ID:pHcNf2hR

>>373
VCS使えよ

0375login:Penguin

2009/06/20(土) 09:13:33ID:bTbqwzKO

>>371
おまえがその弱点を修復していただければ幸いです

0376login:Penguin

2009/06/20(土) 13:18:15ID:xwPbisEm

外部ストレージ12T*3なファイル鯖立てる必要があるんだがファイルシステム何にしたらいいかな？(１ボリューム12TBで構築)
１ディレクトリに数KBのファイルを数十万個置く馬鹿がいたりしてext3は出来れば使いたくないんだけど。
(ls叩くだけで数十分戻ってこないとかになるし)

ちなみにOSは今のところRHEL5.2の予定なんでRHELで正式サポートしてる物で速度より信頼性優先で考えてます。
自分一人だとSolaris10/zfsにするんだが Solaris不慣れなメンバが多くてRHELになりそうorz

0377login:Penguin

2009/06/20(土) 13:29:09ID:nE/nEMaI

正式サポートとなるとext3しかなかったような気がする…

転んでも泣かないのであれば他のも使えるが。

0378login:Penguin

2009/06/20(土) 13:35:29ID:pHcNf2hR

>>376
ext3より遅いzfsで問題ないならext3で良いだろ、と言いたいが12TBとなるとmax 8TBのext3は無理だ。
reiserfsかxfsをお勧めするが、サポートが欲しいならext4待つのが賢明かもしれない。

0379login:Penguin

2009/06/20(土) 13:45:57ID:43WBQfGz

>>376
Windowsにしろよ

0380login:Penguin

2009/06/20(土) 14:03:13ID:tISAQ4gm

>>376
ネットワークのFSは？クライアント数は？バックアップやスナップショットの必要性は？

0381login:Penguin

2009/06/20(土) 14:03:51ID:1JSai2FT

>376
> 自分一人だとSolaris10/zfsにするんだが Solaris不慣れなメンバが多くてRHELになりそうorz

素直にSolaris/zfsで組んでBrandZでRHE入れて公開とか。

0382login:Penguin

2009/06/20(土) 14:15:43ID:uTlYo/UV

SSD & btrfs(CoW)の組み合わせが最高
お互いの欠点を補い合い、長所を最大限に発揮する。

って何となく思った。だいたい合ってるんじゃないかな。

0383login:Penguin

2009/06/20(土) 14:17:11ID:43WBQfGz

Linuxとかなんかのジョークだろ

0384376

2009/06/20(土) 15:02:52ID:xwPbisEm

>>377
ReiserFS, XFSあたりってサポートしてなかったのか...
SuseでReiserFSにするならSolarisのほうが馴染みがあるし悩むなぁ

>>378
ext3 16TBまでサポートってRHEL5.0でテクニカルプレビュー、5.1以降で正式サポートじゃなかったでしたっけ？？

>>379
windows嫌い（ぉというか telnet/ssh踏み台やら適当にscript走らせてるのでwindowsは...

>>380
NFSで繋ぎにくるのは２ユーザのみ。あとはftpで毎日400GB程度受信、300GB程度送信かと。
スナップショット不要でバックアップは毎日別鯖にrsyncの予定。

>>381
それは悪くないかもしれないですね。 Dell鯖だとSolaris正式サポートしてるし(キモイけど)
あまりDellは好きじゃないけど MD3000が安すぎて他の選択肢が存在しない(苦笑

0385login:Penguin

2009/06/20(土) 20:34:34ID:9xybmBgQ

>>384
これのことだすな。
ttp://blog.livedoor.jp/hakin/archives/51079831.html

0386login:Penguin

2009/06/20(土) 21:10:26ID:1JSai2FT

TBオーダーになると、本質的にfsck前提のfsじゃ運用がきつすぎるって……。

0387login:Penguin

2009/06/21(日) 01:56:50ID:x1fahonI

ext3って巨大ファイルの rm は遅いけど、大量ファイルの ls って、そんなに遅かったっけ？

0388login:Penguin

2009/06/21(日) 09:22:02ID:jR2Jwv49

>>367
ファイル名をつけないで内容の冒頭をファイル名にするといった
使い方が登場してるからね。

日本語ファイル名と同じで、なんやかんや言われるけど、そういう
使い方に一定の利点があることは確か。

0389login:Penguin

2009/06/21(日) 10:07:45ID:62ulX/zJ

>>387
2.4のころはすげー遅くなった。
最近は大丈夫なはずだが、そういう所はreiserfsにしてしまったので
実際どうなのかわからん。

0390login:Penguin

2009/06/21(日) 10:40:32ID:eb5/k6A8

ext4の使い心地や速度や信頼性はext3と比べていかがですか
何も変わらないですかそうですか

0391login:Penguin

2009/06/21(日) 11:27:48ID:LXWNEUWq

btrfsの使い心地や（ry
おまえがやれですかそうですか

0392やんやん ◆yanyan72E.

2009/06/21(日) 12:50:30ID:qnAMuU8X

ちょっと前に2.6.29のbtrfsで4つほどのディスクを結合して
一つのファイルシステムを作ったら、2日後ぐらいに
エラーだしてアクセスできなくなっていた。

今はそのぐらいの信頼性だということで。

0393login:Penguin

2009/06/21(日) 13:46:30ID:kS8xrTW4

>>392
btrfsの信頼性が低いのは分かってるので、
体感性能をレポートしてくれるとありがたい。

0394login:Penguin

2009/06/21(日) 15:06:25ID:eb5/k6A8

速くて怖くて臭い

0395login:Penguin

2009/06/22(月) 00:58:40ID:WFQSRo3G

>>390
挙動はかなり良い
スムーズ

信頼性ではまだメインでは使えないだろうな

0396login:Penguin

2009/06/22(月) 19:27:52ID:/UtaE34c

>>395
それは楽しみだな。

0397login:Penguin

2009/06/23(火) 00:26:31ID:+00i5bOt

>>395
ちょっと前に、getblkに排他入れるの忘れてた。なんてパッチが流れてて、底をどうやって忘れることががが・・・
と衝撃を受けたのは記憶に新しい

0398login:Penguin

2009/06/25(木) 17:31:23ID:moRwwRW2

btrfs
最高！

て言えるの、一体何時頃？

0399login:Penguin

2009/06/25(木) 20:10:17ID:KBIp5JGO

>>398
こんどの土曜日の午後２時頃

0400login:Penguin

2009/06/26(金) 02:04:24ID:F/JYcXGB

>>398
FreeBSDでzfs最高！って言えた後。

btrfs 再考！なら Sun買収の今ならあり得るかと。

0401login:Penguin

2009/06/26(金) 19:05:10ID:PoKFzBk0

http://uyota.asablo.jp/blog/2009/05/09/4296115

95%を過ぎる頃からパフォーマンスが落ち始め、97%を越えた辺りからファイル操作が劇的に遅くなり
99%を過ぎる時には非常に醜い事態になる。って・・・・・
この人、本気でこんな事言ってるのかな

俺は某アルファブロガーさん程ZFSマンセーじゃないけど、
いちゃもん付けるにも程があるだろ・・・常識的に考えて

というか、対比としてUFSを挙げてるけど、実体験として5%ぐらいまでなら問題は無く、って事は
予約領域が8%で、そこを5%も侵食したって事で、要するに97%使用してるって事だろ？
FATのようなファイルシステムならまだ分かるけど、i-nodeやB-treeベースのファイルシステムで
空き領域が3%しかない状態なのに、性能を落とさず使えるもんなのかね
UFSを97%も使った事の無い俺には信じられないんだが・・・・・

＃昔、エロ目的でニュースサーバ構築しようと、80GB×5をまるっと1スライスで
＃ /var/spool/newsにマウントして使っていた頃は、%iusedが10%未満の状態ですら
＃ 40～50GBを越えた辺りから重くて使いものにならなかったのに
＃ UFSはいつの間にそんなに出来る子になったんだ？

0402login:Penguin

2009/06/26(金) 19:34:11ID:JYpSTooM

>>401
使用率90%以上のパフォーマンスダウンなんかだれも気にしないよな。
残り数パーセントを活用できたからと言って魅力はない。
それよりも、巡航時の性能の方が何倍も大事。

ファイルシステム総合スレ その10

ファイルシステム総合スレその10