RAID総合スレッド No.4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin
2008/04/15(火) 21:49:14ID:Ve/x9iF4マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう
スレ 1 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/
スレ 3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/
Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html
Linux EVMS 一般
ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html
ttp://evms.sourceforge.net/
... あと続けてくらさい。
0237login:Penguin
2008/09/03(水) 09:36:58ID:GOWpJIT82.6.18のraid1.c
* This routine returns the disk from which the requested read should
* be done. There is a per-array 'next expected sequential IO' sector
* number - if this matches on the next IO then we use the last disk.
* There is also a per-disk 'last know head position' sector that is
* maintained from IRQ contexts, both the normal and the resync IO
* completion handlers update this position correctly. If there is no
* perfect sequential match then we pick the disk whose head is closest.
*
* If there are 2 mirrors in the same 2 devices, performance degrades
* because position is mirror, not device based.
*
* The rdev for the device selected will have nr_pending incremented.
*/
static int read_balance(conf_t *conf, r1bio_t *r1_bio)
0238login:Penguin
2008/09/03(水) 10:31:37ID:E4hwRJkf0239login:Penguin
2008/09/03(水) 19:50:17ID:Yeu4fcGq程度だと思われるが実装によって逆転する。
0240login:Penguin
2008/09/03(水) 21:37:57ID:xUNUra92裏技と言うほどのことじゃないけど、それを実現したいなら、
mdadm -C /dev/md0 -l 10 -p f2 -n 2 /dev/sda1 /dev/sdb1
こうやって、2 台だけで RAID10 を組んでみたら?
きちんとミラーリングされた上で、読み取り速度は
シングル スレッドでも 2 倍になるよ。
0241login:Penguin
2008/09/04(木) 00:12:57ID:B1PfYM1l並列アクセスするプロセス数と、ランダム・シーケンシャルの別、それからリード・ライト比率
0242login:Penguin
2008/09/04(木) 00:58:57ID:UTrxmu/Bじゃあ極端な例ということで、100MB/sのシーケンシャルI/O性能を持つHDD２台のRAID-1で
1.１プロセス、シーケンシャルリード100%の場合
2.２プロセス、片方シーケンシャルライト、片方シーケンシャルリード100%の場合
この場合に期待できる
a.各プロセス単位でのリード性能（MB/s）
b.計算機全体で達成されるリード性能（MB/s）
はおおよそどうなる？２プロセス時はI/O時間が均等に回ってくるとして。
争点は1aが100MB/sなのか200MB/sなのか、2bが100MB/sなのか
150MB/sなのかということかと思うが。
0243login:Penguin
2008/09/04(木) 19:35:51ID:B1PfYM1lつっこみよろしく
1a 並列読み出し (α)27.2MB/s (β)100MB/s (γ)200MB/s 片ディスク読み出し 100MB/s
2b 2.56MB/s
仮定として、
RAID1
7200rpm 平均シークタイム 8ms
noopスケジューラ
ファイルシステムを考えない(メタデータ読み書きがない)
mdドライバのリクエスト振り分けは理想的
リード・ライト対象領域はそれぞれ連続
各プロセスのアクセス単位64KB
1aα アクセス単位ごとに回転待ちが発生する場合
1000ms / (回転待ち 4.17ms + データ読み出し 0.655ms) * 64KB * 2 = 27.2MB/s
1aβ 2つのディスクの回転角が一致している場合には回転待ちは省略できるが、
次の目的セクタに行くまでの回転時間は両ディスク同じなので結局変わらない。
1aγ 2つのディスクの回転角がそのトラックでのアクセス単位分だけずれている場合
リードリクエストが来た瞬間にヘッドが目的セクタ上にあるので回転待ちも省略可能
2b 片ディスク読み出し
書きこみオペが来ると両ディスクが書き込み先までシークする必要がある。
1aβ/γのように回転待ちの省略が期待できないので
1000ms / (読み 0.655ms + シーク8ms + 回転待ち4.17ms + 書き 0.655ms + シーク8ms + 回転待ち4.17ms) / 64KB = 2.56MB/s
0244login:Penguin
2008/09/04(木) 19:48:19ID:B1PfYM1l1aβ リード完了地点からアクセス単位分だけ先に次の目的セクタがあるので、
回転待ちは最小限で済むが、一方の回転待ち時間＝他方の読み出し時間なので結局変わらない。
で。
0245login:Penguin
2008/09/04(木) 23:56:09ID:WdYxWaI1どちらが生存性が高いでしょうか?
現状では500GB*2でraid1を組んでいます。
0246login:Penguin
2008/09/05(金) 02:43:09ID:/T+bWScmＲＡＩＤ１だと１台の破損まで復旧可能で１ＴＢ利用可能なドライブが２つ
確率だけでいえば当然ＲＡＩＤ１
ＲＡＩＤ１０だと１台の破損は復旧可能、２台の破損はミラーしてるペアでなければ復旧可能で２ＴＢ利用可能
0247login:Penguin
2008/09/05(金) 04:45:32ID:1sBBnm+4RAID5だと再構築時にアレイの他のディスクにアクセスしに行くから
負荷も危険性も上がる。RAID1なら対となるディスクのみアクセス。
243-244だけど、1aαも1aγも実際にはまず起こらないだろうから
1プロセスで同じ領域を読む限り、1aについては100MB/sでFAかと。
0248login:Penguin
2008/09/05(金) 04:56:12ID:GrlZSlCm0249245
2008/09/05(金) 06:16:01ID:aZwTzuar速度は気にしていないので、raid1で組むことにします。
ついでなので1TB*6で3TBにする事にします。
ありがとうございました。
0250login:Penguin
2008/09/05(金) 10:34:09ID:2aSQ8pMt今は高速回転のディスクでにＲＡＩＤ１にしてます。
0251login:Penguin
2008/09/05(金) 13:29:39ID:1sBBnm+4並列ランダムリード中心ならうまいことレイテンシ隠蔽できそうだけど
0252login:Penguin
2008/09/06(土) 16:52:55ID:mklTZhL5メモリ山ほど積んでオンメモリインデックス
それかSSD
0253login:Penguin
2008/09/07(日) 01:22:02ID:AQmY2t2wそんなことができるのか。知らんかった。
確かにhdparmでは2倍になってるし、片方のHDDを外してもデータに問題はなかったから、
ミラーリングもされてるみたいね。
RAID10って時点で絶対に4台必要なんだと思って、考えたこともなかったよ。
0254login:Penguin
2008/09/07(日) 02:08:53ID:dwiRmWpQ0255login:Penguin
2008/09/07(日) 02:52:54ID:AQmY2t2w240氏のやり方だと、RAID10ってのはあくまでも名前だけで、
実際は234氏が言ってるような読み込みだけが速いRAID1状態になってる。
書き込みは単体のときと（たぶん）同じ速度。読み込みは約2倍。
で、1台外してもデータには問題なくて、そのときは読み込みも単体と
同じ程度の速度に落ちる、って感じ。
実際のHDDにどうやってデータが書き込まれているのかは、俺にはわからん。
0256login:Penguin
2008/09/07(日) 09:00:17ID:3IVMMvgfman md
0257login:Penguin
2008/09/09(火) 10:43:41ID:XWIPazgzPersonalities : [raid5] [raid4] [raid1]
md2 : active raid5 sdc1[3] sdd1[2] sdb1[0]
490223232 blocks level 5, 32k chunk, algorithm 2 [3/2] [U_U]
[>....................] recovery = 0.0% (118528/245111616) finish=275.4min speed=14816K/sec
md1 : active raid1 sde1[2] sda1[0]
199141632 blocks [2/1] [U_]
[>....................] recovery = 0.4% (991424/199141632) finish=123.3min speed=26775K/sec
md3 : active raid5 sdl1[3] sdk1[2] sdj1[1] sdi1[0] sdh1[4] sdg1[6]
2441919680 blocks level 5, 32k chunk, algorithm 2 [6/5] [UUUUU_]
[>....................] recovery = 2.8% (13738880/488383936) finish=421.5min speed=18766K/sec
unused devices: <none>
豪勢にリカバリー中・・・コケないことを祈る
0258login:Penguin
2008/09/09(火) 10:53:35ID:a8VHVsbk. ..: .. . + .. : .. .
.. + ..:. .. ..
+ :. . +..
. : .. + .. .
.. :.. >>257 ..
. + |: |
|: |
.(二二Ｘ二二Ｏ
|: | ..:+ ..
∧∧ |: |
/⌒ヽ),_|; |,_,,
_,_,,_,～（,, ）;;;;:;:;;;;:::ヽ,、
" "" """""""",, ""/;
"" ,,, """ ""／:;;
"" ,,""""" /;;;::;;
0259login:Penguin
2008/09/09(火) 22:05:16ID:XWIPazgzmd3はRAID6にするべきではないか考え中。チラ裏ｽﾏｿ
0260login:Penguin
2008/09/10(水) 04:30:01ID:wQXa/rnK0261login:Penguin
2008/09/10(水) 21:04:02ID:6XTL7ehC単体のSSDに替えたら信頼性はUp？Down？
答えが出ないので教えてください
IntelのSSD良さげですよね
0262login:Penguin
2008/09/10(水) 21:23:58ID:mTxqzEnL既存のHDD RAIDをSSD RAIDにしたらどうなるかってこと？
単純にMTBF比較であればHDDが市販のもので60万時間程度、
SSDが200万時間程度なので、信頼性は上がるだろう。
とはいっても確率論だが。
0263261
2008/09/10(水) 21:36:09ID:6XTL7ehC数字上は信頼性ちょいアップだけど．．．
何万台も運用するわけではないので運次第ってとこですかね？
0264login:Penguin
2008/09/10(水) 22:39:23ID:mTxqzEnL運の要素が大きいだろうな。
HDDだとクラッシュの危険があるし、SSDだと書き込み回数の制限がある
(ある程度は散らしているが確実なものではない)。
0265login:Penguin
2008/09/11(木) 13:52:38ID:t86QBmcU> 単純にMTBF比較であればHDDが市販のもので60万時間程度、
> SSDが200万時間程度なので、信頼性は上がるだろう。
あれ?
HDDの方はRAID1なんだから
「60万時間程度」が同時に二つ壊れる可能性との比較になるよね。
HDD RAIDの方が信頼性上なんじゃない?
正確な計算法が分からんけど。
0266login:Penguin
2008/09/11(木) 13:54:54ID:czapuPka0267login:Penguin
2008/09/11(木) 19:45:48ID:x4yKwbl5>>261を声に出して100回読め
0268266
2008/09/11(木) 22:53:18ID:czapuPka0269login:Penguin
2008/09/12(金) 21:58:14ID:AhnXV+bhdmraidで作ったRAIDデバイスと、
フツーにLinux上で作ったソフトウェアRAIDって性能は一緒だよね？
dmraidってのは（Intel Matrix Strageみたいな）BIOSで作ったRAID情報を読み取って、
LinuxソフトウェアRAIDを自動的に構成するツールだと考えてるんだが、この理解は正しい？
あとdmraidで構成したRAIDデバイスが壊れたときは、BIOSで修復かけてもいいのでしょうか？
0270login:Penguin
2008/09/13(土) 05:43:54ID:yFc3xM/P0271login:Penguin
2008/09/13(土) 16:57:51ID:LK2wbKHeフラッシュ寿命問題って、単に代替セクタ機能でカバーできるんじゃないの？
当然書き込み先を散らすといった手立てをした上での話だけど。
同じく疲労するDVD-RAMとかだって似たような対策打ってるんだから、
よほど書き込みアクセスが反復する用途でない限り大丈夫なんじゃないかと。
0272login:Penguin
2008/09/13(土) 17:50:12ID:ch1kjtqk外から見る限り、書き込み分散とかセクタ代替機能は特に考慮しなくても問題ない
…というのが理想なんだけど、
書き込み分散方式とアクセスパターンとの兼ね合いがあるだろうからなあ
0273login:Penguin
2008/09/14(日) 16:09:17ID:aCb6t4HKdmraid知らんけど、互換性があるなんて聞いたことないな。
ttp://sourceforge.jp/magazine/05/03/17/0923219
ここのを読むとプロプライエタリなソフトRAIDに対してのラッパーみたいなもの？
mdadmとはあまり関係なさそうな。
0274login:Penguin
2008/09/14(日) 22:01:49ID:IYFhfqhhRAID構成のパラメータをLinux側に取り込んでそのまま扱えるようにする
わけだから。
こうするとRAID構成の一部はLinux、別の部分はWindowsみたいな
共存ができるけど、そういう部分切り出し利用しないならOS側の
ソフトRAID機能を使った方がいいというのは百万回くらいいわれてる通り。
0275login:Penguin
2008/09/14(日) 23:38:16ID:JSPVgMYR暇なときでいいんで、リストくれ
0276ﾋｬｸﾏﾝﾊｳｿ､ｽﾏｿ
2008/09/15(月) 11:53:48ID:a7BuBquHリストを出すのは簡単なのだが、２ちゃんのスレはあまりにも
容量が厳しすぎるので勘弁してください mOm
0277login:Penguin
2008/09/15(月) 16:04:26ID:gKAquFIwここに貼り付ける必要なくね。
圧縮してどこかのアップローダに置いて、ここには URL 一行書けばいいよ。
0278login:Penguin
2008/09/19(金) 05:28:28ID:BR3MquqBサウスのヒートシンクが貧弱なマザーなら、サウスが熱でやられる。
サウスを冷やせ。
側面にファン取り付け穴が二つ開いてるケースなら、下の方だ。
0279login:Penguin
2008/09/20(土) 12:32:05ID:2jxpiAok例えば、RAID1で500GBで組む、
とした場合、
この500GBと組んだ、という情報は
RAIDカードのみが認識することになるんでしょうか？
（HDD自体には特にRAID云々の情報は書き込まれない？）
現在500GBでRAID1組んでいて、1TBに変えたのですが、
ユニット拡張機能がRAIDカードについていないため、
500GBで認識されてます。
この場合、
一旦関係ない1TB載せて、再度RAID1組んで、
（RAIDカードに1TB情報載せて）
関係ない1TBをはずして、500GBと認識されてた1TB HDDを
載せれば、拡張目的果たせるんでしょうか？
ちなみに3wareの8006-2lp使ってます
0280login:Penguin
2008/09/20(土) 15:56:49ID:9fflWZZqふつうはRAIDに関する情報をハードディスクのどこか(ふつうはディスクの先頭などの
固定の場所)に書き込む。そうでないものもあるにはあるが。
ユニット拡張機能とやらが何なのか知らんが、3wareのユーティリティなどで
できるのではないか。
0281279
2008/09/20(土) 16:39:03ID:2jxpiAokうわーーー
おっしゃるとおりですね。
試してみましたが、だめでした。
ユニット拡張は、
いわゆるRAIDカードが構築した論理？ドライブを
実際のディスク容量に拡張するものです。
現在はRAID1作成時のディスク容量で実ＨＤＤ容量ではないので
それを実ＨＤＤの容量に補正したいわけですが、
3wareのCLIでは無いよう何です（汗
何か代替方法ないでしょうか・・・。
0282279
2008/09/20(土) 19:18:27ID:2jxpiAok別HDDへ、ddやコピー系でコピーしてもダメポなんですよね・・・
ああ激しく鬱だ orz
0283login:Penguin
2008/09/24(水) 10:25:25ID:NY4tqg7zfailed to RUN_ARRAY /dev/md0: Input/output error
これってどういう事……汗
0284login:Penguin
2008/09/24(水) 15:31:23ID:3ffijfuO0285login:Penguin
2008/09/25(木) 21:02:44ID:LfvtnWd8debianで構築したGLANTANKにUSB接続で6台のHDDでRAID5を構築していました。
帰宅したところHDDに頻繁にアクセスしているのでtelnet接続したところ、下記のような状況でResync状態にあるようです。
fumifumi@GLANTANK:~$ sudo cat /proc/mdstat
Password:
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4]
md1 : active raid5 sda1[0] sdf1[5] sde1[4] sdd1[3] sdc1[2] sdb1[1]
1562842880 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]
[>....................] resync = 4.3% (13630588/312568576) finish=2230.8min speed=2232K/sec
md0 : active raid1 hdb3[1] hda3[0]
77649600 blocks [2/2] [UU]
この状態でmd1のデータは無事に復旧しますでしょうか？
残り一日以上かかりそうですが、完了時にはデータが空っぽにならないか心配です。
ちなみにdfコマンドでは
/dev/md1 1538319916 1457990512 2187260 100% /share/usb
と表示されており、昨日までの使用状況とは変わっていません。（現時点では。。）
/shaer/usbにアクセスしようとしても反応がない状況です。
どんどんデータが開放されているのでしょうか？
力量不足で情けないですが、このまま待つのがよいのか？データは保持されるのか？
アドバイス・ご教示お願いします。
ps.resyncとrebuildはちがいますよね？
0286login:Penguin
2008/09/25(木) 22:29:45ID:hqNskNnF(rsync中も遅いだけで使えた稀ガス)
反応が無いって
cd /share/usb
しても
・cdが成功しない
・cdはできるがその後lsとかでコマンドの反応が無い
ってこと？
0288login:Penguin
2008/09/25(木) 23:43:29ID:LfvtnWd8早速のレスありがとうございます。
cd /share/usbに反応しませんでした。
プロンプトに戻ってこなかったです。
先の書き込みをした後は
sudo cat /proc/mdstat
にて状況を見ていたのですが、先ほど急にtelnetが切断して接続不能になりました。
＃resync中でも再起動可能とのことだったのでsudo reboot等試みましたが、リブートはしませんでした。
それ以外はmdstatしたりdfして状況を見てました。
telnet接続できない現在でも、USB接続のHDDには相変わらずアクセスし続けているので、引き続きresyncは実行されているようですが、pingも利かない状態におちいってます。
GLANTANKのパワー不足？かもしれません。
繰り返しで申し訳ないですが、データは無事と思ってよいでしょうか？
その他書き込みした事項以外で確認すべきことがあればアドバイスください。
返答よろしくお願いします。
敬具
まず、データは無事です。
> GLANTANKのパワー不足？かもしれません。
現状はこれかな。
最近のintelとかAMDのマザー(チップセット)だとUSBが６つ以上あるから
そのPCにHDDを6台接続してresyncした方が良い鴨
(USBのHDDを6台USBハブ経由とかでGRATANKに繋げていると仮定)
電源ボタンぽちしてシャットダウンしたりするのかなぁ。
どうすっぺねぇ
0291login:Penguin
2008/09/26(金) 00:19:03ID:7oAA51Rx> まず、データは無事です。
ありがとうございます。気長に待つことにします。
先の書き込みでお分かりのように大事なデータや怪しいデータなどなど目いっぱい詰め込んで快適につかっていたのですが、初トラブルで、心配です。
希望が出てきたので、おとなしく観測します
＃容量いっぱいなので、入れ替えながらかつかつ運用です。。
> > GLANTANKのパワー不足？かもしれません。
> 現状はこれかな。
やはりそうでしょうか。外部アクセスを拒絶してしまってます。
先ほどまでworkhroupにいたGLANTANKがいなくなってますし、resyncに専念してしまっているのかな？
なんとかがんばってくれぇ＞SH
＃感情的で申し訳ないです。こういう時ほど落ち着いて対処ですよね
> 最近のintelとかAMDのマザー(チップセット)だとUSBが６つ以上あるから
> そのPCにHDDを6台接続してresyncした方が良い鴨
いまさらこのようなことが可能なのでしょうか？
リブートできない状況ではリスクが大きいかと。。
どちらにしてもLinuxな環境がないので乗り換えは厳しいです。
> (USBのHDDを6台USBハブ経由とかでGRATANKに繋げていると仮定)
説明不足ですいません。
6台はい～るに6台のHDDを詰め込んでますので使用UBSポートは1つで大丈夫です。
＃それにしてもなぜ？このような状態に。。。
有益なアドバイスいただきありがとうございました。
何か思いつかれたら、また返答いただければ幸いです。
敬具
CDブートのlinuxを使えば良い。
が、どっちにしろgrantankを上手く落とせた場合の話になってしまうけど
ではもう寝るので健闘を祈ります。
0293login:Penguin
2008/09/26(金) 00:52:55ID:7oAA51Rxいろいろお世話になりました。
とりあえず現状のまま様子をみます。
夜遅くまでお付き合いいただきありがとうございました。
敬具
0294login:Penguin
2008/09/26(金) 11:36:30ID:UHMIOaKOresyncはRAID構築時と同じ速度がでないと変だと思うんだけど、構築時もそんなに遅かったの？
WD10EACS-D6B0 x 4でRAID5を使ってるけど、80MB/secから最終的に40MB/secに落ちる程度の速度は出るよ。
どれかのHDDが壊れかけで足引っ張ってたりするんじゃないかと想像するんだけど。
dmesgとかsmartを確認した方が良さそう。
あと、あんまりかつかつまで使わない方が良いと思うよ。
環境依存かもしれないけど、2.7TB中50GB程度空きになった状態で何度かフリーズを経験してて、
空きが結構ある状態では一度もフリーズしてない。
（OS：Fedora9、FS：XFS）
0295login:Penguin
2008/09/26(金) 20:14:20ID:7oAA51Rx> resyncはRAID構築時と同じ速度がでないと変だと思うんだけど、構築時もそんなに遅かったの？
よく覚えてませんが、たぶん構築時もこんなものだったような？？
> dmesgとかsmartを確認した方が良さそう。
寄せ集めの320GB-IDEをUSB接続なのでこんなものかと。。
いただいた情報をヒントに調べてみます。
> あと、あんまりかつかつまで使わない方が良いと思うよ。
余裕を持ちたいのは山々ですが。。いろいろ詰め込んじゃうんですよね。
どこもかしこもかつかつで。。貧乏性で消せない性格がいけませんね。
速度よりも容量重視でこうなっちゃいました。。
0296login:Penguin
2008/10/05(日) 10:49:30ID:Ze8uaqdI# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md1 : active raid6 sde1[4] sdd1[3] sdc1[2] sdb1[1] sda1[0]
2930279808 blocks level 6, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]
[>....................] check = 0.7% (7653376/976759936) finish=3794.0min speed=4256K/sec
/var/log/messages
Oct 5 01:06:01 host kernel: md: data-check of RAID array md1
Oct 5 01:06:01 host kernel: md: minimum _guaranteed_ speed: 1000 KB/sec/disk.Oct 5 01:06:01 host kernel: md: using maximum available idle IO bandwidth (but not more than 200000 KB/sec) for data-check.
Oct 5 01:06:01 host kernel: md: using 128k window, over a total of 976759936 blocks.
md0についても同じメッセージが出ています。
ファイルシステムは、md0, md1ともにXFSです。
1時6分から何かが始まっていますが、cron.dailyは6時25分に設定されているので
cronによって起動された何かが原因ではありません。
OSを再起動したとか、ホットスワップしたタイミングでもありません。
OS: Debian GNU/Linux 4.1(etch)
カーネル: 2.6.26.5へ入れ替え
です。
0297login:Penguin
2008/10/05(日) 13:12:24ID:rOZmgU0Y0298296
2008/10/05(日) 14:55:41ID:Ze8uaqdI6 1 * * 0 root [ -x /usr/share/mdadm/checkarray ] && [ $(date +\%d) -le 7 ] && /
usr/share/mdadm/checkarray --cron --all --quiet
となってました。
どうもありがとうございました。
0299login:Penguin
2008/10/11(土) 18:12:33ID:ZuxskNzz一番安く済む方法教えてほしい
0300login:Penguin
2008/10/11(土) 20:12:37ID:0pLPQ9Sw0301login:Penguin
2008/10/11(土) 23:40:03ID:qfaubBp280 万くらいの差額はどうするべ？
0302login:Penguin
2008/10/12(日) 00:04:53ID:0pLPQ9Swたしかにボッてるとおもうけど
冗長性のあるコントローラや電源だと
このくらいするかなと思います
そもそも家庭向けだとスロット数が4つぐらいだよ
0303login:Penguin
2008/10/12(日) 00:07:47ID:MFK5+p1z> SATAのHDDが10個ぐらいのRAID組みたいのだが
としか書かれてないよ。
+
クロシコSATA2I2-PCIeを2個使う
ってところか。
HDDはお好きなのでどうぞ。
0305login:Penguin
2008/10/14(火) 16:22:59ID:NijeoAerSOHO向けのファイルサーバ用途なんかだと、かなりいい感じだと思う。
バラでパーツ集めるより安心確実安上がり。
0306login:Penguin
2008/10/15(水) 01:00:02ID:MFbQNNJJ①SASでraid1+0
②SASでraid6
③SATAでraid1+0
④SATAでraid6
のうちどれが良いと思います？
速度、コスト、耐障害、障害時復旧等
それぞれの面から教えてください。
0307login:Penguin
2008/10/15(水) 02:07:17ID:ZK7oP6Efシーケンシャルなら24
ランダムなら13
コストなら34
耐障害なら24
ディスク負荷高い場合は障害復旧での負荷13
0308login:Penguin
2008/10/17(金) 23:47:36ID:yE7dhqMkこれ見て思い出したんだけど
RAID1+0ってRAID0+1って言うのもあったんだね
1+0のほうが耐障害で0+1が速度だっけ?
0309login:Penguin
2008/10/18(土) 03:28:34ID:CvVG09igその2種類の動作は呼び方が定義されていない
普通採用される方式は
RAID0の各HDDがミラーリングされている方式
もう一つは信頼性ガタ落ちの
RAID0をミラーリングした方式
速度はどっちも同じ(リトライ処理とか考えると異なるかもしれんが)
0310login:Penguin
2008/10/22(水) 23:03:41ID:OER6wkY9ミラーリングボリュームのストライピングか
ストライピングボリュームのミラーリングか、だね
ストライプサイズ近辺のアクセス粒度だと、シークとアクセス振り分けの関係で
性能特性が微妙に違ってきそうな感じ。分かるような違いは出ないと思うけど…
ちなみにmdのRAID10はさらに別物
0311login:Penguin
2008/10/25(土) 23:44:02ID:WFYSKaa5別のext3のディスクからディレクトリを
cp -a
でコピーし、
du
で見たところディレクトリ全体の容量が微妙に違います。
ですが、ディレクトリ内の各ファイルの容量はそれぞれ一致しています。
これは、ジャーナリングのメタデータの容量が違うから、ですか？
それとも、RAIDに起因するものですか？
0312login:Penguin
2008/10/26(日) 01:23:25ID:Z2w8/cR8エスパーじゃない俺には全然わからないけど
単にディレクトリエントリの消去済み領域の分だったりしないかね。
0313login:Penguin
2008/10/26(日) 02:35:57ID:J0AWp7Qlls -l すると 4096B だけコピー先のディレクトリが小さいので、
おっしゃる通りですね。勉強になりました。
0314login:Penguin
2008/10/28(火) 15:40:50ID:OkmvC/aLファイルシステムが上手く作れなくて大変困っております。
使用しているのはFedora Core 7です。
# parted /dev/sdb
GNU Parted 1.8.6
Using /dev/sdb
Welcome to GNU Parted! Type 'help' to view a list of commands.
(parted) p
Model: AMCC 9500S-8 DISK (scsi)
Disk /dev/sdb: 5250GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Number Start End Size Type File system Flags
(parted) mkpart primary ext2 0 -0
(parted) p
Model: AMCC 9500S-8 DISK (scsi)
Disk /dev/sdb: 5250GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Number Start End Size Type File system Flags
1 512B 852GB 852GB primary ext2
となって、5250GBと表示されているのに、パーティションを作ろうとすると
852GBのパーティションしかできません。
RAIDの最初期化なども行ってみたのですが症状は変わりませんでした・・
どなたか、アドバイスを下さいませんでしょうか？
0315login:Penguin
2008/10/28(火) 16:02:30ID:7kZ3n49Dなあ、DOSパーティションテーブルで扱えるサイズに上限があるの知ってる？
0316314
2008/10/28(火) 16:11:53ID:OkmvC/aL(parted) p
Model: AMCC 9500S-8 DISK (scsi)
Disk /dev/sdb: 5250GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Number Start End Size File system Name Flags
1 17.4kB 5250GB 5250GB primary
0317login:Penguin
2008/10/28(火) 17:16:12ID:XbLUcb3eネタ……だよね?
0318login:Penguin
2008/10/28(火) 17:29:33ID:XbLUcb3eそれまで遭遇したことのない状況に直面することも多そうだな。
1TB 1万円の時代がこんなに早くやって来ようとは…
0319login:Penguin
2008/11/02(日) 00:36:09ID:36V/uKQX500GBx4(RAID5)を構成してたうちの1台が故障したんで、容量アップもかねて
1TBx3(RAID5)に変更した。
データ移行は全HDDを同時に搭載して、md0(500GBx4)とmd1(1TBx3)を作成して
コピーした。
500GBx4を取り外して1TBx3だけにしたんだが、再起動後もmd0じゃなくmd1として
認識される。
今までデバイス名はmd0を使っていたんで、これからもそうしようと思ってたんだが。
CentOS5を使ってるんだが、これをmd0に直すことは出来ないか？
困ってるというほどじゃないんだけど、気持ち悪くて・・・orz
0320login:Penguin
2008/11/02(日) 01:09:58ID:n6/w/1q1私も現在稼働中のRAIDの容量アップを狙ってましてその件について気になります。
憶測ですが、
/etc/mdadm/mdadm.conf
/etc/fstab
/boot/grub/menu.lst
の3つを編集すればmd1をmd0にできるかもしれません。
mdadm.confをいじったらmdadmコマンドを実行しないといけないかもしれません。
RAID初心者なのであまり信用しないでください。
判断の材料になればと思いまして書かさせていただきました。
くれぐれもいきなりファイルを書き換えたりせず調べてから行ってくださいね。
0321login:Penguin
2008/11/02(日) 01:29:20ID:36V/uKQXレスありがとう。
/etc/mdadm/mdadm.conf
→今までmd0だったのをコメントアウトし、md1として記載していたのをmd0に書き換えた。
/etc/fstab
→md0でマウントして欲しかったので、記載は変更せず。
/boot/grub/menu.lst
→ルートパーティションもカーネル置き場もRAIDの対象外にしてあるので、変更せず。
この状態で、1TBx3(RAID5)がmd1で、md0にはデバイスが何も割り当てられていない。
仕方ないので今は、/etc/fstabを修正し（md0→md1）で動作させてる。
何をすれば直るんだろう・・・
0322login:Penguin
2008/11/02(日) 04:27:52ID:yzuijVl/mdボリューム自体に書き込まれてる番号を見てるんで
superblock弄らないと直せない
やめておいたほうがいい
0323login:Penguin
2008/11/02(日) 08:56:30ID:36V/uKQXああ、そうなんだ・・・
わかった。ありがとう。
あきらめることにするよ
0324login:Penguin
2008/11/07(金) 08:51:39ID:1rUaDWwq0325login:Penguin
2008/11/08(土) 20:24:12ID:dUpxLcHs0326login:Penguin
2008/11/08(土) 22:09:50ID:1FtiGeqJ縮退も何もしていないようなので原因が掴めずにいます。
再構成すれば正常に復帰することは確認していますが、
どのような原因でこの状況になり、どのような対応をするべきなのか、
勉強のために助言をいただければ大変ありがたいのですが。
# cat /proc/mdstat
md1 : inactive sdb1[0] sda1[1]
12345678 blocks super 1.0
# mdadm --detail /dev/md1
/dev/md1:
Raid Level : raid1
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Preferrer Minor : 2
Persistence : Superblock is persistent
State : active, Not started
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
# mdadm --examine /dev/sd[ab]1
/dev/sda1
State : clean
Checksum : 1234abcd - correct
Events : 4
/dev/sdb1
State : active
Checksum : 56789abc - correct
Events : 5
0327login:Penguin
2008/11/08(土) 22:30:16ID:vwNnhBNGraid1ドライバは起動時にロードされてる？
パーティションタイプの設定は間違ってない？
0328326
2008/11/08(土) 22:39:01ID:1FtiGeqJ全く同様に作成した複数のRAID1デバイスがありますが、このデバイスのみ開始しません。
ちなみにパーティションは/としてマウントされる設定になっています。
0329326
2008/11/08(土) 23:01:02ID:1FtiGeqJ念のため、パーティションテーブルとmdadm.confも
バックアップと比較してみましたが、完全に一致しています。
0330login:Penguin
2008/11/08(土) 23:12:58ID:vwNnhBNG# dmesg | grep md
とか
0331326
2008/11/08(土) 23:42:00ID:1FtiGeqJ# cat /var/log/boot.msg | grep_wetware md
mdadm: /dev/md0 has been started with 2 drives.
mdadm: failed to RUN_ARRAY /dev/md1: Input/output error
mdadm: /dev/md2 has been started with 2 drives.
mdadm: No arrays found in config file
このシステムは普通のinitrdだと起動しないので、
今Knoppixを改造する方法を調べていますが、メディアがないという・・・。
0332326
2008/11/09(日) 00:02:30ID:1FtiGeqJ復旧スクリプトはOSをカスタムクリーンインストールするだけなので、
原因究明に必要そうなデータは全部消えてしまいます。
全く関係ありませんが、M/BのRAID機能（Fake RAID）には
SB等のオンチップなもの、別途チップを搭載したオンボードなものがあります。
後者の場合、搭載チップが大手デベロッパのもの（Silicom Imageとか）なら、
全く同じチップを搭載したRAIDカードが簡単に手に入ります。
「Fake RAIDを使いたいが、拡張カードに余裕がない。しかしオンチップでは不安」
という場合にはそのようなM/Bを選ぶのもいいかもしれません。
また、PATA・SATAなどが搭載されているものでも、似た型番のファームウェアで（略
他のOSと共用しないのであれば、LinuxでFake RAIDを選ぶ理由はそうないと思いますが。
0333326
2008/11/09(日) 21:20:22ID:DGt7Zimzいくつかのフォーラムで話題に上っていましたが、いずれも原因は不明でした。
大きな実害はない（RAIDでシステムが起動しなくなるのは実害ですが）ため、
週末も終わりますので、このあたりで調査を打ちきりたいと思います。
付き合ってくださった方、ありがとうございました。
0334326
2008/11/09(日) 21:47:37ID:DGt7Zimz私の環境では復旧作業はメンテナンスモードで完結しましたが、
カスタムinitrdなので、他の環境ではレスキューCDやLive CDが必要かもしれません。
復旧するには、RAIDを再構成し、必要であれば適当に同期します。
UUIDが変化している場合は、UUIDを元に戻すか、mdadm.confに反映してください。
# ルートをRAID構成にしているような方は理解していると思いますが、
# /boot/initrd/etc/mdadm.confです。念のため。
私の環境ではinternal bitmapが正しく認識されませんでした。
このあたり詳しくないので分からないのですが、作り直してやれば問題なく動くようです。
一応、エラーなくブートすることは確認していますが、
結局初期化してしまったため、正常に運用できることは確認していません。
また、この現象は再現性があるようなので、再び発現するかもしれません。
カーネルを大体2008年上半期のものに戻せば、再発しなくなる"らしい"ですが。
0335login:Penguin
2008/11/14(金) 17:41:14ID:SvkwSzc6非RAIDのシステムディスクも巻き込んで書き込めなくなっているらしく、
Fxの設定なんかが戻ってる。シャットダウンも途中でバスエラーで止まるし。
対処法は >>334 に同じ。
P35のサウスが腐ってるのか、ドライバが腐ってるのか。
なんでやー
0336login:Penguin
2008/11/22(土) 20:07:08ID:Jtc1qcI2ハードウェアRAIDで2台を接続できるやつでお勧めありませんか？
そんなに高性能でなくて構いません
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています