RAID総合スレッド No.4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin
2008/04/15(火) 21:49:14ID:Ve/x9iF4マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう
スレ 1 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/
スレ 3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/
Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html
Linux EVMS 一般
ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html
ttp://evms.sourceforge.net/
... あと続けてくらさい。
0136login:Penguin
2008/06/12(木) 09:30:17ID:CYzfYEsG>じゃあ、1 台ダウンした時点で、read を始めたらどうなるかという
>ことだけど、I/O エラーに出会うとやはり 1 構成になるわけです。
縮退したらアレイ止めてddとかで全セクタ読めることを確認してから
rebuildしなきゃならん、ってこと。
他にバックアップ取っていないなら、spareドライブ用意しておいて自動rebuildは危ない。
>>135
俺もそんな気がするが、まあ、失敗例と思い込みの典型ってことで。
0137login:Penguin
2008/06/12(木) 10:08:42ID:QLdaUWEFいいかげんうざくなってきた。
設定すらまともに出来ないのに、思い込み激しいし、他人任せだし、オペミスして愚痴ってるし…
>じゃあ、1 台ダウンした時点で、read を始めたらどうなるかという
>ことだけど、I/O エラーに出会うとやはり 1 構成になるわけです。
>つまり、1 台ダウンした時点ではもう全部読めなくなってしまう
>状態になるかもしれないダサーな実装なわけです。有り得えねーーー。
それ対策にRAID6ってのもあるわけで…
何が目的なRAIDか分かってないんだろうな…
そんなに不満あるなら、使わなければいいじゃん？
それかもっと勉強汁！
0138login:Penguin
2008/06/12(木) 14:47:09ID:kPFkNEQb0139login:Penguin
2008/06/12(木) 21:49:17ID:eOn78KxZ0140login:Penguin
2008/06/12(木) 22:11:23ID:5wyTYRrn業務用は外部ストレージだと思っていたのですが実際はどうなんでしょうか？
0141login:Penguin
2008/06/12(木) 22:44:04ID:A4JBsLQaRHELのパッケージに含まれる程度には完成されているようです。
業務用の外部ストレージ、と表現されているもののOSは
なんなんでしょ。
0142login:Penguin
2008/06/12(木) 22:51:55ID:5wyTYRrnOS公表しているところないよね？企業秘密だと思うけど
組み込み用のOSも色々あるしCPUも色々
業務用のなかなか止められないシステムだと
SAN接続とかの外部ストレージが一般的なのかな？という質問です
0143aa
2008/06/13(金) 00:18:30ID:iEXE9ATZ例えば、VxWorks とか。
でも、RAID のエンジンはお手製なので OS はほとんど無関係かも。
レイテンシはでかいけどトランザクション処理は得意だとか、
各社得手不得手があります。
0144login:Penguin
2008/06/13(金) 00:19:05ID:+BhvvWthマシンのOSと道連れになるのはSoftwareRAID/FakeRAIDの弱点だね。
ただ、外部ストレージにしたとしても、ストレージが生きてて対外サービス担当マシンが
死んでる状況なら、サービスとしては停止ってことになるから、実影響は構成による。
もちろん、部品として独立させることによる管理性のメリットは消えないけど。
アプリ担当鯖を多重化してSANでストレージ共有みたいなやり方をするなら、
その時点で可用性重視だろうから、外部ストレージ化の効果は大きいだろうね。
0145login:Penguin
2008/06/14(土) 08:38:26ID:oPtd7+zw0146login:Penguin
2008/06/18(水) 18:16:30ID:sXc5vE4z十分に枯れたのか、それとも誰も使っていないのか。
0147aa
2008/06/21(土) 17:07:51ID:PpYHysDA事象が発生したとしよう。その際、バックアップを取ってない
利用者が悪いってのは、技術者の怠慢だよね。
http://www.symantec.com/ja/jp/about/news/release/article.jsp?prid=20080618_01
パソコンのクラッシュや全データの損失から受けるストレスは男女すべての
年代で失恋のダメージを上回る結果が出ました。
データ保存と損失：保存データ関連でのストレス要因として「重要な
データの損失」( 37％ ) を挙げた回答者が最も多く、前回 ( 33％ )
から続伸しています。また、ここ 1 年間で保存量が増えたものとして
「デジカメなどの写真画像」( 45％ ) 、「音楽」( 29％ ) が上位を
占め、回答者全体の平均保存容量は 33.5GB と、前回 ( 26.1GB ) に
比べ 28％も増加しています。一方、保存データの容量が年々増加して
いるにも関わらずバックアップ実施率は前回から変わらず 57％に
とどまり、過去 1 年間では 5 人に 1 人が大切なデータを損失した、
と回答しています。損失したデータとしては「音楽や音声ファイル」
( 31％ ) と「動画ファイル」( 30％ ) がそれぞれ前回より 10
ポイント程度増加しています。損失データに関しては、約半数が
「ほとんど復元できなかった」と回答しており、復元できるものなら
負担してもいいと思える金額は平均 5,364 円との結果が出ました。
0148login:Penguin
2008/06/21(土) 17:32:09ID:Noohu4IZ技術者＝管理者＝おまえ（aa）だな
回復サービスに数百万払うか、いいかげん諦めれば？
0149login:Penguin
2008/06/21(土) 17:36:50ID:IubOjAtwおまえも25歳になれば
この世に魔法なんて存在しないと判るよ
0150login:Penguin
2008/06/21(土) 20:03:37ID:VCyQqHEh0151login:Penguin
2008/06/21(土) 22:03:04ID:/gY4O7ayドライブが飛ぶなんて技術者の怠慢だよねっっw HDDベンダ涙目ww
結構笑いの取れるキャラなんじゃないか？>aa
0152login:Penguin
2008/06/21(土) 22:13:48ID:IubOjAtw0153login:Penguin
2008/06/21(土) 22:19:47ID:eY04Tj9Tしたいってのはあるなぁ。HD録画したアニメとかそろそろ3TB
ぐらいになる状況だが、飛んだらブルーレイ買わないといかん
からなぁ。
今はとりあえず mdのRAID5 なんだが、1ドライブ飛んで復旧
不能とかなったら悲しいわ。
0154login:Penguin
2008/06/21(土) 22:57:14ID:VCyQqHEhバックアップがあってもフルリストアは避けたいので念のためRAID6にしてる。
0155aa
2008/06/22(日) 01:23:11ID:lZv4JDTd話なんだよ。何で 1 台まで落とすんだよ馬鹿。
0156login:Penguin
2008/06/22(日) 04:06:23ID:2TTQqPfwM$のOSに比べるとだいぶマシだが。
M$のOSはRAID自体まったくサポートしてないし。
0157login:Penguin
2008/06/22(日) 08:27:53ID:Ii7Z3jAPLinuxのひでーって言うけど、おまえの望む実装なOSってあるのかよ？
0158login:Penguin
2008/06/22(日) 09:59:24ID:L5M/kM+Aえーと、知らないことは黙ってた方が・・・
0159login:Penguin
2008/06/22(日) 21:11:05ID:2TTQqPfwお前こそ、Linuxコミュニティーでの会話のルールを覚えたほうがいい。
M$のOSと言えばBASICのことだ。
BASICはOSか？という問いには、当時はOSだったと答えればいい。
0160login:Penguin
2008/06/23(月) 02:43:38ID:Jf/LlKSPそんなわけないだろう。
と、いいたいところだが、最近もLKMLでlinux-mm.orgのアフィ広告欄にWindowsの広告が表示されているのはバグだ！って
騒いでいる奴がいて生暖かい目で見られていたな。
結局、M$がお金を浪費して、僕らの懐が暖かくなるなら、ハッピーな事じゃないか。と誰かがとりなして丸く収まってたみたいだけど。
0161login:Penguin
2008/06/23(月) 04:20:26ID:csSG47hPかまって君を喜ばせるだけだぞ
0162login:Penguin
2008/06/24(火) 03:46:37ID:0xeBSssm016364
2008/06/27(金) 19:13:57ID:IJGPC5w1なんでmdadmに同機能が含まれないのかなーと思いつつ、コード書いて自分でsuperblock変更して
直しましたが、mdに同機能が実装されないのは、開発チームがこのスレの皆さんのような考え方
なのだと納得しました。
自分はコード書いて直せるからいいけど、Ubuntuとかでデスクトップ用途で使ってる初心者のためには
mdにfailedを無視するというオプションがあってもいいかと思ったり。
無茶してぶっ壊れるのは自己責任なんだし、たかが数セクタのためにdd(rescue)のイメージからファイル
システムまで辿って再構築するのは手間がかかりすぎるので。
0164login:Penguin
2008/06/28(土) 04:20:01ID:t82gEJQMツールを実装する自由は万人にあるんだから、需要があるなら誰か作るはず。
ツールが無いということは、現状そこまでの需要が無いということ。
需要があると思うなら書いたツールを公開すれば喜ばれると思うよ
0165login:Penguin
2008/06/30(月) 08:57:46ID:eP8/ITokそうすれば、死んだディスクやセクタがあっても被害はそこだけ。
0166login:Penguin
2008/07/01(火) 00:54:50ID:aHyZUpTv？？？。RAID-5の個別ディスクをどうやってバラでマウントするんだ？
0167login:Penguin
2008/07/01(火) 00:59:02ID:Qn6UZU93俺は、JBODかマウントポイントごとにディスク用意するんだと思ったが
0168login:Penguin
2008/07/01(火) 01:06:41ID:aHyZUpTvああ、そもそもmd使わなくていいじゃん、という話だったのな。誤読した。
無理にmd再構成しなくても個別マウントすればいいじゃん、と誤読した。
0169login:Penguin
2008/07/08(火) 07:17:56ID:tBce1A0Q3テラのボリュームができますが、パーテーションどうしようか
悩んでいます。
基本的にシステムがらみは別のHDDで動かしたほうがいいのでしょうか？
3テラのボリュームはパーテーションきらずに、/home などにしたほうがいい？
0170login:Penguin
2008/07/08(火) 11:45:08ID:wACpQR7T0171login:Penguin
2008/07/08(火) 12:45:20ID:Ld9ygY/aパーティションの切り方はそれ次第。
0172login:Penguin
2008/07/08(火) 12:46:58ID:dFUhNDg6実際には1.5TBだろ？
0173login:Penguin
2008/07/08(火) 12:47:54ID:dFUhNDg6df -h
すると、1.3GBとかになるわけだ。
0174login:Penguin
2008/07/08(火) 12:48:53ID:dFUhNDg60175login:Penguin
2008/07/08(火) 15:11:58ID:ciEROQW60176login:Penguin
2008/07/08(火) 15:51:45ID:II4/+Uhu0177login:Penguin
2008/07/08(火) 19:45:28ID:wACpQR7TRAID導入によるメリットの8割ぐらいが
HDD故障時にもシステムを稼働し続けられる
だからね〜
とうぜんそれなりのホストはシステムもRAID
残りのメリットはバックアップの間隔での更新データが救えること
素人はよく高速化を挙げるけど
RAIDで高速化なんていうのは副次的なものにすぎないし
実装によっては速くならない
0178login:Penguin
2008/07/08(火) 19:47:42ID:wFB79b2rえげつない天使だなおいww 99.9%ってw
0179login:Penguin
2008/07/09(水) 09:09:58ID:nLnkgGAgなるほどね！
ありがとうございました。
0180login:Penguin
2008/07/09(水) 23:06:04ID:RNssxI9Rこのときのパーティションはどうきるのが良いのでしょうか？
私用のFedora8だと、200MBの/bootと、残りがLVMに分けられて
LVMの中に2GBの/swapと/homeがある感じなんですが、
同じでよいです？
あるサイトに管理を容易にするために/swapも個別のパーティションにする・・
というようなことが書いてあったので気になりました。
よろしくお願いします。
0181login:Penguin
2008/07/09(水) 23:33:03ID:gRDljDJc/swapって何よ
適当に
/boot
/
/home
swap
みたいな感じで4つミラーボリューム作りながらインストールでいいんじゃないの？
あるいは、でかいミラーボリューム作ってその上でLVM
0182login:Penguin
2008/07/10(木) 01:03:05ID:YVLKQ6q3RAIDならシステムの入れ替えがほとんど無いので、
後々の容量の引き延ばし（と、いうか同容量のHDDが市場から無くなる；）
とかを考えて/homeを一番最後にしてる。
HDDのメーカーごとにシリンダー数が違うので最後の/homeは
最終シリンダーまで切らずに鼻くそ程度残してます。
あと、サーバーと言うことで/var は多めに切ってます。
0183180
2008/07/10(木) 10:43:28ID:iJDD8Fmxありがとうございます。
RAID（ミラーリングを）するってことに関しての
特別な配慮ってことはない感じですね。
とりあえずやってみます。
0184login:Penguin
2008/07/11(金) 01:25:06ID:MF2t883aしなくてokな事が多いね
GRUB使ってるおかげ？
0185login:Penguin
2008/07/11(金) 04:29:32ID:rOZ8wBgX0186login:Penguin
2008/07/14(月) 11:01:55ID:9UdAIkjRraid全般に広げて語るニワカが発生してたのか。
業務やっているなら、いくら思い込みの強いアホでも
そこでraid6が出てこないってのはあり得ない。
>>185
GRUBと合わないんだっけか。
自分は/だけreiserfsにしてるわ。
0187login:Penguin
2008/07/15(火) 18:47:44ID:yaiFvTOZRAIDで全部同一のHDDを使っているので、このインターフェイスに繋がったHDDはsdaだとか判らないと交換できないのです。
0188login:Penguin
2008/07/15(火) 18:55:33ID:rrCKPMUT/sys/block
0189login:Penguin
2008/07/15(火) 21:52:28ID:pdkdPVvb0190login:Penguin
2008/07/16(水) 00:03:37ID:voyUTL5pGRUBの2nd Stageがsuperblockだか何かを上書きする？とからしい
最近調べてないから、大丈夫になってるかも
0191login:Penguin
2008/07/16(水) 00:27:28ID:wxA8/vYdシリアルナンバーでディスクを識別する事にしました。
ただ、当方debian etchなのですが、
/sys/block/sda/device/serial
は見つからず、
smartctl -a /dev/hda (PATAのディスク)
smartctl -a -d ata /dev/sda (SATAのディスク)
で、シリアルナンバーを確認できました。
ありがとうございました。
0192login:Penguin
2008/07/16(水) 00:59:49ID:LX357c/fうちもそれやってるけど、SATAコントローラが複数ある場合は起動時の
認識順で /dev/sdX と Serial: XXXXXXX のマッピングが変わるんで注意。
電源断までは有効な情報だからドライブ交換には問題ない。
0193login:Penguin
2008/07/16(水) 01:05:10ID:vwN5urnw・新パーティション形式にしてラベルつける
・MDにしてmd[0-9]で認識させてから使う
・LVMにして（同様）
しかない？古来からの方式でパーティション切ってしまったのでカーネルが
変わるたびにころころテンポラリディスクのデバイス名が変わってばたばたする。
0194login:Penguin
2008/07/16(水) 07:26:45ID:5QiXFeI70195login:Penguin
2008/07/16(水) 07:36:48ID:2XS3TY3h0196login:Penguin
2008/07/16(水) 19:59:03ID:LX357c/f0197login:Penguin
2008/07/16(水) 20:05:37ID:rsgG64I00198login:Penguin
2008/07/17(木) 01:46:36ID:ZWA78awn0199login:Penguin
2008/07/17(木) 04:34:16ID:nqSSZGey今問題にしてるのはコンポーネントデバイスの識別の話だからそれじゃ解決にならない
0200login:Penguin
2008/07/17(木) 19:04:35ID:pwb5+Hykttp://opentechpress.jp/developer/08/07/17/0156249.shtml
0201login:Penguin
2008/07/21(月) 15:38:10ID:QHVhiNmMドライブは750Gx8台です。同原因同時故障と、バックアップメディアを物理的に
別の場所に置けないこと以外に高まるリスクはありますか？
また、RAID0/5/JBODのアレイを2つ作って定期rsync運用はさすがに無謀でしょうか？
0202login:Penguin
2008/07/21(月) 16:02:45ID:bfdmMxFQ消費電力が2倍
コピー中に更新があると整合性がなくなる
帯域を制限しないとコピー中のHDDの負荷が高く業務に支障を来す
複数世代のバックアップを残せない
RAID1に対するメリットがほとんど無い
素直にRAID1にして
バックアップは外付けにtarか何かでとるほうがいい
＞また、RAID0/5/JBODのアレイを2つ作って定期rsync運用はさすがに無謀でしょうか？
RAID10でいいんじゃないの？
0203login:Penguin
2008/07/21(月) 19:20:08ID:Kok+C1hMお題目はおなかいっぱい。
個人用だと書いてあるだろ？
＞消費電力が2倍
ディスクだけが２倍なのに、どういうロジック？
＞コピー中に更新があると整合性がなくなる
＞帯域を制限しないとコピー中のHDDの負荷が高く業務に支障を来す
個人用だから、そういうのを自分で避ければいいだけ。
＞複数世代のバックアップを残せない
複数世代ってなにに使うんだよ。実際に使ったことあるのか。
0204login:Penguin
2008/07/21(月) 19:53:45ID:eDgO9JCd別のRAIDグループへコピーが一番安心できる
問題はそのようなハードウェアは日立とかEMC、富士通とかになること
0205login:Penguin
2008/07/21(月) 21:51:52ID:r1tueaXR回転止めたらいいんじゃないの？ 馬鹿なの？
>コピー中に更新があると整合性がなくなる
スナップショット使わない理由がわからない。馬鹿なの？
>帯域を制限しないとコピー中のHDDの負荷が高く業務に支障を来す
オプション1つで制限できるんだからすればいいじゃない。馬鹿なの？
>複数世代のバックアップを残せない
複数世代のバックアップを残せるソフト使えばいいじゃない。馬鹿なの？
>RAID1に対するメリットがほとんど無い
それのどこがリスクなの？馬鹿なの？
0206login:Penguin
2008/07/21(月) 22:45:34ID:+Von4bjZ0207login:Penguin
2008/07/22(火) 05:33:29ID:FG3KF+O+に対して
>>RAID10でいいんじゃないの？
と書いてあるので何も分かってないようですね
0208login:Penguin
2008/07/22(火) 07:00:34ID:IDlKlKUZ0210login:Penguin
2008/07/25(金) 18:22:23ID:7bWPoJgNハードウェアRAIDとLinuxカーネルによるソフトウェアRAIDのベンチマーク比較
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0807/23/news016.html
0211login:Penguin
2008/07/25(金) 22:05:00ID:dHu8XFEzお前は10個上のレスすら読めんのか
0212210
2008/07/25(金) 22:55:25ID:7bWPoJgN単にベンチマークしか書いてなかったから、スルーしてた…ＯＴＺ
0213login:Penguin
2008/08/04(月) 13:46:13ID:jBaI/IVghttp://opentechpress.jp/developer/08/08/04/0134256.shtml
次回の方が役に立ちそうだけど
0214login:Penguin
2008/08/07(木) 08:00:07ID:RuVT+4E90215login:Penguin
2008/08/07(木) 12:45:30ID:gou1IcwA満タンになったら、その時にまた考えるってのはどうだ?
0216login:Penguin
2008/08/11(月) 00:33:45ID:lkIu9a0LOSはcent5.2です。
0217login:Penguin
2008/08/11(月) 00:41:08ID:QeT4W3NUスレ違い。
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1214823867/731
0218login:Penguin
2008/08/11(月) 01:28:58ID:lkIu9a0L>>185
が書いていたので。
0219login:Penguin
2008/08/11(月) 18:36:11ID:AGF2t4QA見苦しい言い訳だな
0220login:Penguin
2008/08/12(火) 16:41:20ID:jyLw7NZhCentOSならそっちのスレで聞いてみたらいいんじゃないか？
ぶっちゃけRAID関係もよっぽど詳しい人がそろってるしｗ
0221login:Penguin
2008/08/12(火) 16:56:10ID:YIDfUhGWもう聞いてるみたいよ。>>217
0222login:Penguin
2008/08/12(火) 17:11:26ID:IDhTWp2ottp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/
回答があるかわからんけど、マルチな質問はちゃんとクローズレスして、もう一度きいたら？
0223login:Penguin
2008/08/14(木) 18:37:41ID:rw0zL6g/変更した場合、そのまま使えるのでしょうか?
要するに、raidtoolsとmdadmのデータ構造の互換性の問題なのですが。
一旦バックアップを取って、RAID構成後に書き戻す必要がありますか?
「raidtools mdadm 互換性」などとぐぐってみたのですが、答えを見つけられませんでした
0224login:Penguin
2008/08/19(火) 01:07:45ID:8EwaAh3CVirtualBoxなりVMWareなりの仮想環境を入れれば楽勝
0225login:Penguin
2008/08/25(月) 15:26:56ID:A4bL2852ハブが（熱？）故障したらしく現在、別環境でリペア中…
後10時間ほどかかるらしい。終わったらバックアップとっとこ。
0226login:Penguin
2008/08/25(月) 18:46:19ID:hmNDIIPy0227login:Penguin
2008/09/01(月) 05:30:02ID:FJQeXGzDRAID5 <= 単体 <= RAID10 < RAID1+LVM
って理解であってる？
0228login:Penguin
2008/09/01(月) 15:30:06ID:URN2jkvk大抵は全部単体より速くなると思うが。
0229login:Penguin
2008/09/01(月) 19:19:46ID:FJQeXGzDじゃあ、さしあたりmd限定で。
で、その大抵が通用しないのがランダムアクセスだったりするわけで…
0230質問ﾉ
2008/09/02(火) 00:26:54ID:+OCnqEcR早いのですよね？
ということは、１台のＨＤＤで、データをフラッタごとに分散して同時
に記録したら、すごく早くならないのかなぁ？
フラッタ５枚のＨＤＤなら５倍？？？
0231login:Penguin
2008/09/02(火) 00:53:44ID:svkuPaeg0232login:Penguin
2008/09/02(火) 00:58:11ID:3FnQIo0Bランダムアクセスだと１台に集中することでかえって遅くなる。
今のHDDはプラッタ毎にヘッド位置調整をするために同時アクセスは難しいし、
５倍に速くなってもインタフェースの転送速度が追いつかない。
0233理解！
2008/09/02(火) 01:06:27ID:+OCnqEcRインターフェースが追いつかなきゃ意味ないですね＾＾；
ごもっとも＾＾
0234login:Penguin
2008/09/02(火) 05:45:29ID:JL3ZUwv4相変わらずmanpageに書いてあることとは違うままなのかな。
0235login:Penguin
2008/09/02(火) 08:50:52ID:xIov+WO6CPUが２つでプロセス２つで読んでればだけど。
読み出しロジックは読み出し処理を２つのディスクに並列分散させるのではなく、
単に空いているorヘッド位置が都合がいい方のディスクを選択するだけだから
あるプロセス１つから見たら別に速くなるわけではなさそう。
0236login:Penguin
2008/09/02(火) 17:54:33ID:JL3ZUwv4だったらmanpageにもそのように書いてくれればいいのにねぇ。
ネット上でも、たまに悩んでいる人がいるし。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています