>>917
すでに不正利用がなされたという揺るぎない事実があり、
かつ、次にも同じようなことを為される蓋然性が高いにも拘わらず、
契約解除に踏み切らないということは、スパムが送信され続けることへの認識・認容が
あるということになるわけだから、共犯として扱われても仕方ないだろう。
「ユーザからの訴えを聞き入れる義務はない」ことは、それ自体は確かだが、
必要性が高いにも拘わらずユーザからの訴えを聞き入れなかった場合には、
その責任は負わなければならないだろう。だから、事実上義務はあるといってよい。

で、そういった義務を果たさないものだから、
不正を為したユーザに尚も使わせ続けることになり、
議論を「検閲」とか事前抑制の問題に摩り替えることになってしまう。
だから、不正利用が発覚し次第解除すれば、使わせ続けることはなくなり、
事前抑制の当否は問題にならないのだよ。
怠慢によって生じた事実を議論の摩り替えに利用するのは不当。