もう燃料電池自動車いけるんじゃね？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001オーバーテクナナシー
2008/08/03(日) 02:12:46ID:B5xzPYwa発売しても十分商業的にやってけるんじゃね？本体価格とインフラが問題らしいけど
なんでも走行距離あたりの費用はすでに現時点でも燃料電池自動車のがいいらしいし。
ガス代がずっと安くつくなら都市部はこっちのがずっといい、
という人もいるはずだ。
…というわけで、メーカーさんよろしく♪
0399オーバーテクナナシー
2009/11/25(水) 14:10:32ID:7ZwzKIko0400オーバーテクナナシー
2009/11/27(金) 15:55:32ID:x993RJERリチウムイオン電池の１０倍以上の寿命があって事実上メンテナンスフリーだし。
ただし３００C°以上の高温で動作させる必要があるが、液体水素を保管することに比べればはるかに容易だな。
0401オーバーテクナナシー
2009/11/27(金) 16:04:41ID:x993RJER値段が数百万もするくせに電池寿命が３年だったりすると、どんな気分がするかな？
0402オーバーテクナナシー
2009/11/27(金) 16:23:11ID:9iayyGkH何と言っても日産の電気自動車は電池がリース式で、電池がちょっと気に入らなければ
ベタープレイス社のバッテリー交換施設で満充電している電池に交換してもらえる。
0403オーバーテクナナシー
2009/11/27(金) 20:57:56ID:CFM0ddSmNASやリチウムはただの蓄電池
燃料電池と比べるのは間違ってる
燃料電池の燃料は
再生可能エネルギーの輸送手段として期待されてる
0404オーバーテクナナシー
2009/11/28(土) 00:21:49ID:F0V3OQMI高性能を求めすぎている。
蓄電池と併用すれば、欠点、性能が補えるのにやろうとしない。
0405オーバーテクナナシー
2009/11/28(土) 11:49:06ID:1ns0evNW0406オーバーテクナナシー
2009/11/29(日) 13:09:53ID:MGeyS50aということで、動力源にアルミニウム・臭素電池使ってみればいいかも。
これは陽極にアルミニウム、陰極に臭素(＋耐蝕合金)、電解液に臭化アルミニウム(融点約９８C°)を使用したもので
NAS電池とリチウムイオン電池の中間的な性質をもっている(動作温度は約１００C°)
これなら事故がおきてもNAS電池やリチウムイオン電池のような爆発火災は起こらない。
唯一の懸念事項は電池が破損したとき臭素ガスを発生することだが
これは電池の周囲をアルカリ吸収剤で覆うことで解決できるだろう。
(多分車体のプラスチックが燃焼するときに発生するシアンガスや一酸化炭素の方が問題かも)
ただどうしても、臭素の発生が問題になるようなら臭素の代わりに塩素を使うといいかもしれない。
(ただしその場合は、電池の内圧が高くして動作温度も２００C°まで上げる必要があるが)
塩素も有害ではあるが臭素よりは少しはマシだろう。
0407406 訂正
2009/11/29(日) 14:42:38ID:MGeyS50a陰極 → 正極
0408オーバーテクナナシー
2009/12/04(金) 02:39:13ID:V87JtWJ8これが量産されれば将来的に超高性能キャパシタが作れるかもな
ttp://www.nanocarbon.jp/sg/002.html
0409オーバーテクナナシー
2010/02/18(木) 21:32:09ID:nHmnUX+6事業部管理職が低俗過ぎる
信用できるか
0410オーバーテクナナシー
2010/03/17(水) 02:17:45ID:76lwkZwwプリウスがリッター38ｋｍ、実燃費でも20ｋｍ以上も走るようになってるから、
正直燃費だけなら燃料電池車と大差なくなってるんだよね。
となると燃料電池車の存在意義なんて太陽光や風力で作った電気で水素作って
利用出来るという事ぐらい。でもそれなら電気のまま電気自動車で使ったほうが
効率的だし、電気自動車は使い勝手が悪いと言っても、自然エネルギー発電なんて
まだまだ全然少ないんだから火力発電を代替するだけでＣＯ２削減になるし、
無理して運輸関係の動力源に利用しなければならない必然性がない。
水素ステーション関係の莫大な設備投資費まで費やしてやるメリットが何もない訳だ。
電気自動車も普及しそうにないけど、燃料電池車も駄目だね。
石油が枯渇しても石炭液化、石炭より埋蔵量が遥かに多いメタンハイドレートの
実用化も控えているし結局、ハイブリッド技術を押さえた企業が自動車産業の
未来を握ると思うよ。
0411オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 05:52:05ID:DNZ6dwWe今の先進国は２０５０年までには９０％ぐらいＣＯ２を削減しないといけない。
そうなるとガソリン車は白熱電球のように法的に発売禁止になる可能性がある。
ＣＯ２を９０％削減するには、発電も原子力、水力、太陽光、風力他、自然エネルギーと、
ＣＯ２貯留型の火力発電以外は使わないようにしないといけない。自動車も小型車、
コンパクトカーは電気自動車、中大型車は燃料電池車という選択肢以外には、
そもそも買える車がなくなっていくだろう。
0412オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 05:59:39ID:DNZ6dwWe水を電気分解した物のみが認められられる。
それぐらいしないと９０％削減は無理。
0413オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 07:01:00ID:4e/lpHRz水を電気分解って、そんなの燃料電池に使っても
回収できるエネルギー量は５％とかそれくらいじゃ
なかったっけ？
0414オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 08:11:03ID:LoEGvwsx電気分解のエネルギー効率は今でも8割以上あるよ。理論的には9割以上も可能。
遠隔地から化石燃料運んで改質するのと、自然エネルギーで電気分解するのでは
エネルギー効率という面では大して変わらないんじゃないかな？
問題なのはエネルギー効率よりむしろコストだと思うけどね。
0415オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 23:29:25ID:bk1RQ4kt化石燃料を改質する時にＣＯ２を回収する技術もあるらしいよ
0416オーバーテクナナシー
2010/05/07(金) 15:27:40ID:YBHZmjw2５月６日（ブルームバーグ）
トヨタ自動車は、燃料電池車の製造コストを2000年代半ば時点に比べて約90％削減したことを明らかにした。
また最初に投入する同車の小売価格を５万ドル（約470万円）程度に設定することが可能との見通しを示した。
トヨタの増田義彦常務役員はインタビューで、水素を充てんする燃料電池車の最初のモデルはガソリン車と
同程度の走行距離を持つセダンになると述べた。コストはガソリン車よりも幾分高い見込みだという。
増田常務役員は、トヨタは従来、製造コストを１台当たり最大100万ドル（約9400万円）と見積もっていたが、
それを約10分の１に引き下げたと説明。ただ発売前にはコストをさらに現在の半分程度にする必要があるとし、
製造コストが販売価格を上回る状況に陥るのは避けたいとの考えを示した。
トヨタやホンダ、米ゼネラル・モーターズ（ＧＭ）、ドイツのダイムラー、韓国のヒュンダイモーターカンパニー
（現代自動車）はいずれも、15年ころまでに燃料電池車を発売する準備を進めている。
増田常務役員は、投入する燃料電池車の販売目標についてはコメントを避けた。
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920010&sid=a7Pq45YS4HRM
0417オーバーテクナナシー
2010/05/07(金) 15:34:00ID:YBHZmjw2現状ですでに1000万円を切って、15年には500万円以下とは
想像以上に早く技術革新が進んでいるようだね。
0418オーバーテクナナシー
2010/05/09(日) 01:56:58ID:HZqOEtcshttp://www.honda.co.jp/news/2010/4100128.html
これとトヨタの470万円燃料電池車を同時発売すれば普通に売れると思う。
0419オーバーテクナナシー
2010/05/09(日) 15:05:06ID:4mjWY6BNSUVじゃなくてセダンなんだ。
ベース車としてはあまり小さい車だと燃料電池のユニットが納まりきらないだろうし、
高い車では原価が上がりすぎるからカムリぐらいが妥当かな？
そう言えばカムリはアメリカで天然ガスバージョンも出てた。
0420オーバーテクナナシー
2010/05/14(金) 15:49:31ID:OnzsiJUk一定出力しかでないんでないの、急加速はできるの？？。
0421オーバーテクナナシー
2010/05/15(土) 09:48:15ID:/hC0KQjT0422オーバーテクナナシー
2010/05/16(日) 00:02:56ID:1kikyh3kあと、電気自動車は電気充填時間が課題だが、それを克服されたら、燃料電池の優位性ってどうなるんだろう
しかし、もし燃料電池が普及したら日清紡が注目されそうだな
0423オーバーテクナナシー
2010/05/17(月) 03:35:04ID:6fa1fcq6プラチナに近い元素、Ｎｄとかで燃料電池が作れないかと研究が進んでいるといいますけど
どうなったのでしょうかね。
0424オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 10:01:29ID:DNG1d5se原理的には9割以上も可能だから、2015年の燃料電池車発売までに70％に上げるとして
深夜電力が1kWh＝9・2円とすると水素１㎥の製造原価は４６円程になる。
プリウスのガソリン１L走行距離とほぼ同距離をFCXに走らせるには水素３㎥は必要だから
１３８円となる。これだけならガソリンと張り合える価格だ。問題はホームエネルギーステーション
その物の価格で水素製造能力が0.5N㎥/h×深夜電力８時間で４㎥。１日でFCXを４０ｋｍ走らせる
水素を製造する能力のある電解装置の寿命が１万時間としてホームエネルギーステーション価格
８万円でもガソリン１Lに相当する水素価格は１９０円ぐらいにはなる。
まあ今後ガソリンには環境税が付加されてそれぐらいの値段にはなっていくんだろうけど。
やはり短距離では電気自動車に分がありそうだね。長距離や大型車になる程、
高価で重いバッテリー量が増える電気自動車に比べて、さして重さの変わらない燃料電池に
軽い水素を積み増すだけの燃料電池車が有利になるけど。
0425オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 11:58:45ID:Jcu5Beau吸着合金はもっと重くつく。
0426オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 14:01:08ID:2I+JCLpWhttp://www.iae.or.jp/publish/kihou/29-4/06.html
Li電池とは比較にならない。
Li電池は容量が増えたら増えた分だけ重くなるけど、
水素タンクのの場合はただの容器だから容量がふえたからと言って
それに比例してタンクが重くなる訳じゃないしね。
0427オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 14:03:29ID:2I+JCLpW0428オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 15:13:25ID:Jcu5Beau同じ資料の図7を見ると、圧縮水素で対ガソリン比kg-H/kg-tankは半分って書いてあるように見えるんだけど。
2020年頃にはガソリンと同じぐらいになりますよ。っていうつもりみたい。
図6は「そうなったらいいなぁ」程度の図だと思うよ。
> 水素タンクのの場合はただの容器だから容量がふえたからと言って
> それに比例してタンクが重くなる訳じゃないしね。
2/3乗に比例。よりはずっと重くなるってのは分かるよね。
0429オーバーテクナナシー
2010/05/26(水) 06:28:43ID:qDs1csC8http://www.47news.jp/CN/201005/CN2010052501001163.html
0430オーバーテクナナシー
2010/06/01(火) 17:43:22ID:4lH7Pkes発電機とモーターとCPUだけで
0431オーバーテクナナシー
2010/06/08(火) 07:50:34ID:Ok16+sdS英 水素燃料タクシーを導入へ
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20100608/t10014963321000.html
Hydrogen fuel cell black cab unveiled in London
http://uk.autoblog.com/2010/06/07/hydrogen-fuel-cell-black-cab-unveiled-london/
0432オーバーテクナナシー
2010/06/08(火) 09:56:21ID:IvCCwnsf0433オーバーテクナナシー
2010/06/08(火) 23:09:03ID:HV071iap0434↑
2010/06/09(水) 06:58:10ID:POBvgZzNガソリンは税金を入れているが、水素は税金が入っていない
0435オーバーテクナナシー
2010/06/09(水) 08:21:27ID:O1oMysCn簡単だ。といいつつ付いてる「？」は誰宛なんだ。
0436オーバーテクナナシー
2010/06/09(水) 11:50:02ID:wURVBv3w利権で世の中に迷惑かけて儲けようとするクズは無視して強行策に出ろ！
日本では絶対暗殺される事は無いから安心しろ！
正しい事をし生きてさえいるとだんだん見方が増えてくる物だ。
普及しない原因は儲けにならないからだろう。
日本は計画を実行に移すまで時間がかかり過ぎる。
ここはすぐ実行に移す中国を少しは見習え！
日本がすぐ実行に移すと改善も早く行われいい物が出来る。
0437オーバーテクナナシー
2010/06/23(水) 23:00:36ID:5gJeOxhPしかし車両本体が200万円としても残り300万円。
出力80KWのPEFCとしても1KW単価は3.75万円。
そんなに安く出来るなら家庭用PEFC作れば馬鹿売れじゃないのか？
0438オーバーテクナナシー
2010/06/28(月) 16:02:54ID:kpHYPUxm0439オーバーテクナナシー
2010/06/28(月) 21:22:02ID:XvIpiDqO中小規模発電向け⇒頓挫
一般家庭向け⇒頓挫
自家用車向け⇒頓挫
研究開発テーマとしては盛り上がったが、
実用化の壁が高くそびえ立っている。
0440オーバーテクナナシー
2010/06/28(月) 22:48:45ID:BQ1mxYwnエネファームはどうなってるの？ まあ確かにあれはシステム的にかなり高いが。
0441オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 00:05:09ID:HYAnX5e9普及はしないだろうな 色々な材料関係の会社が頑張ってるみたいだか
実用になりそうなのは未だ見つかってない
あと軽いが腐食性が強くてかさばる水素の貯蔵方法も必要だ
研究は続けるべきだと思うが、今のところコジェネくらいで自動車等の
モビリティに燃料電池は実験の域を出ないって所でしょう
0442オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 00:07:43ID:1RyDtHXb大分先送りになっちゃったのか？
0443オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 16:07:55ID:FFVOOs4B富士経済予測⇒５年先送り
0444オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 21:34:46ID:buzVEETy水素によって金属が腐食する理由俺様理論
水素貯蔵→ごくごくわずかの酸素が大気中から混入（場合によっては数ppmとかというオーダー）→
何かの拍子に酸素と水素が結合して水分子に→その化学反応が起こるときに水になる時に金属に
余分な電荷を与える→その電荷が蓄積して金属分子同士の結合が破壊されて脆性破壊に
意図的に酸素をコンマ数パーセントくらい混入した水素を入れて脆性破壊が極端に進行したらビンゴ。
0445オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 21:35:39ID:buzVEETyまあこのあたりは何でもいいや。
0446オーバーテクナナシー
2010/06/30(水) 00:30:14ID:2Vf/YJrE0447オーバーテクナナシー
2010/06/30(水) 07:22:29ID:3SrjNFhh0448オーバーテクナナシー
2010/07/13(火) 21:57:21ID:UXM3Fiyt＞あと軽いが腐食性が強くてかさばる水素の貯蔵方法も必要だ
九州大学、「水素脆化」を超える量の水素で、金属の強度が向上することを発見
ttp://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20100702/183955/
こっちはブレークスルーになりそうな技術が発見されたな
0449オーバーテクナナシー
2010/07/13(火) 22:50:20ID:5R1on4Wa■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています