もう燃料電池自動車いけるんじゃね？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001オーバーテクナナシー
2008/08/03(日) 02:12:46ID:B5xzPYwa発売しても十分商業的にやってけるんじゃね？本体価格とインフラが問題らしいけど
なんでも走行距離あたりの費用はすでに現時点でも燃料電池自動車のがいいらしいし。
ガス代がずっと安くつくなら都市部はこっちのがずっといい、
という人もいるはずだ。
…というわけで、メーカーさんよろしく♪
0002２
2008/08/03(日) 07:08:11ID:HBGJLtSmこのスレ人気無いですけど、
どなたか、私呼びましたかねぇ。
「本田の燃料電池自動車」、
成功するか、って聞かれても、
私には分かりませんなぁ～。
何と言っても、私は根っからの、
「エンジン屋」だったものですから。ｗ
0003オーバーテクナナシー
2008/08/04(月) 01:44:41ID:d625nlo40004( ･○･) ＜ 水素水だよ。
2008/08/04(月) 07:10:43ID:2WQ08X4u0005( ･○･) ＜ 痛ＴＡＴＡ！＞
2008/08/04(月) 08:02:58ID:2WQ08X4u≡≡ 面白いエンジンの話－４ ≡≡
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1210718994/l50
・・・ 近未来のエネルギー ・・・
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1179274194/l50
0006シロート
2008/08/04(月) 15:35:40ID:wzTBi2VDマグネシウムが水中で酸化する際電子の移動は無いものですかねぇ
燃料電池って水素の酸化みたいに見えるし。。。
0007オーバーテクナナシー
2008/08/04(月) 16:54:17ID:RkfA/HMz燃料補給なしで10年は走る、事故の心配なんてしていたら何にも
出来ないよ、多少の犠牲は付きものだよ。
0008↑ そんな貴方に。
2008/08/04(月) 18:58:43ID:2WQ08X4u放射能、一切無し。
0009オーバーテクナナシー
2008/08/05(火) 01:04:17ID:ASpD9QDl0010↑ そんな貴方に。
2008/08/05(火) 06:43:28ID:Y3FR/PAK「放射能漏れ」に関しては、実用的には、一切問題はないレベル。
0011オーバーテクナナシー
2008/08/05(火) 10:30:25ID:CbQoWt6520年は燃料補給無し、幾らでも漁業が出来る・
0012夢のまた夢
2008/08/05(火) 21:01:38ID:Y3FR/PAKそれが、多くの人の一番知りたいところか。
0013オーバーテクナナシー
2008/08/05(火) 22:28:34ID:am7ejqvg・燃えやすい
・危なくてスタンドむりぽ
で困ってんじゃん？
0014オーバーテクナナシー
2008/08/05(火) 22:50:28ID:nu4YnLnbガソリンが燃えにくくて、安全だとでも？
0015オーバーテクナナシー
2008/08/06(水) 07:19:59ID:lEKI8h1t0016電気自動車ほすい3
2008/08/06(水) 08:24:54ID:gVfvBww50017オーバーテクナナシー
2008/08/06(水) 08:31:58ID:lEKI8h1t0018オーバーテクナナシー
2008/08/06(水) 10:57:58ID:v9MlNJL5ラドンの方が健康そうです。健康センター的に。
>>14
濃くても薄くても爆発可能だからねえ、水素って。
0019オーバーテクナナシー
2008/08/06(水) 11:04:05ID:7PsNn1tqhttp://www.nissan-global.com/JP/NEWS/2008/_STORY/080806-02-j.html
0020オーバーテクナナシー
2008/08/06(水) 13:53:22ID:C4hNSc/v容積52L 100kw
出力密度100÷52＝1.923kw/L
日産のスタック
容積68L 130kw
出力密度 130÷68＝1.912kw/L
２年の遅れはデカいな
0021オーバーテクナナシー
2008/08/06(水) 19:37:28ID:gVfvBww5液化石油ガス 『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%B2%E5%8C%96%E7%9F%B3%E6%B2%B9%E3%82%AC%E3%82%B9
液化石油ガス（えきかせきゆがす）LPガス、LPG(Liquefied petroleum gas)とは、
ブタン・プロパンなどを主成分とし、圧縮することにより常温で容易に液化できる
気体燃料のことである。一般にはプロパンガス（propane gas・和製英語）ともよばれる。（略）
精製・貯蔵・輸送・販売
油田・天然ガス田または製油施設などの副生ガスから不純物を取り除き、簡単な圧縮装置や
冷却容器で液化する。圧縮圧力はブタン 0.2MPa（約2気圧）、プロパン 0.8MPa（約8気圧）で、
容易に液化でき、体積は気化ガス時の250分の1になり、可搬性に優れる。
● プロパンガスの液化圧力 ＝ 【 約 ８気圧 】
● 高圧縮水素ガスの圧力 ＝ 【 約７００気圧 】
両者の圧力は、【 １００倍近く 】も異なるので、大差あり。
0022オーバーテクナナシー
2008/08/06(水) 20:07:14ID:lEKI8h1t700気圧も８気圧も容器に入ってれば大した違いじゃねぇよ
0023オーバーテクナナシー
2008/08/06(水) 22:28:32ID:sxcjIoq60024オーバーテクナナシー
2008/08/07(木) 08:01:49ID:OMGREWHw0025オーバーテクナナシー
2008/08/07(木) 12:56:16ID:OMGREWHwこりゃ。
商売にならんぞな。（ｗ）
0026オーバーテクナナシー
2008/08/07(木) 20:02:42ID:ZHvDgxK6>700気圧も８気圧も容器に入ってれば大した違いじゃねぇよ
馬鹿？
容器の強度が桁違いで高価、圧縮するのにものすごいエネルギーを
必要とする、100のエネルギーを貯蔵する為だけにその何割もエネルギー
掛けてたら本末転倒。
700気圧も圧縮するエネルギーで軽い車なら100kmは走れる。
それに万が一爆発したら火がつかなくてもその衝撃だけで家一軒位は
吹き飛ぶ。
0027オーバーテクナナシー
2008/08/07(木) 22:13:40ID:QzrKuNYoお前こそ馬鹿
700気圧ぐらいでそんな事にはならんよ。
衝撃とかｗｗｗｗｗｗｗ
0028オーバーテクナナシー
2008/08/07(木) 22:22:42ID:QzrKuNYo窒素の気圧が１０００気圧ね。さぞかし危険で高価なことでしょうなぁ。
安価な肥料を作るのも大変だ。あれなんで安価なのかな。
0029オーバーテクナナシー
2008/08/07(木) 22:52:26ID:VyAPj6G6ttp://www.niigata-nippo.co.jp/pref/index.asp?cateNo=1&newsNo=112383
記事を読んでもらえば分かる通り、ガス工事の加圧試験中に起きた事故なんだが
通常この手の試験時にはMPaオーダーの加圧をするんだよ。
700気圧っていうと約70MPaだから、条件次第じゃこの事故以上に
悲惨な事態になる可能性も。。。
0030オーバーテクナナシー
2008/08/07(木) 23:59:55ID:QzrKuNYo近くにいて運が悪くても、その程度、普通は怪我するだけで済む。
0031オーバーテクナナシー
2008/08/08(金) 05:20:08ID:a0AgE/rwその記事には載っていないけど、地元のTVニュースでは
溶接した鉄フタが200ｍ離れた民家の庭木を直撃したと
報じられたので、運が悪けりゃ被害者は増えていた。
0032オーバーテクナナシー
2008/08/08(金) 06:51:10ID:hgkEdOUk0033爆風で車の男児重傷
2008/08/08(金) 07:05:49ID:RH7Z/UAMぜいりしブログ クレーン車のタイヤ破裂、爆風で車の男児重傷 [時事ネタ]
http://furitani.blog.so-net.ne.jp/2006-12-01
ａｓａｈｉ．ｃｏｍ 大型クレーン車のタイヤ破裂 風圧で４歳児大けが 堺市
2006年12月01日02時49分
＞ （略）大型クレーン車が信号待ちをしていたところ、左前輪のタイヤ
（直径約 １．６メートル）が突然破裂。
その風圧で、左隣の車線に停車中だった（略）ワゴン車の右側後部の
窓ガラスが粉々に吹き飛び、後部座席に乗っていた長男の幼稚園児、
翔平ちゃん（４）が頭などに大けがを負った。
【５日追記】
タイヤ空気圧は ８ｋｇ/ｃｍ2。 タイヤサイズは ５０５／９５Ｒ２５
^^^^^^^^^^^^^^^
もちろんクレーンの大きさによって変わってきますが最大でも ９ｋｇ仕様程度。
の返答＆転載許可をいただきました。ありがとうね。
0034オーバーテクナナシー
2008/08/08(金) 07:13:17ID:hgkEdOUk家が倒壊したかじゃないとねｗｗｗ
0035爆風で車の男児重傷
2008/08/08(金) 07:18:35ID:RH7Z/UAM圧力が「１０ｋｇ／ｃｍ2」を超える、空気圧などを使用した機械類は、
普通は危険物扱いとなり、タンクの検査を必要とするらしい。
タイヤ程度の圧力でも、事故が起こるということは、素朴に考えて、
流石に７００ｋｇ／ｃｍ2の圧力は、怖いとは思う。
しかし良く考えれば、不具合があれば墜落するしかない飛行機に、
乗ることも怖いことなので、まぁ考え方の問題と言えるのかも。。（ｗ
0036爆風で車の男児重傷
2008/08/08(金) 07:22:19ID:RH7Z/UAMさてはお前。Ｈ●Ｎ●Ａの工作員だろ。ｗ
0037オーバーテクナナシー
2008/08/08(金) 12:03:06ID:DiF8+Ozt500万で売り出したとしてもろくに売れないよ。排ガスを出さない以外、
ガソリン車に比べていいところが何一つないからね。インフラはおろか燃費すら
高いのでは、話にならない。
0038オーバーテクナナシー
2008/08/08(金) 16:00:27ID:3P0w+RTg今見えてる技術でありそうなのはこれだと思うのだが
0039オーバーテクナナシー
2008/08/10(日) 02:54:00ID:GiOXCYpM0040( ･○･) ＜ こりゃ、問題だ。
2008/08/11(月) 09:34:50ID:1lPAdXGh一般の人でも買える価格の、電気自動車は、「２０１０年」から発売されるとして、
安く買える「燃料電池車」は、それより「１０年遅れ程度」で登場してくると、仮定しよう。
しかしそのころには、ガソリンスタンドや、駐車場への「急速充電器の設置」も、
もう既に、終わっていることになるはずだ。
となれば、「水素燃料電池車」は、大幅に「電気自動車」より勝れた特長を持って、
そのころに登場して来ないと、誰からも関心を持ってもらえない事態に、
なってしまうのではないかな。
0041オーバーテクナナシー
2008/08/11(月) 09:50:18ID:/zEf4JGxそれと電気自動車には燃費が圧倒的に安い、というアドバンテージがあった。しかし燃料電池車
にはそれもない。ガソリンと大差ないかちょっと安い、ぐらいでは厳しいと思う。ましてや安く
性能もいい電気自動車が走りまくってる状態になってるとしたら話にもならないと思う。
0042オーバーテクナナシー
2008/08/11(月) 10:48:28ID:ehBA+O8e同感、同感、同感、同感。
0043オーバーテクナナシー
2008/08/11(月) 11:11:58ID:ehBA+O8eいそしんでいるんだよ～。
じゃましてはいけない、でもかかわってもいけない(火の粉が降ってくる）
>>41 同感、同感、同感、同感 ＜＜ドカ～ン＞＞.
0044オーバーテクナナシー
2008/08/11(月) 11:21:25ID:2BoB5LNx帰省する人は減るだろうから、その方が、いいよ。
0045オーバーテクナナシー
2008/08/11(月) 15:41:26ID:/zEf4JGxhttp://www.nejinews.co.jp/news/release/eid1988.html
プロジェクト・ベター・プレイスＣＥＯ アガシ
「クルマは無料で供給！充電インフラ使用料で稼ぐ」
http://diamond.jp/series/newsmaker/10004/
“技術の日産”が魅せるエコ技術
http://allabout.co.jp/auto/japanesecar/closeup/CU20080808A/
0046オーバーテクナナシー
2008/08/11(月) 15:43:55ID:/zEf4JGx0047オーバーテクナナシー
2008/08/12(火) 05:11:02ID:8xPSskJQ0048オーバーテクナナシー
2008/08/12(火) 12:11:37ID:hBjxUkC/あと、燃料電池は別スレである。
ここでは基本、燃料電池車関係だけだな。
話がないのは過疎板に加え、将来性があれなのと、単にニュースやネタがないせいだろう。
0049オーバーテクナナシー
2008/08/18(月) 03:54:38ID:hKXy6jaTやはり、バッテリーVS燃料電池の対立軸がないと、珍妙な話題はでないんだな。
0050オーバーテクナナシー
2008/08/19(火) 02:16:55ID:OEHhJ9Hv時価1億円! 日産が燃料電池車「X-TRAIL FCV」最新モデルを体験試乗運行
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/08/18/xtrailfcv/
この記事、知ってか知らずか分からんが、どう見ても燃料電池車に引導を渡してる
ようにしか思えないのだが。車体もべらぼうに高価で燃費も安いわけでもなく、ご自慢
の環境負荷もハイブリッドと変わらないのでは話にならんだろうに。
この記事で将来性やメリットや希望を持てる人など皆無だろう。
0051(=ﾟωﾟ)ﾉ ぃょぅ
2008/08/19(火) 12:00:01ID:PHEF1lKO0052(=ﾟωﾟ)ﾉ ぃょぅ
2008/08/19(火) 12:02:43ID:PHEF1lKO機械・工学＠2ch掲示板 自動車部品で淘汰されるのは！！
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1001128553/l50
0053オーバーテクナナシー
2008/08/24(日) 07:33:20ID:Hu2QUOMueJ.magazine ホンダの最新型燃料電池車「FCXクラリティ」レビュー
http://jafmate.jp/sp/fcx_clarity/index.html
http://jafmate.jp/
0054オーバーテクナナシー
2008/08/24(日) 07:34:51ID:Hu2QUOMu＿
￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
-=ﾆﾆﾆﾆ=-
／⌒ヽ _,,-''"
_ ,（＾ω＾ ） ,-''"; ;,
/ ,_O_,,-''"'; ', :' ;; ;,' 燃料電池車は、
(.ﾞｰ'''", ;,; ' ; ;; ': ,'
_,,-','", ;: ' ; :, ': ,: :' ┼ヽ -|r‐､. ﾚ |
_,,-','", ;: ' ; :, ': ,: :' ｄ⌒) ./| _ﾉ __ﾉ ますた。
0055オーバーテクナナシー
2008/08/24(日) 12:37:05ID:cTavyayL「おわり」とまでは言えないと思う。
元々、燃料電池車は、ＥＶ＋水素発電機で、純ＥＶでは難しい長距離
走行を行うには最良のシステムだと思う。
（蓄電池容量２０ｋｗｈ＋発電出力３０ｋｗ程度の中型車が理想的）
充電スタンドとして、燃料電池方式（水素）のスタンドが普及すれば、
水素スタンドも併設可能となりインフラコストの弊害も少ない。
0056オーバーテクナナシー
2008/08/24(日) 14:37:20ID:zgYho26Aだいたい利点だけ述べて意味案のかね。それならガソリン車の方がよっぼど優れてるだろうぜ。
ハイブリッドなら何一つ負けている部分はない。
誰が何のメリットもない車を買うと言うのかね。
0057オーバーテクナナシー
2008/08/24(日) 15:55:49ID:zPTQ56PZ0058(=ﾟωﾟ)ﾉ ぃょぅ
2008/08/26(火) 09:51:40ID:AYRHTVzV燃料電池車実用化は20～30年先 電気自動車への関心急速に高まる[08/22]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1219376551/l50
Ｙｏｕ Ｔｕｂｅ 【科学】本当か？ 水で走る自動車 ２００８０７０７
http://jp.youtube.com/watch?v=S2zI7UMoL2k
0059機械・工学＠2ch掲示板
2008/08/29(金) 08:07:18ID:L72U7J+f「電気自動車が将来主流に」日産カルロス・ゴーン社長
http://www.zakzak.co.jp/top/200808/t2008082841_all.html
0060オーバーテクナナシー
2008/08/31(日) 15:02:24ID:lMOTP1Gt0061↑
2008/09/03(水) 18:46:32ID:uext/yxZ0062オーバーテクナナシー
2008/09/03(水) 22:08:05ID:7CoBp68Kのおかげで作られたスレッドだからしょうがないんじゃない？
「もう電気自動車いけるんじゃね？�」が落ち着いてるからある意味ここの役目は終わったんではないかと。
0063オーバーテクナナシー
2008/09/04(木) 09:48:34ID:VHBRJMp50064オーバーテクナナシー
2008/09/04(木) 10:35:40ID:hoefSqzQ行ける。
絶対に。
スクラップ場 か 博物館 に。
0065オーバーテクナナシー
2008/09/05(金) 00:32:11ID:tgvgDn/W0066オーバーテクナナシー
2008/09/05(金) 01:06:33ID:k+qT4d4qあるいは木星あたりから簡単に運べる日が来れば、
水素燃料は使えるようにはなるだろうけど。
0067オーバーテクナナシー
2008/09/05(金) 18:59:29ID:PjQ6AE0m0068オーバーテクナナシー
2008/09/05(金) 22:25:00ID:k+qT4d4qもっとそれができないから水素燃料はどうあがいてもダメなんだけどね。
0069オーバーテクナナシー
2008/09/06(土) 00:43:01ID:JMEKPK8L0070オーバーテクナナシー
2008/09/06(土) 05:11:43ID:DnVfxkaEかエタノールの奴でしょ。
0071オーバーテクナナシー
2008/09/06(土) 12:02:04ID:Ws/XfCw80072オーバーテクナナシー
2008/09/06(土) 15:23:52ID:fUYPo8c5だから、わざわざ研究されてる訳で
0073オーバーテクナナシー
2008/09/06(土) 16:03:32ID:CJR0ZI2Hそんなこというなら、石油だけあっても発電できないし、
ガソリンがあっても車は走れないよｗｗｗ
0074オーバーテクナナシー
2008/09/06(土) 22:51:08ID:Ws/XfCw8それがね、理論上、電気自動車より効率悪いんでダメだしされてるんだな。
0075オーバーテクナナシー
2008/09/07(日) 01:48:00ID:QfQPXSkhそうだが？
0076オーバーテクナナシー
2008/09/07(日) 11:51:09ID:n8dgwXgn0077オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 06:23:50ID:kGWp/lLh効率悪けりゃ、研究されねぇよｗｗｗｗ
0078オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 18:29:50ID:9XFpTt2pだいたい、効率悪くても研究される理由は色々あるだろうに。そもそもガソリン車は効率最悪なのに、
それ以前からあった効率最強の電気自動車など、追い払ってこの100年間、主流だったけど？
もしも石油が枯渇することさえなければ、効率最悪でも、今後も主流の座は動かなかったろうさ。
0079オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 20:36:26ID:kGWp/lLh0080オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 20:53:32ID:9XFpTt2pどんな人でもすぐ分かるやつを出しとくが、こういう効率悪いというデータはいくらでもある。
電気自動車、燃料電池車、ガソリン車のエネルギー効率図
http://blogs.yahoo.co.jp/alumz/GALLERY/show_image_v2.html?id=http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/e2/79/alumz/folder/211322/img_211322_57909220_0?1220195872
0081オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 21:14:06ID:kGWp/lLhバッテリーは、重い上に、エネルギーを使っても
重さが減らないから相当効率が悪い。
0082オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 21:17:38ID:9XFpTt2pじゃあハイブリッドは無駄にエンジンやらバッテリーやら積んでるからガソリン車よりも効率悪いとでも？
それに燃料電池車は構造が複雑で、同タイプのガソリン車より重いんですが。
0083オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 21:24:06ID:kGWp/lLh現時点での事なんかいってねぇよｗｗｗｗ
0084オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 21:29:32ID:kGWp/lLhバッテリーをあんまりつまなくて済むように、わざわざガソリンで
発電する形になってる訳で。
0085オーバーテクナナシー
2008/09/08(月) 21:30:11ID:9XFpTt2pあんたの言い分はよくわかったよｗ
0086オーバーテクナナシー
2008/09/09(火) 11:37:14ID:bZD3K2L6特に白金問題だろう、白金をほぼ使わない技術ができないかぎり
メーカーも本腰をいれない、現状技術の１％ぐらい量で済む技術が
開発され量産が始まったとしても白金の高騰は目に見えている。
故にどこのメーカーも白金を１００％利用しない技術を欲しがっている。
使う分だけ鉱山で生産すれば問題ないが、地球にある白金の総量が少ない
んだからどうにもならん。
0087オーバーテクナナシー
2008/09/09(火) 14:08:46ID:V7XsVZNU0088オーバーテクナナシー
2008/09/09(火) 21:09:41ID:1K5244P80089オーバーテクナナシー
2008/09/10(水) 12:53:24ID:X93396uk0090オーバーテクナナシー
2008/09/10(水) 15:08:49ID:0IF4SB17白金の使う量を減らす技術で、白金を使わないと説明し誇張している
記事のことですか？
ニュースで白金をほとんど使わない→１００％使わないと嘘になっているだけ
0091オーバーテクナナシー
2008/09/10(水) 15:13:13ID:0IF4SB17そそアルカリ系や高熱系の燃料電池の技術では白金を使う以前から
白金すら使っていないのは高校生の科学などでも紹介がある古典的なもの
そんなものを上げて白金を使わない技術と説明するなら（ｒｙ
白金に変わる、白金よりレアなレアメタルを使うならもっと酷い話だろうけど。
0092オーバーテクナナシー
2008/09/10(水) 15:47:54ID:Gqx0CFjX0093オーバーテクナナシー
2008/09/10(水) 22:55:49ID:gDTKxKBs技術まで出てきたｗｗ
0094オーバーテクナナシー
2008/09/11(木) 00:34:29ID:KRRmJ2glhttp://www.omtri.city.osaka.jp/what/press/20040701.html
http://www.daihatsu.co.jp/wn/070914-1f.htm
0095オーバーテクナナシー
2008/09/11(木) 21:46:23ID:aBgvgIqi0096１+２＝３
2008/09/15(月) 06:56:35ID:FYNQ9BQo0097オーバーテクナナシー
2008/09/17(水) 18:41:03ID:JW/WIqbp0098オーバーテクナナシー
2008/09/21(日) 08:13:55ID:mu2YXX7x2006年11月05日 ◆ 燃料電池の死
http://openblog.meblog.biz/article/44829.html
2006年11月15日 ◆ 燃料電池の死２
http://openblog.meblog.biz/article/45887.html
2006年11月(21)
http://openblog.meblog.biz/archives/200611.html
0099オーバーテクナナシー
2008/09/21(日) 08:36:55ID:KwuQyxu/【知的財産】中国の｢IT製品ソースコード｣開示制度：ATMやPOS対象か、非接触ICカードやデジタル複写機に加え [08/09/21]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1221948652/
【知的財産】中国政府：｢IT製品、ソースコード開示せよ｣、外国企業に要求へ…09年5月から新制度を導入方針 [08/09/19] ★６
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1221883834/
0100オーバーテクナナシー
2008/09/21(日) 14:10:45ID:YMZa6iiK何せイオン化傾向語呂合わせでは酷すぎる借金だもんなあ・・・・
0101オーバーテクナナシー
2008/09/29(月) 09:38:10ID:94+BAFx50102（・◎・）ｖ
2008/10/01(水) 08:05:54ID:A9rUg6pr2006年11月14日
水素社会・燃料電池の大きな嘘 近未来交通機関の現在４
http://www.im-sendai.jp/archives/2006/11/post_215.html
0103オーバーテクナナシー
2008/10/08(水) 06:44:22ID:9E/cjJ4Z0104オーバーテクナナシー
2008/10/08(水) 10:10:57ID:8deSz6tK0105オーバーテクナナシー
2008/10/08(水) 20:15:51ID:cAX0wH5l0106オーバーテクナナシー
2008/10/09(木) 07:28:10ID:eh0rzac3こんなんだから、負けるんだよｗ
0107(=ﾟωﾟ)ﾉ ぃょぅ。
2008/10/09(木) 18:35:18ID:a2zC2ZZQ「燃料電池の自動車」が、何時ごろ登場するのかは、良く分からないけど、
「蓄電池式の自動車」だけの普及では、いろいろと問題も？あるらしいね。
なので、「水素ステーションなどのインフラ整備」を、２０１５年ころ？かなぁ、
整備を始めることが、既にホンダとトヨタの間で合意が出来ているらしい。
「水素ステーション」を先に整備すれば、ＢＭＷなどが積極的にやっている、
「水素エンジン自動車」なども、普及すると思われるので、良い方法かも。
0108オーバーテクナナシー
2008/10/27(月) 09:43:50ID:aeQYMChL0109オーバーテクナナシー
2008/10/28(火) 12:55:28ID:lIfq98D9且且~
且且~
∧__∧ 且且~
（´･ω･) 且且~
`/ヽＯ=Ｏ且且~
/ ∥_∥且且~
し￣◎￣◎￣◎
皆さん､お茶が入りましたよ…
0110オーバーテクナナシー
2008/10/31(金) 18:24:26ID:8MAB7c2o0111オーバーテクナナシー
2008/11/14(金) 18:04:27ID:sxjE7K1gすごくチカラいれてるメーカーもあるじゃん
0112オーバーテクナナシー
2008/11/14(金) 19:08:59ID:XHhri1lJ0113オーバーテクナナシー
2008/11/14(金) 21:46:57ID:YPIyxF1i0114オーバーテクナナシー
2008/11/15(土) 00:19:26ID:+MH8PKgthttp://autoc-one.jp/news/index.php?itemid=2832
0115オーバーテクナナシー
2008/11/15(土) 17:36:09ID:Ch8tY7uy0116オーバーテクナナシー
2008/11/15(土) 18:15:03ID:yl1cbpiH0117オーバーテクナナシー
2008/11/16(日) 10:25:17ID:gZnc6uaB正直に言えば価格は高いし航続距離も短い（最大で\150km)しで
二酸化炭素排出量が少ないことくらいしかメリットはないけど、
既に電動スクーターは実用化されていて、これは価格もガソリン
スクーターと互角、航続距離・最高速度もほぼ互角、燃費が
ガソリンバイクよりも非常に良いという優れもので、中国なんかでは
既にガソリンバイクの市販は禁止されていて電動バイクしか
市販されてない勢いなんだけど、日本ではまだあんまり注目
されてないのが悲しい。
0118オーバーテクナナシー
2008/11/16(日) 10:34:44ID:/V/4A5RB0119オーバーテクナナシー
2008/11/16(日) 15:31:04ID:bdfNyoAX0120オーバーテクナナシー
2008/11/16(日) 20:20:40ID:P7IuMoWwガソリンエンジンは相当効率悪いし。
瞬間で充電できる蓄電池ができればベストだが、無理だしな。
ということで、燃料電池にそれなりの期待が集まるのは当然。
0121オーバーテクナナシー
2008/11/16(日) 21:49:47ID:gZnc6uaB燃費の悪さは同じじゃない。
燃料電池車は最近は話題すら聞かないが。
0122オーバーテクナナシー
2008/11/17(月) 07:05:39ID:NB5IFtcs0123オーバーテクナナシー
2008/11/17(月) 09:09:16ID:qXCQhB1E水素って爆発限界広いから、ディーゼル的なエンジンが使えるのでは？
スロットル無し、出力は水素噴射量で調整、点火はディーゼルのような圧縮点火でもプラグ点火でもいい。
NOｘ？知らん。
0124オーバーテクナナシー
2008/11/17(月) 19:44:39ID:TZekiJd70125これでいいか？
2008/11/18(火) 10:10:39ID:c4eAh1IY0126オーバーテクナナシー
2008/11/18(火) 10:20:49ID:YFViRhjxあせるな、あわてるな、せかすな。
0127オーバーテクナナシー
2008/11/18(火) 10:28:58ID:zPWptDDG0128オーバーテクナナシー
2008/11/18(火) 10:56:15ID:6Sw4kQtH燃料電池の技術自体は産業用や家庭用として出番が来ることもありうる。
技術開発は無駄にはならないと思う。
0129オーバーテクナナシー
2008/11/18(火) 18:37:58ID:1FmnC1R8MAZDAの水素ロータリーの現状について勉強せよ
0130オーバーテクナナシー
2008/11/20(木) 00:24:09ID:eitHS6uJ0131オーバーテクナナシー
2008/11/20(木) 10:43:18ID:fqQEdy//http://www.kiyoukai.jp/niwahosp/ES/CFQA.htm
ジャンクフードで生活すればケツから水素出せそうだぜ！
0132オーバーテクナナシー
2008/11/20(木) 21:05:15ID:3rsmg5EWhttp://www.fukuishimbun.co.jp/modules/news2/article.php?storyid=5632
鉄と水から大量の水素 若狭湾エネ研が成功
0133オーバーテクナナシー
2008/11/20(木) 21:49:41ID:k9Dusy9Iその方法だと、結局酸化鉄を還元する過程で大量の二酸化炭素が発生しないか？
0134オーバーテクナナシー
2008/11/20(木) 21:58:54ID:k9Dusy9I大気中に酸素として放り出せば、水素燃料が酸素を取り込んで水になるのとちょうど釣り合うから
問題はない。
ついでに、その加工のエネルギー源として水素燃料を使えたら最高。
てかバイオ燃料の場合、バイオ燃料精製のエネルギー源にバイオ燃料を使うことは可能
(投入するエネルギー量より抽出できるエネルギー量の方が多い)だけど、水素の場合、
上記の方法も含めて、水素燃料を取り出すエネルギー源に水素燃料を使うことって可能なのかね。
水素燃料を取り出すエネルギー源に水素を使えない(エネルギーのロスが必ず発生する)場合、
とてもエコなエネルギー源とは言えんよ。
0135オーバーテクナナシー
2008/11/20(木) 22:01:23ID:fqQEdy//CO2削減目的で利用する水素を作るとはどこにも書いてないからねえ。
木炭を使うことでバイオ燃料と同じ理屈でチャラにできると考えているかも。
0136オーバーテクナナシー
2008/11/20(木) 22:23:22ID:k9Dusy9Iそれなら結局、水素抽出加工に使用する木炭の炭素量プラス
水素抽出工程および酸化鉄還元工程で使用する熱源の確保に
必要な二酸化炭素排出量と、バイオ燃料の二酸化炭素排出量
とを比べて、同一の二酸化炭素排出量の時の出力カロリーの
違いを比較しないとダメだし、水素の方がハンデ付の分、
かなりしんどいと思われ。
木炭との比較も同様。木炭を燃やす時に出るエネルギー量と、
同一のエネルギー量を取り出せる水素の量を比較して、水素
抽出に使う木炭と熱源の二酸化炭素排出量とを比較しないと
いけない。あと、太陽炉を使って二酸化炭素排出量を抑えてると
言うけれど、太陽炉ではなく太陽光発電にして一般向けに電力
供給した時のエネルギー源としての要素も比較しないといけないし。
工数が途中で多すぎる分、感覚的に水素抽出工程の方が
多量のエネルギーロスを出すと思う。てかこれなら水の電気分解の
方がまだエネルギーロスが少なくて済みそう。
0137オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 01:03:54ID:hTCxHYUS太陽光を太陽炉みたいに使うなら水の熱分解技術も結構発表されてるしね。
0138オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 06:29:18ID:IZXuvQth0139オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 09:10:47ID:g1cG6Xmu普通に発電した方が、いろいろと便利だし、
たぶん結果的にCO2排出も少ない。
0140オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 11:45:13ID:BnvFvLad0141オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 12:32:22ID:e3zrB4DF0142オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 22:01:52ID:layQSR740143オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 22:08:55ID:e3zrB4DF火力並の経済性は出てきてるみたいよ。
まあ発電量を自由にコントロールできる火力の利便性と
発電量は文字通り風任せの風力発電とではコスト以外の
要因でもまだ比べ物にならないレベルだが、とは言え
やはり二酸化炭素を排出しないという点が大きいんじゃ
ないかい。
いずれにしても一般向けエネルギー供給をガスから電気に
移すというのは保険としてはあり得る選択肢でしょ。ぼやぼや
していると炭鉱みたいに時代に置いてけぼりにされかねない。
0144オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 22:13:37ID:e3zrB4DF順番に並べていくと、
火力・水力＝発電量のコントロールは自由自在
原子力＝出力調整はできないが２４時間一定の出力を保証
太陽光＝天候要因に左右されるが、昼間・夏場の需要のピーク時に
供給力もピークになるので、その意味で電力需給のギャップを解消しやすい。
風力
0145オーバーテクナナシー
2008/11/21(金) 22:15:11ID:e3zrB4DF風力＝出力量をコントロールできない。また一般的には風力が
強いのは秋・冬で電力需要とのギャップも大きい。
0146オーバーテクナナシー
2008/11/22(土) 08:30:12ID:3I0pns+8強風が来るところでは、維持費も馬鹿にならん。
0147オーバーテクナナシー
2008/11/22(土) 10:09:42ID:1LW/eCLNしたがって風力発電以外の発電力から見ると、需要のピーク時に風力発電の
供給が増えないので発電力を増やさなくてはならず、需要の少ない時に風力発電の
発電量が増えるのでそれ以外の発電力を減らさなくてはならない。したがって、
供給する発電量のギャップが大きくなる。すると出力を一定に保たなければならない
原子力発電は使えず、火力発電で補うしかない。したがって風力発電を増やすと
原子力発電は作れず代わりに火力発電を増やす必要が出てくる。
結論として、風力発電はちっともエコじゃない。
0148オーバーテクナナシー
2008/11/29(土) 11:09:44ID:iNoolTqB0149オーバーテクナナシー
2008/11/29(土) 11:37:15ID:A/gILpFVつまり桶屋。
0150オーバーテクナナシー
2008/11/29(土) 11:53:33ID:A/gILpFV二次冷却水のルートを２つ作っておいて、発電時にはタービンのあるルートを、
発電しないときにはタービンのないルートを通るようにするとか。
機構が複雑だから故障率は高くなるが非常時の二次冷却水循環ルートの
確保だけきちんとしておけば放射線が外部に漏れる心配は無いし、大雑把でも
原子力の電力のＯＮ／ＯＦＦを切り替えることができるようになるとすれば
画期的なことになるとは思うが。
0151オーバーテクナナシー
2008/11/29(土) 12:01:28ID:hb+1qM2d＞発電しないときにはタービンのないルートを通るようにするとか。
そういうのは火力発電ではやってるから、原発でもやっていそうだね。
ただ、タービンに仕事させずに戻ってくると言うことは、それだけエネルギー
（温度圧力）の高い蒸気が戻ってくると言うことで、復水器で復水しきれないとか、
問題が起こるのでは。
復水器の能力を可変にして余裕持たせればいいのかもしれんが・・・
あと、無駄は増えるよね。核燃料もタダではないわけで。
0152オーバーテクナナシー
2008/11/29(土) 12:38:33ID:A/gILpFV重量とか形状は正規の発電タービンとほぼ同じだけど
磁石？とかが入っていなくて発電能力が無い、ただ
単にまわすだけのダミーのおもり、みたいな感じで。
核燃料もタダではないとは言っても、火力よりは燃料コストは
安いわけで、稼働率の調整なんかに気を配れば、原子力が
火力の役割の一部を担えるようになる、すなわち火力の代わりに
ある一定量の原子力を作ることができるようになるわけで、
そういう部分のコストダウン効果というのもあるんじゃないかと思う。
0153オーバーテクナナシー
2008/11/29(土) 12:47:18ID:hb+1qM2dそのやり方なら、ダミーの発電機構がいるよ。発電機の代わりになにか回転に抵抗を生じる装置。
空回りするタービンは直結とさして変わらないだろう。
そんなのつけるより復水器か放熱配管みたいなのに通した方がいいと思う。
揚水発電ポンプでもつないだら面白いかもね。沖縄の海水揚水発電みたいなのとセットで。
0154オーバーテクナナシー
2008/11/29(土) 13:03:06ID:A/gILpFVしかし揚水に適した場所がそんなにあるかなあ……。
0155オーバーテクナナシー
2008/12/01(月) 20:21:08ID:f6RgolqU0156オーバーテクナナシー
2008/12/01(月) 23:15:50ID:WRoAW2Jw0157オーバーテクナナシー
2008/12/02(火) 07:55:00ID:7uqYZzLm石油ストーブやガスストーブを、電気ストーブにすればおｋ
風が強くて寒い日ほどあったまる。イイ！
0158オーバーテクナナシー
2008/12/02(火) 08:12:58ID:6ZDxym26確かにそれは良案だな。
しかし関東地方ならともかく、東北・北海道の過酷な環境で
電気ストーブの出力でパワーは足りるんかいな？
関東ではぬくぬくしているぞ、北海道民も環境のために
電気ストーブ使えとはさすがにちょっと言えねえ。
まあ、関東だけでも電気ストーブの普及を進めたらいいのかね？
何しろ人口が違うからそれだけでもかなりの違いは生じるかもしれん。
0159オーバーテクナナシー
2008/12/02(火) 08:43:45ID:blJjX+s0つ無風の底冷えする日
0160オーバーテクナナシー
2008/12/02(火) 08:45:36ID:blJjX+s0ヒートポンプは寒冷地では厳しいこともあるしねえ。
スレ違いもいいところだが、水道水を熱源にするヒートポンプ暖房機とかだめかいな？
凍結防止で出しっぱなしにしてるならちょうどいいとかｗ
このスレ的にはFCEVの排熱を自宅に帰ったとき蓄熱槽に移して利用しましょう！になるのかｗ
0161オーバーテクナナシー
2008/12/02(火) 23:54:04ID:7uqYZzLmどのみち石油資源は限りがあるんだから、今のうちに電化しておいていいんじゃね？
電気ストーブが出力弱いならいっぱい用意すればいいし。
スレ的には水素燃料電池式電気ストーブとかの方がいいのかもしれないけど。
0162オーバーテクナナシー
2008/12/03(水) 06:08:57ID:XQtZttu6熱にするなら燃料電池の意味ないｗ
水素燃やしてもいい
0163オーバーテクナナシー
2008/12/03(水) 07:30:53ID:EICSNrfl0164オーバーテクナナシー
2008/12/03(水) 10:36:22ID:qAnn+/Jiろう……。なら室外機を駆動するのにエネルギーを使うエアコンは不利
では？
とは言ってみたものの、エアコンとストーブでは仕組みがまったく違う
ので自信ない。
外気から熱量を汲んでくるエアコンのほうが、発生する熱量大きいか？
0165オーバーテクナナシー
2008/12/03(水) 12:14:02ID:ttcYwrsk実際、寒冷地ではヒートポンプ式だと室外機が凍って訳にたたんよ。
0166オーバーテクナナシー
2008/12/03(水) 14:10:52ID:W7+ytZoAそれなら各家庭で直接石油を燃やす方が、一度電気にエネルギーを転換するより
効率が良い気がする。
運動エネルギーとしては、自動車なんかは内燃機関使うよりエネルギー転換
効率の高い集中方式の火力発電を使う方が効率良さそうというのは分かるんだが。
0167オーバーテクナナシー
2008/12/03(水) 16:57:12ID:qAnn+/Ji0168オーバーテクナナシー
2008/12/04(木) 09:16:44ID:DRII63sL寒冷地では>>165問題があるからどのみち困るけど、
＞エアコンもストーブも、消費したエネルギー以上の熱量は発生しないだろう……。
エアコンは、室内機が発生する熱だけ見るなら、室外機込みで投入したエネルギーの数倍の熱出すよ。
エアコン COP でググってみましょう。
もちろん室内機室外機両方の熱収支の和なら、投入エネルギーと同じ熱を出すことになるけど。
0169オーバーテクナナシー
2008/12/08(月) 20:53:31ID:htR95R+jもしそういうエアコンができたとすれば、>>162の水素をそのまま燃やして熱源
にする案より、電力に変換してエアコンに食わせた方がいいってことかな。
それとも水素エンジンを作り、そのピストン運動でフロンの圧縮・膨張を直接
行う、いうなればエンジンエアコンみたいな感じの……ないわな。
0170オーバーテクナナシー
2008/12/09(火) 09:22:26ID:svQ3VvcG燃料電池で効率50%で変換、その電力を寒冷地で多少効率が低い
COP4程度のエアコンに突っ込んでも総合効率は200%にはなりそうだね。
さらに、燃料電池の排熱をそのまま室内に入れるなり、室外機の凍結解凍などに
使うなりすれば、総合効率はさらに最大50%(現実は20%くらい？）上がることに。
問題はそんなもんスゲー高いだろうと言うこと。
0171オーバーテクナナシー
2008/12/11(木) 21:35:26ID:Wuo3VqkFこの時点で、変換スンナよってことになるわな
0172オーバーテクナナシー
2008/12/12(金) 08:42:33ID:raUUdqVOなんで？
電気にすれば、熱量はヒートポンプで数倍にできるんだよ。
寒冷地の厳冬期に使えるものがあるかどうかはしらんけど。
0173オーバーテクナナシー
2008/12/12(金) 20:18:18ID:sqTjNCBgということから考えて（ｒｙ
0174マス
2008/12/12(金) 23:07:13ID:1ZcIQXwm問２．寒冷地の厳冬期の空気を３分の１に圧縮すると何ケルビン？摂氏で何度？
0175オーバーテクナナシー
2008/12/13(土) 07:40:10ID:o9yOJzRn0176オーバーテクナナシー
2008/12/13(土) 08:47:17ID:SJPtOn5D室外機を大型化して吸放熱板の表面積を増やすとか、熱伝導率が高いカーボンナノチューブを銅に練りこんで吸放熱板に使用するとか。。。そーいえばここって燃料電池車スレ
0177オーバーテクナナシー
2008/12/13(土) 13:26:53ID:SJPtOn5D0178オーバーテクナナシー
2008/12/13(土) 14:06:25ID:CMt4qfp4こんな感じみたいね。
http://www.sanyo.co.jp/giho/no78/pdf/7801.pdf
CO2ヒートポンプで、-20℃ではCOP1.3～1.7くらいか？（図２、図９）
http://nels.nii.ac.jp/els/110004654505.pdf;jsessionid=69CD1B0D6505FC2BF98476A40798605F?id=ART0007379149&type=pdf&lang=jp&host=cinii&order_no=&ppv_type=0&lang_sw=&no=1229144463&cp=
普通のエアコンだと-7℃～+5℃くらいの環境で既にCOP2ちょっと、
室外機吸い込み温度2℃(気温-3℃相当？)でCOP1.7くらいみたいだから・・・厳しそうですね。
0179オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 09:50:49ID:+oL90Md0危険な水素を積んで、発電所積んで、バッテリ積んで、モーターで走るんだよね
どう考えても、電気自動車でいいじゃんと思えるわな
0180オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:08:04ID:7zifTXXl電気自動車はバッテリーの充電時間と寿命が問題
0181オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:11:49ID:+oL90Md0バッテリ交換式の電気自動車なんか、明日にでも普及しそうな気がしてくる
みたいな
0182オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:13:02ID:7zifTXXl0183オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:16:16ID:+oL90Md00184オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:20:39ID:Kb+68DxB0185オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:22:44ID:+oL90Md00186オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:31:22ID:+oL90Md0人名無視の中国メーカが、電気自動車の規格の主導権をとってしまったりする
なんてことがありえるかもねー
0187オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:36:45ID:RleXyoHhその寿命はメーカーの大本営発表でおおよそ５年
電池の価格は、車両の0.5～2倍程度します。
新車販売時の差額は補助金（皆さんの血税をジャブジャブぶち込んでます）
0188オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 10:44:25ID:+oL90Md0バイクと車とでは、重量差による損益分岐点みたいなのがあるのかね？
ようわからんが
0189オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 13:39:50ID:wW6Y5YZL電動スクーターが普及してると言うか、ガソリンバイクの市販が禁止されていて、
市販されているスクーターは電動スクーターだけ。
もっとも航続距離とか速度とかの性能はガソリンスクーターと大差ないから
そんなに不便には感じてないみたいよ。通勤によく利用されていて、通勤先の
駐輪場に電動スクーター用のプラグとかがあって、みんなそこで充電してるらしい。
重量差による違いと言うか、電動バイクは１人乗りだと２００ｋｇくらいだと思うが
車だと１人乗りでも１トン以上になるし、また空気抵抗だって当然表面積が大きい分
車の方が異様にでかい。あと、速度が上がると空気抵抗も増えるし。空気抵抗に
ついては知らないが船の航行時は、船の速度がn倍になると水の抵抗がnの３乗倍に
なるらしい。空気抵抗も同じだとすれば、３０km走行時と６０ｋｍ走行時で面積あたりの
空気抵抗は８倍違う計算になって、こういうのも求められる出力、つまり最終的には
バッテリーへの影響がでかいと思う。
0190オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 13:47:35ID:wW6Y5YZLどこかのアメリカのベンチャーがアルミボディの電気自動車を開発していた気もするけど、
アルミボディ自体はそこまで普及してないみたい。
アルミだとコストが高くなる問題もあるけど、強度も落ちるから安全基準をクリアできなく
なるんじゃないかと思う。強度を求められるところだけ鉄、強度の必要ないところだけアルミと
言うのも、工数とか溶接作業とか複雑になってコストがかさむ割には大した重量減とか
望めそうにもないし。
0191オーバーテクナナシー
2008/12/20(土) 19:24:01ID:+oL90Md0初代インサイトはアルミだよん
0192オーバーテクナナシー
2008/12/21(日) 09:31:55ID:gTOB9xR0車のボディや部品はアルミよりもプラスチックなどの非金属になると思うけどね。
軽量やコストその他を考えれば。
0193オーバーテクナナシー
2008/12/21(日) 09:36:48ID:JgdhzK2K強度も必要。そうでないとちょっとした事故が大惨事に
つながりやすい。
何年か前にはバスの上半分が吹っ飛ぶという大事故が
起きたりしたことがあるけれど、これも強度不足（一応
法定基準は上回ってはいたが）が指摘されたりもして。
ハニカム構造の採用など、軽量材質でも強度を出す
工夫はあるけれども、どうしてもある程度重量のある鉄で
ないと強度は出しにくい。チタンとか使ったら高いし。
0194オーバーテクナナシー
2008/12/21(日) 23:23:15ID:42VM5Iatほら、警察が使う防弾用の盾があるだろ、あれって以前はジュラルミン製だったけども、
最近では透過タイプのプラスチックが使われてるんだぜ？
なんでも軽いことや見やすいという点はもちろん、耐弾性能でも負けてないって話だ。
特殊鋼とかならいざ知らず、アルミ合金程度では強度でも、プラのが
ずっと上、ってこともありうると思うけどねえ。
0195オーバーテクナナシー
2008/12/22(月) 02:42:03ID:uLJaSsDD0196オーバーテクナナシー
2009/01/11(日) 23:37:47ID:2DksXPwk0197オーバーテクナナシー
2009/02/11(水) 06:36:48ID:D3+Ffqx0http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0420090211aaab.html
0198オーバーテクナナシー
2009/02/11(水) 20:06:57ID:5nSWjd1A0199オーバーテクナナシー
2009/02/11(水) 22:23:24ID:N8XCiu88500気圧とかのタンクだけで数百万かかるし、高圧に圧縮するエネルギー
だけで自動車数十kmは動かせる
水素スタンドに輸送するにも2段階の圧縮が必要なんでトータルすると
ハイブリの方がエネルギー効率がよかったり・・・
兎に角水素を常温低圧で効率よく輸送、貯蔵する技術が開発されない限り
自動車に水素燃料電池はナンセンス、メタノール改質の方がいいんじゃないかな
0200オーバーテクナナシー
2009/02/12(木) 18:20:03ID:PgZh5ukLありかもね。もっともニッチかもしれないし、ひょっとすると他の技術が出る幕を
無くしてる可能性は少なくないが。
0201オーバーテクナナシー
2009/02/12(木) 21:29:43ID:Nc/E6ktX0202オーバーテクナナシー
2009/02/12(木) 22:31:17ID:RXmlQrC+道がある前提なら自転車のエネルギー効率が良いし（カロリー計算上）
0203オーバーテクナナシー
2009/02/12(木) 22:47:52ID:eXEsr1z9ここで革命的新素材orキャパシタが出てきてほしいところだが……。
0204オーバーテクナナシー
2009/02/13(金) 07:31:09ID:UJ98DLp+結局アルコールの燃料電池が普及すると思うなぁ。
二次電池車は充電時間がネックになってあまり普及しないと思う。
0205オーバーテクナナシー
2009/02/13(金) 10:12:38ID:rxU2GJzWhttp://response.jp/issue/2009/0212/article120379_1.images/216639.html
2 月10日から12日まで東京ビッグサイトで開催される「ENEX2009 第33回地球環境とエネルギーの調和展」
（主催：省エネルギーセンター）では、NEDO（新エネルギー・産業技術総合開発機構）ブースにて、
「電気自動車向け無線充電システム」の試作機が展示されていた。
同試作機は、マイクロ波を使用して電気自動車に非接触で充電するシステムで、プラグの抜き差しなどの
手間を省けるなどのメリットがある。
電源は街の電柱などから電気を引っ張ることを想定して高圧線6.6kVとし、家庭用電子レンジなどで使用されている
発振器（マグネトロン）などによって 2.45GHzのマイクロ波に変換。地面側から送電されるマイクロ波を電気自動車が受け、
再び電気エネルギーに変換され充電される。
0206オーバーテクナナシー
2009/02/18(水) 23:00:17ID:ZRtQf0Zzならば背水の陣で車の巡航って数ｋＷなんだから．10ｋＷくらいの燃料電池と10ｋＷｈくらいのリチウムイオンバッテリ両方積んで、電池ー電池（Ｄ-Ｄ）ハイブリッドにしたらどうか
これなら加速もできるし航続300ｋｍくらいできるだろうが
このアイデア売れる燃料電池車ができないとつぶれるホンダが1000万で買わないかな
0207オーバーテクナナシー
2009/02/18(水) 23:15:37ID:FbovSj900208オーバーテクナナシー
2009/02/18(水) 23:52:02ID:DFp3sHmQ給電線がなくなったら、エンジンで移動トロリーとのハイブリッド。
0209オーバーテクナナシー
2009/02/18(水) 23:56:31ID:0a20+Lnqを作るノウハウを一千万で買ってって言ってるだけだから。
意味が見えん上にそれを安く出来ない理由なんか知らないだけだから。
なぜか、ホンダが背水の陣らしいし。
0210オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 07:55:10ID:gEIyYooi全世界の白金の産出量を全部燃料電池車に投入したとしても、
世界の自動車の需要の半分も作れないほどの台数しか
生産できないとか。
0211オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 08:49:23ID:0T5/nUL9１０ｋＷの燃料電池を積むなら相当の台数できる、買える価格になる
1000万の振込みは掲示板で、将来太陽光発電は3億ｋＷにしなくてはならないと前から言ってる有名なやつあてだよ
0212オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 08:51:59ID:0T5/nUL90213オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 09:08:07ID:HGsdP13L現行のハイブリッドに比べても、実はいいところがほとんどない。マイナスかもしれない。
0214オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 09:29:01ID:gEIyYooi使えるし、下道での走行とかは有利そうなんだが。
ハイブリッドの「下道を走った時の二酸化炭素削減量」と、燃料電池車の
「高速道路走行時の二酸化炭素削減量」とをごっちゃにして考えてない？
0215オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 09:30:45ID:gEIyYooi優れているのは事実だけど。
0216オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 10:42:45ID:HGsdP13Lこのスレだけでもいいから、過去ログとリンク先全部読んでるかい。
読んでるなら分かるはずだが、化石燃料枯渇以外は何のメリットもないか、
それ以下だよ。化石燃料枯渇だって、エタノールなどの代替燃料が
うまくいったら、それすら意味なくなるけどね。
0217オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 14:01:26ID:gEIyYooi一応組成としては炭素と水素と酸素だけだし、二酸化炭素を吐き出して
しまってもカーボンニュートラルで問題なし。電気自動車よりも二酸化炭素
排出量で優位に立てる可能性はあるが。
白金についてはまた後で考えるとして。
0218オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 16:45:17ID:0T5/nUL9全米の車の10分の1しか走らないって知ってるかい
バイオマスはそんなものだよ．食料に使うから大事なのであって燃料に使うなんて馬鹿
幻想が多いんだ
0219オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 17:00:33ID:gEIyYooiあれほど重要視されてる燃料電池用の白金全部車につぎ込んでも
全世界の車の２割しか走らないって知ってるかい。
燃料電池はそんなものだよ。供給量に見合った需要だから妥当なので
あって全車両燃料電池車に置き換えるなんて馬鹿幻想が多いんだ
0220オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 17:18:49ID:vj9t7xLg別に食料限定のエタノールだけの話してるわけでも、また、そもそもエタノール限定で言ってるわけでも
ないんだがな。要は化石燃料の代わりになるモノ全てが対象なんだが。
それもうまくいったら、と条件付で言っている。
如何なることがあっても化石燃料の代替品など万に一つもあり得ない、とでも言うつもりだろうか。
そして本来、216は、燃料電池車が化石燃料枯渇以外になんのメリットもないのは変わらないって
話で言っているのに、そういうつまらない部分だけ見当外れなレスされてもな。
0221オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 21:45:07ID:0T5/nUL9アメリカでは一時多かったかもしれないが
今では>全車両などと、もうそう思うやつはレアじゃないの
>>206 のＤ－Ｄハイブリッドでも１－２割だと思うし
1-2割なら、まして積んでる燃料電池が10ｋＷなら、いけるんじゃない
何度もいうけど100ｋＷ積もうと思うからばかげんルんよ（値段もね）
電気自動車では150ｋｍくらいしかいけない、。それじゃつまらない、それなりに高くてもいいから遠くまで無充電でいけて、排気ガスは出さない車がほしいそうで1-2割ですね
2割までは行かないだろう、でもホンダにとっては大問題かな
0222オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 21:51:37ID:0T5/nUL9こう思うやつが多いけどまちがいなんだなあ
バッテリで走るか、水素で走るか第3にいったん水素でできたものをメタノールかなんかにする以外に車が多く走る方法はないよ
いつまでたってもないよ、しらないのか、石炭からの改質はＣＯ2が出てダメ、バイオマスは全然足りない
君はなんかそれ以外にも必ずでるとか妄想してるのかｗｗｗｗｗｗｗｗ
どんなのがでると幻想してるの??
0223オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 21:55:16ID:mW24o0oPそうなれば高価で貴重なリチウムを使う
バッテリーより圧倒的に安く出来る。
0224オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 21:56:01ID:0T5/nUL9話で言っているのに
温暖化防止という「主目的」があるやんけｗｗｗｗ
君は将来水素を何から作ると妄想してるの
0225オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 21:57:26ID:0T5/nUL90226オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 21:59:56ID:mW24o0oP海洋での生産が出来るようになれば、
十分すべての需要を満たせる様になるらしいが、
まぁ机上論のレベルだが。
0227オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 22:01:36ID:mW24o0oP高くなる要素はあまり無いよ。
どういう理由で高くなるのかね？
0228オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 22:55:08ID:e/qGlQgT全然間違ってないじゃん。そして、条件の、うまくいったらの話だ、とも言ってるから
仮に万一そうであっても関係ないね。
あと、結局のところ、燃料電池車が化石燃料枯渇以外になんのメリットもないのは変わらない
のは認めるわけね。それなら結構。
ところで、如何なることがあっても化石燃料の代替品など万に一つもあり得ない、
とでも言うつもりなのかなあ。適当に逃げてるけどさ。
0229オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 22:57:27ID:e/qGlQgTすんごい意味不明なんだが。水素なんて作るのも大変、貯蔵も大変、輸送も大変、
その他問題山積だろうに。いずれにしても
燃料電池車は環境面でも大したことないよ。
0230オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 23:55:26ID:0T5/nUL9バッテリで走るか、水素で走るか第3にいったん水素でできたものをメタノールかなんかにする以外に車が多く走る方法はないよ
いつまでたってもないよ、しらないのか、石炭からの改質はＣＯ2が出てダメ、バイオマスは全然足りない
君はなんかそれ以外にも必ずでるとか妄想してるのかｗｗｗｗｗｗｗｗ
どんなのがでると幻想してるの??
0231オーバーテクナナシー
2009/02/19(木) 23:58:41ID:0T5/nUL9ＢＭＷが言ってるね
0232オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 00:03:25ID:Qkymm3JP他に方法がなく、バッテリではしれなければ乗用車は大幅消滅、と思ってるよ 、水素レシプロはないだろう、水素が足りない
10ｋＷ燃料電池車はうまくいって2割
走る方法は結構いくらでもあるなんて妄想する馬鹿が多いのは何故だろう
0233オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 00:07:28ID:HLLE0jgGおまえ全然答えてないな。逃げることしかできないなら、レスすんなよ。
結局、俺の言う通りで正しいってことか、よく分かったよ。
0234オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 07:54:26ID:Hp8pu8r4電波送電もあるよ～～、バッテリーもエンジンも要らない、受信機と
モーターだけで動き出す。
0235オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 08:41:38ID:Qkymm3JP0236オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 08:42:28ID:Qkymm3JP0237自民党と民主党は無能
2009/02/20(金) 12:13:50ID:/Q+rDXyw自民党も民主党も政権担当能力無いな。
ただ金ばら撒くことばかり考えていて、不況時に政府がする公共投資による雇用の創出を殆んどしようとしない。
政府紙幣と言うのがその最たるもの。
マネーサプライ増やしてインフレになるだけ。
全く雇用も増えなければ、景気も良くならない。
不況時には民間が出来ない強力な公共投資をして、雇用を創出し、大量の物資を調達して
需要を呼び起こし、景気に活を入れるのが経済の基本。
0238オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 13:15:16ID:HLLE0jgGつか、話の主旨でもなく、うまくいったら限定の話なのにお前ホンモノの馬鹿か？
0239オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 13:34:23ID:Qkymm3JP>>224 を読めなかったのか
かなり先2040ころでは，枯渇のために乗用車大半とか消滅の恐れがある
それよりかなり前2025ころ温暖化のため3分の2くらい消滅の恐れがある
替わりに走るものが見つからなければね
消滅してもいいならこのスレにいる理由がないやんけｗｗｗｗｗ
0240オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 14:37:47ID:Hp8pu8r4http://www2.nict.go.jp/w/w122/satcom/spstg/SPS02-09.pdf
あと一息
0241オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 15:28:53ID:KdfuzE9Iお前は220が先に書いてあることも分からないのか？
0242オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 20:37:38ID:Hp8pu8r4マイクロ波は導波管で送電される、道路に埋め込めば良い。
0243オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 20:43:57ID:Hp8pu8r4コンデンサーに瞬間充電させる、わかんね～～かな～～
わかんね～～だろうな～～（導波管は２０ｘ３０ｍｍくらいの断面）。
水道のようなもの、（３０ｃｍ(地表から車まで）くらいの非接触充電）。
0244オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 20:50:14ID:KLarvNtY0245オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 21:15:52ID:Hp8pu8r4宇宙で発電して送電しようなんていっているのに、ロスがあったら ・ ・ ・。
0246オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 22:51:36ID:Qkymm3JP10ｋＷの燃料電池ならそのうちなんとか買える価格の車になるかも
0247オーバーテクナナシー
2009/02/20(金) 22:56:17ID:S9mEbS0z非接触での送電は停車時のプラグ等の煩わしさ解消の為の技術でしょ
道路に設置して送電なんて技術的には殆ど不可能だよ
瞬間的に充電とか言ってるが、仮に10kwのモーター、100km/hで走ってるとして
1kmで必要な電力は75wh,導波管を通り過ぎて30cmの間で充電しようとすると
100分の1秒だから電波出力は75×3600÷.01=27000kwの出力が必要
一体何処にそんな出力の発信器があるっつーんだ？
しかも一台だけでだぞ、何百台もあったらどーすんだ？
アホすぐる
0248オーバーテクナナシー
2009/02/21(土) 08:34:11ID:23UYovkz２ 電子的にＩＤを読んで、車に向かってＧＨｚの電波を発射することは出来る
３ 台数についてはタイムシェアリングで、1台１台送れば、そんなに大きくはならない
４ 効率は４０％くらい（らしい）
0249オーバーテクナナシー
2009/02/21(土) 08:55:13ID:P2RIYClN１→100km/h高速走行ならなんだかんだいって数kWはあるだろう
２→導波管ってのをやめればOKだが、そうすると送信機が多数いる
３→タイムシェアリングすれば１台あたりの密度落ちるんですが。瞬間出力は変えられず。
４→もうちょっとはいいみたいだが、これは送受信静止の場合だからどうなるかわからんね
1kmに1台じゃなくてこれはもう1mに1台くらいおいて・・・それでも27kWだなあ。
漏洩電磁場がしゃれにならない気がする、たぶん無理・・・
0250オーバーテクナナシー
2009/02/21(土) 19:07:47ID:ObC+OkTw情報統制がなされてたのか、ありのまま伝えなかったからな
マスコミは。不自然なほど現場の声が無かった。
http://www.youtube.com/watch?v=BFssLuY5I2k
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw&feature=related
まさかと思うけど、このバッファローでの飛行機事故と関係あるかな？落ちた飛行機には
９１１被害者の未亡人ビバリー・エッカートさん「真相究明の会・会員」が載ってたんだとか。
日本の報道ではなぜか取り上げられませんね。何でだろ？
http://www.youtube.com/watch?v=VYPQFnazzYg&feature=channel
放射性物質を飛ばして飛行機や車の電子回路を麻痺させる
兵器だって。
http://www.youtube.com/watch?v=tIlGJD2s2g0
0251オーバーテクナナシー
2009/02/21(土) 21:18:49ID:OVsvZTYRhttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/body/1211885077/
千城台クリニックのＡＫＡ療法による不正請求返金
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/healing/1207056268/
【肩こり腰痛】日本関節運動学的ｱﾌﾟﾛｰﾁ(AKA)医学会
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1229493132/
0252オーバーテクナナシー
2009/02/22(日) 10:18:46ID:2Z3Cwmxp10ｋＷの燃料電池ならそのうちなんとか買える価格の車になるかも
0253オーバーテクナナシー
2009/02/22(日) 19:45:19ID:2Z3Cwmxpリチウムイオン電池は出力１０ｋＷじゃないよ、容量が10ｋＷｈから15ｋＷｈ
出力は70ｋＷとか、それならうまくはしれるでしょう、車重1トンとか
0254オーバーテクナナシー
2009/02/22(日) 21:28:56ID:Z+gtlVXA終わり
＜＜＜ 後は充電 ＞＞＞
0255オーバーテクナナシー
2009/02/22(日) 22:51:21ID:2Z3Cwmxp平均出力は５ｋｗくらいだよ、10ｋＷの燃料電池積んでれば半分充電しながら走れる、だから300Ｋｍもはしれるのよ
車のスレだからひどい無知はいないと思ったのに
0256オーバーテクナナシー
2009/02/22(日) 22:55:20ID:Z+gtlVXA５Ｋｗになるの～～。
0257オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 09:04:39ID:x5mtUtTQそれより>>255は君用にうそを作ったとでも妄想してるの
0258オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 09:41:09ID:wJ37DQDnおまえのいきつけのセブンイレブンは連続70kW出力でないと行き着けない急斜面の山の上にあるのか？
それとも150km/hくらいでかっとんで買い物に行くのか？
0259オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 09:43:52ID:wJ37DQDn給電が連続給電じゃなければ（道路に適当な間隔で充電機構を置く考えなら）、
平均5kWでも給電時間が1/14しかなければ、70kWになるだろ。
実際には1/14でも大変だと思うのでもっと極端になると思うけどね。
0260オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 09:45:52ID:mBQgCHgE７０ｋｗで判断したら、すべてを７０ｋｗで評価しなければ、
～～～で１５Ｋｗｈの電池は、７０Ｋｗの起動をかけると１２分で終わる
後は止めて燃料電池の充電を待つ(３～４時間)。
0261オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 10:13:33ID:x5mtUtTQ0262オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 11:10:56ID:wJ37DQDn最大出力時は毎分３Lガソリン食うから、この車は20分走ったら給油しなきゃいかん
と言ってるようなもんだな。
レースでもそこまではいかん・・・
0263オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 11:14:33ID:mBQgCHgE自分の方は５Ｋｗで考える、で理由は街中だから？？？
みんな街中を走るんですけど、俺は言ってない(麻生さんみたいなことを言うな）。
0264オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 11:18:25ID:mBQgCHgE＜＜＜ ん～～なんかちがうな （^｡^)~~ やっちまったかな～～。
0265オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 11:24:52ID:wJ37DQDnじゃあどこでコンビニ行くのに70kWで12分も走るんだよ
0266オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 11:29:59ID:mBQgCHgEあまり関係ないか ｍ(_ _)ｍ すまん。
0267オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 17:10:17ID:x5mtUtTQ＞アイミーブがバッテリー16ｋＷｈでモーター出力50ｋＷで、150Ｋｍはしれるの知らないの
平均出力は５ｋｗくらいだよ、10ｋＷの燃料電池積んでればもうひとつの１０ｋＷｈくらいの普通バッテリに-半分充電しながら走れる、だから300Ｋｍもはしれるのよ
加速するときは普通バッテリからも最大５０－70ｋＷまでの電流を取り出せる
これがＤ-Ｄハイブリッドだ
0268オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 19:33:27ID:x5mtUtTQヒント 燃料電池が１００ｋＷとかの高容量だと高くついてどうしようもないわけさ
それでは燃料電池車はいつまでたっても世に出ない
0269オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 19:54:34ID:mBQgCHgEコラボレーション、ね。１２分全力で走って、４時間充電する。
＜＜＜ 事もある ＞＞＞
0270オーバーテクナナシー
2009/02/23(月) 21:39:13ID:x5mtUtTQ3-400Ｋｍいけるようになる
0271オーバーテクナナシー
2009/02/27(金) 21:37:07ID:Qnl+TgLv0272〓〓
2009/02/28(土) 00:15:37ID:c44x7ydn0273オーバーテクナナシー
2009/02/28(土) 20:51:45ID:sEBhsGCChttp://www11.atwiki.jp/tenrikyo/
0274( ･○･) ＜
2009/03/08(日) 22:30:26ID:cgxSdp85今度の社長も、燃料電池車、続けるつもりなのかな。
0275オーバーテクナナシー
2009/03/31(火) 07:09:52ID:C7L5ONUEhttp://www.nikkei.co.jp/news/main/20090331AT1D2101S30032009.html
0276オーバーテクナナシー
2009/04/01(水) 20:53:35ID:eMcLhB5yいまさら引っ込められんだろ
ムダだっつーに
0277オーバーテクナナシー
2009/04/01(水) 21:52:14ID:c/sys0Hh見込みが薄い、となれば凍結ということも。
0278オーバーテクナナシー
2009/04/01(水) 22:17:58ID:yz943z1w最近開発されて、それで大きく性能を向上させる見込みだしな……。
自動車の性能そのものは燃料電池車の方が上だけど、電気自動車も実用上
求められる水準はクリアしつつあるし、何よりも関連インフラの構築がラク。
燃料電池車は白金問題が解決しても、水素の貯蔵方法の問題も解決してないし、
また効率的に水素を取り出す方法も解決していない。この２つの問題をクリア
しないと、ちょっと難しい面はあると思う。メタノールでは、走行中の二酸化炭素
排出量ゼロの前提が覆ってしまうし、それに公害問題とかやっぱり敏感だしね。
0279オーバーテクナナシー
2009/04/01(水) 23:12:24ID:umt0zAuo水素は500万台分普及出来るほど副生で余ってる
0280オーバーテクナナシー
2009/04/02(木) 00:10:16ID:7afezQtY>>278
あと車体のコストと水素自体のコストもかなり問題と思う。
0281オーバーテクナナシー
2009/04/02(木) 00:37:17ID:1LDwqznGこれで100台作るか、10万台作るかで1台あたり償却費いくらか考えてみよう
そして水素は電気分解したってガソリン代の半分
0282オーバーテクナナシー
2009/04/02(木) 01:25:46ID:7afezQtYせいぜい同等がやっとだと聞いたがな。
0283オーバーテクナナシー
2009/04/02(木) 08:02:40ID:zQrp01G6まあ電力はもちろん原発とか太陽光とか風力とかの二酸化炭素排出を
ともなわない電源込みだけど、そういうインフラを活用できるというのも
電力の優位なわけで。
0284オーバーテクナナシー
2009/04/02(木) 12:29:12ID:/Xf8dLiR>タンクは2000気圧の奴が実用化されてるんで、350気圧のはもう余裕
いやだから、そんだけ高圧に圧縮するだけでも相当エネルギー食うの
燃料補給だけで移動体が数十キロ走れるエネルギー使うなんて本末転倒だろ
0285オーバーテクナナシー
2009/04/02(木) 17:08:53ID:+YYf1grY0286オーバーテクナナシー
2009/04/03(金) 02:31:09ID:WbYatkCs事故起こしたときのリスクどーすんだ？
0287オーバーテクナナシー
2009/04/03(金) 06:40:35ID:dp3rYcNW0288オーバーテクナナシー
2009/05/05(火) 15:25:33ID:ROuPqoi30289オーバーテクナナシー
2009/05/05(火) 16:03:35ID:G9O9igv7ガソリンの危険さをわかってないな
0290オーバーテクナナシー
2009/05/05(火) 18:37:09ID:2o5DWLko液体水素だ
0291オーバーテクナナシー
2009/05/05(火) 20:18:08ID:XzruysHT炎上の持続性なんてどうでも良いよ。
２０００気圧が爆発してその爆風でネジとかの部品吹っ飛ばしたら
手りゅう弾並の殺傷能力を持ちかねんぞ。
0292オーバーテクナナシー
2009/05/05(火) 20:56:45ID:ZuNTCFlB0293オーバーテクナナシー
2009/05/05(火) 21:45:24ID:9/Z1pJHl仮に危険性ゼロでもどう見ても無理だから。
0294オーバーテクナナシー
2009/05/06(水) 09:32:57ID:7hnf0pBf0295オーバーテクナナシー
2009/05/08(金) 04:17:15ID:uaUofpfPhttp://response.jp/issue/2009/0331/article122528_1.html
0296オーバーテクナナシー
2009/06/05(金) 22:21:15ID:qaNUfulQ純水で満たした耐圧タンク内にて電気分解をする。
常温1気圧だと、水素・酸素ともに気化してしまうが、密閉状態を維持しながらの電気分解なら、
気化せずに液体水素（と同時に液体酸素も）分離させられるだろう。
密閉状態のまま内部で分離された水素と酸素を使い、電気を取り出す。
電気を取り尽くせば残るのは純水なので、再び電気分解で充電する。
おそらく問題点を挙げればキリがないんだろう。
アイデアを思いついても、オイラには知識も金も地位も名誉もない。
研究できるヒト、実現して！
あと、出来るだけ多くの人に教えてあげて！
クリーン社会が一日でも早く訪れるように・・・
0297オーバーテクナナシー
2009/06/06(土) 05:06:16ID:w8jnAJWu0298オーバーテクナナシー
2009/06/06(土) 09:18:42ID:9jcawbSN純水はともかく、
水素/酸素が電解液に溶けてしまうだろう
電解液が液体でいられる温度ではどんなに圧力をかけても水素/酸素とも液化は無理
高い分圧により、電解液に溶け込んだ水素がセパレータを越えて酸素側にいき、そこで酸化してしまう予感。
0299オーバーテクナナシー
2009/06/08(月) 07:57:23ID:i0p+CZnD0300オーバーテクナナシー
2009/06/08(月) 08:20:05ID:XmBxzAYW水素をメタンに出来る人は１０人に1人の割合だそうです。
うんこから水素を。。。
0301オーバーテクナナシー
2009/06/08(月) 14:57:12ID:s0WIdQYV0302オーバーテクナナシー
2009/06/08(月) 20:16:47ID:i0p+CZnD水素を取り出す方法はいくらでもあるけど、
その水素を圧縮/貯蔵するのに莫大なエネルギーの
損失が発生してることが大きな問題なんだよね？
気体→液体にするには、加圧と冷却が必要だけど-253℃はしんどい。
液体→液体なら、圧力の維持だけで済むんじゃないかな？
☆充電の時の状態。（2水+電気→2水素+1酸素）
電気分解を続けるうちに内部の圧力が上昇して、水素の臨界点の圧力を
超えたときから液体水素に分解される。
分解が進んでも、水素と酸素が増えるが水は減るので容積は同じ。
比重の関係で、上に水素、間に水、下に酸素として分離する。
☆電池の時の状態。（2水素+1酸素→2水+電気）
分離された水素と酸素を反応させて電気を取り出す。
水素と酸素が減るが水が増えるので、やっぱり容積は同じ。
全部水に戻れば、充電する。の繰り返しってことで、
充電できる燃料電池ってわけ。
机上の空論だから、問題だらけだよ。
おそらく、充電中に爆発する。
うまく分離しても、揺らしたら爆発する。
水素と酸素が水に溶け込んで、内部放電してかってに水に戻る。
耐圧容器がボロいと液体酸素が容器を燃やす。水素は容器からしみだす。
熱と圧力でそれぞれが超臨界状態になって、どんな作用を起こすか予想できない。
・・・危険すぎ。
0303オーバーテクナナシー
2009/06/09(火) 07:22:05ID:1j/6pFdy「バック・トゥ・ザ・フューチャーＰＡＲＴ２」
2009/06/09 13:30 ～ 2009/06/09 15:30 (テレビ東京)
89年アメリカ。マイケル・Ｊ・フォックス。シリーズ２作目。タイムマシンで
過去と未来を自由に行き来する青年が、未来から持ち帰った１冊の本が原因で
思わぬ運命の変化に巻き込まれる。ロバート・ゼメキス監督。
午後のロードショー バック・トゥ・ザ・フューチャースペシャル
「バック・トゥ・ザ・フューチャーＰＡＲＴ３」
2009/06/10 13:30 ～ 2009/06/10 15:30 (テレビ東京)
90年アメリカ。マイケル・Ｊ・フォックス。度重なる時間旅行の果てに、開拓時代
の西部で友人の科学者が死んだことを知った青年が、彼の命を救うために再び時を
超える。ロバート・ゼメキス監督。
【テレビ東京実況板】
http://live23.2ch.net/livetx/
0304オーバーテクナナシー
2009/06/09(火) 08:46:31ID:dKCF9+TE＞液体→液体なら、圧力の維持だけで済むんじゃないかな？
済まない。水溶液と液体は全然別物。
普通に高圧水素取り出しシステムにしろ。圧縮の一部を担ってくれる分はましだろ。
ちなみに充電装置ではないが、既にあるぞこれ。
http://www.nikkeibp.co.jp/archives/302/302322.html
http://www.kyushu.meti.go.jp/web/15_6_30_gi_kikaku/16fy_seika/16S8024.pdf
0305オーバーテクナナシー
2009/06/09(火) 13:13:17ID:GC5SdO/aサンクス。
すでに基本は発表済みかぁ。しかも5年も前に・・・
情報収集能力が乏しいから、見つけられんかった。
どうもオイラは、基本的な知識が欠落してるみたい。
なぜ、液体のまま分解不可能なの？
難しい言葉使っても良いから、教えてちょうだい。
何とか調べて理解するから。
0306オーバーテクナナシー
2009/06/09(火) 13:43:46ID:dKCF9+TEというかどの時点が液体なのか？
最初から液体じゃないから、「液体のまま」と言われても困る。
たとえば炭酸水は液化二酸化炭素とは別物だし、
食塩水は液化した塩化ナトリウムではない。（食塩の融点は800℃)
食塩水を液化塩化ナトリウムにしたければ食塩水から食塩を取り出し800℃まで加熱するしかないでしょ。
同様に、電解液から出てくる水素を液化したければ、電解液から外に導いて冷やしつつ圧縮するしかない。
0307オーバーテクナナシー
2009/06/09(火) 14:29:09ID:lZCJ9hBu水を電気分解して水素にするのに必要なエネルギー量の５％だとか１０％だとか。
ということですげーエネルギー効率悪いのです。
0308オーバーテクナナシー
2009/06/09(火) 18:01:29ID:GC5SdO/a回答ありがとう。
炭酸水はＨ2ＯにＣＯ２が溶けた状態なのはわかる。
食塩水もＨ2ＯにＮａＣｌが溶けた状態だね。
つまりは水溶液だ。そこまでは理解できる。
Ｈ2ＯにＨ2が溶けた状態なら、水素水だよね？
？？あれ？そもそも電気分解ってなんだ？
そこを間違ってんのか？オイラは。
・・・もうちょっと勉強してくる。
0309オーバーテクナナシー
2009/06/09(火) 18:23:06ID:dKCF9+TE＞そもそも電気分解ってなんだ？
電解液の中の水素イオンが陰極で電子もらって水素原子になり、それが水素分子になって出てくる現象。
陽極で酸素が似たようなことをしている。
だから電極上で水素分子が気体もしくは水溶液の状態で出てくる。
0310オーバーテクナナシー
2009/06/10(水) 17:35:26ID:5SMPi0F6少し理解してきた。
高圧下での電気分解だから水素は気体になれず電解液に溶けた状態で取り出されます。
電気分解を続けると、電解液の量より水素の量が大きくなって、溶けきれなくなった水素が溢れ出てきます。
・・・ではダメかなぁ？
0311オーバーテクナナシー
2009/06/10(水) 23:10:48ID:Jm27GDMZいいよそれで。
溢れてくる水素はその温度圧力に見合った形態で出てくるけど。
常温高圧なら、気体で。
0312オーバーテクナナシー
2009/06/11(木) 17:40:50ID:4u+REG47残念。液相の臨界温度を超えてるんだね。
同時に溢れた酸素を冷却に使えば・・・
やめとこう、あとはエライ人が考えてくれるさ。
いい勉強になったよ。
いろいろ教えてくれてありがとう。
次はＵＦＯの推進原理に挑戦してくる。
0313オーバーテクナナシー
2009/06/11(木) 17:44:50ID:jXMgnBEs＞残念。液相の臨界温度を超えてるんだね。
そこまで知ってて何故・・・(^^;)
0314オーバーテクナナシー
2009/06/11(木) 18:41:41ID:4u+REG47こないだ無理やり詰め込んだ。
0315オーバーテクナナシー
2009/06/26(金) 16:17:54ID:ImS4eQrN大馬鹿発見
0316オーバーテクナナシー
2009/06/26(金) 16:59:05ID:GPxu+qaW質問者もスルーしているのに、さわるな。
0317オーバーテクナナシー
2009/06/27(土) 09:47:01ID:6Y3SYDGe燃料電池の耐久性の問題が解決してないなどの問題があるので
総務省に改善を勧告された。
0318オーバーテクナナシー
2009/06/27(土) 11:55:53ID:iW7N7e+P0319オーバーテクナナシー
2009/06/27(土) 12:16:58ID:mrekppFE両者は同じ燃料電池でも別物じゃないかな。
燃料込みで移動体に載せるコンパクトな燃料電池と
設置型の燃料電池とでは使う技術も別物だと思う。
設置型燃料電池より深夜電力で充電する小型NAS電池の方がまだ導入可能性がある気はするが。
0320オーバーテクナナシー
2009/06/27(土) 13:09:30ID:CHCRgpVl最近スマートグリッドが言われていて、深夜電気で電気自動車に充電する技術とか
研究されているらしいね。
たとえばある部屋の照明が消えている間、プレステもパソコンもいじらないわけだから、
そういう機器類の待機電源を消すとかという方法もあるかもしれない。ビデオも録画
予約が入っていなければ同じ条件で電力を消してしまうとか、そういう方法もあるかもね。
0321オーバーテクナナシー
2009/06/27(土) 15:25:36ID:mrekppFEそういうのがどんどん進化して欲しいね。
うちのBDレコーダー、機能を制限しなければ待機電力が35Wになるというなんとも素晴らしい仕様付き・・・orz
0322オーバーテクナナシー
2009/06/30(火) 17:34:46ID:2k8goNLb機能拡充や不具合修正のためのファームウェアが電波で配信される可能性があり電源が入っていないとアップはメーカーに送らなければならなくなる。
例のコピ10のときもこの方式だったんだ。
0323オーバーテクナナシー
2009/06/30(火) 22:49:16ID:KCI09/V1どうせ地上波もデジタルになるんだし、デジタルの信号の中にそういう信号とか混ぜ込んでおくことくらい
わけないだろ。
0324オーバーテクナナシー
2009/06/30(火) 23:14:03ID:sla8FqbY水素燃料をどのように作り、保管し、供給するかと言うのが、燃料電池車を実現する上での課題だと思うのだが、
そこには一切触れなかった。
いま、ホンダもハイブリッドを市場に送り出した。ある程度受け入れられている。日産、三菱は電気自動車を作る。電源供給スタンドは、
電力が国中にあまねく供給されている日本では、いとも簡単だ。
これらの流れから、ＨＶを作っているトヨタ、ホンダもさらにＨＶからプラグインＨＶに移行させるだろう。
電池の開発はこれからも加速され、現在の性能容量が2倍にまで進化すれば、電気自動車は十分な実用性を持つことになる。
こうなると、もうＨＶはほぼ必要でなくなり、電気自動車の時代になる。
これは、ホンダやトヨタが自ら市場に送り出した似非電気自動車がもたらす帰結である。したがって、絶対に燃料電池車の時代はこの次にはやってこない。
0325オーバーテクナナシー
2009/06/30(火) 23:19:31ID:sla8FqbY0326オーバーテクナナシー
2009/07/02(木) 13:41:36ID:YF86DZ3X0327オーバーテクナナシー
2009/07/02(木) 14:12:52ID:7BedNQmM0328オーバーテクナナシー
2009/07/26(日) 15:21:19ID:a7kJK6QT燃料電池は家庭や船、飛行機にはあってても自動車には・・・・
0329オーバーテクナナシー
2009/07/27(月) 00:22:45ID:TEi5yO7w電力回生前提の航続距離だからな、アレ。
0330オーバーテクナナシー
2009/07/27(月) 06:55:34ID:NtXAUBZh下り坂で得られるエネルギーでのぼれる上り坂は３割くらいが
せいぜいだろうし。
0331オーバーテクナナシー
2009/07/27(月) 07:39:16ID:gugEE8LB0332オーバーテクナナシー
2009/07/27(月) 15:11:09ID:NtXAUBZh俺自身としては将来的にはバッテリー能力の向上と合わせてそこまで電気自動車の将来性を
悲観してるわけではないけれども、ただ現時点で電気自動車の能力をあまり過大に言い立てても
仕方ないし。そういう能力的なところを変に隠したりして売りつけても、将来的に電気自動車の性能が
アップしても懐疑的な目で見られるようなことになったらかえってマイナスだとは思うし。
0333オーバーテクナナシー
2009/07/27(月) 15:49:21ID:IuLD6lBfEVに関しては>>332の言うとおり、背伸びせずはっきり短距離走行と充電可能場所へ戻るのを
繰り返すような分野(市街地の営業車とか、路線バスとか)などに特化したものを目指すべきだと思う。
性能がついてこない間は、仕方ない。
0334オーバーテクナナシー
2009/07/27(月) 16:28:10ID:NtXAUBZh燃料電池車ってこの間「予算かけてるのにちっとも普及してないから計画を見直せ」って
会計監査院からツッコミ受けてなかったっけ？
あと水素を高圧で貯蔵するために水素を高圧縮するときのエネルギーの消費量が半端で
ないからちっともエコじゃないと関係各方面からのツッコミも入りまくっていたような
0335オーバーテクナナシー
2009/07/27(月) 17:50:17ID:IuLD6lBfいやだから当分は車メーカーのエコ看板だろうと・・・
研究は続けて欲しいけどな。
0336オーバーテクナナシー
2009/07/27(月) 21:21:40ID:gugEE8LBいやだから「下り坂で回生」なんていってるあたりでものすごい過大評価ですよ。
0337オーバーテクナナシー
2009/08/02(日) 12:55:52ID:Gd6x2yM0水素の圧縮でのエネルギー損失、700気圧まで上げると1～2%ってとこらしいけど。
これを半端なく大きいとみるかどうか。
0338オーバーテクナナシー
2009/08/02(日) 15:55:14ID:iD179yel0339オーバーテクナナシー
2009/08/02(日) 21:50:21ID:NAFCX/3cいやいや、水素が圧縮で損失するということではなくて、
水素を圧縮する時にものすごい電力を消費してその電力の
消費量が半端でないから、水素の製造エネルギープラス
水素の圧縮用電力のエネルギーを合わせたらちっとも
エコではないんでない？という話。
0340オーバーテクナナシー
2009/08/03(月) 01:16:55ID:MGhZAkAAいやいや、水素が圧縮するだけで損失なんてしたら、物理学的に大変な事で、
エネルギーに換算して2%くらい損をするってこと。それなりに改良が必要な
部分ではあるけど、燃料電池の大きな問題点は、そこじゃないのよ。
0341オーバーテクナナシー
2009/08/03(月) 01:34:39ID:jvwKCY1xで、圧縮するのにかかるエネルギーは最終的な仕事をできるエネルギーの2%なんてヌルい数字なわけないよ。
ってことで、単なる算数の問題なわけだが。
「物理的に大変な事」って何をさしてるのかさっぱりわからん。
圧縮しただけでエネルギーが消えるという意味だったらたしかに大変だが、
それなら消えるのが「2%」だったとして大変すぎ。
エネルギー保存律無視してるんだもん。
0342オーバーテクナナシー
2009/08/03(月) 21:32:55ID:YA1oNMYp開発者が、職を失うから、み～～んなまいったとは言わない。
＜＜＜ はっきり行って見苦しい ＞＞＞
0343オーバーテクナナシー
2009/08/03(月) 21:34:48ID:MGhZAkAA確かに液体水素にすると、2割くらいは損をするよ。
0344オーバーテクナナシー
2009/08/03(月) 22:05:31ID:DQ2NFIqh高圧タンクに保存しても、その圧縮のエネルギー分だけ損するだろ。
７００気圧ぐらいの気体水素と、液体水素で差はそれほどない。
大量に燃料を使えば使う段階で自然に液化するよ。
それとも１気圧で保存するとでもいうの？ばかなの？
高圧タンクと液体タンク以外で実用化されているのがあるとでもいうのか？
0345オーバーテクナナシー
2009/08/03(月) 22:09:21ID:jvwKCY1xだからなんも調べないで適当なことを言うのはやめてくれよ。
0346オーバーテクナナシー
2009/08/04(火) 10:00:14ID:85GwobKy天然ガスから取り出す方法もあるけどそれだと結局二酸化炭素を出すから
天然ガス車と効率変わらなくなってくるだろうし。
0347オーバーテクナナシー
2009/08/04(火) 11:40:34ID:R74K1voFhttp://www.enaa.or.jp/WE-NET/report/1994/japanese/5_1.html
現在の液化設備で最も高効率になりそうなのがこの程度みたいね。
効率40%前後、0.92ｋWh/Nm^3＝3.3MJ。
Nm^3（89g）あたり水素の燃焼熱は12.66MJなので、26%になってしまう。
http://www.nedo.go.jp/informations/events/190710/shiryou/poster3c-5-6.pdf
ただ、磁気冷却による高効率水素液化が研究中のようです。
これだと液化効率が50%以上までいけることと、LNGでの冷却を想定しているようなので、
LNGを気化利用する場所に併設すればかなりの省エネ液化ができるかも知れません。
0348オーバーテクナナシー
2009/08/07(金) 23:00:45ID:xEPPyJm7方法なら燃料電池もいけるんじゃね。結局ＣＯ２は出るけど。
まあ、そのへんは大目に見てくれってことで。
0349オーバーテクナナシー
2009/08/08(土) 05:05:55ID:G8D9lLeR何もわざわざ燃料電池車にする必要はないｗ
0350オーバーテクナナシー
2009/08/08(土) 11:40:48ID:3j+HpcjB0351オーバーテクナナシー
2009/08/09(日) 18:38:58ID:EoHrrMBOもう燃料電池の時代は来ないよ、ハイブリッドから２次電池になる、早く撤収して損失を抑えないと
会社が多大な損しつを出す。
0352オーバーテクナナシー
2009/08/09(日) 18:43:50ID:Wo3HQwvT潜水艦用などの軍用に転用できる技術を蓄える
特に日本は原潜をもてないから需要が見込めるｗ
0353オーバーテクナナシー
2009/08/09(日) 19:12:24ID:O19UbAdmまあ、原潜がもてるから意味がないと言う気はないが。
0354オーバーテクナナシー
2009/08/09(日) 19:21:11ID:Wo3HQwvT考えると20年、30年は掛かる様な気がする。
何せ、日本は原子力アレルギーが強い。陸奥のちょっとした放射性物質漏れだけで、
お蔵入りになった。
ちょうど、和田教授のフライング心臓移植のトラウマにより、先端医療国にも関わらず
全く臓器移植が普及しないがごとく、原子力の船舶は当分無理だろ。国民性を考えると
0355オーバーテクナナシー
2009/08/09(日) 22:32:06ID:Nr5H5X2i0356オーバーテクナナシー
2009/08/10(月) 16:09:40ID:vEUaTg5Jフタの寸法をまちがえて、ふたが取り付かなかった、それが外にばれて
大騒ぎになり、原子力船は沈没した、ゴシュウショウサマ。
0357オーバーテクナナシー
2009/08/10(月) 16:57:23ID:LHA2N/Ecなにいってんだか・・・・？
>>355
確かに放射性物質漏れは起こしてないな。
0358オーバーテクナナシー
2009/08/11(火) 20:47:07ID:tImb9Uhi確かに700気圧の水素と液体水素で、密度としては差は少ないんだけど、
低温を維持しなきゃいけないのとそうでないのは必要エネルギーが全然違う。
＞大量に燃料を使えば使う段階で自然に液化するよ。
なんで誰もここに突っ込まないの（笑)
0359オーバーテクナナシー
2009/08/11(火) 23:34:22ID:CjtncVE7とかいろいろいえそうだね。
0360オーバーテクナナシー
2009/08/12(水) 10:23:42ID:Ogu90da2http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/975/975-17.pdf
ここに水素圧縮に要するエネルギーが出ている。
6000psi(408気圧、41.3MPa)への圧縮に、2.7kWh/kgくらいとか、
5878psi(400気圧、40.5MPa)への圧縮に、1.25kWh/kgくらいとかいう試算がある。
>>347をkgあたりに換算すると、10.33kWh/kgで、大差なしとは言えそうにない。
700気圧だと多少は差が詰まるだろうけど・・・
その代わり、液体水素はその密度の高さがメリットになる。
700気圧と言っても1気圧の700倍の密度にできるわけではなく、
せいぜい500倍。密度は液体水素70g/Lに対し40g/Lにとどまる。
0361オーバーテクナナシー
2009/08/12(水) 10:30:04ID:Ogu90da2液体水素の低温維持は自身の気化熱＋断熱容器でって形じゃないかな。
前に調べたが、水素タンカーで30日かけて輸送しても気化率見積もりは5%程度らしい。
タンカーやタンクローリーなら、気化分を自身の燃料に使う事も可能だろうから、
ロスは結構減りそうだ。固定施設でも、気化分を近隣で消費するようにすれば
貯蔵場所毎に再液化設備や冷却設備を設ける必要が減る。
>＞大量に燃料を使えば使う段階で自然に液化するよ。
>なんで誰もここに突っ込まないの（笑)
あんまりなので、見事にスルーされてたんでしょうねｗ
0362オーバーテクナナシー
2009/08/12(水) 19:44:18ID:kcoDZUKu今後は、軽量化(燃費）、低価格化だろう。
早くやらないとＥＶが普及して、燃料電池は不要になるよ。
0363オーバーテクナナシー
2009/08/12(水) 20:02:38ID:DglO6AmK0364オーバーテクナナシー
2009/08/12(水) 21:45:58ID:+BPVkQ03賛成、早く凍結させて、開発パワーをＥＶに回さないと
特に日産は明日がない、ホンダは何時までもやってればいいが。
0365オーバーテクナナシー
2009/08/13(木) 08:41:57ID:/lDM8Wwd＞早くやらないとＥＶが普及して、燃料電池は不要になるよ。
蓄電池の方もまだまだだから、それはないｗ
0366オーバーテクナナシー
2009/08/13(木) 09:02:22ID:ArFWsHZd充電設備の整備が簡単で低コストで技術的ハードルがない
電池開発はあるものの車としては技術的なハードルが無い
などで優位
取りあえず
短距離で済む郵便配達、短距離限定タクシー、レンタル、カーシェアでなどで
可能性が高い
将来的には二酸化炭素排出０の可能性もある
勿論燃料電池にも可能性は無いわけではないが電気から水素作るくらいなら
電池に充電した方が効率的
0367オーバーテクナナシー
2009/08/13(木) 10:25:32ID:/lDM8Wwd＞短距離で済む郵便配達、短距離限定タクシー、レンタル、カーシェアでなどで可能性が高い
んだけど、郵便配達を除けばFCEV並みにハードルが高いような(社会的に)
0368オーバーテクナナシー
2009/08/13(木) 18:00:52ID:ArFWsHZdＦＣＶは実用化もまだまだ。実用化しても水素スタンドを作らなければならい
しかも、水素製造も問題。しかも、化石燃料から水素作っても温暖化対策に
ならない。
0369オーバーテクナナシー
2009/08/13(木) 18:18:37ID:/lDM8Wwdまあねえ・・・まだまだの桁が2つくらい違うかｗ
0370オーバーテクナナシー
2009/08/14(金) 19:23:06ID:9LLw0cuN燃料電池：蓄電池への充電の為の中型発電機として使う
（出力10Kwで充分）
水素供給：水素スタンドは改質で営業開始出来る ⇒将来は輸送
：出力10KW程度であれば、車載改質器でも充分かも？
水素ﾀﾝｸ：350気圧100L程度 ⇒車載改質器なら不要
蓄電池：容量10Kwhあれば、70Km程度はﾌﾟﾗｸﾞｲﾝだけでも走行可能
0371オーバーテクナナシー
2009/08/15(土) 09:08:06ID:/GTn1bk/http://sankei.jp.msn.com/economy/business/090814/biz0908141954015-n1.htm
斉藤鉄夫環境相は１４日、日本が経済成長を続けながら二酸化炭素（ＣＯ２）など温室効果ガスの排出量を
２０５０年までに８０％削減することができるとの分析を発表した。実現には、太陽光発電を最大で１４０倍に
拡大させるなど、自然エネルギーを大幅に普及させることが前提。また年率２％の経済成長を維持するには、
すべての乗用車を電気自動車（ＥＶ）に置き換える必要があると試算しており、コスト負担は重い。
７月の主要国首脳会議（ラクイラ・サミット）で、「先進国全体で５０年までに８０％以上削減する」と
合意したことを受けてたもの。（１）成長重視で１人当たりの国内総生産（ＧＤＰ）成長率を年２％で維持
（２）生活のゆとりを求め地方に人口・資本が分散し成長率が年１％にとどまる－の２ケースで試算した。
現在、水力を含めた自然エネルギーの割合は約６％だが、２％成長の場合で２８％、１％成長でも４０％まで
拡大する。またＣＯ２を回収して地中に貯留する技術の導入も、２％成長の場合、すべての火力発電所に導入。
エコカー普及では、１％成長でも、すべての乗用車を半分ずつの割合でバイオ燃料を使用した
ハイブリッド車と電気自動車に転換する必要がある。
日本は６月に決めた中期目標で「２０年に０５年比１５％削減」を、長期目標として
「５０年に６０～８０％削減」を掲げている。斉藤環境相は会見で、「変更する作業が当然必要だ」と、
目標の上積みに意欲を示した。
だが政府の試算では、中期目標を達成するだけでも光熱費増や所得減で世帯当たり年７万６０００円の
負担増となる。経済産業省の推計では、ＥＶなどのエコカーを普及台数ではなく、新車販売の５０％に
拡大するだけで１２兆円、太陽光発電を現状の２０倍に拡大するのにも８兆円の費用が必要。
目標を上積みすれば負担はさらに膨らむ。
斉藤環境相は「日本が低炭素社会でリーダーになれば、長期的にみて利益がある」と強調する。
だが、重い負担への国民的な合意をどう形成していくのか。乗用車がすべてＥＶになる実現性も含め、
越えるべきハードルは高い。
0372オーバーテクナナシー
2009/08/16(日) 01:43:11ID:JCSBv2kc90年以降、一度も排出量が前年を下回ったことのない、毎年順調に増やしてるくせに
どの口がそれを言うのやら。見栄っ張りのええかっこしいの発言などやめたらどうか
減らすことができぬなら、もっと現実的でまともな値をいえ。
0373オーバーテクナナシー
2009/08/16(日) 02:37:01ID:xINiKAty0374オーバーテクナナシー
2009/08/16(日) 20:05:52ID:nuJtJQ8Xhttp://www.env.go.jp/policy/hakusyo/zu/h19/html/vk0701030400.html
漸増傾向が続いているのは確かだけど排出量が前年を下回っている年とかあるよ。
１９９０年との比較だとパソコンの普及率の拡大が半端でないから、これで電力が相当に
食われてる部分はあるとは思うけど。
0375オーバーテクナナシー
2009/08/25(火) 07:14:32ID:7zt0ONG/継ぎ足し充電用途ぐらいにしか使えないけど、産総研のは起動時間がわずかに十数秒。
これなら容量大きめのバッテリーと組み合わせるだけで通常の自動車の主動力源としても
問題なく使える。 http://eetimes.jp/article/22975
従来のＰＥＦＣ自動車からＳＯＦＣ自動車に変わると、高価な貴金属やＣＦＰＲが必要なくなり
コストダウンが容易になる、発電効率が約2割上昇、燃料を軽油等にする事で水素ステーションも
必要なくなる。これらの要因によって燃料電池車の普及が劇的に進む可能性がある。
0376オーバーテクナナシー
2009/08/31(月) 23:32:18ID:TvR4Gr8Q寒い地域では氷ったりするし、まだまだ実用化は無理よ
0377プリ薄
2009/08/31(月) 23:35:46ID:AniZ+ALa0378オーバーテクナナシー
2009/09/04(金) 01:07:27ID:iZUQ/sMAＳＯＦＣは確かに燃料電池車のブレークスルー技術になる可能性があるんだが、
二次電池の方にもブレークスルー技術がある。リチウム空気電池、
これが実用化されるとエネルギー密度が今のリチウム電池の5倍以上になって
燃料電池車の必要性がなくなっちまう可能性がある。
まああのトヨタですら2030年の実用化を目標に研究しているぐらいだから、
今の時点では実現するかどうかすら分からない夢の技術ではあるが。
今のリチウム電池は材料代が高いので量産してもそんなに安くならないだろうし、
20年後もリチウム電池が電気自動車の主流なら、燃料電池車の方が
エコカーのメインストリームに躍り出てる可能性は高いわな。燃料電池車は
部品点数も少なく原材料費もそれ程高くないので量産技術さえ確立すれば
低価格化は比較的容易だから。
0379オーバーテクナナシー
2009/09/04(金) 03:42:16ID:rM5YawOIされない限りあんまり有望じゃない
兎に角水素は「質量当り」のエネルギーは高いんだが「体積当り」ではスカスカだから
H2Aロケットでもタンクの大きさは酸素の2倍以上の大きさにも関わらず重さは8分の一
だから
エタノール改質とかでもいいんだが、それだとトータルエネルギー効率で電気自動車
に負ける
0380オーバーテクナナシー
2009/09/04(金) 04:26:34ID:BRg2MzGA燃料は天然ガスでもガソリンでも軽油でも内部改質で利用可能。
0381オーバーテクナナシー
2009/09/04(金) 23:08:59ID:TTcUJCBJ信じてる奴いるんだなぁ……ｗ
0382オーバーテクナナシー
2009/09/05(土) 05:45:47ID:Eutj/exp根拠も示さず他人を嘲笑すれば
自分が偉くなったように思える2ch馬鹿の典型
0383オーバーテクナナシー
2009/09/05(土) 08:12:13ID:cmrDCLQB0384オーバーテクナナシー
2009/09/05(土) 08:50:12ID:kmY3Aueb0385面白いエンジン
2009/09/05(土) 11:55:21ID:ELf7b9L+≡≡ 面白いエンジンの話－６ ≡≡
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1252107552/-100
0386オーバーテクナナシー
2009/09/16(水) 03:04:09ID:qjIJnBZq水素の製造貯蔵輸送過程のロスが多くて総合効率で見ると
ハイブリッド車と大差ない。だから今の時点で無理して普及させる
意味もない。
しかし今後太陽光発電の飛躍的普及が予測され、2030年には
その発電量が昼間のピーク電力を上回るとも言われている。
そうなると余剰電力をどうするのかって話が出てきて、そりゃ
電気分解水素製造しかないわなという話になる。
大体家庭用で普及している4kWシステムの発電量だと
1日でコンパクトカーを15-20kmぐらい走らせられる水素を
製造出来ると思われる。その頃には太陽光発電のコストも
大幅に下がっているだろう事が予測されているので経済的にも
元が取れる可能性が高い。
その他工場、商業施設等も含めて日本中の屋根が水素製造装置と
化す訳でそこから供給される膨大な量の水素利用法として最有力の
燃料電池車が普及する可能性も相当に高くなる。
0387オーバーテクナナシー
2009/09/17(木) 03:16:13ID:pZ9kPFgw電気分解水素製造しかないわなという話になる。
>>386
>大体家庭用で普及している4kWシステムの発電量だと
>1日でコンパクトカーを15-20kmぐらい走らせられる水素を
>製造出来ると思われる。その頃には太陽光発電のコストも
>大幅に下がっているだろう事が予測されているので経済的にも
>元が取れる可能性が高い。
その程度だったら電気自動車の電池に充電した方がよっぽどマシだし
水素貯蔵する方がなんぼかめんどくさい
0388387
2009/09/17(木) 15:12:49ID:ktv/cFldいずれにせよ、燃料電池は常に燃料を供給出来て、廃熱を有効に
利用出来るコジェネとか中規模発電に使うからこそエネルギー効率
もいいんであって、移動体はタンクを持たなきゃならないのと、
廃熱は暖房以外に熱量を捨てなきゃならんので実はあんまり
エネルギー効率はよくない。
エネルギー効率だけで言うとハイブリッドの方がいいって計算も
あるくらい。
まぁ、水素が使えるって意味ではいいかもしらんが、散々出てる
様に水素の革命的な製造、貯蔵法が発明されない限り自動車等の
移動体に燃料電池を使うのは当分やる意味はないだろうね。
0389( ･○･) ＜ 水加ヒドラジン だそうです。
2009/10/26(月) 06:57:20ID:bW4G4YcL≡≡ 面白いエンジンの話－６ ≡≡ http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1252107552/l50
245
【自動車】「次世代軽自動車の本命は燃料電池車」ーダイハツ社長［09/10/21］
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1256140275/
246
マイコミジャーナル
ダイハツ、貴金属を全く使わない燃料電池の基礎技術を新開発 西尾淳 2007/09/19
http://journal.mycom.co.jp/news/2007/09/19/011/index.html
今回のダイハツが発表した新技術では、正反対のアルカリ性電解質膜を用いることにより、
電極触媒に白金以外の安価な金属(コバルト、ニッケル系)、セパレーターなどの構成部品に安価な材料が使用できるため、
貴重な資源である貴金属の省資源と大幅なコスト削減が可能となるという。
また、従来メタノールなどの液体燃料を燃料とする燃料電池は、反応性が乏しく自動車に必要な出力が得られなかったが、
反応性に優れた水加ヒドラジンを燃料とし、加えて電極触媒などを新開発することにより、
白金を使用する水素燃料電池に匹敵する0.5W/cm2の高出力が得られた。
水加ヒドラジンは、液体燃料のため充填時の取り扱い性が容易で、エネルギー密度も高いという特長をもっている。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
また、CO2を全く排出しない、合成可能な循環型燃料である。 （前半後半略）
0390オーバーテクナナシー
2009/10/29(木) 01:23:45ID:7MdPAbvO0391オーバーテクナナシー
2009/11/08(日) 14:33:05ID:M/mYXL8N0392オーバーテクナナシー
2009/11/09(月) 16:52:40ID:fXm5THuq0393オーバーテクナナシー
2009/11/09(月) 17:09:25ID:wiiuePQg0394オーバーテクナナシー
2009/11/09(月) 18:20:07ID:zmeMfWDE0395オーバーテクナナシー
2009/11/23(月) 15:43:48ID:7aKf7NOv0396オーバーテクナナシー
2009/11/23(月) 18:45:32ID:z97wggWghttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa804028.html
0397オーバーテクナナシー
2009/11/24(火) 00:31:14ID:i+70GTRnhttp://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/annual/heisei/h17-pdf/p-1/h17/gaibu/4-1.pdf
0398オーバーテクナナシー
2009/11/24(火) 08:19:31ID:2+gNqYZV＞（1）燃焼エネルギー（発熱量）の測定
＞混合ガスの成分濃度を分析した結果、水素約67.5%、
＞酸素約32.5％であった。また、熱量算出の結果、約
＞9MJ／m3 であった。これは都市ガスの熱量の1/5 であり、
＞多くの燃焼エネルギーが取り出せるものではないことが
＞明らかになった。
＞（1）燃料電池への混合ガス導入可能性の検討
＞混合ガスを固体酸化物型燃料電池に導入した場合、
＞水素と酸素の反応性が非常に高く、爆発性の反応が予想
＞されるため、制御上および安全上の点から、導入は難し
＞いと考えられる。
＞（2）各種燃料電池への適用試験
＞①固体高分子型燃料電池（PEFC）における特性把握
＞固体高分子型燃料電池による実験の結果、一部の条件
＞においては純水素よりも高い効率で発電できることがわ
＞かった。しかし、持続性に課題が残ることも判明した。
＞②固体酸化物型燃料電池（SOFC）における特性把握
＞固体酸化物型燃料電池は、燃料極と空気極の酸素分
＞圧差に基づき発生する起電力により、電解質中の酸化物
＞イオン（＝酸素イオン）の移動を通じて、燃料を電気化
＞学的に酸化することにより発電を行うものである。通常、
＞これらの反応は1000℃近い高温で行われる。
＞したがって、安定な制御を行うことが可能で、混合
＞ガスを固体酸化物型燃料電池に導入することが出来たと
＞しても、化学的な酸化反応（＝燃焼）が優先的に起こる
＞だけで、電気出力を取り出すことは難しいと考えられる。
>>391のニュアンスからはどう見てもかけ離れているが。
0399オーバーテクナナシー
2009/11/25(水) 14:10:32ID:7ZwzKIko0400オーバーテクナナシー
2009/11/27(金) 15:55:32ID:x993RJERリチウムイオン電池の１０倍以上の寿命があって事実上メンテナンスフリーだし。
ただし３００C°以上の高温で動作させる必要があるが、液体水素を保管することに比べればはるかに容易だな。
0401オーバーテクナナシー
2009/11/27(金) 16:04:41ID:x993RJER値段が数百万もするくせに電池寿命が３年だったりすると、どんな気分がするかな？
0402オーバーテクナナシー
2009/11/27(金) 16:23:11ID:9iayyGkH何と言っても日産の電気自動車は電池がリース式で、電池がちょっと気に入らなければ
ベタープレイス社のバッテリー交換施設で満充電している電池に交換してもらえる。
0403オーバーテクナナシー
2009/11/27(金) 20:57:56ID:CFM0ddSmNASやリチウムはただの蓄電池
燃料電池と比べるのは間違ってる
燃料電池の燃料は
再生可能エネルギーの輸送手段として期待されてる
0404オーバーテクナナシー
2009/11/28(土) 00:21:49ID:F0V3OQMI高性能を求めすぎている。
蓄電池と併用すれば、欠点、性能が補えるのにやろうとしない。
0405オーバーテクナナシー
2009/11/28(土) 11:49:06ID:1ns0evNW0406オーバーテクナナシー
2009/11/29(日) 13:09:53ID:MGeyS50aということで、動力源にアルミニウム・臭素電池使ってみればいいかも。
これは陽極にアルミニウム、陰極に臭素(＋耐蝕合金)、電解液に臭化アルミニウム(融点約９８C°)を使用したもので
NAS電池とリチウムイオン電池の中間的な性質をもっている(動作温度は約１００C°)
これなら事故がおきてもNAS電池やリチウムイオン電池のような爆発火災は起こらない。
唯一の懸念事項は電池が破損したとき臭素ガスを発生することだが
これは電池の周囲をアルカリ吸収剤で覆うことで解決できるだろう。
(多分車体のプラスチックが燃焼するときに発生するシアンガスや一酸化炭素の方が問題かも)
ただどうしても、臭素の発生が問題になるようなら臭素の代わりに塩素を使うといいかもしれない。
(ただしその場合は、電池の内圧が高くして動作温度も２００C°まで上げる必要があるが)
塩素も有害ではあるが臭素よりは少しはマシだろう。
0407406 訂正
2009/11/29(日) 14:42:38ID:MGeyS50a陰極 → 正極
0408オーバーテクナナシー
2009/12/04(金) 02:39:13ID:V87JtWJ8これが量産されれば将来的に超高性能キャパシタが作れるかもな
ttp://www.nanocarbon.jp/sg/002.html
0409オーバーテクナナシー
2010/02/18(木) 21:32:09ID:nHmnUX+6事業部管理職が低俗過ぎる
信用できるか
0410オーバーテクナナシー
2010/03/17(水) 02:17:45ID:76lwkZwwプリウスがリッター38ｋｍ、実燃費でも20ｋｍ以上も走るようになってるから、
正直燃費だけなら燃料電池車と大差なくなってるんだよね。
となると燃料電池車の存在意義なんて太陽光や風力で作った電気で水素作って
利用出来るという事ぐらい。でもそれなら電気のまま電気自動車で使ったほうが
効率的だし、電気自動車は使い勝手が悪いと言っても、自然エネルギー発電なんて
まだまだ全然少ないんだから火力発電を代替するだけでＣＯ２削減になるし、
無理して運輸関係の動力源に利用しなければならない必然性がない。
水素ステーション関係の莫大な設備投資費まで費やしてやるメリットが何もない訳だ。
電気自動車も普及しそうにないけど、燃料電池車も駄目だね。
石油が枯渇しても石炭液化、石炭より埋蔵量が遥かに多いメタンハイドレートの
実用化も控えているし結局、ハイブリッド技術を押さえた企業が自動車産業の
未来を握ると思うよ。
0411オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 05:52:05ID:DNZ6dwWe今の先進国は２０５０年までには９０％ぐらいＣＯ２を削減しないといけない。
そうなるとガソリン車は白熱電球のように法的に発売禁止になる可能性がある。
ＣＯ２を９０％削減するには、発電も原子力、水力、太陽光、風力他、自然エネルギーと、
ＣＯ２貯留型の火力発電以外は使わないようにしないといけない。自動車も小型車、
コンパクトカーは電気自動車、中大型車は燃料電池車という選択肢以外には、
そもそも買える車がなくなっていくだろう。
0412オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 05:59:39ID:DNZ6dwWe水を電気分解した物のみが認められられる。
それぐらいしないと９０％削減は無理。
0413オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 07:01:00ID:4e/lpHRz水を電気分解って、そんなの燃料電池に使っても
回収できるエネルギー量は５％とかそれくらいじゃ
なかったっけ？
0414オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 08:11:03ID:LoEGvwsx電気分解のエネルギー効率は今でも8割以上あるよ。理論的には9割以上も可能。
遠隔地から化石燃料運んで改質するのと、自然エネルギーで電気分解するのでは
エネルギー効率という面では大して変わらないんじゃないかな？
問題なのはエネルギー効率よりむしろコストだと思うけどね。
0415オーバーテクナナシー
2010/04/28(水) 23:29:25ID:bk1RQ4kt化石燃料を改質する時にＣＯ２を回収する技術もあるらしいよ
0416オーバーテクナナシー
2010/05/07(金) 15:27:40ID:YBHZmjw2５月６日（ブルームバーグ）
トヨタ自動車は、燃料電池車の製造コストを2000年代半ば時点に比べて約90％削減したことを明らかにした。
また最初に投入する同車の小売価格を５万ドル（約470万円）程度に設定することが可能との見通しを示した。
トヨタの増田義彦常務役員はインタビューで、水素を充てんする燃料電池車の最初のモデルはガソリン車と
同程度の走行距離を持つセダンになると述べた。コストはガソリン車よりも幾分高い見込みだという。
増田常務役員は、トヨタは従来、製造コストを１台当たり最大100万ドル（約9400万円）と見積もっていたが、
それを約10分の１に引き下げたと説明。ただ発売前にはコストをさらに現在の半分程度にする必要があるとし、
製造コストが販売価格を上回る状況に陥るのは避けたいとの考えを示した。
トヨタやホンダ、米ゼネラル・モーターズ（ＧＭ）、ドイツのダイムラー、韓国のヒュンダイモーターカンパニー
（現代自動車）はいずれも、15年ころまでに燃料電池車を発売する準備を進めている。
増田常務役員は、投入する燃料電池車の販売目標についてはコメントを避けた。
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920010&sid=a7Pq45YS4HRM
0417オーバーテクナナシー
2010/05/07(金) 15:34:00ID:YBHZmjw2現状ですでに1000万円を切って、15年には500万円以下とは
想像以上に早く技術革新が進んでいるようだね。
0418オーバーテクナナシー
2010/05/09(日) 01:56:58ID:HZqOEtcshttp://www.honda.co.jp/news/2010/4100128.html
これとトヨタの470万円燃料電池車を同時発売すれば普通に売れると思う。
0419オーバーテクナナシー
2010/05/09(日) 15:05:06ID:4mjWY6BNSUVじゃなくてセダンなんだ。
ベース車としてはあまり小さい車だと燃料電池のユニットが納まりきらないだろうし、
高い車では原価が上がりすぎるからカムリぐらいが妥当かな？
そう言えばカムリはアメリカで天然ガスバージョンも出てた。
0420オーバーテクナナシー
2010/05/14(金) 15:49:31ID:OnzsiJUk一定出力しかでないんでないの、急加速はできるの？？。
0421オーバーテクナナシー
2010/05/15(土) 09:48:15ID:/hC0KQjT0422オーバーテクナナシー
2010/05/16(日) 00:02:56ID:1kikyh3kあと、電気自動車は電気充填時間が課題だが、それを克服されたら、燃料電池の優位性ってどうなるんだろう
しかし、もし燃料電池が普及したら日清紡が注目されそうだな
0423オーバーテクナナシー
2010/05/17(月) 03:35:04ID:6fa1fcq6プラチナに近い元素、Ｎｄとかで燃料電池が作れないかと研究が進んでいるといいますけど
どうなったのでしょうかね。
0424オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 10:01:29ID:DNG1d5se原理的には9割以上も可能だから、2015年の燃料電池車発売までに70％に上げるとして
深夜電力が1kWh＝9・2円とすると水素１㎥の製造原価は４６円程になる。
プリウスのガソリン１L走行距離とほぼ同距離をFCXに走らせるには水素３㎥は必要だから
１３８円となる。これだけならガソリンと張り合える価格だ。問題はホームエネルギーステーション
その物の価格で水素製造能力が0.5N㎥/h×深夜電力８時間で４㎥。１日でFCXを４０ｋｍ走らせる
水素を製造する能力のある電解装置の寿命が１万時間としてホームエネルギーステーション価格
８万円でもガソリン１Lに相当する水素価格は１９０円ぐらいにはなる。
まあ今後ガソリンには環境税が付加されてそれぐらいの値段にはなっていくんだろうけど。
やはり短距離では電気自動車に分がありそうだね。長距離や大型車になる程、
高価で重いバッテリー量が増える電気自動車に比べて、さして重さの変わらない燃料電池に
軽い水素を積み増すだけの燃料電池車が有利になるけど。
0425オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 11:58:45ID:Jcu5Beau吸着合金はもっと重くつく。
0426オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 14:01:08ID:2I+JCLpWhttp://www.iae.or.jp/publish/kihou/29-4/06.html
Li電池とは比較にならない。
Li電池は容量が増えたら増えた分だけ重くなるけど、
水素タンクのの場合はただの容器だから容量がふえたからと言って
それに比例してタンクが重くなる訳じゃないしね。
0427オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 14:03:29ID:2I+JCLpW0428オーバーテクナナシー
2010/05/24(月) 15:13:25ID:Jcu5Beau同じ資料の図7を見ると、圧縮水素で対ガソリン比kg-H/kg-tankは半分って書いてあるように見えるんだけど。
2020年頃にはガソリンと同じぐらいになりますよ。っていうつもりみたい。
図6は「そうなったらいいなぁ」程度の図だと思うよ。
> 水素タンクのの場合はただの容器だから容量がふえたからと言って
> それに比例してタンクが重くなる訳じゃないしね。
2/3乗に比例。よりはずっと重くなるってのは分かるよね。
0429オーバーテクナナシー
2010/05/26(水) 06:28:43ID:qDs1csC8http://www.47news.jp/CN/201005/CN2010052501001163.html
0430オーバーテクナナシー
2010/06/01(火) 17:43:22ID:4lH7Pkes発電機とモーターとCPUだけで
0431オーバーテクナナシー
2010/06/08(火) 07:50:34ID:Ok16+sdS英 水素燃料タクシーを導入へ
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20100608/t10014963321000.html
Hydrogen fuel cell black cab unveiled in London
http://uk.autoblog.com/2010/06/07/hydrogen-fuel-cell-black-cab-unveiled-london/
0432オーバーテクナナシー
2010/06/08(火) 09:56:21ID:IvCCwnsf0433オーバーテクナナシー
2010/06/08(火) 23:09:03ID:HV071iap0434↑
2010/06/09(水) 06:58:10ID:POBvgZzNガソリンは税金を入れているが、水素は税金が入っていない
0435オーバーテクナナシー
2010/06/09(水) 08:21:27ID:O1oMysCn簡単だ。といいつつ付いてる「？」は誰宛なんだ。
0436オーバーテクナナシー
2010/06/09(水) 11:50:02ID:wURVBv3w利権で世の中に迷惑かけて儲けようとするクズは無視して強行策に出ろ！
日本では絶対暗殺される事は無いから安心しろ！
正しい事をし生きてさえいるとだんだん見方が増えてくる物だ。
普及しない原因は儲けにならないからだろう。
日本は計画を実行に移すまで時間がかかり過ぎる。
ここはすぐ実行に移す中国を少しは見習え！
日本がすぐ実行に移すと改善も早く行われいい物が出来る。
0437オーバーテクナナシー
2010/06/23(水) 23:00:36ID:5gJeOxhPしかし車両本体が200万円としても残り300万円。
出力80KWのPEFCとしても1KW単価は3.75万円。
そんなに安く出来るなら家庭用PEFC作れば馬鹿売れじゃないのか？
0438オーバーテクナナシー
2010/06/28(月) 16:02:54ID:kpHYPUxm0439オーバーテクナナシー
2010/06/28(月) 21:22:02ID:XvIpiDqO中小規模発電向け⇒頓挫
一般家庭向け⇒頓挫
自家用車向け⇒頓挫
研究開発テーマとしては盛り上がったが、
実用化の壁が高くそびえ立っている。
0440オーバーテクナナシー
2010/06/28(月) 22:48:45ID:BQ1mxYwnエネファームはどうなってるの？ まあ確かにあれはシステム的にかなり高いが。
0441オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 00:05:09ID:HYAnX5e9普及はしないだろうな 色々な材料関係の会社が頑張ってるみたいだか
実用になりそうなのは未だ見つかってない
あと軽いが腐食性が強くてかさばる水素の貯蔵方法も必要だ
研究は続けるべきだと思うが、今のところコジェネくらいで自動車等の
モビリティに燃料電池は実験の域を出ないって所でしょう
0442オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 00:07:43ID:1RyDtHXb大分先送りになっちゃったのか？
0443オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 16:07:55ID:FFVOOs4B富士経済予測⇒５年先送り
0444オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 21:34:46ID:buzVEETy水素によって金属が腐食する理由俺様理論
水素貯蔵→ごくごくわずかの酸素が大気中から混入（場合によっては数ppmとかというオーダー）→
何かの拍子に酸素と水素が結合して水分子に→その化学反応が起こるときに水になる時に金属に
余分な電荷を与える→その電荷が蓄積して金属分子同士の結合が破壊されて脆性破壊に
意図的に酸素をコンマ数パーセントくらい混入した水素を入れて脆性破壊が極端に進行したらビンゴ。
0445オーバーテクナナシー
2010/06/29(火) 21:35:39ID:buzVEETyまあこのあたりは何でもいいや。
0446オーバーテクナナシー
2010/06/30(水) 00:30:14ID:2Vf/YJrE0447オーバーテクナナシー
2010/06/30(水) 07:22:29ID:3SrjNFhh0448オーバーテクナナシー
2010/07/13(火) 21:57:21ID:UXM3Fiyt＞あと軽いが腐食性が強くてかさばる水素の貯蔵方法も必要だ
九州大学、「水素脆化」を超える量の水素で、金属の強度が向上することを発見
ttp://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20100702/183955/
こっちはブレークスルーになりそうな技術が発見されたな
0449オーバーテクナナシー
2010/07/13(火) 22:50:20ID:5R1on4Wa■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています