トップページfuture
629コメント476KB

運用費が安い宇宙船(次世代ロケット)2

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001オーバーテクナナシー02/10/20 05:00ID:ZIGX26VB
思う存分血を吐くまで議論してくれ

前スレ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/future/998313154/
0357オーバーテクナナシー02/10/23 16:51ID:X2D6y+B7
>>351に補足。心理学板より。

  例:「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合
     あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して
     否定論者が…

   1:事実に対して仮定を持ち出す
      「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」

   2:ごくまれな反例をとりあげる
       「だが、尻尾が2本ある犬が生まれることもある」

   3:自分に有利な将来像を予想する
       「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」

   4:主観で決め付ける
       「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」

   5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
       「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
0358オーバーテクナナシー02/10/23 16:52ID:X2D6y+B7
   6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
       「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか?」

   7:陰謀であると力説する
       「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」

   8:知能障害を起こす
       「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

   9:自分の見解を述べずに人格批判をする
       「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」

   10:ありえない解決策を図る
     「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」

   11:レッテル貼りをする
     「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」   

   12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
     「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」

   13:勝利宣言をする
     「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

   14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
     「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」

   15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
      「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
0359オーバーテクナナシー02/10/23 16:57ID:AwQ7J/rD
メンヘル板&各板で暴れた姫嬢の悪行を補完しておこう

【警報】姫嬢には気を付けましょう。(名無しで煽る可能性あり。)
・姫いきなり切れて床の個人情報をさらしたうえに
名無しで暴言を吐く。
・床、本気で傷つき泣きながら兄を去る
・自治に対して問題発生したので、自治関連が話題となる
・実質上、自治に関わったコテはエロ、霧、悪意などの大物コテ。
・しかし、急に悪意が去った事で騒ぎになる。
・問題は姫ではないかとの推測レスが続出→次の日そのスレ全体削除、問題となった自分のレス削除
・これはさすがにおかしいと大騒ぎになり、本家メンヘルにまでスレがたつ。
・エロなどの大物コテはアク禁、最後に残ったヘルヨッチーに対する叩きレス、叩きスレがたつ
・ヘルヨッチーをかばうために、悪意が参上するが、ヘルヨッチーと共に追放される
・姫、珈琲その他の一味と結託して暴言吐き散らかしながら住人へ粛正と追放を開始。
あまりのことに住民が9割兄を去る。
ここに姫チャンネル(雑談1)、珈琲チャンネル(雑談2)が実質設置される。

http://www.bbs2.jp/hime/ 姫板、たぬきと共同運営(2chで晒されて慌てて閉鎖)
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/intro/1029138639/ 珈琲スレ
http://www.bbs2.jp/menheru2/ 珈琲が仕切るさぼーるメンヘル板
http://www.bbs2.jp/menheru/ 姫が追放されたさぼーるメンヘル板
http://jbbs.shitaraba.com/sports/3587/ 姫が追放されたさぼーる避難板



0360オーバーテクナナシー02/10/23 17:52ID:VcjvoZkc
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1035282422
このスレでも459があばれています
0361オーバーテクナナシー02/10/23 19:20ID:T4JT+VAX
驚いた5時間半もアスキー張りつづけているよ
ねんちゃくつーか珍しい動物だな
0362オーバーテクナナシー02/10/23 19:39ID:IiIrkvFy
ところで今後のこのスレの方針はどこへ行くので
しょうか?
0363オーバーテクナナシー02/10/23 20:11ID:PxudjCsy
大量生産に必要な条件って再使用の条件よりもキビスィ・・・

でかくて周りに人が住んでいない土地(うちの国の環境ではキビスィ
さらに打ち上げ場への輸送インフラ(うちの国の山奥ではキビスィ
巨大構造物の量産設備と保存場所(うちの国の理解ではキビスィ
それらを実現するための資金投資(うちの国の景気ではキビスィ
そして需要を実現するための信用(うちの国・・・・
その他もろもろ

実現したとしても他の国だな(w 
半分こじつけだけど
0364オーバーテクナナシー02/10/23 20:28ID:uLyqgmBR
>>360
でも、アスキーアートの芸風が少し変化しているみたいだぞ。
心境の変化か?

0365オーバーテクナナシー02/10/23 20:33ID:uLyqgmBR
>>363
その条件は再使用型でも同じじゃないか?
0366オーバーテクナナシー02/10/23 21:32ID:Mh4YfGEP
>>356
年間に万の単位で製造しなければ減価償却できない気がするが…。

1万台のロケットとして日に30本弱か、なんかすごい事になりそうだが。
0367オーバーテクナナシー02/10/23 21:58ID:iQ2GblA9
>>356
精度と強度を要求されるロケットエンジンをぱかすか作れるようなテクノロジーがあったら、
自動車のエンジンなんかタダ同然(材料費+α)になると思われ。
0368オーバーテクナナシー02/10/23 22:10ID:Jv4e74So
反動だと思うけど、みんな大量生産批判しすぎだよ。
現時点のロケットをそのまま大量生産しようとするから無理なんであって、
可能な限り部品を民生品レベルのクオリティに置き換えたロケットを設計すれば
部分的に大量生産の恩恵にあずかることはできる。これはけっこう重要なことだと思う。
問題はどの程度まで民生品を利用できるかなんだけどね。
0369オーバーテクナナシー02/10/23 22:49ID:AOvd8SRH
需要ねえ、、、隕石衝突の危機とかだったら
バカスカぶつけるために作るのもありかも?
0370オーバーテクナナシー02/10/23 23:34ID:T4JT+VAX
1 C5Aの上面に座席を設置し、着陸脚間隔広げた旅客/貨物併用型製作
2 C5Aはカーゴベイに子機(112t)客席に200人18t積んで
  羽田を離陸。空中で子機を落とし千歳に着陸、乗客を降ろす。
3 子機は前にラムジェット小型HST、中に燃料タンク、後ろに小型シャトル
  をタンデム配置。1万mマッハ0.8でC5Aから落下後シャトルのロケットエンジンで
  マッハ1.8に加速。HSTの翼内のラムジェット点火、高度2万mマッハ7に加速後
  切り離し、HSTはNYへ(54t 自重・燃料・乗客等各18t 200人)
  シャトルはロケット吹かして、使い捨てタンク切り離し、低軌道へ
  (シャトル自重・使い捨てタンク12t、ペイロード6t 燃料40t)
  低軌道で6t衛星放出して着陸
 
肝1)1段2段ロケットをターボファン、ラムジェットとして酸化剤積載を省く
 2)1段2段を旅客機として高頻度で商業利用
 3)1段2段はできるだけ既存飛行機をベースとし、開発費を節約
 4)高価なロケットエンジンは再利用。使い捨て部分を極力抑える。
 5)エアラインとの連携で旅客機とHSTの稼動を維持。

 
0371オーバーテクナナシー02/10/23 23:38ID:T4JT+VAX
1 C5Aの上面に座席を設置し、着陸脚間隔広げた旅客/貨物併用型製作
2 C5Aはカーゴベイに子機(112t)客席に200人18t積んで
  羽田を離陸。空中で子機を落とし千歳に着陸、乗客を降ろす。
3 子機は前にラムジェット小型HST、中に燃料タンク、後ろに小型シャトル
  をタンデム配置。1万mマッハ0.8でC5Aから落下後シャトルのロケットエンジンで
  マッハ1.8に加速。HSTの翼内のラムジェット点火、高度2万mマッハ7に加速後
  切り離し、HSTはNYへ(54t 自重・燃料・乗客等各18t 200人)
  シャトルはロケット吹かして、使い捨てタンク切り離し、低軌道へ
  (シャトル自重・使い捨てタンク12t、ペイロード6t 燃料40t)
  低軌道で6t衛星放出して着陸
 
肝1)1段2段ロケットをターボファン、ラムジェットとして酸化剤積載を省く
 2)1段2段を旅客機として高頻度で商業利用
 3)1段2段はできるだけ既存飛行機をベースとし、開発費を節約
 4)高価なロケットエンジンは再利用。使い捨て部分を極力抑える。
 5)エアラインとの連携で旅客機とHSTの稼動を維持。


 
0372オーバーテクナナシー02/10/23 23:46ID:Jv4e74So
> シャトル自重・使い捨てタンク12t、ペイロード6t 燃料40t
質量費3.222…。となると、脱出速度を得るには比推力が900秒以上必要に…
化学推進ロケットじゃちょいと無理でつな。
0373オーバーテクナナシー02/10/24 00:06ID:tnr8ZVTZ
1 C5Aの上面に座席を設置し、着陸脚間隔広げた旅客/貨物併用型製作
2 C5Aはカーゴベイに子機(112t)客席に200人18t積んで
  羽田を離陸。空中で子機を落とし千歳に着陸、乗客を降ろす。
3 子機は前にラムジェット小型HST、中に燃料タンク、後ろに小型シャトル
  をタンデム配置。1万mマッハ0.8でC5Aから落下後シャトルのロケットエンジンで
  マッハ1.8に加速。HSTの翼内のラムジェット点火、高度2万mマッハ7に加速後
  切り離し、HSTはNYへ(54t 自重・燃料・乗客等各18t 200人)
  シャトルはロケット吹かして、使い捨てタンク切り離し、低軌道へ
  (シャトル自重・使い捨てタンク12t、ペイロード6t 燃料40t)
  低軌道で6t衛星放出して着陸
 
肝1)1段2段ロケットをターボファン、ラムジェットとして酸化剤積載を省く
 2)1段2段を旅客機として高頻度で商業利用
 3)1段2段はできるだけ既存飛行機をベースとし、開発費を節約
 4)高価なロケットエンジンは再利用。使い捨て部分を極力抑える。
 5)エアラインとの連携で旅客機とHSTの稼動を維持。

 
0374オーバーテクナナシー02/10/24 00:14ID:NUOdFgPJ
ロケットなんて危険物背中に載せて商業運航は無茶でしょう(w
それに定時性の維持も難しそう。
0375オーバーテクナナシー02/10/24 00:57ID:tnr8ZVTZ
1 C5Aの上面に座席を設置し、着陸脚間隔広げた旅客/貨物併用型製作
2 C5Aはカーゴベイに子機(112t)客席に200人18t積んで
  羽田を離陸。空中で子機を落とし千歳に着陸、乗客を降ろす。
3 子機は前にラムジェット小型HST、中に燃料タンク、後ろに小型シャトル
  をタンデム配置。1万mマッハ0.8でC5Aから落下後シャトルのロケットエンジンで
  マッハ1.8に加速。HSTの翼内のラムジェット点火、高度2万mマッハ7に加速後
  切り離し、HSTはNYへ(54t 自重・燃料・乗客等各18t 200人)
  シャトルはロケット吹かして、使い捨てタンク切り離し、低軌道へ
  (シャトル自重・使い捨てタンク12t、ペイロード6t 燃料40t)
  低軌道で6t衛星放出して着陸
 
肝1)1段2段ロケットをターボファン、ラムジェットとして酸化剤積載を省く
 2)1段2段を旅客機として高頻度で商業利用
 3)1段2段はできるだけ既存飛行機をベースとし、開発費を節約
 4)高価なロケットエンジンは再利用。使い捨て部分を極力抑える。
 5)エアラインとの連携で旅客機とHSTの稼動を維持。

 
0376オーバーテクナナシー02/10/24 01:18ID:tnr8ZVTZ
あれ重複しちゃったごめんPC調子悪くて。
計算したらいかにラムジェットで加速してあっても
この重量だとペイロード1-1.5tがいいとこだった。

危険?んーじゃあC5Aの方は軍用機の民間リースでどう?
事業団は補助金だすだけ。(打ち上げのときだけ使用可能)
J隊が購入するがリース料収入がある。
民間は安く大型貨物機リースできる。(ただし打ち上げのときと有事のときは返還)

HSTはどっちにしろ液化天然ガスつんでんだから同じ事。
(空力加熱の除熱と気化燃量消費)
037702/10/24 05:49ID:oRAqiH30
>>227-228
亀レスだがあれだ。漏れが前スレの議論を見て言えることはただ一つ
4 5 9 は 童 貞 ということだ(;´Д`)
君らも「どうせ童貞が吠えてるんだし」あるいは
「ああこいつも俺と一緒で童貞なんだな」のいずれかに思っときゃ
何言われても腹も立つまい(・∀・)








ついでにおいらの板にも、前スレを読んだ感想があったので貼っておこう:

239 名前:Mr.名無しさん 投稿日:02/10/20 04:50
(-_-)ノこの板なら必死だなwとかアフォかの一言で無視されることが
向こうでは大事になるんですな・・・ところ変われば・・・ってやつでつか?
免疫がないというのは怖いでつ。
つうかあんな板あるの初めて知ったよ・・・
0378オーバーテクナナシー02/10/24 07:22ID:9NAprRs2
>>377

あっそう。はいはいわかった。
>>370あたりからは君には理解できない話に戻ってるから
安心してね。
0379オーバーテクナナシー02/10/24 14:26ID:Ze6OR1Mp
航空機からの発射タイプについて。

1段目の航空機なんだが、ジェットエンジンに液体酸素吹き込めるように改造したら、
ジャンボあたりでも大分高度&(速度)をかせげるような気がするがどうだろう。
0380オーバーテクナナシー02/10/24 15:02ID:jvgYquU2
>>379
高度はともかくとして速度はどうだろうか?
人工衛星が欲しいのは速度のほうだしなぁ。
やはりATREXに期待したい。あとは予算か・・・。

038102/10/24 15:05ID:oRAqiH30
>>378
ほーい
がんばって御立派なギロンを続けてくださぃ( ´,_ゝ`)
0382オーバーテクナナシー02/10/24 16:45ID:Ze6OR1Mp
>>380
航空機で与える初速がマッハ1とかだったりすると、宇宙速度にくらべて微々たるものに見えるが、
ロケットの燃料消費の大半は初期の加速なので、たとえマッハ1でも結構効果があると思うが。
0383オーバーテクナナシー02/10/24 17:36ID:d9oMhiNs
1段目の役割は速度よりもむしろ高度を稼ぐことだからね。
空気抵抗が少ないところまで持っていってから水平に加速するほうが、効率がいい。
ただ、空中発射だと、やっぱどうしても積載量(とサイズ)の限界がネックになるかな。
巨大空中発射ロケットを低価格で作れる技術があれば、それを使って
普通の打ち上げロケットを作ったほうが更に安くなる気もするし…

ところで、「人間」をいかに安く宇宙へ送るか? の特集ページはこちら。
http://www.so-net.ne.jp/SF-Online/no17_19980725/special1-5.html
これは「ふじ」構想公開前に書かれた記事ですね。
0384オーバーテクナナシー02/10/24 18:16ID:BBqUai/W
単純に考えると単段式でメンテが安くて
よけいな経費がかからないロケットが理想だけど
やっぱ加速とか空中発射を考えても面白そうだなぁ
まぁ何一つ次期の計画が始まっていないのが現実だけど・・・
停滞中ですな ベンチャースターが完成していればもっと実際のコストに
ついて話せたのに・・・
せめてペガサスの後継機ができないかね
0385オーバーテクナナシー02/10/24 18:49ID:1k1ihUji
要はおばけみたいジェットエンジンがあれば燃料が浮くって事?
0386オーバーテクナナシー02/10/24 18:58ID:BBqUai/W
しかしジェットエンジンは現段階の技術だと
複数の仕組みのエンジンを使わねばいけないので
結果的に機体がでかくなってあぼーん・・・・
どうしろっちゅうねん
0387オーバーテクナナシー02/10/24 19:07ID:1k1ihUji
>>386
機体を回転させて全体をでっかいターボとして使えないかな?(w
UFOじゃないけど
0388オーバーテクナナシー02/10/24 19:10ID:BBqUai/W
>>387
ロートンの開発していたロケットは
エンジンを回転させてターボ代わりにしていましたが、何か?
0389オーバーテクナナシー02/10/24 19:42ID:1k1ihUji
てーことはエンジン自体は単純なラムジェットでいいってこと?
結局問題は速くなると出力が空気抵抗に負けて加速出来なくなるって話かな?
けど上にいけば空気薄くなるんだから抵抗も減りそうなものだけど、
それ以上に速度が稼げてないから圧縮気圧が維持できないって事だろうか?
0390オーバーテクナナシー02/10/24 20:43ID:jvgYquU2
>>389
大気圏内の下層−>低速だとスクラムジェットがうまく働かない。−>別のエンジンが必要
大気圏上層部を超音速−>スクラムジェット OK
大気圏より上−>空気がないからスクラムは働かない−>別のロケットエンジンが必要。

スクラムジェットは加速するためには有効なのだが使える範囲が狭いので
どうしても別のエンジンと併用する必要がでてくる。
しかし、航空機の中でも一番重いエンジンを何種類も持つのはつらい。

ちなみにATREXは普通のスクラムジェットとは違い、
低速の時はターボで強制的に空気を送ることによって使えるようになっている。

0391オーバーテクナナシー02/10/24 21:22ID:bQ7T/PpD
そもそもジェットエンジンって宇宙に行ったあとは
完全に無駄なお荷物だよなぁ
0392kobuen02/10/24 21:26ID:dkz/TBtX
gooo.jp
http://gooo.jp
無料掲示板
無料レンタル掲示板
0393便所掃除02/10/24 23:09ID:o2NBGQan
近隣恒星系出身の宇宙人より中古UFOの格安払下げを受けましょう!
0394オーバーテクナナシー02/10/24 23:37ID:1k1ihUji
>>393
恒星間ラムジェットとか?(w
039537502/10/25 05:51ID:Lq84BSBe
>要はおばけみたいジェットエンジンがあれば燃料が浮くって事?

いや、ミニットマンで32t MXで87tなのに対して
747ジャンボで80t 西側最大のC5A輸送機で130tの積載力があるから、
人工衛星の打ち上げぐらいなら、現状あるものの改造ぐらいでなんとかなりそう
だと思う。
酸化剤を持ち上げるため酸化剤と燃料が必要になるという図式はとても非効率なので
できるだけ1段2段めにJETを持ってきて、大気圏内では回りにある酸素を使いたいが
一方で開発費抑制上”お化けエンジン”の開発は避けたいので、既存の輸送機、旅客機をできるだけ
活用する方向じゃないかと思う。
ただラムジェットを使えれば速度M0.8 高度1万mから 速度をM6-8 高度2万m以上に
加速、上昇できるんだが、HST(極超音速旅客機)は採算の問題で実現しとらんからなあ。
HSTに東京-NYの旅客輸送とロケット2段目を兼任させれば採算とれんかな?
ラムジェットが動き出すためにはM2のスピードが必要でそのために(ラム点火後は使わない
お荷物になる)ターボジェットを自機に積む必要があったが、シャトルと組み合わせれば
M0.8からM2までシャトルのロケットで押してやるって手があるから(滑空着陸できれば)
ターボジェット積まなくてよくなる。

>そもそもジェットエンジンって宇宙に行ったあとは
完全に無駄なお荷物だよなぁ

そのとおり。だから切り離す必要があるんだが、使い捨てはもったいないので
それぞれパイロットに乗ってもらって自力で着陸してもらおう。
しかし、ロケット打ち上げのためだけに飛行機 飛ばすのはもったいないので
ついでに人も運んでしまおうって話。
打ち上げ重量は大きくはできないが、kgあたり打ち上げ単価は安くできるとおもうんだけど。

0396オーバーテクナナシー02/10/25 13:55ID:YPQs11uA
ドキュソな客のわがままのせいでスケジュールが狂ったりするような旅客機に
費用のかかるロケット打ち上げの重要な部分を任せるのはかなりリスキーと思われ。
客が一人乗り遅れて5分遅延したがためにロケット打ち上げられなくなったりとか。

つーか、地上に止めることなく回転させるのが経営の大前提の旅客機に、
メンテやら取り付け作業やら燃料注入やらで長い時間のかかるロケットをくっつけるのは営業的に無理があると思われ。
0397オーバーテクナナシー02/10/25 13:59ID:Koc7ZUNB
>>395
一言忠告するが、単なる思い付きに過ぎないアイディアにあまり固執するのも痛いぞ。
0398オーバーテクナナシー02/10/25 17:39ID:yu7v4JYb
>396
確かに、現状の運用をそのまま適用するのには無理がありますね
例えば鉄道みたいにスケジュール優先の運用を適用するというのはどうでしょうか
航行スケジュールをある程度タイトにできれば、ロケット側の準備も何時燃料注入開始すればいいのか等
予定が組めるようになるので、タイトなスケジュールに揃える事ができないでしょうか?
それでも、多分、数十分程度の余裕は見込まないといけないでしょうが・・・

>397
次のアイディアキボンヌ
0399オーバーテクナナシー02/10/25 18:06ID:Lq84BSBe
>>396さん
感覚的にいってむりだろーって、はなしかな?
確かに温度差あるよな。
ロケット打ち上げは積荷が高価なだけに失敗許されないし。
まあ、それなら2−3日、貨物機機体チャーターしたらいいんじゃない?
ただ逆にいって、事業団のロケットって技術的にトライしすぎじゃないか?
ICBMであんなことやってたら確実にやられるので、軍用ロケットは
もっとメンテフリーだ。高度な技術を物にするのはよいが、本番で失敗しすぎて
信用を失ったのは大変な損失だ。 次のロケットは完全に名前変えたほうがいい。
本番まえに非公開で十分予行演習やってさ・・。

さて、チャーターした貨物機で空中発射する話だが
現実的な話なら、C5Aの改造機で130t級のH2A標準型の半分ほどのロケットを
打ち上げ、ペイロード低軌道で10tを狙うってとこだろう。
ロケットも今あって信頼性が実証されていて安いやつを日本製にこだわらず
採用するって話では?
それ以後の話は母機からロケットまですべて新規開発だが
飛行機のほうは超大型機の事業パートナーがみつからねばむずかしい。
飛行機は理論的に総重量1000tが限度だそうだから理論的には500tまで
ゆけるだろうが、今あるエンジンでは8−10発で240−300tが限度だろうな。
ただし酸化剤の5割削減できれば500tのロケットが375tになるので
打ち上げkgあたり安くなれば、これで結構いけると思うが。
 ところでラムジェットの速度の制限要因ってなんだろ?
マッハ20くらいまでこれで加速できれば楽なんだけど。
コンプレッサーもタービンもないからエンジン自体の空力抵抗とかが効いてくるのだろうが
高空へ上がればあがるほど緩和されるし、形状も工夫可能と思うんだが。
だって、思うだろ大気圏内でなんで重たい液体酸素つかわにゃならんのじゃ。
なんで打ち上げ直後の低速域をロケットみたいな燃費のわるいもん使わねば
ならんのじゃ・・って思わないか?

0400オーバーテクナナシー02/10/25 18:28ID:Lq84BSBe
ああそうだ、C5Aの双胴型なら部品の多くがC5Aのを流用できて安くつくほか
2つの胴体の間の中翼にロケットを吊れば、投下の問題が楽になるな。
それで8発エンジンで260t吊れる飛行機作ってH2A標準型を発射するって話か?
----->新規開発の発射母機。

0401オーバーテクナナシー02/10/25 18:37ID:hcj21523
>>396
>>客が一人乗り遅れて5分遅延したがためにロケット打ち上げられなくなったりとか。

その逆もあるよね。ロケットの打ち上げ部に障害があっていきなり12時間ぐらい出発が遅れてしまうとか。
「普通の旅客機で逝ったほうが速いじゃねーかゴルァ」となる。

でも、超音速旅客機と衛星打ち上げを抱き合わせるというのはけっこう面白いアイデアだと思う。
>>397 は更に進んだアイデアを出してくれるであろう。

0402オーバーテクナナシー02/10/25 19:18ID:gruhWZJp
397が楽しみだ
0403オーバーテクナナシー02/10/25 19:37ID:YPQs11uA
旅客をのっける余力があるなら、その推力を高度や速度を稼ぐために使うべきだと思うが。
あと、航空機内のペイロードは管制・支援関係で一杯の予感。
0404オーバーテクナナシー02/10/25 21:32ID:6iBQMDsD
観光便にすればいいじゃん。
ロケット打ち上げ観光ツアー。
0405オーバーテクナナシー02/10/25 22:12ID:X+IbS9Rg
>404
それ、いいね。
しかし、打ち上げ自体は見れない罠。

収益の一部は宇宙開発に使われています。とか言われて、
かなり高い金額でも払う奴いるよなあ。
0406オーバーテクナナシー02/10/26 10:08ID:7TXgLe/p
記念ビデオ作ってくれたら買うよ
宣伝兼ねて、カッチョイイ離床風景とか、緊張感漂うコクピットとか
プロモーションビデオ風に仕立ててくれたら、暫く(;´Д`)ハァハァし続けるだろうなぁ
0407オーバーテクナナシー02/10/26 10:43ID:/VIiL2W9
次に火星にいくときは、資金の足しにするために
映像権をハリウッドに売るので大丈夫です。
きっとバリバリのカッチョいいドキュメンタリー映画が作られて
世界中の人々がハァハァできることでしょう。

…そしてこれマジ!が「米欧露の火星着陸中継は特撮だった!」という特番を組んで
大もうけするという罠。
0408オーバーテクナナシー02/10/26 11:17ID:aqylWBf0
安い打ち上げ機も良いんだが、打ち上げ需要を
どっかんと喚起する方策も考えてください
0409オーバーテクナナシー02/10/26 11:20ID:1hOPluga
衛星打ち上げと観光とか?
0410オーバーテクナナシー02/10/26 12:33ID:SpPuuqJi
そうそう、宇宙開発はエンターテイメント性が高いんだから、
これを活用しなきゃな、あと、広告か、

大型ロケット離床を生で特等席で見られるなら1万円ぐらい出すだろ?
このスレの住人だけじゃなくそういうの好きな連中はいっぱい要る。
映像権もそうだね、カッコイイ映像は売れる。サッカー中継
なんざ退屈だよ、シャトルの船外活動でも中継してくれよって感じ。

宇宙開発とショービジネスの接点になる奴が居ないのが不幸だな、
これこそ理系と文系の乖離という奴か
0411オーバーテクナナシー02/10/26 13:07ID:ObsXWR+V
>>410
>大型ロケット離床を生で特等席で見られるなら1万円ぐらい出すだろ?
一番迫力がある席は一番危ない席という罠。

>なんざ退屈だよ、シャトルの船外活動でも中継してくれよって感じ。
実際にリアルタイムで見るとものすごく退屈するぞ。テンポのろいもん。
0412オーバーテクナナシー02/10/26 13:08ID:ObsXWR+V
>>408
>安い打ち上げ機も良いんだが、打ち上げ需要を
>どっかんと喚起する方策も考えてください
けっきょく鶏と卵なんだよね。
打ち上げコストが高いから宇宙利用が進まない、
需要がないから打ち上げコスト削減が進まない。

0413オーバーテクナナシー02/10/26 13:18ID:eB1ELxXf
とりあえず国民をやる気にさせて
税金から予算をふんだくれば初期段階は大丈夫ですが
どうやれば国民はやる気になってくれますか?
0414オーバーテクナナシー02/10/26 13:48ID:MvCOe5RD
NHKに金を渡して、プロジェクトX
”国産ロケット飛ぶPART1〜10”ってのを
これでもかと放送し、国民を洗脳する!
0415オーバーテクナナシー02/10/26 15:16ID:UQQO7TVo
>>412
打ち上げコストの削減については、民間ではなく国家が技術開発のための金を注ぎ込んでいるので
そういう形での悪循環はないと思われ。

現状ではまだ技術的要素のほうが大きい。
材料工学とか冶金とか加工とかの基礎分野がまだネックになっているような。
0416オーバーテクナナシー02/10/26 20:55ID:dTvjdLrl
>>408
日本独自の次世代GPS開発しる!
0417オーバーテクナナシー02/10/26 22:16ID:a2iY1T0o
>408
アメ公に月に核兵器の発射場を設置してもらう。
世界中で宇宙開発が急加速です。
0418オーバーテクナナシー02/10/26 22:30ID:Ph6AtzaQ
>>417
迎撃する側からすれば、月から来ようがアメリカ大陸から来ようが同じ事のような・・・
0419オーバーテクナナシー02/10/26 22:32ID:7rR09nl0
>416
もうやってるぜ。準天頂衛星。
しかしあまり派手にやりすぎると欧州のガリレオ計画のごとく猛烈な妨害に遭うという罠。

>417
米ソ宇宙開発競争の再現ですな。
しかし一応アメリカも宇宙条約加盟国なので、そげなことばできんとです。
…はっ、ブッシュ王朝独裁ならオッケー(・∀・;)?
0420オーバーテクナナシー02/10/27 21:30ID:leSVi20j
北鮮とか、イラクが同様の計画を発表すれば、負けじと始めるだろう。
...誰も信じないか。
0421オーバーテクナナシー02/10/27 21:55ID:iMiNqzwY
>>413
有人ロケットならば国民はやる気になると思う。
無人じゃちょっと盛り上がりに欠ける。
日本では無理かな。
0422オーバーテクナナシー02/10/27 22:20ID:znvcAehe
アイデア対決!! ロケットコンテスト
0423オーバーテクナナシー02/10/28 00:09ID:TIKJGIni
>>414
H2開発の経緯は、十分プロXのネタになるだろうな。カーナビでも一本作れる
くらいだし。
0424オーバーテクナナシー02/10/28 00:39ID:GKa+c23S
プロジェクトXのネタにしても、放送しようとするたびに
打ち上げ失敗をする罠。
0425未来年表02/10/28 06:54ID:bJhVB9DV
プロXもネタ切れてきたから、どんなにでも手を出すはずだ。
0426オーバーテクナナシー02/10/28 10:43ID:vrYaC1uM
>422
それだ!!
0427オーバーテクナナシー02/10/28 10:45ID:5bUYddJ/
やっぱ宗教かな・・・ 衛星の代わりに護摩木を積んで・・・
0428オーバーテクナナシー02/10/28 18:15ID:8NtevO/b
中国が有人宇宙飛行やるらしいから、マスゴミは盛大に煽って欲しいね、
そして日中プチ宇宙開発競争みたいな雰囲気に持って行く

これだ
0429オーバーテクナナシー02/10/28 20:00ID:KZVurJxI
>>428
たぶん、宇宙開発関係者はマスゴミに叩かれる
「いままで何をやってたんだ!」
「NASDAの怠慢が日中の宇宙開発力の逆転を許した」
ってね。
元々中国のほうが進んでいるんだが・・・。
0430429 02/10/28 20:05ID:KZVurJxI
そして日本は、中国の有人飛行の中継が見えない暗い部屋に閉じこもって
先行者の写真を見ながら「ふふ、中国はばかだな。日本のほうが進んでるね」
と薄ら笑いを浮かべるのであった・・・・。
0431オーバーテクナナシー02/10/28 20:06ID:HBUDKcc+
リレーも知らない奴を種子島に送るマスコミの居る国だしなあ。
やれやれ。
0432オーバーテクナナシー02/10/29 00:23ID:F9q/QN7f
>429
あれ?別に今でも中国に抜かれてないだろ?
有人飛行は先を越されそうだが・・・。
0433オーバーテクナナシー02/10/29 07:27ID:Ipyde+jP
抜かれてます。完全に。
0434オーバーテクナナシー02/10/29 09:05ID:KoDpJOLb
第8回アイディアロケットコンテスト(通称ロケコン)アジア大会結果発表
1位:中国
2位:韓国
3位:インド
4位:北朝鮮
5位:パキスタン
6位:シンガポール
7位:インドネシア
8位:日本
やはり、上位は経験豊富なチームが独占。輸出実績が効いています
6、7位は初出場ながら堂々の打上げ成功です
射場が赤道に近いというのが有利に働いたようですね
これからの躍進が期待されています
残念ながら、今回最下位となってしまった日本ですが
40年に及ぶ経済不況が足を引っ張っているのでしょうか?
製作費用が1位中国の10分の1と言われていますが
底力は有ると言われているだけに残念な結果です
0435オーバーテクナナシー02/10/29 14:50ID:9DS7VVg+
>>432
>>あれ?別に今でも中国に抜かれてないだろ?
>>有人飛行は先を越されそうだが・・・。

少なくとも宇宙開発関係者の間では抜かれているという認識になっている。
諸外国でもそんな感じだよ。
やはり「有人飛行」のブランドは大きい。
個々の技術に関しては判らないけれどね。
0436オーバーテクナナシー02/10/29 18:48ID:mfY5f4OH
とりあえずH2打ち上げ失敗と言っても有人で脱出出来ないような失敗は
たしか起こしてないよね?。
ふと思ったけど打ち上げ失敗時に衛星を回収する仕組みって
保険料以下で作れないだろうか?
それがあれば有人にも使えそう。
0437オーバーテクナナシー02/10/29 19:16ID:YTUg3ayK
>>436
その仕組みが誤動作して成功するはずの打ち上げがアボーンしそうな気が・・・
0438オーバーテクナナシー02/10/29 19:55ID:mfY5f4OH
>>437
そこら辺がちゃんと出来なきゃ多段ロケットなんて絶対成功しないような?

固定三段ロケットで月面に探査機が到達している国なんて他にある?。
0439オーバーテクナナシー02/10/29 21:04ID:zVNTXmUK
>>438
宇宙開発に対する国民の理解と熱意という点から言えば、中国はおろか北朝鮮にも
劣るという罠。
0440オーバーテクナナシー02/10/29 21:14ID:FeKXUjQt
>>436

>>とりあえずH2打ち上げ失敗と言っても有人で脱出出来ないような失敗は
たしか起こしてないよね?。
H2の打ち上げ失敗の時、もし、きりもみ飛行状態になってたら脱出できない状態だったかもしれない。


>>それがあれば有人にも使えそう。
H2A自体、有人にも使えそうなんだけれど、実際に有人をやる金と勇気が日本にはないんだよなぁ。これが。

0441妄想技術 ◆OlfqQsnYDI 02/10/29 22:33ID:tWCoDGiq
>>440

>>>とりあえずH2打ち上げ失敗と言っても有人で脱出出来ないような失敗はたしか起こしてないよね?。
>H2の打ち上げ失敗の時、もし、きりもみ飛行状態になってたら脱出できない状態だったかもしれない。

きりもみになるような事故は起きてないよね?ってことでは?
044243702/10/29 23:17ID:zrLr2kPn
>>438
成功するときに不要な物が増えすぎるのでは?って事なんだが。
部品は少ないほうが良くないですか?
人工衛星が海面に落ちても大丈夫な仕組みって簡単なんですか?
0443オーバーテクナナシー02/10/29 23:35ID:mfY5f4OH
>>442
いやだからそれが何か名案ないかなという話なわけで
たとえば再利用派の人とかってそういうの考えてないの?
0444オーバーテクナナシー02/10/30 00:57ID:oCnAx5hA
>436、443
作れなくはないけど、どーせ打ち上げ時にしか使わないそういう装置をつける余地も必要性も現在はあまりないんだよね。
無人衛星なら、予算的には新しく作り直したほうが安いし、サイズ面でも不必要なまでの安全装置をつける余裕はない。
何人か指摘しているように、複雑になるほど故障の確率も高くなるし。

ただ、「ふじ」みたいなかたちでのカプセルによる有人飛行が前提なら、
もちろん脱出装置は新規開発するよ。
(シャトルは事実上ないも同然だったりするけど…)
0445オーバーテクナナシー02/10/30 11:46ID:GcjIpEO/
米国スペースシャトルは有人打ち上げ機の歴史で初めて
打ち上げ事故に備えた脱出装備を持たない画期的なうちう船
0446オーバーテクナナシー02/10/30 21:20ID:x3hdiXfT
>>445
おかげで宇宙開発史上はじめての「打ち上げ時の事故による死者」をだしますた
0447オーバーテクナナシー02/10/30 21:45ID:gfA3AyFu
>>446
で、今は緊急脱出装置がついているわけだが・・・
これがまた、ある意味すごい仕組みで。
0448オーバーテクナナシー02/10/30 21:55ID:6dAC7045
>>447
どんな仕組みでしたっけ?
なんとなく覚えているのはワイヤにゴンドラでガラガラ降りてくる・・・(対策前でしたっけ?)
044944702/10/30 22:11ID:gfA3AyFu
>>448
それって、発射する前に事故が起こった場合の脱出方法じゃない?
0450オーバーテクナナシー02/10/30 22:15ID:6dAC7045
>>449
あ、そうですね。発射後は知らないなぁ・・・
045144702/10/30 22:21ID:gfA3AyFu
もしかして俺の記憶間違いだったらスマン。

発射後、もし、大気圏内でなにかあったら、船外に脱出するわけだが
戦闘機みたいに射出装置があるわけじゃないから、自分でハッチから
船外にでなければならない。
しかし、ハッチからそのまま自力で出たら、もしかするとシャトルの船体に叩き付けられて
しまうかもしれない。
そこで、ハッチから長い棒を出してその棒をつたって滑りながら脱出する、
となっていた筈。

googleで検索したけれど裏付けがとれなかったので、もしかすると違ってるかもしれない。


0452オーバーテクナナシー02/10/30 22:23ID:S+NBNMWX
物凄く嫌な脱出方法だ・・・・・・・
でも他に聞いたこともないし・・・・たぶん・・・いや・・そんな・・・
でも・・・・しかし・・・・うう
045344702/10/30 22:30ID:gfA3AyFu
少なくとも、この脱出方法のテストは行なわれている。
テレビで映像を見たことがある。

問題は、これが実機に採用されているかどうかだが、俺も自信が無い。
0454オーバーテクナナシー02/10/30 22:32ID:6dAC7045
>>451
あ!そうだったと思います。 発射前後とも嫌な方法ですよね・・・
0455オーバーテクナナシー02/10/30 23:00ID:x3hdiXfT
>>451
初期段階のテストではパイロットとコパイその他計4名までは射出座席で
脱出できるようになってたはず。ただ今は最大7名乗るしな
0456オーバーテクナナシー02/10/30 23:45ID:XBZ1h935
>>455
テスト段階では二人しか乗っていなかったから、射出座席も二つ。
STS-5から射出座席はなくなった。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています