次スレに向けて平原綾香の評価についての議論を整理するとこんな感じ？

A説：否定説
A-1説：カバー否定説
【結論】
クラシック音楽はそれ自体完成した音楽であり、余人が手を加えるべきではない。
よってこれをカバーする平原綾香の行為はクラシック音楽に対する冒涜であり許されない。
【理由】
①クラシック音楽の絶対的な不可変・不可侵性。
②他人の楽曲の尻馬に乗ってプロの音楽家と名乗ることへの倫理的非難。
【批判】
クラシック音楽がカバーされた例は世界中で枚挙に暇がない。

A-2説：分類説
【結論】
原則としてクラシック音楽のカバーは認められるが、
ホルストなど一部の作曲家については、カバーすることが作曲家の明示の意思に反する以上、許されない。
であるのにJupiterでホルストの楽曲をカバーした平原綾香は、原曲の作曲家に対する尊敬の念
が全くないと言わざるを得ない。
【理由】
遺言などで明示的に楽曲の改変が禁止されている場合は、少なくともその作曲家に対する
尊敬の念がある限り、倫理上、楽曲を改変できないはずである。