この人が、交響曲、協奏曲、ソナタなど、今日に伝わる
その様式を様式たらしめる、いわば「典型」を確立したのは誰もが認めるところだけど
それが、時代の要請であったのか、それとも、
この人の図抜けた才能にあったのか、どちらなのだろうかと考えたとき
例えば、この人が存在しなかったと仮定して、後のシューマンやブラームスが
この人に代る仕事を残すことができたのだろうか？
と想像してみれば答えは明白で、やっぱ、この人の「生み出す力」が絶大だったことは
疑いようのない事実なわけです。
先の書き込みで、マラ、ワグナを鼻くそ呼ばわりした要点はここにあります。
つまり、彼らは、この人が蒔いた種、植樹した果樹を受け継ぎ、育てはしたものの
同時に、たわわに実った果実を、ただ貪っていただけではないのか、と考えるのです。
現に、マラグナの継承した巨木は世紀末に途絶え、それに代り、今日の主流を築いたのは
この人の音楽に直接的な影響を受けていない、ドビュッシーらの傍流だったわけです。

専門家の皆さん。↑この考えは変ですかね？