原典版楽譜
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しの笛の踊り
03/05/06 21:15ID:???0131名無しの笛の踊り
03/08/11 10:53ID:???0132名無しの笛の踊り
03/08/15 01:29ID:???0133山崎 渉
03/08/15 15:26ID:???│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
0134名無しの笛の踊り
03/08/15 22:34ID:???解釈
0135名無しの笛の踊り
03/08/15 22:36ID:???座布団一枚！
0137名無しの笛の踊り
03/08/16 22:22ID:???憤慨しています。
悪いと決め付けるなら、解釈版のどこが悪いのか具体的に列挙してもらえませんか？
0138名無しの笛の踊り
03/08/16 23:19ID:???私なりの考えを言わせて頂きましょう。
もし、解釈版が解釈者の解釈を誇示したいだけ、とか、
解釈者が自分の意図を徹底した上演をする際に使いやすいように準備した、とか、
どちらかといえば解釈者個人に帰する理由で出版されているならば、
これといって文句はないわけです。
そしてそれは序文においてそのように断り書きを入れればよいと。
然るに現状はそうではありませんよね？
解釈者以外の人間が、例えば勉強段階で演奏するときの
ガイドとして使われていることがよくあると。
もっとひどくなると、その演奏者のリサイタルで使われたりもすると。
解釈版というのは、ある種「奏法譜」、つまりタブラチュアというのと
同じだと私は思います。
つまり、奏者に考える余地を与えないことになりかねない、
という危険性をかなりの確率で帯びていると言っていいでしょう。
このように、功罪を考えた場合、
功より罪の方が、事実上はるかに多いため、
その是非を問われた場合は、やはり「非」と答えざるを得ないわけです。
0139名無しの笛の踊り
03/08/17 10:58ID:???あなたは潔癖症だと思う。
多くは「解釈版」というより「実用版」として使われているわけで、
＞功より罪の方が、事実上はるかに多いため、
という意見には賛同しかねる
0140名無しの笛の踊り
03/08/17 21:48ID:???確かに潔癖性であることは認めます。
ただしそれで困るわけではないので、なおす気はないですが。（笑）
その「実用版」として、「実用」されている、ということが、
私から見れば「罪」と映るわけです。
0141名無しの笛の踊り
03/08/18 09:37ID:???「管楽器の進化」スレッドからやって来ました。
ビゼー「アルルの女」第２組曲の原典版楽譜はどことどこの出版社から出ているのですか？
0142名無しの笛の踊り
03/08/20 01:27ID:???0143名無しの笛の踊り
03/08/23 12:36ID:???１．装飾音の具体的指示
２．指遣い（ヴァイオリンだと運弓法）
がある。原典版楽譜だけで指導できる優秀な教師が不足しているんですよ。
0144名無しの笛の踊り
03/08/25 23:08ID:???0145名無しの笛の踊り
03/09/01 00:07ID:???悲しい発言です。
0146名無しの笛の踊り
03/09/01 21:21ID:???優秀な教師が不足しているのではなく、
当たり前な程度の教師が不足しているのでしょう？
0148名無しの笛の踊り
03/09/02 01:15ID:???>>143「原典版楽譜だけで指導できる優秀な教師」を目指し、
なおかつ周りにも働きかけていけば問題解決
・・でいいのだろうか。
0149名無しの笛の踊り
03/09/02 11:54ID:???春秋社の新旧のハイドンピアノソナタ（現在店頭購入可能）を見て下さい。
こんな楽譜使う人間は信じられないんですが、売れているのです。
春秋社新版（井上校訂）の文章を読むと、私の言ったことが容易に理解できると思います。
0150名無しの笛の踊り
03/09/05 13:10ID:???読んだ。買う気しなかった。悲惨な楽譜だったね。
0151名無しの笛の踊り
03/09/05 22:01ID:???投票やってまーす。
【クラシック板】バナー投票所【どれにするべ？】
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/vote/1062724130/
皆さんふるってご参加ください。
ひとり一日一票だよ。
0153名無しの笛の踊り
03/09/10 21:35ID:???確かに、、、
0154名無しの笛の踊り
03/09/10 22:10ID:3DjVpy+p作曲者の立場から言うと、解釈版は解釈者の思い入れが前面に出てて
実際の作曲者の意図と違う場合があります。
アクセントとか強弱、アーティキュレーションやテンポなど。。。
作曲家の意図に忠実に演奏するに原典版からしか
読み取る手段がありませんが、
作曲者の意図を出来るだけ忠実に読み取ろうとするか、
個人の解釈を信用して奏するか・・・・
演奏者や学習者本人が注意深く選択することだと思います。
0155名無しの笛の踊り
03/09/10 23:53ID:???作曲家の立場から見た場合、私も同意見です。
ただ、作曲家が死んでしまっている以上
直接確認するわけにはいきませんよね？
ですから解釈そのものにはある程度自由があるとは思うのです。
ただし、他人の解釈ではなく、演奏者本人の解釈ならばね。
解釈版は参考資料にとどめておくべきでしょう。
いわば、ＣＤを聴いてみるのと同じようなもんであると。
0156名無しの笛の踊り
03/09/12 10:27ID:???>ですから解釈そのものにはある程度自由があるとは思うのです。
>ただし、他人の解釈ではなく、演奏者本人の解釈ならばね。
この箇所は「他人の解釈した解釈版」では無意味、の主旨ですか？
0157名無しの笛の踊り
03/09/12 11:33ID:???あるならぜひ読みたいんですが、どなたか過去ログ教えていただけませんか？
0158名無しの笛の踊り
03/09/12 16:14ID:???ほれ。
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1030265248/
0159名無しの笛の踊り
03/09/12 21:48ID:???そうです。
ただ、もうひとつ付け加えておくならば、
解釈の自由とはいっても、その基礎には
作曲当時の演奏習慣や楽譜の読み解き方を学んだ、
という条件が入ります。
最終的にその学んだものに従うか、逆らうかは自由ですが、
知らない、知る気もない、というのだけは許せません。
0160名無しの笛の踊り
03/09/12 22:13ID:???>ただ、もうひとつ付け加えておくならば、
>解釈の自由とはいっても、その基礎には
>作曲当時の演奏習慣や楽譜の読み解き方を学んだ、
>という条件が入ります。
そう言われれば完全に同意するしかないご意見！
0161名無しの笛の踊り
03/09/12 23:22ID:???0164名無しの笛の踊り
03/09/15 00:22ID:???ほれ
http://music.2ch.net/classical/kako/1030/10302/
0165名無しの笛の踊り
03/09/15 00:54ID:YkUM0hTW岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
0166名無しの笛の踊り
03/09/15 17:41ID:BwQjF3hl岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
岡田克彦ファンクラフ゛からのご案内です。
岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
0168名無しの笛の踊り
03/09/16 01:22ID:kadlGgrx岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
岡田克彦ファンクラフ゛からのご案内です。
岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
0169157
03/09/17 16:50ID:???楽しみに読ませていただきます。ほんとにありがとう。
0171名無しの笛の踊り
03/09/23 22:54ID:???0172名無しの笛の踊り
03/09/24 20:59ID:???それはどこまでを「原典」と認定するかにかかってるな。
１００人が１００人「原典」と認めない源泉資料であっても
せめて「原典かどうか」という議論を醸すくらいの資料を基にしてるなら
「原典版」を名乗ることそのものは責められないんじゃないかな。
もっとも、どこにもないアーティキュレーションを
断りもなく自己流だけで書き込んでいるだけなら、
それは「原典版」でなく、「解釈版」なわけだが。
ともかく、何らかの資料的根拠を明示しているなら、
その資料がかなり疑わしいものであるとしても、
一応は「原典（かもしれない）版」の部類には入れてもよかろう。
0173名無しの笛の踊り
03/09/29 10:18ID:???>せめて「原典かどうか」という議論を醸すくらいの資料を基にしてるなら
例えばどのような資料が想定できますか？
0174名無しの笛の踊り
03/09/29 16:49ID:???原典ってさ、その楽譜を出版するにあたって、基となった自筆譜、草稿、完全な下書き、写譜家の手による筆写譜、初版後の場合は初版譜、
後に見つかった作曲家の手紙(意思の表記あり)や発言(作曲家とかかわりのある同時代の人物含む)など・・・
これらを参考にして比較検討され作成されたもの。
で、この検討の時に資料価値のあるもの(解説譜)にするのか
それとも実用的な楽譜にするのかということだと・・・
この考えでいくと、原典と自筆譜は全くイコールではない。
171の言う楽譜だと、その楽譜を作る時に上記のような資料が基と
なっているのか、次にその楽譜にある書き込みが価値のあるものか
どうか。価値があるかどうかは、資料をみて納得できるものならば
価値はあるだろうし、どう考えてもおかしいとなれば価値はない。
こういうものは、研究家たちが長年やったことを基にしてる筈だし
価値のないものをいくらのせても、それはそれを作った人の自己満足。
そんな楽譜、おまいら買うか?
0176名無しの笛の踊り
03/10/05 22:57ID:???0177名無しの笛の踊り
03/10/08 22:02ID:KexG3Tvn0178名無しの笛の踊り
03/10/14 18:18ID:yrnUZuOV旋律進行、和声進行、似たフレーズにアーティキュレーションを合わせるなどが
主な原因のようだが、１９世紀的発想の残骸。
0179名無しの笛の踊り
03/10/23 20:55ID:YbFJZsKU0180名無しの笛の踊り
03/10/23 22:23ID:+zFovTuLあらこんなところにも高本先生が・・・。
0181名無しの笛の踊り
03/10/29 19:16ID:/m6M1lcm■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています