原典版楽譜
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しの笛の踊り
03/05/06 21:15ID:???0159名無しの笛の踊り
03/09/12 21:48ID:???そうです。
ただ、もうひとつ付け加えておくならば、
解釈の自由とはいっても、その基礎には
作曲当時の演奏習慣や楽譜の読み解き方を学んだ、
という条件が入ります。
最終的にその学んだものに従うか、逆らうかは自由ですが、
知らない、知る気もない、というのだけは許せません。
0160名無しの笛の踊り
03/09/12 22:13ID:???>ただ、もうひとつ付け加えておくならば、
>解釈の自由とはいっても、その基礎には
>作曲当時の演奏習慣や楽譜の読み解き方を学んだ、
>という条件が入ります。
そう言われれば完全に同意するしかないご意見！
0161名無しの笛の踊り
03/09/12 23:22ID:???0164名無しの笛の踊り
03/09/15 00:22ID:???ほれ
http://music.2ch.net/classical/kako/1030/10302/
0165名無しの笛の踊り
03/09/15 00:54ID:YkUM0hTW岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
0166名無しの笛の踊り
03/09/15 17:41ID:BwQjF3hl岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
岡田克彦ファンクラフ゛からのご案内です。
岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
0168名無しの笛の踊り
03/09/16 01:22ID:kadlGgrx岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
岡田克彦ファンクラフ゛からのご案内です。
岡田克彦先生の「家路」「朝の海」などの傑作ピアノ小品
が、２ちゃんねるぷらす５月２２日号の付録ＣＤとして
絶賛発売中です。
下記の先生のホームページのご案内をお読みになり、
購入し、聴いてみましょう。
ＵＲＬ；http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
0169157
03/09/17 16:50ID:???楽しみに読ませていただきます。ほんとにありがとう。
0171名無しの笛の踊り
03/09/23 22:54ID:???0172名無しの笛の踊り
03/09/24 20:59ID:???それはどこまでを「原典」と認定するかにかかってるな。
１００人が１００人「原典」と認めない源泉資料であっても
せめて「原典かどうか」という議論を醸すくらいの資料を基にしてるなら
「原典版」を名乗ることそのものは責められないんじゃないかな。
もっとも、どこにもないアーティキュレーションを
断りもなく自己流だけで書き込んでいるだけなら、
それは「原典版」でなく、「解釈版」なわけだが。
ともかく、何らかの資料的根拠を明示しているなら、
その資料がかなり疑わしいものであるとしても、
一応は「原典（かもしれない）版」の部類には入れてもよかろう。
0173名無しの笛の踊り
03/09/29 10:18ID:???>せめて「原典かどうか」という議論を醸すくらいの資料を基にしてるなら
例えばどのような資料が想定できますか？
0174名無しの笛の踊り
03/09/29 16:49ID:???原典ってさ、その楽譜を出版するにあたって、基となった自筆譜、草稿、完全な下書き、写譜家の手による筆写譜、初版後の場合は初版譜、
後に見つかった作曲家の手紙(意思の表記あり)や発言(作曲家とかかわりのある同時代の人物含む)など・・・
これらを参考にして比較検討され作成されたもの。
で、この検討の時に資料価値のあるもの(解説譜)にするのか
それとも実用的な楽譜にするのかということだと・・・
この考えでいくと、原典と自筆譜は全くイコールではない。
171の言う楽譜だと、その楽譜を作る時に上記のような資料が基と
なっているのか、次にその楽譜にある書き込みが価値のあるものか
どうか。価値があるかどうかは、資料をみて納得できるものならば
価値はあるだろうし、どう考えてもおかしいとなれば価値はない。
こういうものは、研究家たちが長年やったことを基にしてる筈だし
価値のないものをいくらのせても、それはそれを作った人の自己満足。
そんな楽譜、おまいら買うか?
0176名無しの笛の踊り
03/10/05 22:57ID:???0177名無しの笛の踊り
03/10/08 22:02ID:KexG3Tvn0178名無しの笛の踊り
03/10/14 18:18ID:yrnUZuOV旋律進行、和声進行、似たフレーズにアーティキュレーションを合わせるなどが
主な原因のようだが、１９世紀的発想の残骸。
0179名無しの笛の踊り
03/10/23 20:55ID:YbFJZsKU0180名無しの笛の踊り
03/10/23 22:23ID:+zFovTuLあらこんなところにも高本先生が・・・。
0181名無しの笛の踊り
03/10/29 19:16ID:/m6M1lcm■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています