トップページclassical
1001コメント368KB

CDは音質が悪い

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しの笛の踊り02/04/23 21:57ID:I6gyhmhc
CDは音質が悪い、平板な、ベタ〜とした、硬い音に聞こえる
0079名無しの笛の踊り02/04/29 20:43ID:MlqQBMHY
デジタルハイビジョンの画像をNTSCで見ても、画像の美しさは
わかるように、DSDの録音をCDで聴いても昔の録音を凌駕して
いる音は分かる。
0080名無しの笛の踊り02/04/29 20:46ID:???
>>77
脳髄腐ってるね
0081プロフェショナル02/04/29 20:47ID:TYlQLqvg
>>78
煽るなアホ。そう言う失礼な奴に相手する必要なし
0082名無しの笛の踊り02/04/29 20:50ID:MlqQBMHY
でもさ、この手の人って「どう聴いても今のほうが音質がいいだろ」
とかいうと「それは音の好みだ」、「今のほうが好きな演奏家がいない」
とか言い出すんだぜ。最初に、「CDの音質が悪い」言い出したのは
お前のほうだろって突っ込みいれたくなるね。
0083名無しの笛の踊り02/04/29 20:53ID:???
>>81
おう、相手しなくていいからこっちは言いたいことだけ言ってるぞ。
数十年前から進化しない化石脳味噌おやぢ(プ
0084名無しの笛の踊り02/04/30 08:36ID:8n0qKsV6
ID???
      (⌒⌒⌒)
      |||
     _____
   /::::::::::::::::::::::::::\〜プーン
  /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\〜プーン
  |:::::::::::::;;;;;;|_|_|_|_|〜プーン
  |;;;;;;;;;;ノ∪  \,) ,,/ ヽ〜          じゃかしわい!じゃかしわい!
  |::( 6∪ ー─◎─◎ )〜    
  |ノ  (∵∴ ( o o)∴)〜       ぎゃははははははははははははは!
  | ∪< ∵∵   3 ∵> ムッキー!   
  \        ⌒ ノ_____         
    \_____/ |  | ̄ ̄\ \
___/    G \   |  |    | ̄ ̄|  
|:::::::/  \___ | \|  |    |__|
|:::::::| \____|つ⊂|__|__/ /   
|:::::/        | ̄ ̄ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕    
       カタカタカタカタ
0085名無しの笛の踊り02/04/30 13:31ID:O6WkV8Go
>>84

さりげなくワラタヨ
0086風呂フェッショナル02/04/30 13:32ID:dAs7GYg.
>>79
マーク・レビンソンだつたかアメリカの有名な音響エンジニアが来日したとき、
某評論家が、わざと意地悪く「アンプは半導体の進歩に連れ著しく歪みを改善して
いるのに、スピーカーは昔の構造のまま旧態然で改善の仕様もなく歪みも大きい。
あなたにスピーカーシステムを大きく改善するアイデアがあるか」と問うたら。
相手は「貴方は、その古いスピーカーでアンプの進歩を聴き取ってるから、改善する
必要はないだろう」と切り返されて、お互い笑ったそうだ。このアメリカ人はジョーク
として、こんな問答をしたわけ、今のCDでハイビットの進歩を聞き取れるとか、
NTSCでハイビジョンの効果が判るなんていうのは全くの屁理屈。デジタルは規格
を替えなければ特性も改善しようもない論議以前の話すら認めないで旧態然でよいと
とする知的水準も品性も低い輩には頑迷すぎて論争のしようもない。

>>73
その通り、RIAAは古い特性の悪い真空管アンプに合わせて作った規格。これを
作り直せばLPの特性と音は飛躍的に改善できる。一時期、dbxエンコードした
LPがあったが、ノイズがCD並でDレンジもSACDより広く、音溝も圧縮される
ので収録時間も倍になるというのだった。今の技術だつたら、もっと優れた規格が作れ
、アンプの一部の定数を変更するだけで再生側が対応できる。デジタルメディアは
ハードもソフトもシステム丸ごと交換しなければ対応できない不便なメディア。
更にCDは経時劣化で保存が利かずアナログディスクは100年も長期保存ができる
、はたまた音も良いとなれば頭の良い人はどちらを選ぶ。
0087名無しの笛の踊り02/04/30 13:39ID:7Gz.odCI
聴かないで保存するだけだったらね。何度も聴けるのがCDのいいところ。
それに、100年保存できても、死んでいるさ。
0088風呂フェッショナル02/04/30 13:49ID:dAs7GYg.
>>87
それまた屁理屈。CDヲタは屁理屈ばかりで疲れるわ
0089名無しの笛の踊り02/04/30 13:52ID:7Gz.odCI
どっちが?
0090名無しの笛の踊り02/04/30 14:02ID:O6WkV8Go
風呂フェッショナル氏、良く逝った!
だけどSACDの方がメディアの進歩としては現実的な選択と思われ。

という訳でSACD規格の徹底した普及に期待。
0091名無しの笛の踊り02/04/30 14:05ID:???
アナログフェチはSACDでさえも、バカにするのだろうか?
0092名無しの笛の踊り02/04/30 14:07ID:???
せいぜい100年生きてくれよ。>88
0093名無しの笛の踊り02/04/30 14:11ID:5rTdpzJc
CDは音質が非常に良いというやつはおらんかの?
0094風呂フェッショナル02/04/30 14:12ID:vP1EHa36
音楽業界は音が悪くなるのを承知の上でコピーガードを入れるマイナス志向の
斜陽族の集まり、SACDが普及する前にレコード会社の多くは潰れているでしょう
0095名無しの笛の踊り02/04/30 14:12ID:???
高額装置をお持ちのLP好きは100年でも生きられます!
あ、ただの貧乏人のひがみになっちまったい。
0096名無しの笛の踊り02/04/30 14:19ID:O6WkV8Go
>>94

そこをなんとかっ、、ていうのが正直なところなのよ(藁。
だけど思うんだけど、音楽業界はいったん落ちるトコまで落ちないとダメだろうな、と。

コピーガードもあるけど、エイベックス音弄りすぎちゃうんかい?
しかも中途半端に、、、。だけどお客様がそれで良いと言えば何も問題にならんわな。
0097名無しの笛の踊り02/04/30 14:20ID:j3s9T9tU
CCCD出すくらいならSACDの普及促進に努めろよ。>レコード会社
0098名無しの笛の踊り02/04/30 14:21ID:???
SACDは既に死んだ。
0099名無しの笛の踊り02/04/30 14:24ID:O6WkV8Go
>>98

え?ネタじゃなくて?まあ、あのDVDの新しい規格の方がさらに良い筈だったから、
そっちが勝ってるのかな?
0100名無しの笛の踊り02/04/30 14:28ID:5rTdpzJc
数十年古くならないようなデジタル音声規格(実験段階のものでも)というのはあるのかな?
0101名無しの笛の踊り02/04/30 14:54ID:???
http://www.gramophone.co.uk/newsMainTemplate.asp?storyID=987&newssectionID=5
ナクソスがホルストの惑星をDVD-Aでだすみたいだね。
このホルストはCDでも特に録音優秀・演奏卓越に聴こえた。
買ってみるか。
0102名無しの笛の踊り02/04/30 15:27ID:Rz34wiAY
子供の頃に母親にねだってよくLPを買ってもらったけれど、不器用な子供
だったから、すぐ盤面にキズをつけちゃってね、悲しい思いを繰り返した。
だから、多少のキズがついても音が飛ばないCDって、すごくありがたみを
おぼえる。
このスレを読んで(何度かCD擁護の発言もしたが)、LPにすっごく興味
をもって聴きたくなった。でも、手持ちのLPって、いつの間にか埃やカビ
が付着して、音がジャリジャリになってんだよね。本体は100年保つのかも
知れないけれど、普通の家だとやっぱり管理が難しそうだなぁ。
声楽曲なんかだと、数回かけると溝が摩耗して高域が歪みっぽくなってくる
んだよね。それがイヤでさっさとCDに乗り換えた記憶があります。

同じマスターからカッティングしたLPとCDを比聴してみたいものですね。
0103名無しの笛の踊り02/04/30 15:31ID:???
>>102
俺の当時で30万ほどのアナログ・プレーヤとカートリッジ
では、安物のせいなんだろうね、CDに同一音源で大抵は
負けるよ。
0104名無しの笛の踊り02/04/30 16:53ID:GCtub0R6
ID???は同一人物の自作自演
こんなことやりながら書き込みすればホーケーが直るとおもつている30代のひきこ


|::| | |_|,,,,,|.....|--|::|  |  .|  .|  |:::|
.   |::| | |_|,,,,,|.....,;;;;;;;;;;;、‐''''''''""~~ ̄|:::|
    |::| | |. |  | {;;;;;;;;;;;;;;}.: . .: . : .. .: |:::| ハァハァ・・・松浦亜弥たん・・・
    |::| | | ̄| ̄| '::;;;;;;;;;::' . . :. . .: .: :|:::|        イクよイクよイキマスョ
    |::| | | ̄|,r''''"~    ""''ヽ. : .: .: ..|:::|          
    |::|,__!_--i'           'i,-――|:::|
   |::|―-- |             'i,二二|:::|
   |::|.     !        i'>  } . iュ |:::|  
  -''" ̄~~"",.`!       ; _ノ _,...、|:::|
          'i, `'i'''―--―''''i'ニ-'"   ノ// ̄~""
        ヽ.i' "'    '''"';  _/ // _,,..i'"':,
        ===`ゝ_,.H_   _,;..-'"_//  |\`、: i'、
                  ̄  ̄ ̄/,/   \\`_',..-i
                     /,/      \|_,..-┘
0105名無しの笛の踊り02/04/30 17:20ID:???
>>104って天才! 何でもお見通しだネ。
これからはID省略でカキコできないよ。
ホント、参ったなァ〜。
やっぱりCDは音が悪いよネ。
0106名無しの笛の踊り02/04/30 17:26ID:GCtub0R6
>>105
するていとアンタはヒキコのホーケーか?.藁)
0107名無しの笛の踊り02/04/30 17:31ID:???
>>104,>>105,>>106は淋しい自作自演と思われ.藁)
0108名無しの笛の踊り02/04/30 18:08ID:???
正直、CD派がこんなに多いとは意外でした。
CDはS/N比は良いですが、fレンジ、dレンジ、厚み、歪み感、トランジェント、
音場、定位、鮮度、情報量等、殆どのファクターでLPの方が優れていると
思います。但し、良質のカートリッジ、プレイヤー、フォノイコを通して
聴かないと、それは感得出来ませんが。殆どの人がそういう環境で聴いたことが
無いだけだと思います。尤も今となってはそれも致し方無いことかも知れません。
CDはポンと置いただけで、誰にでもそこそこの音が聴けますが、LPで良い音を
聴くにはそれなりの経験と出費が必要です。
0109名無しの笛の踊り02/04/30 18:32ID:???
>>108
CDはS/N比は当然のこと、f特、Dレンジ、チャンネル・セパレーション、
クロストーク、高調波歪率、ワウ・フラッター等でLPを軽く超えています。
CDのf特優位性に首を傾げる向きもあるかと思われますが、現行LPの
規格では高域(15kHz以上)はダラ下がりです。
さらに、LPは外周部と内周部の情報差、針音等の問題もあります。
しかし、そんなことはどうだっていいのです。物理的データと聴感上の印象
は必ずしも一致するものではありませんから(むしろその逆が多い)。
お金をかけるとか、かけないとかということではなくて、LPがなぜ音質
が良いか、説明できることはもっといろいろあると思いますよ。
(ageたくないからsageでカキコするけれど、また自作自演って言われそう
ですね。(笑))
0110名無しの笛の踊り02/04/30 18:44ID:/eD0y/Ec
>>109

そうね、ピアノの調律だって最後は耳で取るんだから。
0111名無しの笛の踊り02/04/30 18:45ID:0zD2PddU
CD派で無茶苦茶ハードにお金かけてる方、カキコお願いします。
それなりの出費をしたハイエンドの世界での比較は如何に?
0112名無しの笛の踊り02/04/30 20:53ID:rjh0PPUU
CDの音が気に入らないからって、今更LPはないだろう。LPの方がいいなんて堂々と書くと笑いものだよ。
011310902/04/30 21:24ID:RPgzKC.I
あまりLPを批判してもなんなので・・・・。
よそのスレでも書いたけれど、私は1970年代前半のBPOが最高と思って
いるので、幻想('71)、ツァラ('73)、チャイ4('76)、チャイ5('75)を
LPとCDで聴き比べてみることにしました(CDは全てOIBPです)。
結果として、これほどの差があったとは予想できず、驚いています。
最初に気づいたのはティンパニの音色。CDでは平板な音でトゥッティ
時に埋没してしまうのですが、LPでは質感豊かに、オケからはっきり
分離して聴こえます。金管の艶と弦楽器の生々しさもLPの方が上でした。
ツァラトゥストラの冒頭もオルガンの音色が全然違うし、空気感のような
ものもLPの方が優れていました。
初めてこれらの録音を聴いたときの感動を思い出し、ジワッと来てしま
ったくらいです。(これは困ったと、汗までかく始末)
あまり驚いたので、同時代のショルティ/CSOも聴き比べてみましたが、
こちらはDG程の差はなく、むしろCDの方がエネルギー感があって
好ましいと思ったくらい・・・・。
私の装置はけして高級なものではなくポンコツですが、これぐらいの
差は聴きとることができました。
そこで、今回の結論。DGのOIBPって音良くないんちゃう?
0114 02/04/30 21:46ID:???
LPにはLPの良さがある。
でもな、LPに静寂が表現出来るとは思わないよ。
針の音はやっぱり結構する…

しかし何より困るのは…お気に入りの盤を何度もかけられないって事。
どんどん音がよれよれになって行く…
0115名無しの笛の踊り02/04/30 23:22ID:jRHJFuuo
>>113
それってリマスタリングより、元のほうがいいってことでしょ?
公平な比較ではない。
0116名無しの笛の踊り02/04/30 23:24ID:jRHJFuuo
>>109
むしろ、CDはLPより、特性が良すぎて音が薄く聞こえたり
するわけです。
0117名無しの笛の踊り02/04/30 23:31ID:rjh0PPUU
LPの方が音がよい(気がする)のは、ちょうど耳になじみやすい、聞き易い周波数帯域が膨らんでいるからでは?
CDは20〜20,000Hzまで均等に出るので、特に高音域が刺激が強すぎて聞き難いと感じるからだと思う。
オリジナルのマスターテープは、実際はLPよりも刺激が強めだよ。
0118名無しの笛の踊り02/05/01 00:16ID:???
>>108
今更、新譜が出ないLPに「それなりの経験と出費」をするのは
無駄だと思う。

CDが、
>音質が悪い、平板な、ベタ〜とした、硬い音に聞こえる
>音が薄く聞こえたりするわけです。

というのは、CD装置が悪いせいだ。20年前の日本製CDPなのか?
むしろCDに「それなりの経験と出費」をすべきだよ。
0119名無しの笛の踊り02/05/01 00:26ID:IikgEYDw
「いい音」と「好きな音」を混同した意見が多いな。
0120名無しの笛の踊り02/05/01 00:28ID:R4XltV3Q
>>119
結局、そこだと思う。「聴きやすい音」=「いい音」という図式から離れられない人がいるのでは?
0121名無しの笛の踊り02/05/01 00:38ID:.mwq0fBg
LPは数百枚もってるが殆ど日本盤な訳で、やっぱり
日本盤の音がする訳ね。それよりか輸入CDの音のほうが
いいのだよね。輸入LPには音が大変良いのがあるけれど
1枚2万円したりして、種類も少ない。イギリスにでも
住んでいればLPのほうが音が良いと立場を変えるかもな。
0122109,11302/05/01 00:42ID:???
>>115 さま
おっしゃるとおりです。公平な比較ではありませんでした。
さらに申せば、録音した当時のマスターがまだ経年劣化する以前に製作された
LPと、30年近く経過してしまったマスターからつくられたCDでは明らかに
CDの方が分が悪いですしね。だから今回LPの方が音が良くて当たり前なの
でしょう。でも、この音質の差は驚くべきものがあったのです。やれやれって
思いましたよ。OIBP盤のリマスタ方針って間違ってる!!
>>116 さま
そういう傾向は確かにありますね。雑音が激減して静かになったせいもあるし。
>>117 さま
逆にDGのオリジナル・イメージ・ビット゚・プロセッシングの方が、耳に馴染みやすい音を志向
しているように思われます。LPの方がはるかに生々しく刺激的な音でした。
(その理由は先述のとおりと思われ)
でもね、これは1970年代のアナログ録音をベースにしたものを比聴したからと
いえます。デジタル録音されたものをLPとCDで比較したら結果はこうはな
らなかったでしょうね。ちなみに、>>117 さんはマスターテープの音をお聴き
になられたことがあるのでしょうか?

(うーん、私はCD派なんだけどな・・・・。言葉で説明するのは難しいYO)
0123名無しの笛の踊り02/05/01 02:34ID:YK2vKOd6
う〜ん、ここまでいくと、
実演聴いた方が安上がりだという結論に達すると思われ。

それは良いことだと思われ。

演奏家とのコミュニケーションは音楽の大切な要素と思われ。
0124名無しの笛の踊り02/05/01 06:09ID:???
>>119-120
それがLP派の実態なのかな?そんな気もしてきた…。
0125名無しの笛の踊り02/05/01 07:17ID:Khe2UU5s
>113,122
その時代のカラヤン/BPOの録音って、相当いじったマスタリングしていませんか?
各楽器の見せ場でボリュームup的なディフォルメをしているから、生々しく刺激的なのでは?

LPは物理的ダイナミックレンジが狭いから、コンプである程度Dレンジを
圧縮しているところに音の良さがあるのではないか、と思います。
ffの部分で破綻しない音量(機器と近所付き合いの面で)を設定した時に、
pやppの聴取レベルはコンプかけた方が高くなる。
音量が大きいほど音質が良く聞こえる、というのは比較試聴で良く知られた現象。
だから、pやppが大半の時間を占めるクラシックでLPが有利になるという図式は考えられませんか?
0126名無しの笛の踊り02/05/01 07:26ID:???
LPの音が心地よいのは、回転系などのゆらぎが、
そのまま音にでてくる結果だと聞いたことがある。
非常にいいかげんに言えば、プレーヤーによるビブラート。
それもなるほどと思わないこともない。
0127名無しの笛の踊り02/05/01 07:30ID:???
オーボエなんかデジタル録音のCDの時代になって
始めて音揺れしない音で聴けるようになったよな。
0128青木周三02/05/01 08:09ID:9QL.AIy.
126=127
>>125
CDもマスタリングでコンプレッサーで圧縮しグライコで中低音が出るよう
調整されてます。こうしないとアナログ的な豊かさが出てこず、いゆゆる
冷たく硬いデジタルサウンドになるのです。
リ・マスターCDの罪悪は当時の録音に立ち会わず演奏の雰囲気を知らない
人間が後からマスターに音を付け足したりしていじりまわして居ること。
その点、当時のプロデューサーがマスター制作に立ち会い存命中の演奏家
自身が発売を許可したオリジナルのLPの方が有利といえる。
歴史的名演はリ・マスターされる度に改竄されている。
つまりリマスターの効果を明らかにするためドンシャリ的ハイファイ音に
整形美容される。
0129名無しの笛の踊り02/05/01 09:57ID:???
書き込みを見ると、何でもジサクジエーンといいたがる
なんて、中学生みたいでかわいいなあ。
IDだって、書き込みのたびに串をかえたりつなぎかえたり
したら簡単に変わるんだから、ジサクジエーンするなら
出したってできるんだけれどね。
あ、そんな仕組みもしらないから、喜んでいられるんだ。
いいなあ、素朴で単純なのって。
接続を変えればIDが変わるとか、原理を理解できない
あたりが、いかにもアナログ世代って感じで、
同情をさそうよ、ホントに。
0130名無しの笛の踊り02/05/01 10:01ID:???
というわけで、ガキのごとくにはしゃぎまわって
「ジサクジエーン」と喜んでいるアホは放っておいて、
sageで行きたい人たちは、素直にsageで行きましょう。
こんな糞スレ、そうそうあげる必要もなし。>all
0131名無しの笛の踊り02/05/01 10:02ID:???
といいつつ間違えてageた漏れは逝ってよしです。
0132名無しの笛の踊り02/05/01 10:07ID:e4dRplEI
60年代70年代のアナログ録音でLPよりリマスターCDのほうが
聴感上よくなったという例はあるのかな?
0133名無しの笛の踊り02/05/01 10:10ID:Gb9i8ddM
マスター自体が劣化しているんで
簡単に比較できないんでないかい?
0134名無しの笛の踊り02/05/01 10:34ID:e4dRplEI
マスターの劣化がそれほどでもない場合には
LPよりも単純な経路で製品化されるCDのほうが音質がよいということが
あってもよさそうに思える。もちろん一般の試聴環境を考えると
CDでもコンプなどの調整は必要なのだろうが。
0135名無しの笛の踊り02/05/01 10:48ID:5kYnSo4E
>>132
米コロムビア(CBS)のレコードは?
LPで聴いたときは音がぱさぱさで潤いもなく、そのせいでバーンスタインや
セルまで好きじゃなかったが……。
CDで聴いたらまったく逆な印象で驚いたよ。
まあこれはCBSソニー(当時)が悪かったんだけど。
0136113,12202/05/01 10:54ID:???
>>125
私もそうかもしれないと思っています。いじったマスタリングをCDではより
自然な感じに戻しており、それが物足りなさにつながったのではないかと。
ベームの録音や他のレーベルでは顕著な違いが見られなかったのも頷けます。
そうなってくると、メディアの善し悪しではなく技術者の善し悪しなのかな?
今回は「好み」のバランスにたまたまLPの方が仕上がっていたという・・・・。
CDでさえEMIのARTは音が良いとか悪いとか議論されているからねー。
ちなみに、比較試聴する際に音量レベルには気を使ったつもりですが、P,PP
時よりもf,ff時の方が明らかに音質が違って聴こえました。
0137ソロモン02/05/01 11:39ID:4.8Uezxg
バックハウスのディアベリ変奏曲はステレオ録音だがCDはテープの劣化で
モノ。彼の名演を鮮明なステレオで聴けるのはLPだけ。テープが駄目になったため
LPからコピーしてCDにしたのも多い。中には隠して、そうしているCDもある。
テープ劣化した音源はLPの方が絶対いいのはデジアナのメディア論争以前の話。
0138名無しの笛の踊り02/05/01 11:54ID:.mwq0fBg
LPと言っても、日本盤はゴミだ。
0139名無しの笛の踊り02/05/01 12:01ID:???
フランソワが弾く「夜のガスパール」には電気的なノイズが入っていて、
程度の差こそあれ、輸入盤・国内盤全て同様だったんだけれど、それは
おそらくオリジナルマスターを痛めてしまった結果と思われ。EMI盤
にはそのテのものが少なからずあるが、LP時代はどうだったんだろう?
0140ソロモン02/05/01 12:07ID:4.8Uezxg
フランソワのドビッシーのピアノ曲集.4枚組の仏パテ・マルコニーの外盤LP
を持っているけど、指摘されたノイズはなく音質も良い方。
0141名無しの笛の踊り02/05/01 12:18ID:lOtaQIvg
>>140
レスありがとう!(ラヴェルの方だったんだけれど・・・・)
アナログ時代の「絶対」お気に入りの演奏はやっぱりLPでも持っといた方が
良いってことですね。マスターが劣化する前の音を大事にしたい人間は。
0142ソロモン02/05/01 12:36ID:4.8Uezxg
そうそう、フランソワといえば同じく仏盤LPでラベルのピアノ協奏曲と
同左手のための協奏曲を持っていますが、これもノイズはないし録音も悪くは
ないですね。バックハウスとフランソワの演奏の奥の院を覗きたければ
LPで聴けということになる。
0143名無しの笛の踊り02/05/01 12:47ID:e4dRplEI
マスターが劣化しているならLPなどより良好な音源を探して
リマスターCDを発売することをもっと積極的にやってほしい。
劣化したマスターにこだわる必要はないと思うが。
 
0144ソロモン02/05/01 12:52ID:4.8Uezxg
フルベンのバイロイトの第9はLPからのコピーCDとの噂があるが本当か。
今手に入るCDはフルベン、登場の足音と続くスピーチがカットされているという。
0145名無しの笛の踊り02/05/01 12:53ID:???
ユニバーサルから1000円で出た
カーゾンのリストも強音部に音割れがある。
これもマスター使用と銘打ってあるんだが。
0146名無しの笛の踊り02/05/01 12:54ID:???
>>143
素朴な疑問として、いくらリマスターしてもオリジナルが劣化OR損傷
している場合、それ以上のモノはできないように思われ?
それに、リマスタって抜本的な改善はされていないような気がする。
0147名無しの笛の踊り02/05/01 13:01ID:???
>>144
フルベンの足音部分のオリジナルマスターは紛失してしまったとか。
(新たな編集の際、テープをちょん切って無くしてしまったらしい)
だから輸入盤では入れようがない。東芝EMIにはサブマスターが
残っているから、国内盤で足音入りを製作することができるそうな。
0148名無しの笛の踊り02/05/01 13:10ID:e4dRplEI
>素朴な疑問として、いくらリマスターしてもオリジナルが劣化OR損傷
>している場合、それ以上のモノはできないように思われ?
 
同意。だからこそ、テープよりも保存性が高いといわれているLPからデジタル化すれば
現在のリマスターCDよりもよくなるのではないかと期待しているのだが…
オリジナルだろうがコピーだろうが、今だせる音質が良い方を歓迎する。
0149名無しの笛の踊り02/05/01 13:17ID:???
よく音楽雑誌に「CD化されて音質も改善され」と書かれているのは、
じゃあ全部嘘なんでしょうか。
EMIのLP(国内盤)は音が良くなっていると思うんですが。
0150名無しの笛の踊り02/05/01 13:18ID:???
>>148
禿同! すっきりしました。
あとは、LPからいかにクリアに読み込むことが可能かという課題ですね。
0151ソロモン02/05/01 13:31ID:UVcphsrM
フルベンといえばデイスクユニオンの店頭でブル9がなっていたので、
モノにしては結構良い音だつたので、店員に訊いてみたらフルベンの初期盤LPだった。
後で、それが1944年の録音だと知り、驚いた。CDは、この音質を
保っているのだろうか?
0152名無しの笛の踊り02/05/01 13:43ID:???
>>149
CD化されて良くなったと聴こえる人もいるし、その逆もいる。
モノによって違うはずなので、一概には言えません(笑)
記憶を頼りとして、比較試聴しないで書いている評論家も多いし。
頼りになるのは自分の耳だけだけど、聴き比べをするのが面倒
であれば評論家のいうことを鵜呑みにするのが幸せと思います。
0153名無しの笛の踊り02/05/01 13:56ID:???
>>149
お前も子供じゃないんだから、すぐに「全部」とか言うなよ。
0154名無しの笛の踊り02/05/01 14:00ID:???
今まで日本盤のLPしか持ってないのだったら
CD化で確実に良くなっていると聴こえるだろう。(但し輸入CD)
0155名無しの笛の踊り02/05/01 14:11ID:???
単純にLPはアナログ盤が回転してる時にずれ生じて、その時発生する1/fゆらぎが
心地よく感じられて、
一方CDは電気で読み取るから回転ずれなどなくて、ゆらぎが生じないから
その心地よさがない、ってことじゃ駄目なの?
0156sage02/05/01 14:14ID:WVan1ZbM
>>153
子供なんじゃない?W
0157名無しの笛の踊り02/05/01 14:15ID:e4dRplEI
アナログ録音ではLPだけでなくマスターテープももわずかな音揺れがあるのでは?
0158名無しの笛の踊り02/05/01 14:15ID:???
EMIの批判ばかりして恐縮だが、EMIの輸入CDはARTリマスタで
なくとも、国内のHS-2088より良い音がすることが多い。「全部」じゃない
と思うけれど。
0159名無しの笛の踊り02/05/01 14:17ID:???
RCAのリビングステレオなんて音揺れは僅かなんてものじゃない。
当時のアンペックスのワウフラは数%あるのでは?
0160名無しの笛の踊り02/05/01 14:23ID:e4dRplEI
だったら、そのゆらぎの心地よさはアナログ録音のリマスターCDでも感じられてもよさそうだが?
0161名無しの笛の踊り02/05/01 14:24ID:???
>>155
根本に大きな誤解があるがそれはおいといて「1/fゆらぎ」などという、
気の長い話ではないと思う。聴けば瞬間的に違いはわかるよ。それが
自分にとって好ましいかそうでないかということなのでは?
0162名無しの笛の踊り02/05/01 14:29ID:???
思い出した。
その昔、プレーヤーのダイレクトドライブは回転ムラが少ないけど、小刻み
に制御しているから気持ち悪いとかって。ベルトドライブが長時間聴くには
適しているとか、そーゆー類の話か!
0163名無しの笛の踊り02/05/01 14:31ID:.mwq0fBg
ゆらぎが心地良い人もいるようだが、俺は全く駄目
LP時代ももっぱらDENONの14bitPCM録音を集めていたよ。
0164ソナス02/05/01 14:36ID:a9qWPDnw
CDの音が悪いのは録音から再生までの電気的なプロセスが複雑すぎることと、ハード製造メーカの怠慢なども原因と思います。
大手メーカは利益優先で音楽性など二の次。この点に問題意識を感じて造られたごく一部のハードや販売店にに出会えればCD
もかなり魅力的な音を出してくれる思います。そもそもCDのスペックはアナログレコードより優れているのですから、上手く
再生すれば生演奏にかなり近い音になります。
でもそれなりの投資も必要。もっと安くていい音を頼みますよメーカさん。
0165名無しの笛の踊り02/05/01 14:42ID:e4dRplEI
>CDの音が悪いのは録音から再生までの電気的なプロセスが複雑すぎること

よければ、もう少し具体的にお願いしたいのですが?
0166名無しの笛の踊り02/05/01 15:00ID:???
複雑すぎるのは良くないよね。
SPの機械式録音を朝顔ホーンの蓄音機でダイレクトに
再生するのが一番音が良いのだ。
0167名無しの笛の踊り02/05/01 15:01ID:???
デッカのショルティのワーグナー前奏曲集とか、ディジタル録音して
LPで出したの、ありましたよね。それは当然CDになっているけど、
それの比較試聴した人の意見を知りたいです。
この比較なら、マスターの劣化は関係ないだろうし、LPとCDの純粋な比較に
なると思うのだけど。
0168ソナス02/05/01 15:08ID:a9qWPDnw
>165
アナログ信号を0と1のデジタル信号に変換して録音し、それをもとのアナログ信号に戻すのですから
この過程で色々な弊害(ほんのわずかな電気ノイズ、磁気ノイズ、振動、時間軸のズレ)が音を悪くしているのです。
この悪化は、ごくわずかで、ほとんど気づかないレベルですが、臨場感などを低下させます。その点アナログレコードは
シンプルなので影響を受けにくく、再生能力自体は低いが、臨場感はCD以上となる場合が多い。
CDプレーヤもこの点をキチント押さえて造ればいいのですが、コスト優先が大半。
結局、自作とかチューニング店頼みとなるわけですね。そして100万円以上の散財。
0169名無しの笛の踊り02/05/01 15:15ID:???
あれ、隔離病棟はここか?
0170名無しの笛の踊り02/05/01 15:35ID:???
>>169
元「弦楽器はアナログに限る」スレの患者で満杯です。
0171名無しの笛の踊り02/05/01 15:41ID:???
漏れはそう思わないな。
CD絶対派の漏れでも、少なくとも昨日から今日にかけてはいろいろ学ぶ
ものがあったよ。どうもありがとうございます。<(_ _)>
0172名無しの笛の踊り02/05/01 17:40ID:???
しかしみなさん、そんなに深刻に音質ばかり気にして聴いてるんですか?
音が悪くても演奏が良けりゃ、まあいいか、と思って聴いちゃうけど。
オーディオ的な事を言いだせばキリがないし、だからそこ蘊蓄たれまくり
の分野だと思うけど、僕は音楽を聴きたいのだからなあ。
生の音を再生するのはどうせ不可能でしょ。なら、近似的な音でいいじゃない。
その方が精神衛生上、イイ。
0173名無しの笛の踊り02/05/01 17:58ID:LrpMqJTU
>>155
スタジオ・ミュージシャンから、ある程度までの軽微なワウフラは耳に心地よく
聞こえるときがあるが、デジタルのジッターは少しでもあると耳障りな不快な音が
すると聞いたことがある。
0174名無しの笛の踊り02/05/01 18:13ID:???
オーディオファンの音を気にする人は、CDのほうが音場感がよく、ダイナ
ミックレンジも広いので良いでしょうね。
 音楽的雰囲気の好きな人は、LPのほうが聴いてて楽しいですね。どちら
も、生演奏を加工しているので、どちらの加工の仕方が好きかだけですね。
 最近、アマチュアオーケストラをDATで加工なしで生録音しています。
そのダイナミックレンジの広さから、平均録音レベルの設定に苦労していま
すが、うまくいったときの音は、CD、LPを超えるいい音です。
 その経験により、CD、LP共にコンプレッサー等でレンジを圧縮してま
すね。市販CDでは、そのダイナミックレンジの広さを生かしていませんね。
0175名無しの笛の踊り02/05/01 18:19ID:e4dRplEI
>市販CDでは、そのダイナミックレンジの広さを生かしていませんね
 これは私もいつも不満に感じていることです。
0176名無しの笛の踊り02/05/01 18:22ID:e4dRplEI
これは私もいつも不満に感じていることです
→このことについては私もいつも不満に感じています。
0177名無しの笛の踊り02/05/01 19:25ID:???
本当にダイナミックレンジの広さを生かされたら、ラジカセで聴いてる人は困るでしょうね。
0178【^▽^】02/05/01 19:27ID:LrpMqJTU
CDのDレンジで疑問に思うのは本当に16ビットつまり96デジベルもあるかと云うこと。
16ビットのレンジを達成するにはSNが−96dBを維持しなければならないが、
入り口のマイクアンプが、その高SNをとれるのがあるのか、仮にあつたとしても
ホールやスタジオの暗騒音は、かなり多いから、どう考えてもSN−96dBが確保
できる訳ない。また最大出力のフルビツトぎりぎりまで録音したのも少なそう。
そうなると一般的なCDのDレンジは−70から−10dBの60dBでLPと変わらない
ような気がするが如何か。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています