ＣＤは音質が悪い
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しの笛の踊り
02/04/23 21:57ID:I6gyhmhc0116名無しの笛の踊り
02/04/30 23:24ID:jRHJFuuoむしろ、ＣＤはLPより、特性が良すぎて音が薄く聞こえたり
するわけです。
0117名無しの笛の踊り
02/04/30 23:31ID:rjh0PPUUＣＤは２０〜２０，０００Ｈｚまで均等に出るので、特に高音域が刺激が強すぎて聞き難いと感じるからだと思う。
オリジナルのマスターテープは、実際はＬＰよりも刺激が強めだよ。
0118名無しの笛の踊り
02/05/01 00:16ID:???今更、新譜が出ないＬＰに「それなりの経験と出費」をするのは
無駄だと思う。
ＣＤが、
＞音質が悪い、平板な、ベタ〜とした、硬い音に聞こえる
＞音が薄く聞こえたりするわけです。
というのは、ＣＤ装置が悪いせいだ。２０年前の日本製ＣＤＰなのか？
むしろＣＤに「それなりの経験と出費」をすべきだよ。
0119名無しの笛の踊り
02/05/01 00:26ID:IikgEYDw0120名無しの笛の踊り
02/05/01 00:28ID:R4XltV3Q結局、そこだと思う。「聴きやすい音」＝「いい音」という図式から離れられない人がいるのでは？
0121名無しの笛の踊り
02/05/01 00:38ID:.mwq0fBg日本盤の音がする訳ね。それよりか輸入CDの音のほうが
いいのだよね。輸入LPには音が大変良いのがあるけれど
１枚２万円したりして、種類も少ない。イギリスにでも
住んでいればLPのほうが音が良いと立場を変えるかもな。
0122109,113
02/05/01 00:42ID:???おっしゃるとおりです。公平な比較ではありませんでした。
さらに申せば、録音した当時のマスターがまだ経年劣化する以前に製作された
ＬＰと、30年近く経過してしまったマスターからつくられたＣＤでは明らかに
ＣＤの方が分が悪いですしね。だから今回ＬＰの方が音が良くて当たり前なの
でしょう。でも、この音質の差は驚くべきものがあったのです。やれやれって
思いましたよ。OIBP盤のリマスタ方針って間違ってる!!
>>116 さま
そういう傾向は確かにありますね。雑音が激減して静かになったせいもあるし。
>>117 さま
逆にＤＧのｵﾘｼﾞﾅﾙ･ｲﾒｰｼﾞ･ﾋﾞｯﾄﾟ･ﾌﾟﾛｾｯｼﾝｸﾞの方が、耳に馴染みやすい音を志向
しているように思われます。ＬＰの方がはるかに生々しく刺激的な音でした。
（その理由は先述のとおりと思われ）
でもね、これは1970年代のアナログ録音をベースにしたものを比聴したからと
いえます。デジタル録音されたものをＬＰとＣＤで比較したら結果はこうはな
らなかったでしょうね。ちなみに、>>117 さんはマスターテープの音をお聴き
になられたことがあるのでしょうか？
（うーん、私はＣＤ派なんだけどな････。言葉で説明するのは難しいＹＯ）
0123名無しの笛の踊り
02/05/01 02:34ID:YK2vKOd6実演聴いた方が安上がりだという結論に達すると思われ。
それは良いことだと思われ。
演奏家とのコミュニケーションは音楽の大切な要素と思われ。
0125名無しの笛の踊り
02/05/01 07:17ID:Khe2UU5sその時代のカラヤン/BPOの録音って、相当いじったマスタリングしていませんか？
各楽器の見せ場でボリュームup的なディフォルメをしているから、生々しく刺激的なのでは？
LPは物理的ダイナミックレンジが狭いから、コンプである程度Dレンジを
圧縮しているところに音の良さがあるのではないか、と思います。
ffの部分で破綻しない音量(機器と近所付き合いの面で)を設定した時に、
pやppの聴取レベルはコンプかけた方が高くなる。
音量が大きいほど音質が良く聞こえる、というのは比較試聴で良く知られた現象。
だから、pやppが大半の時間を占めるクラシックでLPが有利になるという図式は考えられませんか？
0126名無しの笛の踊り
02/05/01 07:26ID:???そのまま音にでてくる結果だと聞いたことがある。
非常にいいかげんに言えば、プレーヤーによるビブラート。
それもなるほどと思わないこともない。
0127名無しの笛の踊り
02/05/01 07:30ID:???始めて音揺れしない音で聴けるようになったよな。
0128青木周三
02/05/01 08:09ID:9QL.AIy.>>125
CDもマスタリングでコンプレッサーで圧縮しグライコで中低音が出るよう
調整されてます。こうしないとアナログ的な豊かさが出てこず、いゆゆる
冷たく硬いデジタルサウンドになるのです。
リ・マスターCDの罪悪は当時の録音に立ち会わず演奏の雰囲気を知らない
人間が後からマスターに音を付け足したりしていじりまわして居ること。
その点、当時のプロデューサーがマスター制作に立ち会い存命中の演奏家
自身が発売を許可したオリジナルのLPの方が有利といえる。
歴史的名演はリ・マスターされる度に改竄されている。
つまりリマスターの効果を明らかにするためドンシャリ的ハイファイ音に
整形美容される。
に
0129名無しの笛の踊り
02/05/01 09:57ID:???なんて、中学生みたいでかわいいなあ。
IDだって、書き込みのたびに串をかえたりつなぎかえたり
したら簡単に変わるんだから、ジサクジエーンするなら
出したってできるんだけれどね。
あ、そんな仕組みもしらないから、喜んでいられるんだ。
いいなあ、素朴で単純なのって。
接続を変えればIDが変わるとか、原理を理解できない
あたりが、いかにもアナログ世代って感じで、
同情をさそうよ、ホントに。
0130名無しの笛の踊り
02/05/01 10:01ID:???「ジサクジエーン」と喜んでいるアホは放っておいて、
sageで行きたい人たちは、素直にsageで行きましょう。
こんな糞スレ、そうそうあげる必要もなし。＞all
0131名無しの笛の踊り
02/05/01 10:02ID:???0132名無しの笛の踊り
02/05/01 10:07ID:e4dRplEI聴感上よくなったという例はあるのかな？
0133名無しの笛の踊り
02/05/01 10:10ID:Gb9i8ddM簡単に比較できないんでないかい？
0134名無しの笛の踊り
02/05/01 10:34ID:e4dRplEILPよりも単純な経路で製品化されるCDのほうが音質がよいということが
あってもよさそうに思える。もちろん一般の試聴環境を考えると
CDでもコンプなどの調整は必要なのだろうが。
0135名無しの笛の踊り
02/05/01 10:48ID:5kYnSo4E米コロムビア（ＣＢＳ）のレコードは？
ＬＰで聴いたときは音がぱさぱさで潤いもなく、そのせいでバーンスタインや
セルまで好きじゃなかったが……。
ＣＤで聴いたらまったく逆な印象で驚いたよ。
まあこれはＣＢＳソニー（当時）が悪かったんだけど。
0136113,122
02/05/01 10:54ID:???私もそうかもしれないと思っています。いじったマスタリングをＣＤではより
自然な感じに戻しており、それが物足りなさにつながったのではないかと。
ベームの録音や他のレーベルでは顕著な違いが見られなかったのも頷けます。
そうなってくると、メディアの善し悪しではなく技術者の善し悪しなのかな？
今回は「好み」のバランスにたまたまＬＰの方が仕上がっていたという････。
ＣＤでさえEMIのARTは音が良いとか悪いとか議論されているからねー。
ちなみに、比較試聴する際に音量レベルには気を使ったつもりですが、P,PP
時よりもf,ff時の方が明らかに音質が違って聴こえました。
0137ソロモン
02/05/01 11:39ID:4.8Uezxgモノ。彼の名演を鮮明なステレオで聴けるのはＬＰだけ。テープが駄目になったため
ＬＰからコピーしてＣＤにしたのも多い。中には隠して、そうしているＣＤもある。
テープ劣化した音源はＬＰの方が絶対いいのはデジアナのメディア論争以前の話。
0138名無しの笛の踊り
02/05/01 11:54ID:.mwq0fBg0139名無しの笛の踊り
02/05/01 12:01ID:???程度の差こそあれ、輸入盤・国内盤全て同様だったんだけれど、それは
おそらくオリジナルマスターを痛めてしまった結果と思われ。ＥＭＩ盤
にはそのテのものが少なからずあるが、ＬＰ時代はどうだったんだろう？
0140ソロモン
02/05/01 12:07ID:4.8Uezxgを持っているけど、指摘されたノイズはなく音質も良い方。
0141名無しの笛の踊り
02/05/01 12:18ID:lOtaQIvgレスありがとう！（ラヴェルの方だったんだけれど････）
アナログ時代の｢絶対｣お気に入りの演奏はやっぱりＬＰでも持っといた方が
良いってことですね。マスターが劣化する前の音を大事にしたい人間は。
0142ソロモン
02/05/01 12:36ID:4.8Uezxg同左手のための協奏曲を持っていますが、これもノイズはないし録音も悪くは
ないですね。バックハウスとフランソワの演奏の奥の院を覗きたければ
ＬＰで聴けということになる。
0143名無しの笛の踊り
02/05/01 12:47ID:e4dRplEIリマスターCDを発売することをもっと積極的にやってほしい。
劣化したマスターにこだわる必要はないと思うが。
0144ソロモン
02/05/01 12:52ID:4.8Uezxg今手に入るＣＤはフルベン、登場の足音と続くスピーチがカットされているという。
0145名無しの笛の踊り
02/05/01 12:53ID:???カーゾンのリストも強音部に音割れがある。
これもマスター使用と銘打ってあるんだが。
0146名無しの笛の踊り
02/05/01 12:54ID:???素朴な疑問として、いくらリマスターしてもオリジナルが劣化OR損傷
している場合、それ以上のモノはできないように思われ？
それに、リマスタって抜本的な改善はされていないような気がする。
0147名無しの笛の踊り
02/05/01 13:01ID:???フルベンの足音部分のオリジナルマスターは紛失してしまったとか。
（新たな編集の際、テープをちょん切って無くしてしまったらしい）
だから輸入盤では入れようがない。東芝ＥＭＩにはサブマスターが
残っているから、国内盤で足音入りを製作することができるそうな。
0148名無しの笛の踊り
02/05/01 13:10ID:e4dRplEI＞している場合、それ以上のモノはできないように思われ？
同意。だからこそ、テープよりも保存性が高いといわれているLPからデジタル化すれば
現在のリマスターCDよりもよくなるのではないかと期待しているのだが…
オリジナルだろうがコピーだろうが、今だせる音質が良い方を歓迎する。
0149名無しの笛の踊り
02/05/01 13:17ID:???じゃあ全部嘘なんでしょうか。
ＥＭＩのＬＰ（国内盤）は音が良くなっていると思うんですが。
0151ソロモン
02/05/01 13:31ID:UVcphsrMモノにしては結構良い音だつたので、店員に訊いてみたらフルベンの初期盤ＬＰだった。
後で、それが１９４４年の録音だと知り、驚いた。ＣＤは、この音質を
保っているのだろうか？
0152名無しの笛の踊り
02/05/01 13:43ID:???ＣＤ化されて良くなったと聴こえる人もいるし、その逆もいる。
モノによって違うはずなので、一概には言えません（笑）
記憶を頼りとして、比較試聴しないで書いている評論家も多いし。
頼りになるのは自分の耳だけだけど、聴き比べをするのが面倒
であれば評論家のいうことを鵜呑みにするのが幸せと思います。
0154名無しの笛の踊り
02/05/01 14:00ID:???ＣＤ化で確実に良くなっていると聴こえるだろう。（但し輸入CD)
0155名無しの笛の踊り
02/05/01 14:11ID:???心地よく感じられて、
一方CDは電気で読み取るから回転ずれなどなくて、ゆらぎが生じないから
その心地よさがない、ってことじゃ駄目なの？
0156sage
02/05/01 14:14ID:WVan1ZbM子供なんじゃない？Ｗ
0157名無しの笛の踊り
02/05/01 14:15ID:e4dRplEI0158名無しの笛の踊り
02/05/01 14:15ID:???なくとも、国内のHS-2088より良い音がすることが多い。｢全部｣じゃない
と思うけれど。
0159名無しの笛の踊り
02/05/01 14:17ID:???当時のアンペックスのワウフラは数％あるのでは？
0160名無しの笛の踊り
02/05/01 14:23ID:e4dRplEI0161名無しの笛の踊り
02/05/01 14:24ID:???根本に大きな誤解があるがそれはおいといて「1/fゆらぎ」などという、
気の長い話ではないと思う。聴けば瞬間的に違いはわかるよ。それが
自分にとって好ましいかそうでないかということなのでは？
0162名無しの笛の踊り
02/05/01 14:29ID:???その昔、プレーヤーのダイレクトドライブは回転ムラが少ないけど、小刻み
に制御しているから気持ち悪いとかって。ベルトドライブが長時間聴くには
適しているとか、そーゆー類の話か！
0163名無しの笛の踊り
02/05/01 14:31ID:.mwq0fBgLP時代ももっぱらDENONの14bitPCM録音を集めていたよ。
0164ソナス
02/05/01 14:36ID:a9qWPDnw大手メーカは利益優先で音楽性など二の次。この点に問題意識を感じて造られたごく一部のハードや販売店にに出会えればＣＤ
もかなり魅力的な音を出してくれる思います。そもそもＣＤのスペックはアナログレコードより優れているのですから、上手く
再生すれば生演奏にかなり近い音になります。
でもそれなりの投資も必要。もっと安くていい音を頼みますよメーカさん。
0165名無しの笛の踊り
02/05/01 14:42ID:e4dRplEIよければ、もう少し具体的にお願いしたいのですが？
0166名無しの笛の踊り
02/05/01 15:00ID:???SPの機械式録音を朝顔ホーンの蓄音機でダイレクトに
再生するのが一番音が良いのだ。
0167名無しの笛の踊り
02/05/01 15:01ID:???ＬＰで出したの、ありましたよね。それは当然ＣＤになっているけど、
それの比較試聴した人の意見を知りたいです。
この比較なら、マスターの劣化は関係ないだろうし、ＬＰとＣＤの純粋な比較に
なると思うのだけど。
0168ソナス
02/05/01 15:08ID:a9qWPDnwアナログ信号を０と１のデジタル信号に変換して録音し、それをもとのアナログ信号に戻すのですから
この過程で色々な弊害（ほんのわずかな電気ノイズ、磁気ノイズ、振動、時間軸のズレ）が音を悪くしているのです。
この悪化は、ごくわずかで、ほとんど気づかないレベルですが、臨場感などを低下させます。その点アナログレコードは
シンプルなので影響を受けにくく、再生能力自体は低いが、臨場感はＣＤ以上となる場合が多い。
ＣＤプレーヤもこの点をキチント押さえて造ればいいのですが、コスト優先が大半。
結局、自作とかチューニング店頼みとなるわけですね。そして１００万円以上の散財。
0169名無しの笛の踊り
02/05/01 15:15ID:???0171名無しの笛の踊り
02/05/01 15:41ID:???ＣＤ絶対派の漏れでも、少なくとも昨日から今日にかけてはいろいろ学ぶ
ものがあったよ。どうもありがとうございます。<(_ _)>
0172名無しの笛の踊り
02/05/01 17:40ID:???音が悪くても演奏が良けりゃ、まあいいか、と思って聴いちゃうけど。
オーディオ的な事を言いだせばキリがないし、だからそこ蘊蓄たれまくり
の分野だと思うけど、僕は音楽を聴きたいのだからなあ。
生の音を再生するのはどうせ不可能でしょ。なら、近似的な音でいいじゃない。
その方が精神衛生上、イイ。
0173名無しの笛の踊り
02/05/01 17:58ID:LrpMqJTUスタジオ・ミュージシャンから、ある程度までの軽微なワウフラは耳に心地よく
聞こえるときがあるが、デジタルのジッターは少しでもあると耳障りな不快な音が
すると聞いたことがある。
0174名無しの笛の踊り
02/05/01 18:13ID:???ミックレンジも広いので良いでしょうね。
音楽的雰囲気の好きな人は、ＬＰのほうが聴いてて楽しいですね。どちら
も、生演奏を加工しているので、どちらの加工の仕方が好きかだけですね。
最近、アマチュアオーケストラをＤＡＴで加工なしで生録音しています。
そのダイナミックレンジの広さから、平均録音レベルの設定に苦労していま
すが、うまくいったときの音は、ＣＤ、ＬＰを超えるいい音です。
その経験により、ＣＤ、ＬＰ共にコンプレッサー等でレンジを圧縮してま
すね。市販ＣＤでは、そのダイナミックレンジの広さを生かしていませんね。
0175名無しの笛の踊り
02/05/01 18:19ID:e4dRplEIこれは私もいつも不満に感じていることです。
0176名無しの笛の踊り
02/05/01 18:22ID:e4dRplEI→このことについては私もいつも不満に感じています。
0177名無しの笛の踊り
02/05/01 19:25ID:???0178【＾▽＾】
02/05/01 19:27ID:LrpMqJTU１６ビットのレンジを達成するにはＳＮが−９６ｄＢを維持しなければならないが、
入り口のマイクアンプが、その高ＳＮをとれるのがあるのか、仮にあつたとしても
ホールやスタジオの暗騒音は、かなり多いから、どう考えてもＳＮ−９６ｄＢが確保
できる訳ない。また最大出力のフルビツトぎりぎりまで録音したのも少なそう。
そうなると一般的なＣＤのＤレンジは−７０から−１０ｄＢの６０ｄＢでＬＰと変わらない
ような気がするが如何か。
0179名無しの笛の踊り
02/05/01 19:47ID:e4dRplEIダイナミック・レンジについて誰か説明お願いします。
0180名無しの笛の踊り
02/05/01 19:48ID:???(しかもかなり違う、詐欺じゃないかと思うくらい)じゃない？
CDはどうよ？
0181名無しの笛の踊り
02/05/01 21:22ID:???答えになっていないかも知れないが、20年くらい前に、
「確かにＤレンジを音楽信号のピークとノイズレベルの差として規定する
限り、ＣＤの方が３〜20ｄｂぐらいＤレンジは広い。しかし、聴感上のＤ
レンジ感は、主としてピークの立ち上がりで決まる。その限りにおいては
ＣＤとＡＤで差はないのである。」
と書いた長岡鉄男という人がいたっけ・・・・。
0182【＾▽＾】
02/05/01 21:58ID:LrpMqJTUだが、デジタルの微小音には量子化歪みより情報がない。つまりレンジを稼いでも中身
がないという張りぼてのような物。だからＣＤの音には豊かさと量感がないのでは
なかろうか。
0183名無しの笛の踊り
02/05/01 22:23ID:???むずかしくてよくわかんないよー（笑）
でもさ、ＣＤになってからppがちゃんと聴こえるようになったね。
「惑星」の「海王星」ラスト、女声コーラスの繰り返しも
最期まで聴き取れるもん。カラヤンで12回かな。
ＬＰだとノイズに埋もれてわかんないよ！
0184【＾▽＾】
02/05/01 22:30ID:LrpMqJTU「惑星」の海王星のコーラスの繰り返しが一番多いのは、たしかボールトの最晩年の録音
これＫＥＦのクック氏が録音担当しアナログ・マスターだけどＬＰでもノイズに埋もれず
最後まで聴き取れます。
0185名無しの笛の踊り
02/05/01 22:49ID:MMCD81mEブラインド・テストやったら、わかりませんて（ｗ
要するに先入観のなせる技
0186
02/05/01 22:52ID:iTVK.M1kいくらなんでもそれはないと思われ…
しろーとにも分かるくらいの差が出て来る。
たぶん、そー言ってる君もブラインドテストで分かっちゃうと思うんだよね。
結構差はあるよ。先入観以前に。
0187名無しの笛の踊り
02/05/01 22:59ID:???どっちをいい音とするかは結局、
個人の問題になってしまうと思うのだがな。
0188
02/05/01 23:02ID:iTVK.M1k0189名無しの笛の踊り
02/05/01 23:06ID:???デジタルだ、アナログだ、新規格だ、で、ブラインドテストをやって欲しい
ものだなー。どこかのショップでやってくんないかな？ 聴いてみたい････。
こんなとこで議論したって虚しいだけ。
0190名無しの笛の踊り
02/05/02 00:04ID:XQzUm54oのよさにビックリしました。マスターテープを聞いてるようなもんな
ので、あたりまえといえば当たり前ですが。こういうものが出てく
れば、LPもCDももういらないんじゃないかと思う。
0191名無しの笛の踊り
02/05/02 00:07ID:XQzUm54o意味不明ですね。
＞デジタルの微小音には量子化歪みより情報がない。
？？？
＞ＣＤの音には豊かさと量感がない
というのは、デジタルの微小音に情報がないということと
関係ないと思います。
0192名無しの笛の踊り
02/05/02 00:13ID:???ＳＡＣＤは、音場感が優れており、ちょっと聴きでは、音の良さを実感
できるが、ジッターの少ない優れた装置でないと長時間聴くと疲れてくる。
>>190さんは、どの程度の装置でＳＡＣＤを聴いているのですか。
0193名無しの笛の踊り
02/05/02 00:16ID:XQzUm54oマランツのSA-12S１です。
CDの再生音は余り気に入ってないのでもっぱら、SACD専用です。
0195名無しの笛の踊り
02/05/02 00:17ID:???0196名無しの笛の踊り
02/05/02 00:25ID:XQzUm54o長岡京室内アンサンブルの「アイネクライネナハトムジーク他」
FIMのライトクラシックものなど。
東京交響楽団／秋山和慶の「惑星」は期待したほどではなかった。
0197名無しの笛の踊り
02/05/02 00:33ID:???デジタルにそんな金かけて高級品買うなんて馬鹿
0198名無しの笛の踊り
02/05/02 00:37ID:???遅かったのでアナログマスターでCD、LP同時リリースというのは結構あたりまえ
でしたよね。こういうのだと案外劣化のないマスターでLPとCDが比較できますよね。
15年くらい前のPopsの録音で、同一テイクをCD、LP(33rpm)、EP(シングル:45rpm)、
12"シングル(45rpm)、12"ミニLP(33rpm)の5種類持ってるのが有ります。音質は
12"シングル ＞＞ EP ＞ CD ＞ ミニLP ≒ LPの順でした。12"シングル圧勝です。
カッティングスピードの差というのもあなどれない。もちろんカッティング幅の余裕
が一番効いてると思いますが。SPが結構勝負になるのもうなずける。
0199名無しの笛の踊り
02/05/02 00:38ID:XQzUm54o長岡京室内アンサンブルの録音は超がつくほどの優秀録音で
弦の音の艶やかさがよく出ており、本当に目の前で弾いている
ような音。ハイブリッドなので、CDでも聴くことが出来るが、CD
だと弦の力強さが出るけど、やはり全然違いますね。
0201名無しの笛の踊り
02/05/02 00:40ID:XQzUm54oLPマンセーな人に聞くだけ無駄。
0202名無しの笛の踊り
02/05/02 00:45ID:XQzUm54o80年代のADDやAADの録音は相当疑問な音のものが多かったですね。
ディジタル化するとなんでこんな音になるかっていう感じ。
0203名無しの笛の踊り
02/05/02 00:46ID:???聴いてないが､デジタル録音なんて､所詮数字の羅列だろ?
それにくらべてＬＰは、どんなに計算しても割り切れることのない溝の波。
無限性がある．
0204名無しの笛の踊り
02/05/02 00:56ID:???そんなの聴いてみないとわかんないじゃん。
私はデジタルかアナログかなんてどっちだっていいと思う。
要は聴いてみて自分が良いと感じる方を選ぶだけ。
違いがなければデジタルを選ぶけど。
0205名無しの笛の踊り
02/05/02 01:05ID:???> カッティングスピードの差というのもあなどれない。
ロストロポーヴィチ／パリ管の「シェエラザード」の４５回転ＬＰ(？)を
持っていますが、明日聴いてみようと思います。当時は当たり前の音だと
思っていたのでさして印象に残ってないレコードなんですが・・・・。
0208名無しの笛の踊り
02/05/02 01:16ID:???いや実はそれほど細かくもないんだけどね
0209名無しの笛の踊り
02/05/02 01:32ID:???だから今の電磁波騒音出まくりの世の中でも生きていける訳です。
0210名無しの笛の踊り
02/05/02 06:43ID:???0211名無しの笛の踊り
02/05/02 08:01ID:e43COG16ふーん（´._ゝ｀）
そんでID???にするのには、どうやってやるわけ？
人
（＿_）
＼（＿＿）／ ｳﾝｺｰ!
（ ・∀・ ）
0212名無しの笛の踊り
02/05/02 08:25ID:e43COG16人間の神経はデジタルと言ってもＡＤＭ変調といわれる。ＣＤのＰＣＭ変調。
この違いが君に判るかな。
0213名無しの笛の踊り
02/05/02 09:19ID:AEhG7tfkみんなでブラインドテストするオフすればすべて解決
0214名無しの笛の踊り
02/05/02 11:08ID:???アナログレコードってそんなにシンプルなシステムなのですか？
電気／磁気なり、磁気／機械なりの変換要素でいっぱいのような気がしますが。
音声信号を溝の深さに変換することがシンプルで分かりやすいって言うのでしょうか？大量複製のための方便でしょう。
分かっていると思いますけど、レコードって盤面を針で引っかいた音を増幅しているんじゃないです。
ただし、このことは音質の良し悪しとは関係ありません。
しかし、システムを正しく理解した上で発言しないと、電波呼ばわりされますよ。
0215198
02/05/02 12:10ID:???>カッティングスピードの差というのもあなどれない。
ここで問題にしてるのは再生の回転数の話で、カッティングスピードとは
関係ありませんでした。すまそ。
ちなみに45rpm12"シングルとCDの音質の違いは、うまくいえませんが、
生々しさ、奥行き感、彫りの深さみたいなものでしょうかね。
とにかく情報量が違う、という感じです。DレンジなんかもCDより広いような
錯覚(?)をうけますね。でもCDシステムがヘタレなのかもしれない。
CD再生装置はトランスポートとDACで30万円くらい、ターンテーブルとピックアップは
合計で10万円くらいのシステムです。そんなんで比較するなって？ごもっとも。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています