1001コメント311KB

Ｃａｒｌ Zeiss！カール・ツァイス！

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001名無しさん脚

NGNG

ツァイスの凄さを実感できるレンズは何でしょう？
あるいはダメなレンズって何？
築地仁みたいにツァイスならみんないいって話はナシよ。

0267名無しさん脚

01/09/11 12:46ID:oxc2q80Q

>>260
果たしてレンズの性能かどうかは知らないが、
たしかにコントラストが高くて濃厚なチューニングですぞ。
ツァイスを意識してるのは間違いない。
それ以前に、単焦点で歪みが少ないのがメリットですがね。

0268名無しさん脚

01/09/11 12:54ID:mTstqIy.

デジカメのはＴ＊じゃないしな～。

0269名無しさん脚

01/09/11 12:57ID:HCEupHd2

moe

0270

01/09/11 13:08ID:63MAg.9s

>>260
DVのＰＣ１２０はＴ＊だよ（ばりおぞなー）。
だけど画質は正直言ってイマイチです(^^;

0271名無しさん脚

01/09/11 13:11ID:oxc2q80Q

Tｽﾀｰというのも、今じゃ何を言いたいのかよくわかんないね。
デジカメのはたしか５群５枚だけどTｽﾀｰじゃないし、
Tプルなんかは、あんな安いのにTｽﾀｰだったりするもんね。

0272名無しさん脚

01/09/11 13:17ID:HHWZoS2g

>>271
>>Tｽﾀｰというのも、今じゃ何を言いたいのかよくわかんないね。
ハァ？
T*　は今も昔もマルチコーティングの名称。

0273名無しさん脚

01/09/11 13:21ID:d/SE/9gw

ペンタもコンタもコントラストが高いレンズね。はいはい。
コントラストが高いレンズなんて存在しないっちゅーに！

0274名無しさん脚

01/09/11 13:26ID:fSRggmyQ

>>271
知らずに書いて恥かいたな。（わ

0275名無しさん脚

01/09/11 13:33ID:d/SE/9gw

「コントラストが高い」については、
poorman's のスレの１１５から１５９を読んでください。

0276名無しさん脚

01/09/11 13:34ID:totrviFY

>>273　まあそんなに絡まないでくだされや。何を指して
コントラストが高いと言っているのか、なんて野暮や話は
やめておいた方が楽しいかと。体感的にコントラストが
高い、低いって事はあると思ってる人が多いから会話が
続いてるわけですし。
そういうレベルの会話をしてるんですよ。

0277名無しさん脚

01/09/11 13:50ID:S2wNUa/E

>>２６０
そうそう。
単焦点ってところが気になるんだよねー、F55。
今のってズームばっかりだから。

0278名無しさん脚

01/09/11 13:54ID:G8XJKPvg

>>272
そう言う意味じゃなくて、どれもマルチコーティングじゃないかと。

0279名無しさん脚

01/09/11 14:19ID:totrviFY

poorman's のスレの１１５から１５９→を読んだら自分で
気になってしまいました（藁

>コントラストとは明暗差のことを言います。
>ところが、ヤシカ/コンタックスユーザーは階調のことをコントラストと言います。

>３．コントラストとは明暗の差を言う。
　　コントラストが高いとは、明暗の差が大きいことを言う。
　　だから普通は、白と黒で中間のグレーがないのをコントラストが高いと言う。
　　しかし、音楽で言うダイナミックレンジが広いことをコントラストが高いと表現する人も少なくない。
　　したがって、コントラストが高いという定義を前者とすれば、
　コントラストが高くて、階調が豊富なレンズは成り立たない。後者とすれば成り立つ。

このお方の仰る前者と、漏れの言う「コントラスト」は同じです。
コントラストが高い=明暗差が大きい（大きく感じられる）ということ。
FA35/2は階調が豊富と言うよりは、「白と黒で中間のグレーが
ない」=「コントラストが高い」感じがしました。白と黒が目立つと
いうのは、_極端に言うと_飛んだり潰れたりして目立ってる様な
感じでしょうか。

あと、>>273が言ってるのは「現実の景色よりコントラストの高い
=明るいところを明るく、暗いところを暗く描写するレンズなんて
のは存在し得ない」って意味なのでしょうか。それは少し話がずれるような。

0280名無しさん脚

01/09/11 14:40ID:FTlrsd8g

２７９さんにはわかっていただいたと思います。
ただし、２７９さんの思っているようにＦＡ３５を表現するには
「コントラストが高い」と言うのではなく
「コントラスト再現性が悪い」というべきです。

なぜならコントラストを高くするレンズは存在しないからです。

>あと、273が言ってるのは「現実の景色よりコントラストの高い
=明るいところを明るく、暗いところを暗く描写するレンズなんて
のは存在し得ない」って意味なのでしょうか。

お見込みのとおりです。

0281名無しさん脚

01/09/11 14:44ID:G8XJKPvg

コントラストが高いという言葉は、
コントラスト再現性が高いの略、という程度の意味ってことですかね？

0282名無しさん脚

01/09/11 14:49ID:totrviFY

>>280
>「コントラスト再現性が悪い」というべきです。

御意です。漏れももうちょっと正確に言葉を使おうと努力しますね。

ツァイス話に戻しますと（スマソ）ﾔｼｺﾝの35mm/1.4は
階調表現力にとてもすぐれている、値段も全然違いますが、FA35mm
なんぞは足元にも及ばないような気がしますです。
ただ、解像度においては（特に中距離の）FA35mmは中版かと
思わせるような気持ち悪い位の分解能でありますので、そのあたり
の性能が大事な方はD35よりは逝けるかもしれませんね。
けどもD35は、解像度が低いような写りをしておいて、ｶﾅｰﾘ伸ばしても
全然描写に破綻が現れないようなところがあって、不思議というか
凄いっす。

0283名無しさん脚

01/09/11 14:51ID:FTlrsd8g

>281
そうゆう意味でコントラストが高いと言ってる人が多いんだよね。
特に　Ｃａｒｌ Zeiss！カール・ツァイス！　と言う人に。
でもフツー「コントラストが高い」と言うと
「コントラストが強い」と思うんだよ。フツーなら。
最近わけもわからずコントラストが高いなんていう人が増えている。
おそらくカメラ雑誌のライター、例えばＡ木氏なんかの影響。

0284名無しさん脚

01/09/11 14:52ID:totrviFY

>>282
そうじゃないっていう話をｴﾝｴﾝとしてると思うのですが

0285284

01/09/11 14:53ID:totrviFY

間違いました、>>281だった・・・

0286名無しさん脚

01/09/11 15:02ID:BxbGWk0k

「最高濃度と最低濃度の差」と「ガンマ値」は別の問題です。
もちろん設計上は相互に影響する部分も有るには有る。

0287名無しさん脚

01/09/11 15:23ID:FTlrsd8g

>282
ツァイスだからナンだ、と言いたいが、ディスタゴン３５ミリＦ１,４は凄い！
ワケあって売ってしまったが、昔撮ったポジを見ると泣けてくる。
ディスタゴン３５ミリＦ２,８も良いレンズだった。これもワケあって売ってしまったが。
３５ミリを２種類持っていても意義がある。

0288　

01/09/11 15:45ID:sfL7iEL2

>>280
レンズの力で現実以上にコントラストを高める手段がない以上
「コントラスト再現性」が悪いレンズというのはコントラストが
低いレンズだということだぞ。
「黒と白ばかりで中間色がない」と感じるのなら、それは被写体が
そういう性質を持っているからだ。
そういった被写体を「中間トーンを持って再現」するレンズは、
収差で光の散った眠いレンズということになるのではないか？

0289名無しさん脚

01/09/11 15:52ID:totrviFY

色んな所で言われてますけども、Distagon1.4/35mmは
中古で買ったなら、くれぐれも一旦メーカーにキッチリと
メインテナンスして貰うことが大切かと。それが嫌なら日独
言わずに新品を買っておくのが安全策。光軸ズレを起こしやすく、
ズレ顕著に性能低下することが多いということです。
ちなみに漏れは新品購入で使ってます。

あと、ふと思いましたがペンタのFA35mmは、どこか
tessar45mmに似ているような。tessarよりはボケが綺麗で
寄れますが。開放付近からtessarのF8位の解像力で、トーンの
再現性やトビ方潰れ方（藁　が似ているような気がしないでも
ありませんです。

0290名無しさん脚

01/09/11 15:56ID:m6oYnSGk

スレ違いだけどFA35ってそんなに解像力が高いの？
本当だったらちょっと使ってみたい……。

0291257

01/09/11 21:40ID:YPAwOaqA

>こんたっくすさんへ

ありがとうございました。

もうずいぶん長いことコンタックス645を買おうかどうしようか
悩んでいます。（あまりにも高価なので。）

Gシリーズのレンズはとても気に入っており、645でGの描写の
拡大版のような画像が得られるのであれば良いなぁと思って
いたのですが、実際に写された物を見る機会に恵まれません。

0292名無しさん脚

01/09/11 22:16ID:fLR99XGQ

>>290
いい感じの描写しますよ。開放から安心して使えるし、
ニコンほど硬い感じでないです。
このレンズが得意と思われる夜景などは、まだ試していませんが、
いい意味で、単焦点レンズの威力を見直すきっかけになりました。

個人的には、一本（ボディも必要）持っておこうかと検討中しつつ、
価格も安いので勢いで買いましたが正解でした。掘り出し物です。

0293名無しさん脚

01/09/12 00:33ID:cvPB.I1k

ここでは話題にならんかもしれんが、Ｎ１用バリオモナーって、口径でかくて
萌えーなんだが、どう？オーナーのインプレきぼーん

0294名無しさん脚

01/09/12 08:35ID:6no9bz3A

>291
うちの会社の廊下にカメラ好きの撮った写真がいっぱい張ってある。
名札が張ってあって誰が撮ったかわかる（名札を見なくても写真のウデでわかるけど）
下手な人がコンタックス６４５を、上手な人がハーセルを使っているというのもあるけど
それにしてもハーセルの方が、何倍も良く見えるのはなぜだろう。

0295295

01/09/12 12:23ID:ZSUSZxQE

ライカを買いに行ったのに、コンタッスのＲＦ（本体のみ）を購入。
何となくカッコ良かったもので…
ところで、当時のレンズでお勧めのものはありますか。
現在の玉との違いなんか研究してる方がいたら
是非教えて欲しいんですけど。
お願いします。

0296名無しさん脚

01/09/12 12:37ID:lqsscxZc

>>295
私、ライカと旧型コンタＲＦ持ってます
写りはコンタの方が上じゃないかな？立体的に写るようだ
ライカと国産の違いはよくわからん
不便だけど、ボディーと大半のレンズはライカの半値以下なのがいい

造りもずっといいと思う

コンタのレンズをＬマウント化する「カプラー」あるね
あれ、どうなの？相互乗り入れしたいんですけど

0297295

01/09/12 12:43ID:ZSUSZxQE

「カプラー」あるんですか？
僕も知りたい

0298名無しさん脚

01/09/12 12:54ID:iQTDtgso

カプラ、、、いい言葉だね。

0299名無しさん脚

01/09/12 22:07ID:Jg0DF122

>>213
確かに厨房の頃は三流メーカーだと思ってた。(藁

でも大人になって、一般層にはマイナーなのにも関わらず生き残って
いる部品メーカーは、総じて技術力が高いという事を知った。
コシナもそうじゃん。

0300291

01/09/12 22:36ID:1QZkcQlw

>294 さんへ

私の場合、６×６の正方形というのに少し違和感があり、
ハッセルにはあまり興味をもっていません。

もっとも仮にコンタックス645を買ったとすると、次の
物欲ターゲットになってしまうのかもしれませんが。

0301295

01/09/14 14:48ID:YQBJAhhA

〉〉296さんへ
レンズは何をお使いですか？
とりあえず定番のゾナー50mmあたりを探しているんですが、
これもｆ2にするかｆ1.5にするか悩ましいですね。

0302名無しさん脚

01/09/14 17:51ID:K.cyyHB6

515(50mmf1.5)が評判良いyo!

0303名無しさん脚

01/09/15 18:50ID:FPvhjGpI

椰子紺の１８ｍｍｆ４どないですか？　ニッコールの２０ｍｍ
限界感じまくりなので、買い替え考えてます。

0304296

01/09/15 19:59ID:vVEpSAi6

>>301
35/2.8 50/2 135/4
他に１眼あるだろうから、５０だけでいいよ
１３５も安いから、あればいいね（戦後型で２万～）
５０は悩むことなく、Ｆ２の方だね
Ｆ１．５は当時としての商品性だけ（持ってないけど、開放付近なんて実用に
ならないだろ？どーせ）

0305名無しさん脚

01/09/15 20:50ID:anO8DOHo

いや、ｆ1.5を持ってるが、開放でも実用になるよ。

0306名無しさん脚

01/09/15 21:10ID:A8/zR13c

高くて買えない。。悲しい。。。

0307301

01/09/17 09:12ID:ZV.Tx54E

スキヤカメラでゾナー50mm/F1.5を買いました（三万円也）
F2も2本置いてあり、どちらも二万＋α
もう1本だとやっぱり135かな？
でも、ビオゴン35mmも一度は使ってみたいし…
物欲がおさまらない

0308名無しさん脚

01/09/19 19:23ID:18Yujdm6

＞＞303

以前持っていたコシナの２０ミリとは、比較にならない、段違いに良い。
特に発色が良い。　Ｐ５０／１．４と同じように鮮やかだ。

0309名無しさん脚

01/09/19 20:57ID:QH0AGW0.

売値一万円のレンズと比べて「段違いに良い」なんて言ってもねえ。

0310名無しさん脚

01/09/20 00:26ID:YItDBEvg

コシナからディスタゴンですか。２階級特進ですね。

0311名無しさん脚

01/09/20 00:57ID:xfjsFhGs

でもさあ、本当に段違いに良いよ。

自分もコシナを買った当初は、値段ほどの違いはあるまいと思ったが、
コシナの２０ミリは、やたらに逆光に弱かったりするじゃないですか。

それで、一念発起してＤ１８を買ったわけだが、単に逆光に強い・弱いだけじゃなく、色・発色が違うし、ピントのきかたも違うのがはっきり分かるわけです。　なんでコシナを引き合いに出したかというと、フードをニコンのものを流用していたし、焦点距離も近いしね。

0312馬鹿(壽)

01/09/22 16:21ID:eIg3hQ26

イエナじゃないイカレックス系Ｍ４２マウントのレンズの描写ってどうよ？

0313名無しさん脚

01/09/22 19:26ID:o5wyoW9I

ツァイスって逆光に弱いからなぁ。
以前、結構使ってたんだけど、気になりだしたらダメで。

コーティングが良くないのかも。

0314名無しさん脚

01/09/22 19:33ID:GJMbjHuw

＞ツァイスって逆光に弱いからなぁ。

昔ツァイスの話かな？ていうか昔の玉はどれも逆光には弱いか。
例えばﾔｼｺﾝツァイスなんぞは全然逆光に弱くない、むしろ強いと
おもわれ。

0315名無しさん脚

01/09/22 19:59ID:o5wyoW9I

>>314
少なくとも、他社に比べて逆光に強いということは無いと思うが。
せいぜい水準レベルだという印象。
ツァイスは光を選ばないとダメ。そこが面白い点でもあるが。

0316名無しさん脚

01/09/22 20:36ID:s33Lyedw

ところで、独逸本国のカメヲタは津愛す万セーなのか。
で、やぱしmade in germanyは云々…とかやってんのか。

0317名無しさん脚

01/09/22 23:24ID:GJMbjHuw

>>316
ニコソとかキャノソばかし使ってるって話があったが。
でもライカはともかくツァイスはカメラレンズ以外でも有名だし、
トップメーカーとして尊敬されてるかと

0318Ｔプルーフ

01/09/22 23:27ID:lOhjBLNo

Ｔプルーフ

0319名無しさん脚

01/09/22 23:33ID:Am.Xt5c6

>>312
ウルトロンとテッサーは良いよ。特にウルトロンは標準レ
ンズとしてはＭズミクロンと双璧。
スコパレックス35mmはデッケルのほうが良いと僕は思う。
ディスタゴン25mmもシャープだけど２線ボケの傾向があ
るので、フレクトゴンのほうが好き。
ディナレクス135mmは悪くはないけど、このレンジではも
っと良いレンズを捜すのは比較的容易だと思う。
後はよく知らん。

0320名無しさん脚

01/09/23 00:57ID:t6PzgwOo

ディスタゴン２８ｆ２．８を中古で買ったけど、
箱が紺じゃなくて黒く、シャッター優先に対応してないやつだった。
そういうのもあんのね。

0321名無しさん脚

01/09/23 01:12ID:wC6OibOk

>>320
それは暗に「独逸玉」を自慢してるのか？
Ｆ２にはあったが２．８にはあったかな？

0322320

01/09/23 02:53ID:t6PzgwOo

うんにゃ、メイド　イン　ジャパン、です。

0323馬鹿(壽)

01/09/23 03:36ID:HE12K4cs

>>319
サンクス！！
ＴＭのスコパレックスを狙っているんだけど、
デッケルかぁ。。。マウントアダプター高いし、
デッケルマウントのカメラに今更乗り換えたくないからなぁ．．．。
でも、”いい”っていわれると誘惑されるなぁ。

デッケルのスコパレックスも、ＴＭのウルトロンも今ヤフオクに出ているしなぁ。
使うのが５０ミリ中心だからウルトロンも欲しいなぁ（病気

0324名無しさん脚

01/09/23 07:43ID:h7/J22jg

手持ちの京セラコンタックス一眼レフ用ツアイスレンズを
その描写から３つのグループに分けてみました。
左にくるほど色彩度なり、シャープネス度が高いと言うことです。

１．色彩系 P50/1.4＞P85/1.4＞=D18/4
２．シャープネス系 S100/3.5＞P50/1.7＞D28/2.8＞=S85/2.8＞=S135/2.8
３．中庸系 MP60/1:1, D25/2.8, D35/2.8, T45/2.8,

色彩系とは、描写が柔らかで発色が良く、独特の立体感がでるもの。
シャープネス系とは、描写が硬めで、被写体の輪郭にエッジが
立つようにくっきりしているもの。

絵画に例えると、色彩系が油絵、シャープネス系が細密な線描画といった
ところでしょうか。　中庸系は名のとおり。

無論、色彩系がシャープでなく、またシャープネス系が色彩豊かではない、
という意味でなく、どちらの印象をより強く受けるか、ということです。

それとシャープネス系は、ピント合わせがし易い気がします。

0325名無しさん脚

01/09/23 07:47ID:h7/J22jg

＞320,321,322

単にＡＥとＭＭの違いと言うだけじゃないの？

0326名無しさん脚

01/09/23 11:43ID:8KlxL1bw

黒箱がAEJ&AEGネ。
>>326はP100/2はお持ちでなさそうですが、これってどこらへん
に入るかな。いい玉っす。

0327名無しさん脚

01/09/24 16:07ID:NPy0nol2

＞３２６

３２４だが、Ｐ１００は持っていないので、コメント不可。

持っているのであればコメント希望。

0328名無しさん脚

01/09/24 23:14ID:.3hMsoRo

VS８０～２００は、どお？
風景写真用によさげだけど。
それでも短焦点のほうがいいのでしょうか？
ゾナー１８０とどっちにしようか迷ってます。

0329　

01/09/24 23:34ID:RjEsRH6k

スクリューマウントの85mm単焦点、今どれくらいする？
明るいのがいいんだけど・・・

0330n

01/09/25 00:24ID:B./Wm0XM

VS８０～２００かなり良し。でも前玉が回転するからＰＬが使いづらい。

0331名無しさん脚

01/09/25 01:34ID:c9Tv7yqo

もう手放したから断言は出来ないが、VS８０～２００は前玉
は回転しなかったような・・・・。確かにシャープな近代的
な写りだった。逆光にも強いし。

0332名無しさん脚

01/09/25 12:23ID:pi1.WgyE

400g以下のを1本だけ買うとしたらナニがおすすめ？

0333名無しさん脚

01/09/25 12:58ID:Yw.K08nk

椰子昆貧乏しりーず

35/2.8 50/1.7 85/2.8　135/2.8

50はいいよ
価格だけじゃなく軽量であることも極めて重要

0334名無しさん脚

01/09/25 13:02ID:cPYekvTw

>332
むちゃくちゃな問だが、あえて答える。
プラナー５０ミリＦ１,４

0335名無しさん脚

01/09/25 13:05ID:Yw.K08nk

>>334
写りに違いは？
オレのはなかったから、軽量の１．７に軍配を上げる

２．８以下の絞り値は使わないからね（特殊な撮影は別だが、２．０
以下での性能は特に感じるものがない）

0336334

01/09/25 13:13ID:cPYekvTw

>335
Ｆ１,４の方が、柔らかく、立体感が出る！　ような気がする。
単に、私はＦ１,４の方が好きだというだけかもしれないが。
でも、400g以下のを1本だけ買うとしたらこれをすすめます。
Ｆ１,７っていうＦ値もpoorで、やだから。

0337名無しさん脚

01/09/25 14:50ID:aurcLf8A

G用バリヲモナーはどうですか？

0338名無しさん脚

01/09/25 15:02ID:vBqkdV.2

>>335-336
安っぽいけど同じ絞り値でも（特に開放から数段は）1.7プラナーの方が
シャープだし、描画の安定面では他メーカーと違い廉価版な1.7に安定性が
あるという評価をよく聞きます。漏れも使ってみてそう思ったし。
最短撮影距離にさえ問題なければ、多分1.7の方がお勧めかと。

でも、1.4のモワモワ感と立体感の混じった描写性、トーンの気持ちイイ
再現性は捨てがたいってのもﾜｶﾙ。漏れも結局1.4の方が好きかな。
とくに白黒やっててニコソとかが好きになれない人、1.4プラナーは
一度味わって欲しい玉ですなぁ。ﾔｼｺﾝの中ではやすいしねぇ

0339名無しさん脚

01/09/25 15:47ID:.Op06OaY

Ｆ１,７が良いというのは、朝カメのデータでハッキリ出ている。
このデータを信じてる人はベタ誉めするけど私は好きじゃないね。

先日、私の娘が書いた落書きを撮った。
紙がしわしわになっている。それが浮き上がっているように見えた。
このＦ１,４を見なおした。

0340名無しさん脚

01/09/25 15:53ID:pvrEz15c

>>339
見た目が浮き上がってないなら、そのレンズがおかしい。
見たままが写るのがレンズの性能だろうよ。
キワものレンズヲタなら仕方無いけどね。

0341名無しさん脚

01/09/25 17:05ID:A5O9QXLw

＞３３８

＞1.4のモワモワ感と立体感の混じった描写性、トーンの気持ちイイ
＞再現性は捨てがたいってのもﾜｶﾙ。

禿同。

良い悪いと言うより、好き・嫌いの世界でしょうね。

0342332

01/09/25 17:37ID:OrJUAQzA

本体＋レンズで900gを超えると非常にキツイので、軽いのが欲しいんです。
「1本だけ」というのは今予算が無いからだけど、400g以下って少ないですよね？
今ニコンを使ってるんですが、実は好きじゃないのかも？と最近思い始めてます。
ということは>338さんのおっしゃるように50mmF1.4が「好き」になれるのかも。

今Aria欲しい病にかかってるのですが、900g限定でどれだけ使え（遊べ）るのか
最終お悩み段階です…。誰か肩押して下さい笑

0343名無しさん脚

01/09/25 19:35ID:ouVpzOFM

３３８＝３４１

>326 ：名無しさん脚：01/09/23 11:43 ID:8KlxL1bw
>>>326はP100/2はお持ちでなさそうですが、これってどこらへん
>に入るかな。いい玉っす。

たとえばＦカメラに中古Ｐ８５の在庫が十数本あって、
Ｐ１００は、たった１本しかないからといって
Ｐ１００が凄いレンズなわけないんだな。
ボロクソレンズだよＰ１００Ｆ２
まず、あんたのアタマの洗脳を解いた方がいい。
つまらん記事に騙されるな。自分の目で見よ！！！

0344名無しさん脚

01/09/25 19:37ID:AvO9d.Lg

＞332
＞900g限定でどれだけ使え（遊べ）るのか
ツァイスよりもシュナイダー！ローライコードにするのが吉。

0345名無しさん脚

01/09/25 20:34ID:A5O9QXLw

＞３４３

３４１だが、俺は３３８じゃないよ。
最近の発言は、３２４，３２５，３２７だ。

３２７でも言ったようにＰ１００は持ってないので、写りに関してはコメント不可。

しかしながら、ＭＴＦチャートを見るとＰ１００は、かなりの高性能レンズであることが分かるから、少なくとも”ボロクソレンズ”でないことだけは
確かなようだ。

Ｐ８５の写りのほうがＰ１００より好きだというのでなく、
３４３のＰ１００がもし本当に”ボロクソレンズ”なら、それはその個体だけの問題でしょう。

＞３４４　　良吉さんみたいな理論展開ですね。

0346?

01/09/25 21:39ID:B./Wm0XM

Ｐ１００使ってるが、安定した描写をするよ。Ｐ８５に比べてクセが無いから飽きやすいが

0347338

01/09/25 23:49ID:vBqkdV.2

343、よくわからん煽り方するなよ・・

0348名無しさん脚

01/09/26 00:14ID:CDgz/Mzw

ゾナーＴ＊８５ｍｍＦ２.８ＭＭはどんな感じですか？

0349名無しさん脚

01/09/26 08:36ID:gdL/agv2

Ｐ１００Ｆ２は、確かにＭＴＦは良い。
しかし、製造にかなり問題がある。
Ｐ１３５Ｆ２よりは造りやすいだろうが、
それでも性能を十分発揮できるよう製造されたものは少ない。

0350名無しさん脚

01/09/26 08:49ID:EOdV03Cg

＞それでも性能を十分発揮できるよう製造されたものは少ない。
へえ、その根拠はなんですかぁ？

0351名無しさん脚

01/09/26 09:38ID:/LWwlPoM

実際に撮った写真

0352名無しさん脚

01/09/26 11:40ID:Xdi4qjLw

＞349、351

もし手持ちのＰ１００が良くないと言うなら、京セラに持ち込んで検査してもらったら？　それとも個人で１０－２０本実写した結果全てが悪いわけ？

0353名無しさん脚

01/09/26 11:59ID:xgagAxgE

というか、実際に撮った写真で「製造にかなり問題がある」というのが
分かるものかね？

製造が悪いのか他の要素が悪いのか、どこで見分けるんだろう？

0354名無しさん脚

01/09/26 12:42ID:toBPsvKk

Zeissの建前上、出荷前に全レンズMTF検査しているんだから、製造に問題があるというのは変だ。
出荷している以上、基準のMTFに達しているはずだ。
ズームやフローティングなど複雑な構成ではないから機械的な問題とは思えないし。
基本設計に問題が有るとか輸送に問題があるというのは、わかるが。

0355名無しさん脚

01/09/26 12:50ID:xgagAxgE

保管状態と使用方法の問題なんじゃないの？

0356名無しさん脚

01/09/26 12:55ID:1ZJIC05g

んじゃＰ１００はもともとダメなレンズ

0357名無しさん脚

01/09/26 13:02ID:fYerLGxM

新品で買ったのでなければ、検査と再調整に出してから
文句を言った方がよいかと。「部品交換を惜しげなく」みたいな
指示をしておくと、金はかかるがバッチリ調整されて帰ってくる。
あそこの修理は丁寧だし、対応もいいからそれなりに信頼していいと思うぞ。

漏れが使っているレンズも、調整で目に見えて良くなったものがあるぞ。

0358名無しさん脚

01/09/26 15:41ID:7lwNbrMM

>357
Thanks.
残念ながら新品で買ったのです。８７年に。６９…なんとかのナンバーだった。

0359名無しさん脚

01/09/26 20:42ID:Kzl.x2B6

>>358
ゴメソ。
それ、漏れが運搬中にトラックから落として
しまったヤツだわ。
箱は綺麗に拭いておいたんだけど・・・。

0360名無しさん脚

01/09/27 00:35ID:yAZAiRSU

50mmF1.4は、メーカー在庫が切れてるらしいです。

0361名無しさん脚

01/09/27 03:17ID:xBbQ2c8c

VS80-200ゲット！
週末、富士山撮ってきます。

0362名無しさん脚

01/09/27 08:23ID:dviLt/Ek

>359
やはりそうだったか。
でも、オモタヨリ高く売れたからいいよ。

0363名無しさん脚

01/09/27 13:53ID:G5Zf.fE6

絞つてもピントが甘いと言う人は､ぶれが止まつているのでしようか。同じレンズ二本で比べたのならなつとくしますが。

0364名無しさん脚

01/09/27 16:08ID:rAIj9Ymw

Makro-Planar T*60mm F2.8<Macro>(AE) と
Makro-Planar T*60mm F2.8C<Macro>(MM) は
写り的にはどう違う？

0365名無しさん脚

01/09/27 16:10ID:eLXJxlkc

>363
回析のため

0366名無しさん脚

01/09/27 16:11ID:eLXJxlkc

>364
Makro-Planar T*60mm F2.8<Macro>(AE) は
Makro-Planar T*60mm F2.8C<Macro>(MM) より近づいて写せます（わら

0367名無しさん脚

01/09/27 16:15ID:rAIj9Ymw

>366
違いは3cm？

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています