1001コメント311KB

Ｃａｒｌ Zeiss！カール・ツァイス！

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001名無しさん脚

NGNG

ツァイスの凄さを実感できるレンズは何でしょう？
あるいはダメなレンズって何？
築地仁みたいにツァイスならみんないいって話はナシよ。

0234名無しさん脚

01/09/10 10:58ID:QM5.ka1w

ツ愛すヲタは語りだしたら止まりません。

0235名無しさん脚

01/09/10 10:59ID:mfchm66s

荒らせばいいと思っている厨房もなかなか止まりません。

0236名無しさん脚

01/09/10 11:35ID:ps2uKar6

>231
>MTFの10lpmの線が低い→コントラストが低い

もうすでにこの時点で間違っている。

0237名無しさん脚

01/09/10 20:32ID:rVuitqTA

ツアイスの美しくて素晴らしい生めかしく芳醇で素敵な描写力の高さにおいて、
まず第一に言えることはコントラストの高さを一番に挙げることができると言えよう。
それにもまして各色が織り成す色乗りが濃く厚い濃厚な発色の派手さと
原色に忠実な素直な発色の表現には驚嘆を隠して禁じ得なかった。
その発色の薄いあっさりなニッコールの低コントラストとは対象的であった。

0238名無しさん脚

01/09/10 20:50ID:kTx8DDJg

ペンタンの35/2がツァイスを超えているなんて意見がありましたが。
コマ収差はともかく、あのレンズ、とにかくハイトーンもローなトーンも
飛びやすいよ。各誌で絶賛されていたが、モノクロをやると安物レンズだってのが
バレると思うんだが。シャープなのはいいがトーンに連続性が無くて、使えたもんじゃない。
コスト比は比べるべくもないが、体感性能としてもD35/1.4などと比べるべくもないような
安玉かと。

大きさや値段は椰子困には無い魅力があるのは認めるが・・あれを高性能と言っていいのかは？だ。
キャノソにしても、高性能だと言われているレンズほどモノクロを全く無視していたりする。
ツァイスに関してはその辺はとても信頼できると思うが。

0239名無しさん脚

01/09/10 21:08ID:CC.ieAqc

ツァイスはレンズの描写が派手で発色は色乗りが厚く、
コントラストが高いですね。
以前、月カメの記事で遠景の飛行機がクッキリと
高コントラストに写っているのを顕微鏡で見ても
シャープだったのを読んだことがあります。
それに比べてニッコールは
さーぱりとした発色で禿同

0240　

01/09/10 21:12ID:KsrneIU6

>>238
その手の主張を聞くたびに思うんだが、明るい、暗いなんてのは
しょせん相対的なもので、レンズにとっては身の及ばない部分の話だろ？
それでなんで「トーンの連続性」なんていう話が出るんだ？
派手なフレアが出て暗部が浮いてるっつーんならまだわからんでもないけど、
「暗部の粘り」だとか「程良いコントラスト」だとか「モノクロで映える」とか、
そういう話を聞くたびにホンマかいなと思ってしまう。
誰か科学的に説明できる人居る？

0241名無しさん脚

01/09/10 21:25ID:zmvyCY3o

なんだかピュアオーディオ板の会話みたい。

0242

01/09/10 23:01ID:rj2SEcKg

根っこが一緒ってことですか？(^^;

0243名無しさん脚

01/09/10 23:17ID:Ts5Jf5mw

俺はツァイスのブランドとモデルチェンジの少なさ（レンズのね）
を買ってヤシコンを使ってるよ。金持ちだったら色々試して選べる
がビンボ人はそうはいかんのさ♪

0244名無しさん脚

01/09/10 23:18ID:PWnOY.cs

>>238
そんなことはありません。
ＦＡ35mmF2は、凄く綺麗な階調表現が特徴でもありますよ。
下手なズームと比較すると、凄くよく分かります。

開放で寄った時の背景のボケなども破綻が無いし、素晴らしいですよ。
じゃなきゃ、ここまで絶賛されないでしょう。

モノクロで硬いネガえお作ってしまうと、階調がどうのこうのと言いたく
なりますが、それはフィルム選択とＤＰの要因の方が多いんですよ。

0245名無しさん脚

01/09/11 00:35ID:totrviFY

>>244
FA35/2、堅いネガを生みやすいと思ったんだが・・・
色々とやってみたが、漏れの持ってるツァイス玉よりは明部はトビ易く、
暗部は潰れやすいと思った。オーディオっぽく言うと（藁　「ドンシャリ」かな。
下手なズームとの比較はわからないが、CZよりもかなりグラデーションが
不自然だと思われた。撮り方が悪いと言われればそれまでだし、科学的な話でなくてスマソ。

ボケが綺麗だってのと（椰子困とは傾向が違い、漏れ好みではないが）、
解像度が高いというのは認めるよ。

0246名無しさん脚

01/09/11 00:47ID:totrviFY

考えたら「ドンシャリ」ってのは変だったかな？　少々誇張して書くと、
ハイとローが目立つような写りをしやすく、（目立つが綺麗と言うわけでは
ない。）かつミッドも上手く繋がっていないような感じ・・しかし輪郭は
くっきりしていて、派手な出方をする。
オーディオで言うなら最近のちょっと高級なミニコンポみたいな。
（個人的にはEOS用の玉やAFAiニッコールにも多いような気がする。）

あの値段であの造りだから廉価ズーム辺りと比べるのが筋で、
それならｶﾅｰﾘ美味しいレンズだとも言える。
解像度といか分解能？は本当に素晴らしいし、発色もいいし。

0247名無しさん脚

01/09/11 00:54ID:MXdgPajs

>>241
ピュアオーディオ板か。宗教だね。

0248名無しさん脚

01/09/11 02:44ID:DGucmjTw

光学的にコントラストを実際の被写体以上に高める方法があんの？
ぜひ教えてくれ。

0249名無しさん脚

01/09/11 02:46ID:DGucmjTw

干渉は除いて

0250名無しさん脚

01/09/11 02:47ID:l0e4rE.o

フィルムによるんじゃない？

0251名無しさん脚

01/09/11 02:47ID:l0e4rE.o

あと暗箱とか

0252名無しさん脚

01/09/11 02:55ID:0AyOLDYk

ニコンでシステムを揃えているが、ニコンに無いものがツアイスは
ありますね。私のはコンタックス645とG2ですけど..
キャノンユーザーはツアイスの違いは感じにくいかと...
私はニコンに飽きた..キャノンと交換してくれる人いないかな
人物専用にコンタックスを中古で揃えたい。

0253名無しさん脚

01/09/11 02:59ID:l0e4rE.o

ニコンって飽きるんですか？
それにしてもいいもの持ってるな～羨ましい。

0254名無しさん脚

01/09/11 04:40ID:pkWrMsTg

>>241

ペーパー変えてみれば

0255名無しさん脚

01/09/11 08:13ID:tzrFzo1g

>248
>光学的にコントラストを実際の被写体以上に高める方法があんの？
>ぜひ教えてくれ。

ない。お見込みのとおりである。
黄色いフィルターをつければ話は別だが（ﾜﾗ

0256名無しさん脚

01/09/11 08:21ID:tzrFzo1g

>245
>FA35/2、堅いネガを生みやすいと思ったんだが・・・

露出オーバーか現像の失敗だな

0257>252さんへ

01/09/11 08:21ID:cUrakHn.

私は某社645とG1なのですが、コンタックス645のレンズは
Gのレンズと比べてどうですか？

特に645の80mmとGの45mmの比較感想をお聞かせ願えればと
思います。（もちろん他のレンズでもかまいません。）

ちなみに35mm一眼レフはキャノンです。

0258＞２４５＝２４６

01/09/11 08:32ID:iDIATBk.

モノクロの場合はあまりあてにならんよ。現像も引き伸ばしも長い
間に自分のシステムに最適なようになってしまっているから、同じ
フィルム、印画紙で同じようにやると欠点が目に付きやすい。

漏れがカラーリバーサルで使った限り、コンタはコントラストは高
いが中間が出にくい感じ。ま、それはそれで好きなんだが。ＦＡ３
５もペンタの中ではハイコントラストで、今までのペンタのとはち
ょっと異質なんではあるが。

0259名無しさん脚

01/09/11 09:34ID:tzrFzo1g

>258
コンタはコントラストは高いですよね
ＦＡ３５もペンタの中ではハイコントラストですよね

0260名無しさん脚

01/09/11 10:21ID:S2wNUa/E

前のすれでソニーのデジカメのツアイスはOEMかどうかって話が出てたけど、OEMはどうかは置いといて、実際の写りはどうなんでしょう？
F55シリーズのDistagonなんかはどうですか？

0261名無しさん脚

01/09/11 10:34ID:ycJB4qEg

んー名前だけのような。

0262名無しさん脚

01/09/11 10:45ID:d/SE/9gw

>260
たぶんコントラストが高くて濃厚な発色であろう

0263名無しさん脚

01/09/11 10:47ID:S2wNUa/E

デジカメの困るのは、レンズ以外にCCDの特性とか、撮った跡の画像処理ソフトがどんな処理をしてるかで、相当ひどくない限りどれもあんまり変わらなさそう、というかよく分からなさそうですね。
レンズ交換式だったら色々違いが分かるかもしれないけど。

0264こんたっくす

01/09/11 11:24ID:0AyOLDYk

＞253さんへ　月賦で購入してますので...借金コとよんで..
ニコンは他社のカメラとくらべると写りは色褪せます。
他にも言いたい事はありますが、スレッドを無視しまうので..

＞257さんへ
G45mmと645　80mmですか？　同じ被写体を撮り比べた事は無いのですが
色味は同じような傾向で違和感をそんなに感じないですよ。
Gレンズとの比較コメントは難しいので、以前所有していたペンタックス
645に話をかえますと
まずコンタックスはボケアシが綺麗、素晴らしい！！
ペンタは露出をオーバー目に持っていくと白色がすぐ飛んで無くなって
しまうがコンタックスは粘りますし色味が深～い
あとはワイド系ですが、歪みが少なく補正が気持よい
一度35mm覗いてみてください。私の言っている事が理解できるかと

某社645とは値段の差がありますし後発売りですからこのくらいの
良さが無いとね

参考になったかな？　

0265名無しさん脚

01/09/11 11:33ID:zaTteu6U

>>259
ペンタのFA35mm/F2は、そんなに硬目な描写だと思わないけどなぁ。
ニコンのそれより柔らかい描写だし、誰かが言われるとおり、
ボケ味も良くバランスの取れた良いレンズだと思う。

そんなこともあって、35mm一本で歩くときはペンタを使うように
なりましたよ。

0266名無しさん脚

01/09/11 11:41ID:totrviFY

>>258さん、参考になるレスをドーモです。
漏れのよく使う椰子困レンズが50mm/1.4と35mm/1.4あと85mm/1.4、
Ｔ３の35mm、だからなのかコンタ=軟調っていうイメージがありますです。
FA35mmは、それに比べてハイコントラストな気がしました。普段やらない
ことをいろいろとやってみたり、ラボも幾つか選んでみたが、個人的には好き
になれなかったと。重くてデリケートなのを我慢して、気合いで35/1.4を使
うかなと。

0267名無しさん脚

01/09/11 12:46ID:oxc2q80Q

>>260
果たしてレンズの性能かどうかは知らないが、
たしかにコントラストが高くて濃厚なチューニングですぞ。
ツァイスを意識してるのは間違いない。
それ以前に、単焦点で歪みが少ないのがメリットですがね。

0268名無しさん脚

01/09/11 12:54ID:mTstqIy.

デジカメのはＴ＊じゃないしな～。

0269名無しさん脚

01/09/11 12:57ID:HCEupHd2

moe

0270

01/09/11 13:08ID:63MAg.9s

>>260
DVのＰＣ１２０はＴ＊だよ（ばりおぞなー）。
だけど画質は正直言ってイマイチです(^^;

0271名無しさん脚

01/09/11 13:11ID:oxc2q80Q

Tｽﾀｰというのも、今じゃ何を言いたいのかよくわかんないね。
デジカメのはたしか５群５枚だけどTｽﾀｰじゃないし、
Tプルなんかは、あんな安いのにTｽﾀｰだったりするもんね。

0272名無しさん脚

01/09/11 13:17ID:HHWZoS2g

>>271
>>Tｽﾀｰというのも、今じゃ何を言いたいのかよくわかんないね。
ハァ？
T*　は今も昔もマルチコーティングの名称。

0273名無しさん脚

01/09/11 13:21ID:d/SE/9gw

ペンタもコンタもコントラストが高いレンズね。はいはい。
コントラストが高いレンズなんて存在しないっちゅーに！

0274名無しさん脚

01/09/11 13:26ID:fSRggmyQ

>>271
知らずに書いて恥かいたな。（わ

0275名無しさん脚

01/09/11 13:33ID:d/SE/9gw

「コントラストが高い」については、
poorman's のスレの１１５から１５９を読んでください。

0276名無しさん脚

01/09/11 13:34ID:totrviFY

>>273　まあそんなに絡まないでくだされや。何を指して
コントラストが高いと言っているのか、なんて野暮や話は
やめておいた方が楽しいかと。体感的にコントラストが
高い、低いって事はあると思ってる人が多いから会話が
続いてるわけですし。
そういうレベルの会話をしてるんですよ。

0277名無しさん脚

01/09/11 13:50ID:S2wNUa/E

>>２６０
そうそう。
単焦点ってところが気になるんだよねー、F55。
今のってズームばっかりだから。

0278名無しさん脚

01/09/11 13:54ID:G8XJKPvg

>>272
そう言う意味じゃなくて、どれもマルチコーティングじゃないかと。

0279名無しさん脚

01/09/11 14:19ID:totrviFY

poorman's のスレの１１５から１５９→を読んだら自分で
気になってしまいました（藁

>コントラストとは明暗差のことを言います。
>ところが、ヤシカ/コンタックスユーザーは階調のことをコントラストと言います。

>３．コントラストとは明暗の差を言う。
　　コントラストが高いとは、明暗の差が大きいことを言う。
　　だから普通は、白と黒で中間のグレーがないのをコントラストが高いと言う。
　　しかし、音楽で言うダイナミックレンジが広いことをコントラストが高いと表現する人も少なくない。
　　したがって、コントラストが高いという定義を前者とすれば、
　コントラストが高くて、階調が豊富なレンズは成り立たない。後者とすれば成り立つ。

このお方の仰る前者と、漏れの言う「コントラスト」は同じです。
コントラストが高い=明暗差が大きい（大きく感じられる）ということ。
FA35/2は階調が豊富と言うよりは、「白と黒で中間のグレーが
ない」=「コントラストが高い」感じがしました。白と黒が目立つと
いうのは、_極端に言うと_飛んだり潰れたりして目立ってる様な
感じでしょうか。

あと、>>273が言ってるのは「現実の景色よりコントラストの高い
=明るいところを明るく、暗いところを暗く描写するレンズなんて
のは存在し得ない」って意味なのでしょうか。それは少し話がずれるような。

0280名無しさん脚

01/09/11 14:40ID:FTlrsd8g

２７９さんにはわかっていただいたと思います。
ただし、２７９さんの思っているようにＦＡ３５を表現するには
「コントラストが高い」と言うのではなく
「コントラスト再現性が悪い」というべきです。

なぜならコントラストを高くするレンズは存在しないからです。

>あと、273が言ってるのは「現実の景色よりコントラストの高い
=明るいところを明るく、暗いところを暗く描写するレンズなんて
のは存在し得ない」って意味なのでしょうか。

お見込みのとおりです。

0281名無しさん脚

01/09/11 14:44ID:G8XJKPvg

コントラストが高いという言葉は、
コントラスト再現性が高いの略、という程度の意味ってことですかね？

0282名無しさん脚

01/09/11 14:49ID:totrviFY

>>280
>「コントラスト再現性が悪い」というべきです。

御意です。漏れももうちょっと正確に言葉を使おうと努力しますね。

ツァイス話に戻しますと（スマソ）ﾔｼｺﾝの35mm/1.4は
階調表現力にとてもすぐれている、値段も全然違いますが、FA35mm
なんぞは足元にも及ばないような気がしますです。
ただ、解像度においては（特に中距離の）FA35mmは中版かと
思わせるような気持ち悪い位の分解能でありますので、そのあたり
の性能が大事な方はD35よりは逝けるかもしれませんね。
けどもD35は、解像度が低いような写りをしておいて、ｶﾅｰﾘ伸ばしても
全然描写に破綻が現れないようなところがあって、不思議というか
凄いっす。

0283名無しさん脚

01/09/11 14:51ID:FTlrsd8g

>281
そうゆう意味でコントラストが高いと言ってる人が多いんだよね。
特に　Ｃａｒｌ Zeiss！カール・ツァイス！　と言う人に。
でもフツー「コントラストが高い」と言うと
「コントラストが強い」と思うんだよ。フツーなら。
最近わけもわからずコントラストが高いなんていう人が増えている。
おそらくカメラ雑誌のライター、例えばＡ木氏なんかの影響。

0284名無しさん脚

01/09/11 14:52ID:totrviFY

>>282
そうじゃないっていう話をｴﾝｴﾝとしてると思うのですが

0285284

01/09/11 14:53ID:totrviFY

間違いました、>>281だった・・・

0286名無しさん脚

01/09/11 15:02ID:BxbGWk0k

「最高濃度と最低濃度の差」と「ガンマ値」は別の問題です。
もちろん設計上は相互に影響する部分も有るには有る。

0287名無しさん脚

01/09/11 15:23ID:FTlrsd8g

>282
ツァイスだからナンだ、と言いたいが、ディスタゴン３５ミリＦ１,４は凄い！
ワケあって売ってしまったが、昔撮ったポジを見ると泣けてくる。
ディスタゴン３５ミリＦ２,８も良いレンズだった。これもワケあって売ってしまったが。
３５ミリを２種類持っていても意義がある。

0288　

01/09/11 15:45ID:sfL7iEL2

>>280
レンズの力で現実以上にコントラストを高める手段がない以上
「コントラスト再現性」が悪いレンズというのはコントラストが
低いレンズだということだぞ。
「黒と白ばかりで中間色がない」と感じるのなら、それは被写体が
そういう性質を持っているからだ。
そういった被写体を「中間トーンを持って再現」するレンズは、
収差で光の散った眠いレンズということになるのではないか？

0289名無しさん脚

01/09/11 15:52ID:totrviFY

色んな所で言われてますけども、Distagon1.4/35mmは
中古で買ったなら、くれぐれも一旦メーカーにキッチリと
メインテナンスして貰うことが大切かと。それが嫌なら日独
言わずに新品を買っておくのが安全策。光軸ズレを起こしやすく、
ズレ顕著に性能低下することが多いということです。
ちなみに漏れは新品購入で使ってます。

あと、ふと思いましたがペンタのFA35mmは、どこか
tessar45mmに似ているような。tessarよりはボケが綺麗で
寄れますが。開放付近からtessarのF8位の解像力で、トーンの
再現性やトビ方潰れ方（藁　が似ているような気がしないでも
ありませんです。

0290名無しさん脚

01/09/11 15:56ID:m6oYnSGk

スレ違いだけどFA35ってそんなに解像力が高いの？
本当だったらちょっと使ってみたい……。

0291257

01/09/11 21:40ID:YPAwOaqA

>こんたっくすさんへ

ありがとうございました。

もうずいぶん長いことコンタックス645を買おうかどうしようか
悩んでいます。（あまりにも高価なので。）

Gシリーズのレンズはとても気に入っており、645でGの描写の
拡大版のような画像が得られるのであれば良いなぁと思って
いたのですが、実際に写された物を見る機会に恵まれません。

0292名無しさん脚

01/09/11 22:16ID:fLR99XGQ

>>290
いい感じの描写しますよ。開放から安心して使えるし、
ニコンほど硬い感じでないです。
このレンズが得意と思われる夜景などは、まだ試していませんが、
いい意味で、単焦点レンズの威力を見直すきっかけになりました。

個人的には、一本（ボディも必要）持っておこうかと検討中しつつ、
価格も安いので勢いで買いましたが正解でした。掘り出し物です。

0293名無しさん脚

01/09/12 00:33ID:cvPB.I1k

ここでは話題にならんかもしれんが、Ｎ１用バリオモナーって、口径でかくて
萌えーなんだが、どう？オーナーのインプレきぼーん

0294名無しさん脚

01/09/12 08:35ID:6no9bz3A

>291
うちの会社の廊下にカメラ好きの撮った写真がいっぱい張ってある。
名札が張ってあって誰が撮ったかわかる（名札を見なくても写真のウデでわかるけど）
下手な人がコンタックス６４５を、上手な人がハーセルを使っているというのもあるけど
それにしてもハーセルの方が、何倍も良く見えるのはなぜだろう。

0295295

01/09/12 12:23ID:ZSUSZxQE

ライカを買いに行ったのに、コンタッスのＲＦ（本体のみ）を購入。
何となくカッコ良かったもので…
ところで、当時のレンズでお勧めのものはありますか。
現在の玉との違いなんか研究してる方がいたら
是非教えて欲しいんですけど。
お願いします。

0296名無しさん脚

01/09/12 12:37ID:lqsscxZc

>>295
私、ライカと旧型コンタＲＦ持ってます
写りはコンタの方が上じゃないかな？立体的に写るようだ
ライカと国産の違いはよくわからん
不便だけど、ボディーと大半のレンズはライカの半値以下なのがいい

造りもずっといいと思う

コンタのレンズをＬマウント化する「カプラー」あるね
あれ、どうなの？相互乗り入れしたいんですけど

0297295

01/09/12 12:43ID:ZSUSZxQE

「カプラー」あるんですか？
僕も知りたい

0298名無しさん脚

01/09/12 12:54ID:iQTDtgso

カプラ、、、いい言葉だね。

0299名無しさん脚

01/09/12 22:07ID:Jg0DF122

>>213
確かに厨房の頃は三流メーカーだと思ってた。(藁

でも大人になって、一般層にはマイナーなのにも関わらず生き残って
いる部品メーカーは、総じて技術力が高いという事を知った。
コシナもそうじゃん。

0300291

01/09/12 22:36ID:1QZkcQlw

>294 さんへ

私の場合、６×６の正方形というのに少し違和感があり、
ハッセルにはあまり興味をもっていません。

もっとも仮にコンタックス645を買ったとすると、次の
物欲ターゲットになってしまうのかもしれませんが。

0301295

01/09/14 14:48ID:YQBJAhhA

〉〉296さんへ
レンズは何をお使いですか？
とりあえず定番のゾナー50mmあたりを探しているんですが、
これもｆ2にするかｆ1.5にするか悩ましいですね。

0302名無しさん脚

01/09/14 17:51ID:K.cyyHB6

515(50mmf1.5)が評判良いyo!

0303名無しさん脚

01/09/15 18:50ID:FPvhjGpI

椰子紺の１８ｍｍｆ４どないですか？　ニッコールの２０ｍｍ
限界感じまくりなので、買い替え考えてます。

0304296

01/09/15 19:59ID:vVEpSAi6

>>301
35/2.8 50/2 135/4
他に１眼あるだろうから、５０だけでいいよ
１３５も安いから、あればいいね（戦後型で２万～）
５０は悩むことなく、Ｆ２の方だね
Ｆ１．５は当時としての商品性だけ（持ってないけど、開放付近なんて実用に
ならないだろ？どーせ）

0305名無しさん脚

01/09/15 20:50ID:anO8DOHo

いや、ｆ1.5を持ってるが、開放でも実用になるよ。

0306名無しさん脚

01/09/15 21:10ID:A8/zR13c

高くて買えない。。悲しい。。。

0307301

01/09/17 09:12ID:ZV.Tx54E

スキヤカメラでゾナー50mm/F1.5を買いました（三万円也）
F2も2本置いてあり、どちらも二万＋α
もう1本だとやっぱり135かな？
でも、ビオゴン35mmも一度は使ってみたいし…
物欲がおさまらない

0308名無しさん脚

01/09/19 19:23ID:18Yujdm6

＞＞303

以前持っていたコシナの２０ミリとは、比較にならない、段違いに良い。
特に発色が良い。　Ｐ５０／１．４と同じように鮮やかだ。

0309名無しさん脚

01/09/19 20:57ID:QH0AGW0.

売値一万円のレンズと比べて「段違いに良い」なんて言ってもねえ。

0310名無しさん脚

01/09/20 00:26ID:YItDBEvg

コシナからディスタゴンですか。２階級特進ですね。

0311名無しさん脚

01/09/20 00:57ID:xfjsFhGs

でもさあ、本当に段違いに良いよ。

自分もコシナを買った当初は、値段ほどの違いはあるまいと思ったが、
コシナの２０ミリは、やたらに逆光に弱かったりするじゃないですか。

それで、一念発起してＤ１８を買ったわけだが、単に逆光に強い・弱いだけじゃなく、色・発色が違うし、ピントのきかたも違うのがはっきり分かるわけです。　なんでコシナを引き合いに出したかというと、フードをニコンのものを流用していたし、焦点距離も近いしね。

0312馬鹿(壽)

01/09/22 16:21ID:eIg3hQ26

イエナじゃないイカレックス系Ｍ４２マウントのレンズの描写ってどうよ？

0313名無しさん脚

01/09/22 19:26ID:o5wyoW9I

ツァイスって逆光に弱いからなぁ。
以前、結構使ってたんだけど、気になりだしたらダメで。

コーティングが良くないのかも。

0314名無しさん脚

01/09/22 19:33ID:GJMbjHuw

＞ツァイスって逆光に弱いからなぁ。

昔ツァイスの話かな？ていうか昔の玉はどれも逆光には弱いか。
例えばﾔｼｺﾝツァイスなんぞは全然逆光に弱くない、むしろ強いと
おもわれ。

0315名無しさん脚

01/09/22 19:59ID:o5wyoW9I

>>314
少なくとも、他社に比べて逆光に強いということは無いと思うが。
せいぜい水準レベルだという印象。
ツァイスは光を選ばないとダメ。そこが面白い点でもあるが。

0316名無しさん脚

01/09/22 20:36ID:s33Lyedw

ところで、独逸本国のカメヲタは津愛す万セーなのか。
で、やぱしmade in germanyは云々…とかやってんのか。

0317名無しさん脚

01/09/22 23:24ID:GJMbjHuw

>>316
ニコソとかキャノソばかし使ってるって話があったが。
でもライカはともかくツァイスはカメラレンズ以外でも有名だし、
トップメーカーとして尊敬されてるかと

0318Ｔプルーフ

01/09/22 23:27ID:lOhjBLNo

Ｔプルーフ

0319名無しさん脚

01/09/22 23:33ID:Am.Xt5c6

>>312
ウルトロンとテッサーは良いよ。特にウルトロンは標準レ
ンズとしてはＭズミクロンと双璧。
スコパレックス35mmはデッケルのほうが良いと僕は思う。
ディスタゴン25mmもシャープだけど２線ボケの傾向があ
るので、フレクトゴンのほうが好き。
ディナレクス135mmは悪くはないけど、このレンジではも
っと良いレンズを捜すのは比較的容易だと思う。
後はよく知らん。

0320名無しさん脚

01/09/23 00:57ID:t6PzgwOo

ディスタゴン２８ｆ２．８を中古で買ったけど、
箱が紺じゃなくて黒く、シャッター優先に対応してないやつだった。
そういうのもあんのね。

0321名無しさん脚

01/09/23 01:12ID:wC6OibOk

>>320
それは暗に「独逸玉」を自慢してるのか？
Ｆ２にはあったが２．８にはあったかな？

0322320

01/09/23 02:53ID:t6PzgwOo

うんにゃ、メイド　イン　ジャパン、です。

0323馬鹿(壽)

01/09/23 03:36ID:HE12K4cs

>>319
サンクス！！
ＴＭのスコパレックスを狙っているんだけど、
デッケルかぁ。。。マウントアダプター高いし、
デッケルマウントのカメラに今更乗り換えたくないからなぁ．．．。
でも、”いい”っていわれると誘惑されるなぁ。

デッケルのスコパレックスも、ＴＭのウルトロンも今ヤフオクに出ているしなぁ。
使うのが５０ミリ中心だからウルトロンも欲しいなぁ（病気

0324名無しさん脚

01/09/23 07:43ID:h7/J22jg

手持ちの京セラコンタックス一眼レフ用ツアイスレンズを
その描写から３つのグループに分けてみました。
左にくるほど色彩度なり、シャープネス度が高いと言うことです。

１．色彩系 P50/1.4＞P85/1.4＞=D18/4
２．シャープネス系 S100/3.5＞P50/1.7＞D28/2.8＞=S85/2.8＞=S135/2.8
３．中庸系 MP60/1:1, D25/2.8, D35/2.8, T45/2.8,

色彩系とは、描写が柔らかで発色が良く、独特の立体感がでるもの。
シャープネス系とは、描写が硬めで、被写体の輪郭にエッジが
立つようにくっきりしているもの。

絵画に例えると、色彩系が油絵、シャープネス系が細密な線描画といった
ところでしょうか。　中庸系は名のとおり。

無論、色彩系がシャープでなく、またシャープネス系が色彩豊かではない、
という意味でなく、どちらの印象をより強く受けるか、ということです。

それとシャープネス系は、ピント合わせがし易い気がします。

0325名無しさん脚

01/09/23 07:47ID:h7/J22jg

＞320,321,322

単にＡＥとＭＭの違いと言うだけじゃないの？

0326名無しさん脚

01/09/23 11:43ID:8KlxL1bw

黒箱がAEJ&AEGネ。
>>326はP100/2はお持ちでなさそうですが、これってどこらへん
に入るかな。いい玉っす。

0327名無しさん脚

01/09/24 16:07ID:NPy0nol2

＞３２６

３２４だが、Ｐ１００は持っていないので、コメント不可。

持っているのであればコメント希望。

0328名無しさん脚

01/09/24 23:14ID:.3hMsoRo

VS８０～２００は、どお？
風景写真用によさげだけど。
それでも短焦点のほうがいいのでしょうか？
ゾナー１８０とどっちにしようか迷ってます。

0329　

01/09/24 23:34ID:RjEsRH6k

スクリューマウントの85mm単焦点、今どれくらいする？
明るいのがいいんだけど・・・

0330n

01/09/25 00:24ID:B./Wm0XM

VS８０～２００かなり良し。でも前玉が回転するからＰＬが使いづらい。

0331名無しさん脚

01/09/25 01:34ID:c9Tv7yqo

もう手放したから断言は出来ないが、VS８０～２００は前玉
は回転しなかったような・・・・。確かにシャープな近代的
な写りだった。逆光にも強いし。

0332名無しさん脚

01/09/25 12:23ID:pi1.WgyE

400g以下のを1本だけ買うとしたらナニがおすすめ？

0333名無しさん脚

01/09/25 12:58ID:Yw.K08nk

椰子昆貧乏しりーず

35/2.8 50/1.7 85/2.8　135/2.8

50はいいよ
価格だけじゃなく軽量であることも極めて重要

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています