1001コメント311KB

Ｃａｒｌ Zeiss！カール・ツァイス！

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001名無しさん脚

NGNG

ツァイスの凄さを実感できるレンズは何でしょう？
あるいはダメなレンズって何？
築地仁みたいにツァイスならみんないいって話はナシよ。

0199名無しさん脚

01/09/09 00:47ID:SzAj7c0.

そもそも21mmってのが他社には無いな。近いところなら、ペンタの24mmが良さげだけど。

0200名無しさん脚

01/09/09 02:02ID:Qqq0zcSI

つーか設計の新しい日本ブランドレンズが古いツアイスブランド
に負けてたらそれこそ話にならんじゃないか。それに新しい設計
のGシリーズを例に出すなら国産でもツアイスブランドは大した
もんだということになる。

0201名無しさん脚

01/09/09 09:13ID:PDWL77Sg

価格さえ充分に見合うもんなら、シグマでもヤシカでも
そこそこの品質のもんが作れるってことでしょ。
ニコンの復刻S型も同じね。コシナレンダーも。

その金を日本人に捻出させるための手段としてブランド
がある、ということだよね。

京セラコンタックスも手抜きレンズは酷いもんだし、あれ
でツアイス銘を付けるのは何だかなあ、という気がする
けど、だまされる方も金払って騙されてんだから、脇で
文句いってもしょうがない。

0202名無しさん脚

01/09/09 11:33ID:J6exdQ8o

ツァイスだぁ！、と言って喜ぶ人を否定しないけど、
知らぬが仏、という感じだな。

020385ｍｍ

01/09/09 11:38ID:o6xMmEKw

トーンの出かたがちがう、これはかなりの違い。キャノンはシャープだけど、ハイライトから中間トーンへのつながりが弱い。

0204名無しさん脚

01/09/09 12:18ID:/rDn.XI.

>その金を日本人に捻出させるための手段としてブランド
>がある、ということだよね。

イメージ悪い表現の文章だが、実は正解だね。

ただ「いい物」を作っただけでポンと高い金を出してくれるユーザなんて少ないもんな。

0205名無しさん脚

01/09/09 12:26ID:ANJK0BFs

あとは好みの問題で、どこが作っても性能は変わらないよね。

コシナレンダーのレンズなんかLマウントでは安いけど、とても良い写りするし。

0206名無しさん脚

01/09/09 12:36ID:/rDn.XI.

コシナはすごい成功を収めたよ
一応voigtlanderブランドは付いているけど、これが三流レンズメーカーの
コシナ製だというのは知らない者は居ない。
でも、みんなコシナ製を承知でどんどん買っている。

品質と話題作りと宣伝（広い意味での）の力だね。

0207名無しさん脚

01/09/09 12:49ID:7/8c43KU

高級小口径標準レンズが存在しないことが、そもそも国産の誤り

独逸も含めて、すべてが狂ってしまった

アホな客が悪い

カタログモデル50/2で、１０万円くらいの「自信作」やってみろっちゅーの

0208名無しさん脚

01/09/09 13:21ID:LmVe2G2I

コシナ三流じゃないよ。文句なく一流。

0209名無しさん脚

01/09/09 13:30ID:C5gLWrSg

ツァイスはズームは苦手だね。
あからさまにダメだよ。
ＤＶ程度なら大丈夫なんだろうけど、その程度ってことだ。

0210名無しさん脚

01/09/09 14:00ID:rVEYsGlk

CZ は凶世羅とでなくコシナと
提携すれば良いつうことだ奈。

0211名無しさん脚

01/09/09 14:04ID:HLQvBaeY

>>209
漏れは長年、ヤシコンのVS35～70mmを愛用しているが、ズームという注釈
付きならば光学的性能に不満など無いぞ。
単焦点レンズと同等とは言わぬが、小旅行に一本だけ携帯する時には重宝
している。

0212名無しさん脚

01/09/09 14:11ID:QozrbVlc

>>211
鏡筒技術からしてツァイスがズームが苦手なのは確かだが、
重くて大きいツァイスは、性能くらい良くないと意味が無い。

なのにズームじゃ国産に遅れをとっているのが現状。
国産ズームは、今や味と呼ばれる領域まで追求されており、
Ｆ２．８クラスのレンズなど、素晴らしいよ。
Ｆ４クラスでも廉価版でないモノなら、それでも十分。

ツァイスという名前だけで売れるのも時間の問題じゃないかなぁ？

0213名無しさん脚

01/09/09 14:25ID:/rDn.XI.

>208
奇麗事はよそうや。
それとも最近になってコシナの存在を知ったのかい？

通信販売で安かろう悪かろうのレンズとかを売っていたコシナ黎明期の頃から一流だと思っていたかい？

0214名無しさん脚

01/09/09 14:39ID:QZ9HOpMI

コシナは家電の広告で言うところの「一流メーカー」だよ。
工房の頃、コシナにはさんざん世話になったので文句は言わせない（笑）。
極論してしまえば、画質なんて写真の要素のほんの一部だと思う。
工房の方が今よりいい写真が多かったと思うので間違いは無い（自爆）。

0215名無しさん脚

01/09/09 14:50ID:gNk7a61w

>>212
光学関連事業のコングロマリットであるカール・ツァイス財団に
民生用ズームレンズの設計が出来ないことはないと思うよ。
宇宙産業や半導体事業に求められる性能に比べたら、ずっと低い
精度で済むしね。
あえてツァイスがズームの新製品を出さないのは、市場原理や財
団の方針もあるのだろう。
本気でやると、ズームでは無いけれどTele Apotessar T* 600/F4
（試作品）みたいなレンズも設計出来る。このレンズの凄さは焦
点距離や口径では語れない所にあるんだ。
大衆にはツァイスはカメラのレンズ屋と思われているけれども、
全事業の割合で見ると余技とも言える。日本でもニコンがステッ
パーで食っているようにね。

0216名無しさん脚

01/09/09 15:44ID:rWZDC5hE

>ツァイスの凄さを実感できるレンズは何でしょう？

ディスタゴン３５ミリＦ１,４

0217名無しさん脚

01/09/09 18:19ID:k7jJHVH6

>ツァイスの凄さを実感できるレンズは何でしょう？

ビオゴン

0218名無しさん脚

01/09/09 18:54ID:Fs3IyMk2

ズームの設計能力だけど、タムの新しい28-200みたいに小型軽量にするための鏡胴や
カムの設計とかは経験がないとできないだろうから、そういう意味ではツァイスは
弱いかもね。タムにしたって初期型は寄れなかったし。もしツァイスが作ったら
タム初期型の３倍くらいの大きさになりそう。

0219名無しさん脚

01/09/09 20:01ID:HtX2wetM

ヴァリオ・パンカラー35-70/2.7-3.5は結構良いらしいよ。
最近良く出るよね。

ヴァリオ・ゾナーのＦ4通しズームというのも有るらしいが、
未詳。

0220名無しさん脚

01/09/09 20:11ID:kNylwEmc

昔、幻のバリオゾナーというレンズがあった。
カタログに載っているが、注文しても手に入らない。
１９８７年秋、私はテッサー４５ミリを注文したが
問屋に無いと言われ、手に入らなかった。
でも、幻のテッサーとは言われなかった。

0221名無しさん脚

01/09/09 20:18ID:UR4x1sG2

今のコシナとツァイスが手を組んだら、いい物が出来そうだなぁ。
ああ言う気風の会社なら、デザインにも力を入れてくれそうだ。
京セラに吸収されたヤシカのことを考えると、
コシナとしては、相当力を蓄えないと、出来ない選択ではあるだろうけど。

0222名無しさん脚

01/09/09 22:49ID:2YTHl0.M

個人的な使用感では、ツァイスはコマ収差が目立つ気がするんだよなぁ。
夜景や星野写真なんかには不向きだね。

先日、知人から「これ使ってみ！」といわれてペンタの35mmF2を使ってみたんだが、
開放で夜景を撮影しても全然コマが目立たないのには驚いた。
今時の国産レンズの威力を思い知ったよ。自分は普段ペンタはあまり使わないが、
伏兵という感じでいいレンズを作っているんだね。

0223名無しさん脚

01/09/09 23:54ID:KGu.JfNE

ペンタのＦＡ３５ｍｍ、Ｆ２は評価高いね。
設計も新しいし、非球面も当然使ってるし、そりゃ現代のレンズとして
ツァイスを凌ぐ部分だってあるだろうな。
個人的にはツァイス使って、あまり良い印象はもっていないのだが。

0224名無しさん脚

01/09/10 01:20ID:n8v4KpIk

>>223
発色が良いと思わない？
私はそれでコンタやめられず。（＾＾；；；

0225名無しさん脚

01/09/10 08:15ID:Lo8ob4cs

>224
発色が良いのではない。
露出アンダーなだけ。

0226名無しさん脚

01/09/10 08:20ID:qqVvRv9U

つけ加えるが、発色がよいレンズなんてこの世に存在しない。

0227名無しさん脚

01/09/10 08:44ID:nwTQa0ek

では、色がにごらない。

0228名無しさん脚

01/09/10 09:37ID:JAXx8ORY

付け加えるが、発色の悪いレンズはこの世にごまんと存在する。

0229名無しさん脚

01/09/10 09:39ID:ps2uKar6

それはＣＣＩが悪いのであって
発色とはいわないのではないか

0230名無しさん脚

01/09/10 10:01ID:oodiZoR.

ＣＣＩは単一スペクトルの光線を通したときの
透過特性ではなかったかな？発色と無関係とは
言わんが、、、

0231名無しさん脚

01/09/10 10:19ID:UbHmva4A

MTFの10lpmの線が低い→コントラストが低い→発色が悪い
ってことにならんか？逆光に弱くてもコントラスト落ちそうだし。

0232名無しさん脚

01/09/10 10:24ID:orcFRvi2

つけ加えるが、昔ｆｊで○大阪の℃キュソが２２９
みたいなことを言って核融合研だか大阪大学だかの
先生に叩きのめされていた。

　迷光、内面反射などで、色が混じれば彩度は落ちる。
２３１の言ってることとたぶん同じ。

0233名無しさん脚

01/09/10 10:46ID:xlf2bMM6

そんなこと話してるより写真撮れば？

0234名無しさん脚

01/09/10 10:58ID:QM5.ka1w

ツ愛すヲタは語りだしたら止まりません。

0235名無しさん脚

01/09/10 10:59ID:mfchm66s

荒らせばいいと思っている厨房もなかなか止まりません。

0236名無しさん脚

01/09/10 11:35ID:ps2uKar6

>231
>MTFの10lpmの線が低い→コントラストが低い

もうすでにこの時点で間違っている。

0237名無しさん脚

01/09/10 20:32ID:rVuitqTA

ツアイスの美しくて素晴らしい生めかしく芳醇で素敵な描写力の高さにおいて、
まず第一に言えることはコントラストの高さを一番に挙げることができると言えよう。
それにもまして各色が織り成す色乗りが濃く厚い濃厚な発色の派手さと
原色に忠実な素直な発色の表現には驚嘆を隠して禁じ得なかった。
その発色の薄いあっさりなニッコールの低コントラストとは対象的であった。

0238名無しさん脚

01/09/10 20:50ID:kTx8DDJg

ペンタンの35/2がツァイスを超えているなんて意見がありましたが。
コマ収差はともかく、あのレンズ、とにかくハイトーンもローなトーンも
飛びやすいよ。各誌で絶賛されていたが、モノクロをやると安物レンズだってのが
バレると思うんだが。シャープなのはいいがトーンに連続性が無くて、使えたもんじゃない。
コスト比は比べるべくもないが、体感性能としてもD35/1.4などと比べるべくもないような
安玉かと。

大きさや値段は椰子困には無い魅力があるのは認めるが・・あれを高性能と言っていいのかは？だ。
キャノソにしても、高性能だと言われているレンズほどモノクロを全く無視していたりする。
ツァイスに関してはその辺はとても信頼できると思うが。

0239名無しさん脚

01/09/10 21:08ID:CC.ieAqc

ツァイスはレンズの描写が派手で発色は色乗りが厚く、
コントラストが高いですね。
以前、月カメの記事で遠景の飛行機がクッキリと
高コントラストに写っているのを顕微鏡で見ても
シャープだったのを読んだことがあります。
それに比べてニッコールは
さーぱりとした発色で禿同

0240　

01/09/10 21:12ID:KsrneIU6

>>238
その手の主張を聞くたびに思うんだが、明るい、暗いなんてのは
しょせん相対的なもので、レンズにとっては身の及ばない部分の話だろ？
それでなんで「トーンの連続性」なんていう話が出るんだ？
派手なフレアが出て暗部が浮いてるっつーんならまだわからんでもないけど、
「暗部の粘り」だとか「程良いコントラスト」だとか「モノクロで映える」とか、
そういう話を聞くたびにホンマかいなと思ってしまう。
誰か科学的に説明できる人居る？

0241名無しさん脚

01/09/10 21:25ID:zmvyCY3o

なんだかピュアオーディオ板の会話みたい。

0242

01/09/10 23:01ID:rj2SEcKg

根っこが一緒ってことですか？(^^;

0243名無しさん脚

01/09/10 23:17ID:Ts5Jf5mw

俺はツァイスのブランドとモデルチェンジの少なさ（レンズのね）
を買ってヤシコンを使ってるよ。金持ちだったら色々試して選べる
がビンボ人はそうはいかんのさ♪

0244名無しさん脚

01/09/10 23:18ID:PWnOY.cs

>>238
そんなことはありません。
ＦＡ35mmF2は、凄く綺麗な階調表現が特徴でもありますよ。
下手なズームと比較すると、凄くよく分かります。

開放で寄った時の背景のボケなども破綻が無いし、素晴らしいですよ。
じゃなきゃ、ここまで絶賛されないでしょう。

モノクロで硬いネガえお作ってしまうと、階調がどうのこうのと言いたく
なりますが、それはフィルム選択とＤＰの要因の方が多いんですよ。

0245名無しさん脚

01/09/11 00:35ID:totrviFY

>>244
FA35/2、堅いネガを生みやすいと思ったんだが・・・
色々とやってみたが、漏れの持ってるツァイス玉よりは明部はトビ易く、
暗部は潰れやすいと思った。オーディオっぽく言うと（藁　「ドンシャリ」かな。
下手なズームとの比較はわからないが、CZよりもかなりグラデーションが
不自然だと思われた。撮り方が悪いと言われればそれまでだし、科学的な話でなくてスマソ。

ボケが綺麗だってのと（椰子困とは傾向が違い、漏れ好みではないが）、
解像度が高いというのは認めるよ。

0246名無しさん脚

01/09/11 00:47ID:totrviFY

考えたら「ドンシャリ」ってのは変だったかな？　少々誇張して書くと、
ハイとローが目立つような写りをしやすく、（目立つが綺麗と言うわけでは
ない。）かつミッドも上手く繋がっていないような感じ・・しかし輪郭は
くっきりしていて、派手な出方をする。
オーディオで言うなら最近のちょっと高級なミニコンポみたいな。
（個人的にはEOS用の玉やAFAiニッコールにも多いような気がする。）

あの値段であの造りだから廉価ズーム辺りと比べるのが筋で、
それならｶﾅｰﾘ美味しいレンズだとも言える。
解像度といか分解能？は本当に素晴らしいし、発色もいいし。

0247名無しさん脚

01/09/11 00:54ID:MXdgPajs

>>241
ピュアオーディオ板か。宗教だね。

0248名無しさん脚

01/09/11 02:44ID:DGucmjTw

光学的にコントラストを実際の被写体以上に高める方法があんの？
ぜひ教えてくれ。

0249名無しさん脚

01/09/11 02:46ID:DGucmjTw

干渉は除いて

0250名無しさん脚

01/09/11 02:47ID:l0e4rE.o

フィルムによるんじゃない？

0251名無しさん脚

01/09/11 02:47ID:l0e4rE.o

あと暗箱とか

0252名無しさん脚

01/09/11 02:55ID:0AyOLDYk

ニコンでシステムを揃えているが、ニコンに無いものがツアイスは
ありますね。私のはコンタックス645とG2ですけど..
キャノンユーザーはツアイスの違いは感じにくいかと...
私はニコンに飽きた..キャノンと交換してくれる人いないかな
人物専用にコンタックスを中古で揃えたい。

0253名無しさん脚

01/09/11 02:59ID:l0e4rE.o

ニコンって飽きるんですか？
それにしてもいいもの持ってるな～羨ましい。

0254名無しさん脚

01/09/11 04:40ID:pkWrMsTg

>>241

ペーパー変えてみれば

0255名無しさん脚

01/09/11 08:13ID:tzrFzo1g

>248
>光学的にコントラストを実際の被写体以上に高める方法があんの？
>ぜひ教えてくれ。

ない。お見込みのとおりである。
黄色いフィルターをつければ話は別だが（ﾜﾗ

0256名無しさん脚

01/09/11 08:21ID:tzrFzo1g

>245
>FA35/2、堅いネガを生みやすいと思ったんだが・・・

露出オーバーか現像の失敗だな

0257>252さんへ

01/09/11 08:21ID:cUrakHn.

私は某社645とG1なのですが、コンタックス645のレンズは
Gのレンズと比べてどうですか？

特に645の80mmとGの45mmの比較感想をお聞かせ願えればと
思います。（もちろん他のレンズでもかまいません。）

ちなみに35mm一眼レフはキャノンです。

0258＞２４５＝２４６

01/09/11 08:32ID:iDIATBk.

モノクロの場合はあまりあてにならんよ。現像も引き伸ばしも長い
間に自分のシステムに最適なようになってしまっているから、同じ
フィルム、印画紙で同じようにやると欠点が目に付きやすい。

漏れがカラーリバーサルで使った限り、コンタはコントラストは高
いが中間が出にくい感じ。ま、それはそれで好きなんだが。ＦＡ３
５もペンタの中ではハイコントラストで、今までのペンタのとはち
ょっと異質なんではあるが。

0259名無しさん脚

01/09/11 09:34ID:tzrFzo1g

>258
コンタはコントラストは高いですよね
ＦＡ３５もペンタの中ではハイコントラストですよね

0260名無しさん脚

01/09/11 10:21ID:S2wNUa/E

前のすれでソニーのデジカメのツアイスはOEMかどうかって話が出てたけど、OEMはどうかは置いといて、実際の写りはどうなんでしょう？
F55シリーズのDistagonなんかはどうですか？

0261名無しさん脚

01/09/11 10:34ID:ycJB4qEg

んー名前だけのような。

0262名無しさん脚

01/09/11 10:45ID:d/SE/9gw

>260
たぶんコントラストが高くて濃厚な発色であろう

0263名無しさん脚

01/09/11 10:47ID:S2wNUa/E

デジカメの困るのは、レンズ以外にCCDの特性とか、撮った跡の画像処理ソフトがどんな処理をしてるかで、相当ひどくない限りどれもあんまり変わらなさそう、というかよく分からなさそうですね。
レンズ交換式だったら色々違いが分かるかもしれないけど。

0264こんたっくす

01/09/11 11:24ID:0AyOLDYk

＞253さんへ　月賦で購入してますので...借金コとよんで..
ニコンは他社のカメラとくらべると写りは色褪せます。
他にも言いたい事はありますが、スレッドを無視しまうので..

＞257さんへ
G45mmと645　80mmですか？　同じ被写体を撮り比べた事は無いのですが
色味は同じような傾向で違和感をそんなに感じないですよ。
Gレンズとの比較コメントは難しいので、以前所有していたペンタックス
645に話をかえますと
まずコンタックスはボケアシが綺麗、素晴らしい！！
ペンタは露出をオーバー目に持っていくと白色がすぐ飛んで無くなって
しまうがコンタックスは粘りますし色味が深～い
あとはワイド系ですが、歪みが少なく補正が気持よい
一度35mm覗いてみてください。私の言っている事が理解できるかと

某社645とは値段の差がありますし後発売りですからこのくらいの
良さが無いとね

参考になったかな？　

0265名無しさん脚

01/09/11 11:33ID:zaTteu6U

>>259
ペンタのFA35mm/F2は、そんなに硬目な描写だと思わないけどなぁ。
ニコンのそれより柔らかい描写だし、誰かが言われるとおり、
ボケ味も良くバランスの取れた良いレンズだと思う。

そんなこともあって、35mm一本で歩くときはペンタを使うように
なりましたよ。

0266名無しさん脚

01/09/11 11:41ID:totrviFY

>>258さん、参考になるレスをドーモです。
漏れのよく使う椰子困レンズが50mm/1.4と35mm/1.4あと85mm/1.4、
Ｔ３の35mm、だからなのかコンタ=軟調っていうイメージがありますです。
FA35mmは、それに比べてハイコントラストな気がしました。普段やらない
ことをいろいろとやってみたり、ラボも幾つか選んでみたが、個人的には好き
になれなかったと。重くてデリケートなのを我慢して、気合いで35/1.4を使
うかなと。

0267名無しさん脚

01/09/11 12:46ID:oxc2q80Q

>>260
果たしてレンズの性能かどうかは知らないが、
たしかにコントラストが高くて濃厚なチューニングですぞ。
ツァイスを意識してるのは間違いない。
それ以前に、単焦点で歪みが少ないのがメリットですがね。

0268名無しさん脚

01/09/11 12:54ID:mTstqIy.

デジカメのはＴ＊じゃないしな～。

0269名無しさん脚

01/09/11 12:57ID:HCEupHd2

moe

0270

01/09/11 13:08ID:63MAg.9s

>>260
DVのＰＣ１２０はＴ＊だよ（ばりおぞなー）。
だけど画質は正直言ってイマイチです(^^;

0271名無しさん脚

01/09/11 13:11ID:oxc2q80Q

Tｽﾀｰというのも、今じゃ何を言いたいのかよくわかんないね。
デジカメのはたしか５群５枚だけどTｽﾀｰじゃないし、
Tプルなんかは、あんな安いのにTｽﾀｰだったりするもんね。

0272名無しさん脚

01/09/11 13:17ID:HHWZoS2g

>>271
>>Tｽﾀｰというのも、今じゃ何を言いたいのかよくわかんないね。
ハァ？
T*　は今も昔もマルチコーティングの名称。

0273名無しさん脚

01/09/11 13:21ID:d/SE/9gw

ペンタもコンタもコントラストが高いレンズね。はいはい。
コントラストが高いレンズなんて存在しないっちゅーに！

0274名無しさん脚

01/09/11 13:26ID:fSRggmyQ

>>271
知らずに書いて恥かいたな。（わ

0275名無しさん脚

01/09/11 13:33ID:d/SE/9gw

「コントラストが高い」については、
poorman's のスレの１１５から１５９を読んでください。

0276名無しさん脚

01/09/11 13:34ID:totrviFY

>>273　まあそんなに絡まないでくだされや。何を指して
コントラストが高いと言っているのか、なんて野暮や話は
やめておいた方が楽しいかと。体感的にコントラストが
高い、低いって事はあると思ってる人が多いから会話が
続いてるわけですし。
そういうレベルの会話をしてるんですよ。

0277名無しさん脚

01/09/11 13:50ID:S2wNUa/E

>>２６０
そうそう。
単焦点ってところが気になるんだよねー、F55。
今のってズームばっかりだから。

0278名無しさん脚

01/09/11 13:54ID:G8XJKPvg

>>272
そう言う意味じゃなくて、どれもマルチコーティングじゃないかと。

0279名無しさん脚

01/09/11 14:19ID:totrviFY

poorman's のスレの１１５から１５９→を読んだら自分で
気になってしまいました（藁

>コントラストとは明暗差のことを言います。
>ところが、ヤシカ/コンタックスユーザーは階調のことをコントラストと言います。

>３．コントラストとは明暗の差を言う。
　　コントラストが高いとは、明暗の差が大きいことを言う。
　　だから普通は、白と黒で中間のグレーがないのをコントラストが高いと言う。
　　しかし、音楽で言うダイナミックレンジが広いことをコントラストが高いと表現する人も少なくない。
　　したがって、コントラストが高いという定義を前者とすれば、
　コントラストが高くて、階調が豊富なレンズは成り立たない。後者とすれば成り立つ。

このお方の仰る前者と、漏れの言う「コントラスト」は同じです。
コントラストが高い=明暗差が大きい（大きく感じられる）ということ。
FA35/2は階調が豊富と言うよりは、「白と黒で中間のグレーが
ない」=「コントラストが高い」感じがしました。白と黒が目立つと
いうのは、_極端に言うと_飛んだり潰れたりして目立ってる様な
感じでしょうか。

あと、>>273が言ってるのは「現実の景色よりコントラストの高い
=明るいところを明るく、暗いところを暗く描写するレンズなんて
のは存在し得ない」って意味なのでしょうか。それは少し話がずれるような。

0280名無しさん脚

01/09/11 14:40ID:FTlrsd8g

２７９さんにはわかっていただいたと思います。
ただし、２７９さんの思っているようにＦＡ３５を表現するには
「コントラストが高い」と言うのではなく
「コントラスト再現性が悪い」というべきです。

なぜならコントラストを高くするレンズは存在しないからです。

>あと、273が言ってるのは「現実の景色よりコントラストの高い
=明るいところを明るく、暗いところを暗く描写するレンズなんて
のは存在し得ない」って意味なのでしょうか。

お見込みのとおりです。

0281名無しさん脚

01/09/11 14:44ID:G8XJKPvg

コントラストが高いという言葉は、
コントラスト再現性が高いの略、という程度の意味ってことですかね？

0282名無しさん脚

01/09/11 14:49ID:totrviFY

>>280
>「コントラスト再現性が悪い」というべきです。

御意です。漏れももうちょっと正確に言葉を使おうと努力しますね。

ツァイス話に戻しますと（スマソ）ﾔｼｺﾝの35mm/1.4は
階調表現力にとてもすぐれている、値段も全然違いますが、FA35mm
なんぞは足元にも及ばないような気がしますです。
ただ、解像度においては（特に中距離の）FA35mmは中版かと
思わせるような気持ち悪い位の分解能でありますので、そのあたり
の性能が大事な方はD35よりは逝けるかもしれませんね。
けどもD35は、解像度が低いような写りをしておいて、ｶﾅｰﾘ伸ばしても
全然描写に破綻が現れないようなところがあって、不思議というか
凄いっす。

0283名無しさん脚

01/09/11 14:51ID:FTlrsd8g

>281
そうゆう意味でコントラストが高いと言ってる人が多いんだよね。
特に　Ｃａｒｌ Zeiss！カール・ツァイス！　と言う人に。
でもフツー「コントラストが高い」と言うと
「コントラストが強い」と思うんだよ。フツーなら。
最近わけもわからずコントラストが高いなんていう人が増えている。
おそらくカメラ雑誌のライター、例えばＡ木氏なんかの影響。

0284名無しさん脚

01/09/11 14:52ID:totrviFY

>>282
そうじゃないっていう話をｴﾝｴﾝとしてると思うのですが

0285284

01/09/11 14:53ID:totrviFY

間違いました、>>281だった・・・

0286名無しさん脚

01/09/11 15:02ID:BxbGWk0k

「最高濃度と最低濃度の差」と「ガンマ値」は別の問題です。
もちろん設計上は相互に影響する部分も有るには有る。

0287名無しさん脚

01/09/11 15:23ID:FTlrsd8g

>282
ツァイスだからナンだ、と言いたいが、ディスタゴン３５ミリＦ１,４は凄い！
ワケあって売ってしまったが、昔撮ったポジを見ると泣けてくる。
ディスタゴン３５ミリＦ２,８も良いレンズだった。これもワケあって売ってしまったが。
３５ミリを２種類持っていても意義がある。

0288　

01/09/11 15:45ID:sfL7iEL2

>>280
レンズの力で現実以上にコントラストを高める手段がない以上
「コントラスト再現性」が悪いレンズというのはコントラストが
低いレンズだということだぞ。
「黒と白ばかりで中間色がない」と感じるのなら、それは被写体が
そういう性質を持っているからだ。
そういった被写体を「中間トーンを持って再現」するレンズは、
収差で光の散った眠いレンズということになるのではないか？

0289名無しさん脚

01/09/11 15:52ID:totrviFY

色んな所で言われてますけども、Distagon1.4/35mmは
中古で買ったなら、くれぐれも一旦メーカーにキッチリと
メインテナンスして貰うことが大切かと。それが嫌なら日独
言わずに新品を買っておくのが安全策。光軸ズレを起こしやすく、
ズレ顕著に性能低下することが多いということです。
ちなみに漏れは新品購入で使ってます。

あと、ふと思いましたがペンタのFA35mmは、どこか
tessar45mmに似ているような。tessarよりはボケが綺麗で
寄れますが。開放付近からtessarのF8位の解像力で、トーンの
再現性やトビ方潰れ方（藁　が似ているような気がしないでも
ありませんです。

0290名無しさん脚

01/09/11 15:56ID:m6oYnSGk

スレ違いだけどFA35ってそんなに解像力が高いの？
本当だったらちょっと使ってみたい……。

0291257

01/09/11 21:40ID:YPAwOaqA

>こんたっくすさんへ

ありがとうございました。

もうずいぶん長いことコンタックス645を買おうかどうしようか
悩んでいます。（あまりにも高価なので。）

Gシリーズのレンズはとても気に入っており、645でGの描写の
拡大版のような画像が得られるのであれば良いなぁと思って
いたのですが、実際に写された物を見る機会に恵まれません。

0292名無しさん脚

01/09/11 22:16ID:fLR99XGQ

>>290
いい感じの描写しますよ。開放から安心して使えるし、
ニコンほど硬い感じでないです。
このレンズが得意と思われる夜景などは、まだ試していませんが、
いい意味で、単焦点レンズの威力を見直すきっかけになりました。

個人的には、一本（ボディも必要）持っておこうかと検討中しつつ、
価格も安いので勢いで買いましたが正解でした。掘り出し物です。

0293名無しさん脚

01/09/12 00:33ID:cvPB.I1k

ここでは話題にならんかもしれんが、Ｎ１用バリオモナーって、口径でかくて
萌えーなんだが、どう？オーナーのインプレきぼーん

0294名無しさん脚

01/09/12 08:35ID:6no9bz3A

>291
うちの会社の廊下にカメラ好きの撮った写真がいっぱい張ってある。
名札が張ってあって誰が撮ったかわかる（名札を見なくても写真のウデでわかるけど）
下手な人がコンタックス６４５を、上手な人がハーセルを使っているというのもあるけど
それにしてもハーセルの方が、何倍も良く見えるのはなぜだろう。

0295295

01/09/12 12:23ID:ZSUSZxQE

ライカを買いに行ったのに、コンタッスのＲＦ（本体のみ）を購入。
何となくカッコ良かったもので…
ところで、当時のレンズでお勧めのものはありますか。
現在の玉との違いなんか研究してる方がいたら
是非教えて欲しいんですけど。
お願いします。

0296名無しさん脚

01/09/12 12:37ID:lqsscxZc

>>295
私、ライカと旧型コンタＲＦ持ってます
写りはコンタの方が上じゃないかな？立体的に写るようだ
ライカと国産の違いはよくわからん
不便だけど、ボディーと大半のレンズはライカの半値以下なのがいい

造りもずっといいと思う

コンタのレンズをＬマウント化する「カプラー」あるね
あれ、どうなの？相互乗り入れしたいんですけど

0297295

01/09/12 12:43ID:ZSUSZxQE

「カプラー」あるんですか？
僕も知りたい

0298名無しさん脚

01/09/12 12:54ID:iQTDtgso

カプラ、、、いい言葉だね。

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています