Ｃａｒｌ Zeiss！カール・ツァイス！
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん脚
NGNGあるいはダメなレンズって何？
築地仁みたいにツァイスならみんないいって話はナシよ。
0002名無しさん脚
NGNG0003名無しさん脚
NGNG0005名無しさん脚
NGNGＡ．折戸の手垢の憑いたZeissレンズ。
0006名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG色がヘンなのが個性的でいいと思うっす。
紫パールがかった独特の感じが何とも言えません。
ぼくはスリムTとGなビオゴン28mmが好き。
RTSマウントのレンズは、あんまり好きじゃないです。
0007名無しさん脚
NGNG0008名無しさん脚
NGNGジーク・ハイル！
0009名無しさん脚
NGNG0010名無しさん脚
NGNGいい写りをすることがある。
0011名無しさん脚
NGNG俺は東急ハンズで買った。
0012名無しさん脚
NGNG正直かなりいいよ。
0013名無しさん脚
NGNG深すぎてﾜﾗﾀ
0014名無しさん脚
NGNG0015名無しさん脚
NGNG深すぎて意味がわからない。
0016名無しさん脚
NGNG一眼レフレンズで。
0017名無しさん脚
NGNG0018名無しさん脚
NGNGこれ使いたいからコンタックス買った。
0019名無しさん脚
NGNG0020名無しさん脚
NGNG0021名無しさん脚
NGNGこれに中古で適当なボディ、と逝きたい
ところだがメンテの関係上現行しか買えまい。
安めなところでAria、RXというところか。
0022名無しさん脚
NGNG当然ボディも一個だけ。気分はGR-85（藁
0023名無しさん脚
NGNG藁
0024名無しさん脚
NGNGプラナー50/1.4
テッサー45/2.8
ともに中古で2万円ちょい。
どっち買ったらいい？
0025名無しさん脚
NGNG0026名無しさん脚
NGNG俺は、プラナーだけ持ってる。
テッサーは軽快かもしれんが、実際使うとなると使いにくいと思うじょ。
せめて鏡筒部分が３ｃｍくらいないとなぁ・・・
0027名無しさん脚
NGNG実質１．４と変わらないどころか、軽くていいよ
ヘリコイドの回転も丁度いい重さ
両方あるけど、１．４のメリットがいまだにわからず
0028名無しさん脚
NGNG持ち歩きたい。
写りはどうか知らんけど。
0029名無しさん脚
NGNG0030名無しさん脚
NGNGどっちかといえばテッサーを選ぶな。
0031名無しさん脚
NGNGディスタゴン35/1.4
これは凄い、と言うのはこの二本だな。他の、50/1.4とか85/1.4は、どうしてもこれでなければと言う気がしない。55/1.2とか15/3.5は使ったことが無いから分からない。
0032名無しさん脚
NGNG0033名無しさん脚
NGNG最短撮影距離だけは萎える。＜1.7
別にマクロプラナー持ってるならいいだろうけれど。
それだけの理由で1.4を買った。
>>29
逝くところ逝けばRTS3もRXも中古の値崩れ度すごいよ。
ヨドバシ特価の半値ちょっとで買える。
0034名無しさん脚
NGNG一眼レフツァイスはＧシリーズに負ける？
0035名無しさん脚
NGNG買われてしまった。３０万円近かったけど。
0036ゆい
NGNG003735
NGNG0038名無しさん脚
NGNG0039名無しさん脚
NGNG負ける。Gの広角スゴすぎ
0040名無しさん脚
NGNGテッサーは絞ると焦点移動があってピントずれるよ。描写も固いし。
1.7のプラナーのが使いやすいと思う。
0041名無しさん脚
NGNG0042名無しさん脚
NGNG0043名無しさん脚
NGNGぷらなー50の1.4はどちらかっつーと、85/1.4寄りな甘い溶けるような描写が
多少はできるかわり絞ってもかっちりした絵は50/1.7に劣る感じ。
85/1.4を持ってる人なら50は1.7のほうがオススメかな。
テッサーは持ってないもんでわからんす。
0044名無しさん脚
NGNGどっちがいい？
0045名無しさん脚
NGNG0046名無しさん脚
NGNG0047名無しさん脚
NGNGそれでもビオゴンの方が上なのかな？
0048名無しさん脚
NGNGなんだか読んでいて恥ずかしいとｵﾓﾀ
深い意味は無いが。
0049名無しさん脚
NGNG2.9万円で見かけたんですがこんなもんなんでしょうか？
中古相場知らないもので，どなたかご存じの方いらっしゃいますか？
0050名無しさん脚
NGNGビオゴンのほうが画面に歪みが全くないんでアガリを見たとき
「すげーっ！」って感じになるんじゃないかな。
コントラストや解像度はそれほど変わらないかもしれないけど
収差の全くない、っていう1点でGは愛用されてるんじゃ？
0051名無しさん脚
NGNG0052名無しさん脚
NGNG0053名無しさん脚
NGNGオラ歪曲なんてあまり気にしねえだ。
0054名無しさん脚
NGNG0055名無しさん脚
NGNG見ても気づかないとか、そんな落ちでは？
0056名無しさん脚
NGNGＧ１ボディ＋ビオゴン28mmで、5万くらいだから
あんまり安くないと思うナリ。
0057名無しさん脚
NGNGそれってｶﾅｰﾘ安くないですか？ 最近はそんなものなの？
0058名無しさん脚
NGNG005949
NGNGレスどーも
28にするか35にするか思案中...
0060名無しさん脚
NGNGプラナー５０ミリＦ1.4をすすめます。
これにムター１を加えればマクロプラナー要らず。
おっと、こういう話はpoorman'sのスレでやってくれってか。
0061名無しさん脚
NGNG答は無いが、自分が初心者だとオモタら２８ミリ。
ベテランだとオモタら３５ミリにすればー
0062名無しさん脚
NGNG使っているんですか。
0063名無しさん脚
NGNGKM/KR,AGFA SCALA200x
0064６２
NGNGＫＭ，ＫＲあたりですか。Ｇの２８ミリ
持ってたのですがプロビア辺りでも
派手過ぎの感じだったもので。
0065名無しさん脚
NGNG合わせていくら？写りはいいの？
0066名無しさん脚
NGNGＤ28／2.8
Ｄ35／2.8はどう？
値段が安めなとこにちょっとひかれる。
0067名無しさん脚
NGNG0068名無しさん脚
NGNG0069名無しさん脚
NGNG0070６２
NGNGＥＰＲ私も使いましたが、フジに毒されたせいか、
渋いけど、淡い（色ののりが）印象でした。
0071名無しさん脚
NGNGEPRもE100もE100VSも何か違うな、て感じ。
好みの問題なのだろうけれど。
0072名無しさん脚
NGNG安いからB28とP35両方手に入れて使わない方手放すのはドー。
使っているうちに自分がどっちがいいか分かってくるから、
ちなみにオレの場合は作品用B28/記念撮影用P35両方
必要だったヨ。藁
0073名無しさん脚
NGNG年取ったのう・・・ゴホゴホ。
0074名無しさん脚
NGNGべるびあ
0075名無しさん脚
NGNGりあらえーす
0076名無しさん脚
NGNGすぺりあ４００
0077名無しさん脚
01/08/27 23:54ID:P7yLS.2Qベスト５は
1位：プラナー85/1.2
2位：ディスタゴン35/1.4
3位：プラナー85/1.4
4位：マクロプラナー100/2.8
5位：ビオゴン21/2.8
ってことでどうでしょう？
0078名無しさん脚
01/08/28 00:01ID:L.DFZhGA0079名無しさん脚
01/08/28 01:59ID:ANoaARmI0080名無しさん脚
01/08/28 07:36ID:kAMUgP7wテッサー45/2.8、そんなにいいですかね。
安価で見た目好きだけど。
描写はプラナー50/1.4、50/1.7と比べてどうなのでしょう。
0081名無しさん脚
01/08/28 08:17ID:dfdbApI6個人的には好みじゃない。
0082名無しさん脚
01/08/30 21:36ID:5O1rUdj6どっちがいい？
0083名無しさん脚
01/08/30 21:41ID:DrvFsCSU確かに乾いた感じはすることあるけれど、
アンダーで撮ると、繊細さが光る。親しみ易い写りとは言えないかも。
0084名無しさん脚
01/08/30 23:04ID:O9yGpmqItessar45mmは、50mmとはかなり違った描写をしますね。
=ボケが全然違う
=「ヌケ」は評判通りテッサーが上回っている
=ある程度絞るとテッサーはかなりの解像力を見せる
=トーンの再現性はプラナーの方がよい
=同じ絞りだとテッサーの方が被写界深度が深いような
というような感想なような。
プラナー50mmにおいても1.4/1.7ではかなりの違いが
あるが、ここでは略します。
0085名無しさん脚
01/08/30 23:22ID:O9yGpmqI今太爺には多いようですが（藁
単純に描写だけで言えばビオゴンなのか。
しかし、ディスタゴンは一眼レフ用なので、
ビオゴンよりも遙かに寄れるというポイントが
あるです。構図確認もビオゴンでは外部ファインダーで
アバウトにやる事になるし。
だから何を撮るかでどっちがよいかは
かなり変わってくると思われますです。
ディスタゴンとビオゴンどっちがいい？ってのは
一眼レフとレンジファインダー（あるいはコンパクト）
どっちがいい？ という話とも似ているような。
0086名無しさん脚
01/08/30 23:25ID:JSSj2552いろいろありすぎて、奥が深すぎる。
上の人の言ってることに同意。
コントラストがよすぎてトーンが抜けたように見えることがある。
逆に弱い光の中ではよくトーンが出る、などなど
性格をつかみにくいところもある。
0087名無しさん脚
01/08/30 23:33ID:O9yGpmqIピント移動の件といい、現行玉としては珍しい「くせ玉」
なようですね。明るい部分が飛びやすいってのも同意しますです。
曇った日・梅雨時の昼間なんかにあっと驚く描写を見せることも
あったりなので、低コントラストな状況に強いのかもですね。
小ささとたまに生み出す逝ける一枚のせいで、手放せなかったり。
売っても安いですしね。
0088名無しさん脚
01/09/01 22:28ID:Uw9hMxRoツアイスは単焦点が人気だけど。
0089名無しさん脚
01/09/03 12:57ID:hdSd2TSA日経を見よ！
0090名無しさん脚
01/09/03 13:14ID:K.Um2Plw0091名無しさん脚
01/09/03 13:25ID:ylMyNOIsほとんどのレンズで値段の凄さを実感できる。
ライカではもっと実感できる。
あるいはダメなレンズって何？
プラナー１００ミリＦ２
ツーぶってこのレンズを誉めるな！ ボヤボヤで、ピントが合わない。
0092名無しさん脚
01/09/03 14:47ID:zmc/T0jsオタ爺が語るとすぐにアリフレックス用のアレがどうだとか、ﾊｾｰﾙの
アポ何とかがどうだとか、航空用？のアレがとか果てしなく蘊蓄自慢な
世界に逝ってしまうわけだが
単に凄さを実感したいのならGシステムにP45とかB28、21とかで試すのが
コストパフォーマンス最高でいいですよん
何を撮るかは置いといてね（藁
0093名無しさん脚
01/09/03 14:57ID:mCgAPQNwpoorman のスレに行ってちょ。
0094名無しさん脚
01/09/03 15:24ID:qtp5xDAE作例（雑誌の粗悪な印刷）を見るとトーンや階調性は「らしい」
感じがするけど、シャープネスについてはちょっと「？」だったんで。
かなり甘い描写なんでしょうか。 少なくとも自分の手持ちのレンズ
とはずいぶん印象が違うなと。
まぁ、雑誌の作例からの印象だから何ともいえないだろうけど。
009594
01/09/03 15:25ID:qtp5xDAEツァイスで同傾向のレンズといえばなんでしょう？
0096名無しさん脚
01/09/03 16:47ID:fZ/UBd4U開放では甘いが、半段絞っただけでシャープ。
プラナー１００ミリＦ２のボロレンズより、ずっと良く写った。
私はゾナー１８０ミリもプラナー１００ミリも買取屋に売ってしまったが、
買取屋は「Ｐ１００は店に出せばすぐ売れてしまうが、Ｓ１８０は売れない。」と言った。
私は、ボロレンズが売れて、良いレンズが売れないのかと思った。
同傾向のレンズは、プラナー５５ミリＦ1,2 かなぁ。
0097名無しさん脚
01/09/03 21:08ID:taOAUB.s28/2.8はとてもいい。シャープでよく写るレンズ。（ただし、ボケは汚い）
35/2.8はフツーのレンズ。
0098名無しさん脚
01/09/03 21:12ID:taOAUB.s35/1.4が２位ちゅうのはどうも．．．
漏れも大好きなレンズではあるけど、それは35mmでF1.4だからで、
他社の同スペックレンズより特によいとは思えないんだけど．．．
0099名無しさん脚
01/09/03 21:57ID:Y9IO4U3.でも、ツァイスの中では２位。
0100名無しさん脚
01/09/03 23:02ID:zmc/T0js他社の35mm/1.4とはｶﾅｰﾘ性格が違っていると思われ
カラーやってて、常用フィルムの種類や被写体によっては他社レンズと同じ様に
思える場合もあるようだが。使い方によってはこの玉ならではの味が濃厚に出る銘玉かと
そういえば中古品には注意とも
0101名無しさん脚＠祝いブローニー１００周年+α年
01/09/04 21:53ID:TjcZm/Zo■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています