トップページ⇒camera
1001コメント313KB

フィルムスキャナ総合スレッド part22

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001名無しさん脚2008/07/04(金) 16:20:21ID:VG/GsMEz
前スレ
フィルムスキャナ総合スレッド part22
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/camera/1198249005/

フラットベッドスキャナはこちらでは扱っておりません。
↓のスレッドでお願いします。

フラットベッドスキャナ総合スレッド ver.6
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/camera/1169539827/

またこのスレはある程度の知識がないと比較的内容が理解しがたい部分があると思われます。
書き込む前に過去スレや下記のお役立ちリンクのサイトで少々のお勉強なされると良いと思います。
0893うらしまたろう2009/01/15(木) 00:19:15ID:qRrxkHfO
重ぇーよ
0894名無しさん脚2009/01/15(木) 00:21:55ID:UrxObjsF
サムネイルすら出てこねえ
0895名無しさん脚2009/01/15(木) 00:29:02ID:a9b0x+M5
重いのか、どら。

…ダイヤルアップの時代に逆戻りしたのかと思ったｗ
0896名無しさん脚2009/01/15(木) 00:54:11ID:CXbf1E/g
>>892
デジカメ板専用アップローダ使うな。
お前みたいなのが居るから余計に重くなるんだ。
0897名無しさん脚2009/01/15(木) 00:56:03ID:PQ3FiIG0
どんだけでかいデータかと思ったら、
1KB/secってなんだよこの糞鯖ｗｗｗ
0898名無しさん脚2009/01/15(木) 00:56:39ID:ufR60Wpx
銀カメ用ロダってあるのか？っていうかリサイズは必要だろｗ　jk的に考えて
0899名無しさん脚2009/01/15(木) 01:11:31ID:cV72n1Ys
・・・しかしリサイズするとスキャンの結果がどうなのか判らんｗ
縮小版とトリミング版の両方うｐが良いのか？
0900名無しさん脚2009/01/15(木) 01:14:25ID:ufR60Wpx
そうだな　このロダが重過ぎるんだなｗ
まだ見られない　あと何分かかるんだ　眠くなってきたｙｐパトラッシュ
0901名無しさん脚2009/01/15(木) 03:14:58ID:No0DXsmI
>>886は色がおかしいって言ってんだから、スキャン解像度を下げればよいだろ。
0902名無しさん脚2009/01/15(木) 19:08:34ID:2B/mjG4D
くすみまくった山奥の画像を載せられても...
しかもなぜこれでUC?...
発色がどうとかわからんわ。
個人的には好ましい色だと思いますよ。

0903名無しさん脚2009/01/15(木) 21:12:35ID:yP/hCKta
100UCはEKTAR100へ切り換えだ
0904名無しさん脚2009/01/16(金) 01:37:34ID:/g9ajfwt
>>892
いい写りしていると思う。
現像液も悪くない状況で現像しているとわかる。荒れてないもん。
カラーマネジメントもアドベRGB(1998)のままだから誰のコンピュータでも見えるままだろうし
jpgではなくtiffの生データのままで印刷するなら全然平気。
少なくとも俺の画面では「まだまだフィルムで行けるぜ」と安心できました。
0905名無しさん脚2009/01/16(金) 01:53:27ID:AlCr+89i
カラーマネージメントに関しては？だけどな。
整った環境に限っては同じように見える、だね。
0906名無しさん脚2009/01/16(金) 02:22:26ID:/g9ajfwt
そだね
ほら、5000EDとかにあるように、個別のカラーマネジメント使ってたら、
リンクを踏んでのｗｅｂ表示のままなら、ＸＰにＩＥ６の場合マネジメントが生きないじゃん。
だから最低限RGB1998なら、リンクを踏むだけでも色は同じに見えるだろって意味だったんだ。

そっか。
そういう風に考えたら、スキャンの場合、マネジメントの埋め込みは相手の環境次第だね。
09079052009/01/16(金) 02:31:30ID:8KA56r48
>>906
すまん、揚げ足取りみたいになってしまって。
仕事では作業環境のみプロファイルを当てて、その後プロファイルの埋め込みなしで保存してる。
まぁ最終出力が商業印刷のCMYKなんで、一般とは違うけど。
X1aだっけ？そんなやつ。
0908名無しさん脚2009/01/16(金) 07:47:58ID:/YNJXv37
>892の画像には何のプロファイルも埋め込まれていないぞ。

それから「リンクを踏むだけでも色は同じに」っていう時は
アドベ(wRGBじゃなくてsRGBを使う。
ま、そういうのもお守り程度だが。

あと「無補正」のネガスキャンの色など批評しても
まったく意味が無いよ。そんなの素材でしかないんだから。
09099042009/01/16(金) 10:28:55ID:/g9ajfwt
>>907-908
ごめん
ほんとだ、埋め込まれて無いや。
俺の環境が1998で作業するか？と聞いているだけだった。
はやとちり、本当に申し訳ない。
我ながら注意力欠如が悲しい。コーヒー飲んでがんばる。
0910名無しさん脚2009/01/17(土) 12:47:02ID:BKWdvf+2
アドベ、じゃなくてね…

釣りじゃないなら
0911名無しさん脚2009/01/17(土) 16:56:07ID:U3IDgqWz
２ちゃんは初めてか？
まあ、肩の力抜けよｗ
0912名無しさん脚2009/01/18(日) 06:32:37ID:8lJPTpf2
２ちゃんで先輩気取りでいい気になってる男の人って・・・
0913名無しさん脚2009/01/18(日) 08:18:39ID:SyT6DPZJ
結構格好いいよな
0914名無しさん脚2009/01/18(日) 10:04:33ID:8lJPTpf2
・・・そ、そうだな・・・
0915名無しさん脚2009/01/18(日) 21:42:49ID:DrsksBdG
　　　　　○⌒＼
　　　　　ﾐ'""""'ﾐ　　　　　　　
　　　 .／( ´･ω･) 　　＜まあね
　　　//＼￣￣旦~　　　 　　
　 ／/ ※.＼＿＿＿＼
　＼＼※ ※ ※ ※ ※ヽ　
　　 ＼`ー──────ヽ　
　　　　────────
0916名無しさん脚2009/01/19(月) 01:25:47ID:9KYcRCBY
＞＞910
ｱﾄﾞｰﾍﾞだよな
0917名無しさん脚2009/01/19(月) 10:51:05ID:cPKUm+md
欧米人の発音だと「アドーブ」が近いらしい
0918名無しさん脚2009/01/19(月) 19:04:56ID:cUbJMOTP
>910
そっかー
プロファイルという言葉を当たり前に書くレスにでも、
アドベって聞くと釣りか？と修正したくなっちゃうもんなんだなー
正解は「エイドベ」だよ
0919名無しさん脚2009/01/19(月) 19:10:03ID:BvYhpjog
アベベに決まっとるがな
0920名無しさん脚2009/01/19(月) 19:20:30ID:cUbJMOTP
よし、んじゃ裸足で写真撮りにいこうぜ
0921名無しさん脚2009/01/19(月) 20:11:53ID:RoGbl+HS
昭和39年に戻って氏んでくれ
0922名無しさん脚2009/01/20(火) 01:16:42ID:2A1NWYGr
おまいら何歳なんだよｗ
0923アナログ再開2009/01/24(土) 12:15:38ID:nY10PU7C
http://www.epson.jp/products/printer/inkjet/colorio/printtechnic/08/01knowledge/1-6.htm

エプソン　GT-X970　テクニカルパンやミニコピーの粒状がうつせたってちょっとほんとかよ
ってぐらいに思ってしまった。このスキャナはMF（下駄でピン調整）、標準下駄は1mm単位
だけど粗すぎるらしい。米では連続可変式ゲタを売っているからこれで調整すればこんな
ピンがでるのかも。
0924名無しさん脚2009/01/25(日) 03:58:14ID:34edykfa
>>923
「粒子」は分解できないでしょ。現像のせいで粒子同士がモヤモヤと群がってしまっているばあいは、何となく判別できるかもしれないけど。
0925名無しさん脚2009/01/25(日) 04:19:37ID:7x7xKwoe
>>924
粒子と粒状感がある、というのは違うな。
ドラムスキャナや引き伸ばし機では高倍率ルーペで覗いてピント合わせするけど、
見えてるものが粒子（黒化銀？）そのものではないと思う。
>>923のはあなたの言ってる粒子の集まりというか、全体で見たときの粒状感みたいなものじゃない？
0926名無しさん脚2009/01/25(日) 05:18:54ID:kb6jDdW+
そらの薄いところとかグレーのドットが見えてるけど、なんとなく粒子の粒をうつしだせるなら
そんな薄いグレーにはならないんじゃないかなと。
0927名無しさん脚2009/01/25(日) 05:31:09ID:Zm3+JNqW
>>844
F4は電子機器じゃないのか？

F2なら大丈夫。F3も電池抜けば大丈夫な気がする。
0928名無しさん脚2009/01/25(日) 05:42:21ID:Zm3+JNqW
>>925
写真の科学によれば、銀塩の粒子サイズは0.2〜2μm。

そもそも、可視光を使って光学的にはっきり写ることはあり得ない。
0.2um x 0.2umを1ピクセルとすると、
35ミリだと、36mm x 24mm / 0.2um / 0.2um = 21000メガピクセル、ちょーでかい
0929名無しさん脚2009/01/25(日) 07:48:02ID:a9TasVvF
>>927
MINOLTA　αー7で撮ってたけど大丈夫だったよ。
ただAFジーコジーコやるとエアバンドラジオでもノイズ入るからまずいかと思って
MFで撮ってたけどね。
0930名無しさん脚2009/01/25(日) 07:58:47ID:Zm3+JNqW
>>929
調べたらフィルムカメラはいつでも使っていいんだな。
「制限のないもの（常時使用可能）　電池内臓の腕時計とカメラ（デジタルカメラを除く）、
　補聴器、心臓ペースメーカー等の医療器具」
0931名無しさん脚2009/01/25(日) 08:43:52ID:x6cnyS4v
>>928
１粒子が１ピクセルにはなりえない
0932名無しさん脚2009/01/25(日) 09:12:06ID:Zm3+JNqW
>>931
何粒子で1ピクセル？２５６か？
0933名無しさん脚2009/01/25(日) 11:35:01ID:/bxOxt3T
粒状性って濃度ムラのことでしょ。
あくまで粒「状」であって、粒子ではない。
0934名無しさん脚2009/01/25(日) 11:40:09ID:d3aLwlN9
4EDが一枚だけ読み込むホルダだと正常に読むけど、6枚のホルダで読もうとすると「6枚以上の
フイルムは読み込めません」みたいなエラーメッセージが出て読めなくなってしまった。6枚しか
読み込ませてないんだけどなぁ
0935名無しさん脚2009/01/25(日) 11:54:08ID:t/sRDTGp
とうとうPCをQ9550マシンに新調したぜと思って勇んでLS4000試したけど遅くてワロタ
CPU使用率30%以下ってどゆことよ？
一枚3分ってあんま変わってないｗ
0936名無しさん脚2009/01/25(日) 12:44:40ID:Zm3+JNqW
>>935
変わるわけ無いじゃんｗ
0937名無しさん脚2009/01/25(日) 14:00:35ID:Q3azh6Xe
スキャナの読み取り速度にMAXがあるからなぁ。
変わるとしたら、スキャンしながら他の作業が出来ることじゃない？
効率だけを追求するなら、最新のマシン一台より、そこそこのが2、3台あった方が良いと思う。
0938名無しさん脚2009/01/25(日) 17:45:22ID:j7tX9HWS
ということで935氏は9000EDも買うことに
0939名無しさん脚2009/01/25(日) 18:33:06ID:L5gXkiRD
当然スキャニング専用にもう一台PCも購入。
0940名無しさん脚2009/01/25(日) 19:27:06ID:t/sRDTGp
ICEとかGEMとか純演算処理はもっと速いと思ったのにがっかりだけど
スキャンしながら２ｃｈやフォトショが出来るようになったから良しとするよ
0941名無しさん脚2009/01/25(日) 20:50:07ID:EkL45mZu
>>934
６枚以上には６枚も含まれるが
0942名無しさん脚2009/01/27(火) 02:28:42ID:kRfYyeJ9
>>925
うん、現像のときの具合で粒子同士が寄り集まった部分ね。
書き方から見て、顕微鏡で見れば一目瞭然の違いを明確に把握してるとは思われないから、注意的に書いてみたの。
普通のフィルムの粒子は伸ばしレンズでも十分分解できて、粒子自体の形状も粒状と呼ぶ例が多いじゃない。
TPなんかになると、粒子自体はエルニッコールクラスでも分解不能だから。
0943名無しさん脚2009/01/27(火) 23:49:03ID:ajCASKic
CoolScan4000EDを使用しています。
最近PC起動後NikonScan4を起動すると、最初の1回だけは「ハードウェアのエラーが発生しました」みたいなダイアログが出るようになりました。
しかしOKを押すと、見た目何の問題もなくNikonScan4が起動し終えます。

この後、SA-21に6コマのストリップフィルムを入れると、SA-21の規定枚数を超えています、みたいなエラーが出てフィルムがはき出されてしまいます。
しかし、もう一度挿入すると、エラーは出ず、普通に作業できます。
その後何度フィルムを入れても、エラーが出ることはありません。

NikonScan4起動時のエラーも、SA-21へフィルム挿入時のエラーも出るのは、電源投入後、初起動の1回のみ、フィルム初挿入の1回のみで、2回目以降はエラーは出ません。
結局の所スキャン作業はちゃんと出来ています。

何かセルフチェックの誤作動のような感じもするのですが、改善する方法をご存じの方はいらっしゃいませんか？
メーカーに調整or修理を依頼するしかないでしょうか？
できれば、多少手間は掛かっても、コストを掛けずに改善できればと思います。
ご助言いただけたら幸いです。
0944名無しさん脚2009/01/28(水) 00:37:04ID:1pB7vLeR
>>943
「ダイアログが出るように」ということは、従来は出てなかった？
その後に何か足した？　
PCは何で、BIOSとか、IEEE1394なら1394のドライバは最新？　逆に、新しくしたら変になったとかは？
NikonScan4をいったん削除してから入れ直すと変化は？

09459432009/01/28(水) 03:18:14ID:iNrcPms6
>>944
はい、以前はダイアログは出ませんでした。
約1年、フィルムスキャナを全く使わなかった次期があり、
最近再び使い始めたところ、「ハードウェアエラー」や「規定枚数」のエラーが出るようになってました。
スキャナを使っていない間は、IEEE1394のケーブルはつなぎっぱなしでしたが、電源もずっとOFFのままだったので、スキャナに何かを加えたりはしていません。

その間PCは、別の用途にほぼ毎日使っていたので、ソフト的には特定しきれないほど変わっています。
ハード的には、周辺機器はあまり変わっていませんが、マザボ交換という大幅な変更をしています。
その際、OS（XP SP3）はクリーンインストールせず、修復インストールのみです。

PCのマザボはASRock P4i65G、AMIBIOS最新(1.40)です。
IEEE1394 Host ControlerのドライバはMicrosoft 2001/07/01(5.1.2535.0)です。
NikonScanは、エラーが気になり始めてから、一旦アンインストールして、ニコンのHPから4.0.2をダウンロードし、インストールし直してみましたが、症状は変わりませんでした。

通常のスキャン作業をした後、LS4000の電源を入れっぱなにしたまま、PCを再起動し、NikonScanを起動しても、エラーダイアログは出ません。
ですが、通常のスキャン作業をした後、NikonScanを一旦落とし(PCは起動したまま)、LS4000の電源を入れ直してから、NikonScanを起動すると、エラーダイアログが出ます。

LS4000自体に原因があるのかと思っているのですが、PC側(IEEE1394まわり)に原因がある可能性が高いということでしょうか？
0946名無しさん脚2009/01/28(水) 03:21:49ID:zyhn2AO8
>>945
>約1年、フィルムスキャナを全く使わなかった次期があり、

単にグリス固着とか？
何にしろ定期的に使ってないとダメになりやすいよね。
0947名無しさん脚2009/01/28(水) 03:25:47ID:A3kRMeEQ
俺も何か起動時のキャリブレーションに失敗してる希ガス
内部が何かで汚れているとか、光量が落ちてるとか。
PCの不調が原因なら他ので使ってみれば特定できるね。
09489432009/01/28(水) 15:13:14ID:6Ffwn5oj
似た症状が他でも出ていないか、とも思ったのですが、個体の問題なのかもしれませんね。
とすると、実機を検査に出す以外には、原因を推定するのは難しそうですね。

今のところスキャンはできているので、とりあえずスキャンできる間は、現状のままスキャンを続け、現在残っている20本弱のフィルムをスキャンし終えたら、ダメもとで本体の分解清掃をしてみようかなと思います。

分解する前に他のPCに接続して動作チェックが出来たら良いのですが、
現在あいにく他のPCは3台ともIEEE1394が付いていないノートパソコンなので、
次回他のPCまたはIEEE1394カードを入手するまでは、他のPCでのチェックは棚上げにしておきます。

今後、もし似た症状を経験された方が偶々この書き込みを目にすることがありましたら、一言コメントでも貰えると幸いです。
0949名無しさん脚2009/01/28(水) 15:39:32ID:6/8SruIA
>>948
うちの4Vが全く同じ現象
暇ができたら修理に出そうと思って忘れてた
0950名無しさん脚2009/01/29(木) 09:14:42ID:jsm3Vs7J
4000EDなら1394ケーブル交換とファーム更新を試してみた?
0951アナログ再開2009/01/29(木) 17:30:07ID:tXDvPAdW
>925

粒状と粒子

写真用語のあいまいさなんだけど、粒状は濃度ムラのこと。粒子ってのは銀粒
子。ぼくはそう理解している。顕微鏡で数百倍にまで拡大しない限りスキャナ
ごときで粒子が写るはずはない。

テクニカルパンもミニコピーも粒状性はすごいぞ。普通に引き伸ばしても粒状感
はなくのっぺりした感じ。
0952アナログ再開2009/01/29(木) 17:36:39ID:tXDvPAdW
粒状のスキャンがスキャンできるかというのはローコントラストチャートを写
し取ることができるかという解像力テストに似ている。ローコントラストの解
像力が悪ければ、粒状はでない。もし、エプソンの作例が本当なら、GT-X900は恐
ろしいぐらいの解像度を持っているということになる。エリート5400より像が甘
ければ、調整不足か不良ってことだね。

GT-X970と解像しないスキャナの比較はここ。
解像度が悪いスキャナだと粒状がぶっ飛んでしまっている

http://blog.livedoor.jp/nana7seven/archives/51518160.html
0953アナログ再開2009/01/29(木) 17:41:09ID:tXDvPAdW
>926
ミニコピーは全く使用経験は無い（感度6ではねえ、使いたいが）、
テクニカルパンはめったに使わない（感度２５だから問題ないが、白黒だから）。
KRの粒状感は全くこんな感じ。ぼくの常用フィルムのひとつだからよくわかる。
0954名無しさん脚2009/01/29(木) 22:21:00ID:AdEk20G5
粒状性を加味してパラメータを書き換えればいいんだよ
0955名無しさん脚2009/01/30(金) 08:52:41ID:YYYCUqKB
Flextight X1やFlextight X5ってどうなの？
0956名無しさん脚2009/01/30(金) 09:06:43ID:gkaoZk9/
>955
デジカメ不要、世界最強。
値段が9000ED並みだといいのにね。
0957名無しさん脚2009/01/30(金) 09:19:17ID:YYYCUqKB
>>956
ありがとう
今気になって調べてみたら桁が違ったｗ
車買えるね
0958名無しさん脚2009/01/30(金) 10:36:07ID:X4QwUVDg
>>955
人それぞれだろうけど値段ほどの性能は期待できない。
9000EDで満足できないようなら黙って外注で取り込んでもらうが吉。
0959名無しさん脚2009/01/30(金) 13:49:49ID:EOZmA9tI
以前フレックスタイト欲しいと思ったが、冷静に考えるとそこまでかねだすならコダックのフォトCDの方が良さそうだと思って止めたw
0960名無しさん脚2009/01/31(土) 10:03:42ID:tV/W6JA6
現イメージパックCDね。
あれオペレーターによってクオリティがかなり違うから、
頼むなら相当ちゃんとしたとこでないとダメだよ。
0961名無しさん脚2009/01/31(土) 19:57:23ID:rC78zouA
他の掲示板にUPした物ですが、久々にスキャナ使ったので。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090131172042.jpg
0962名無しさん脚2009/01/31(土) 22:02:00ID:vlvGTm7Q
ああおそろしいビネガーシンドロームあげ
0963名無しさん脚2009/01/31(土) 22:33:35ID:c3bQ5MVz
>>961
みなとみらいじゃん！朝早い時間に撮ったでしょ？
0964名無しさん脚2009/01/31(土) 23:30:50ID:MCYA4Qss
真っ青だな。それでいてマゼンタの傾向もある。
こういう変な色のってどうやって直せばいい？
0965名無しさん脚2009/02/01(日) 01:55:27ID:ArKRVRrP
タングステンタイプのフィルム使ってるんじゃないの？
0966名無しさん脚2009/02/01(日) 02:29:56ID:QGNozids
普通にネガからスキャンしてもこうなることもある。
修正は結構やっかい。
ホワイトバランスを変えてから、赤を抜くのが基本。
0967名無しさん脚2009/02/01(日) 04:19:26ID:rNQIJPSo
青くもないし白いし普通じゃん
0968名無しさん脚2009/02/01(日) 07:58:58ID:yhTjcqTa
俺も普通に見えるが、色が変なのか？
0969名無しさん脚2009/02/01(日) 09:35:10ID:Z4Orzz+s
だって水面とか地面とか紫っぽくない？
0970名無しさん脚2009/02/01(日) 09:50:16ID:wFWfcVa4
彩度上げ過ぎに一票。
一見普通だけどじーっと見ると気持ち悪い。
0971名無しさん脚2009/02/01(日) 10:28:40ID:QGNozids
フィルムがDNPで露出少なめ＋通常スキャンだとこうなるよ。
0972名無しさん脚2009/02/01(日) 10:43:29ID:OaSGcDs+
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader910580.jpg
白い柵でWB調整してみた。それほど偏ってはいない様子。
これ以上マゼンタを取るとグリーンに傾く。
色がきついのはベルビアかなんかじゃないの？
09739612009/02/01(日) 11:02:59ID:FLXez5EZ
日陰の部分とか色かぶりしてますね。
色を抜くとスッキリとしますが味気なかったのであえて若干色を残したままにしていましたが、
モニタで見るのと、ノートPCで見るのではかなり色味が違いました。
うちの環境ではノートPCでは確かにマゼンタが強い感じ。

デジカメ画像ではそれほど差は出ないのですが、色彩の情報量の違いですかね？

色かぶりを取り除くとこんな感じです。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090201073916.jpg
0974名無しさん脚2009/02/01(日) 11:16:33ID:OaSGcDs+
俺のモニターでは緑かぶりして見える
0975名無しさん脚2009/02/01(日) 11:41:03ID:wFWfcVa4
>>973
比較するとかぶってたのがよく分かるね。
こっちの方が全然いい。
0976名無しさん脚2009/02/01(日) 12:01:12ID:PBDB4COm
え？モニタのキャリブレーションしてる？
>>973のは明らかに緑被れしてるよ。
>>972の方が自然。

ところで、このオリジナル。スキャナで読み込むとき何か補正入れてない？
0977名無しさん脚2009/02/01(日) 13:00:35ID:wFWfcVa4
>>976
>え？モニタのキャリブレーションしてる？

してるよ。そっちこそAdobeRGBで見てたりしないよね？
>972は>961に比べたらましだけど、それでも左半分の
水面紫っぽいじゃん。
0978名無しさん脚2009/02/01(日) 13:01:59ID:zgo8bUMJ
確かに>973は緑ってるな。
0979名無しさん脚2009/02/01(日) 14:24:17ID:Wg+QRVhh
つかポイントごとにRGB値を比較して話しろよw
973は明らかにGの成分が多い。
俺の環境ではこう見える、なんて素人丸出し。
0980名無しさん脚2009/02/01(日) 16:02:46ID:HGbJmO1U
だって成分見る前に緑だったんだもん！
0981名無しさん脚2009/02/01(日) 17:34:02ID:zgo8bUMJ
んまぁ素人だし。
>979先生の分析をお願いします。
09829612009/02/01(日) 18:34:10ID:FLXez5EZ
なんか混乱しているので最後にしますが、
>973は言葉足らずでしたね。
単純にマゼンタかぶりを取るとこうなるという結果です。
>972さんが書いているとおりです。

もちろん素人ですが、こんなところでUPされた画像の色成分をいちいち
分析されているプロの方が居るとは思ってもいませんでした。
0983名無しさん脚2009/02/01(日) 19:28:49ID:QGNozids
>>982
いやいや、みんなアマだから。

アホではないが。
0984名無しさん脚2009/02/01(日) 19:40:01ID:i4egdoZk
飯〇栄貴キモイ
0985名無しさん脚2009/02/01(日) 21:13:27ID:9Jv1iiO6
色補正するのにヒストグラムやRGBを見るのは普通じゃないかな。
0986名無しさん脚2009/02/01(日) 23:35:12ID:6zDtxVps
印刷やってる者ですが補正しない961が最も自然ですぜ。

まーどうキャリブレーションしてもこの世に同じ発色のモニターは二つとないし、
自分が持っているプリンターで思った色が出ればいいんでねえですか。
0987152009/02/02(月) 07:14:08ID:2DQA8Rca
>>961

ひいき目もあるかもしれないが、
銀塩はデジよりも立体感がある様にみえるねえ。

みんなモニタが違うし、仮に同じでも好みは人それぞれだから、
色かぶりしていようが、彩度がどうだろうがいいんじゃない。

完全に補正されていなければ写真と認めないなんて、
ノイズやざらつきが有ったら許せないデジ使いと同じじゃない。
0988名無しさん脚2009/02/02(月) 07:28:42ID:Y110Ui0S
>>987
うん、ひいき目だ。
あきらかに一度媒体に映し出されたモノを
取り込んでいる、と言う、一手間プラスのなせる錯覚だろう。
俺はそれを否定もしないし肯定もしない。
好きな方を使えばいいと思うし。
ちなみにうちのモニターでも961の方が違和感が少ない。
0989名無しさん脚2009/02/02(月) 10:48:52ID:3qupKydl
初出の961の方がポジに写った画像に近い気がするな。
多少マゼンタが強い可能性も否定できないが、マゼンタを抜いたものは、色の深みが見事に消えてしまってるな。
0990名無しさん脚2009/02/02(月) 11:15:44ID:gEmfPhzJ
>>961
Hueyなんでたいした事無いと思うけど、それでキャリブレーションしたiMacで見るととても自然に見えるけど。
0991名無しさん脚2009/02/02(月) 11:42:24ID:RMzNepEN
デジタルvsフイルム

フイルム代表フジ160プロ
デジタル代表α900(iso200)
レンズ共通ツァイス85/1.4
画素数はフィルムをスキャン後2400万画素にリサイズして統一

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29704253
0992名無しさん脚2009/02/02(月) 21:44:50ID:IoHATD0/
>>991
35mmのPRO160って、あるの？
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。