【どう？】Canon Lレンズ総合スレその８【赤鉢巻】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん脚
2006/12/18(月) 18:22:21ID:Tmp1in8k過去スレ
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1010205444/
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1052069147/
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1064487619/
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1131366085/
【高いよ】Canon Lレンズ総合スレその3【重いよ】
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1064468111/
【カメラ】 【厨房も】Canon Lレンズ総合スレその４【プロも】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1073235091/
【厨房も】Canon Lレンズ総合スレその5【プロも】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1086547089/
【貧民も】Canon Lレンズ総合スレその7【金持も】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1108032860/
全製品一覧
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/lineup.html
旧製品一覧
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/old_model.html
キャノンカメラミュージアム｜交換レンズ
http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/lens/f_lens.html
0154名無しさん脚
2007/02/23(金) 00:08:06ID:G/qyHbdhお前さん抜群に英語の発音がええなあー。
0155名無しさん脚
2007/02/23(金) 00:14:13ID:QWteoV82ttp://school6.2ch.net/test/read.cgi/student/1154508802/335-
0156名無しさん脚
2007/02/23(金) 00:29:56ID:B1ZosMP/82mmだと店頭にないからおまけは無理かもしれん。NDも無理だろう。
C-PLも82mmのを買わんといかん。今回はポイントが付く量販店で買うか。
82mmだとフィルター類高いな。まあ、C-PL以外は一度買えば済むが。
0157名無しさん脚
2007/02/23(金) 02:52:20ID:DSCLIq+F131みたいな自分の目じゃ判断できずに、F2.8ズームだから良いに違いないっていうスペック厨は多いぞ。
実際にプロでもキャノンのズームは、広角・望遠側では画質重視の場合にF4使ってる場合が多いってのにさ。
それだけに今回の16-35IIの実力は楽しみだし、現行の糞70-200F2.8ISのリニューアルも早急にキボンヌ。
0158名無しさん脚
2007/02/23(金) 22:21:46ID:fz2yecOe0159名無しさん脚
2007/02/23(金) 23:25:34ID:foNMk/n00161名無しさん脚
2007/02/24(土) 01:05:36ID:K2pVb9kA結果は同じ。連れの同レンズも眠かったが個体差だと気にしなかったが買ってみて分かった。
70-200 F2.8 ISの描写がイイって言う奴は相当当たりの個体を引いたんだろう。羨ましいぜ。
キットレンズと比べてイイって言ってたりして。 初心者程よく食いつくレンズらしいからな。
0162名無しさん脚
2007/02/24(土) 01:27:45ID:ikYsMcn2EF70-200F2.8ISが糞とは思えないんだとしたらあんた写真やめたほうがよいよ・・・。
0163名無しさん脚
2007/02/24(土) 06:40:29ID:uksdQ+B4前者は調整に出すのが良いと思うけど、後者は撮り方が悪いとしか言いようがない。
ＩＳなら絶対にブレないとか思ってないだろうなｗ
0164名無しさん脚
2007/02/24(土) 07:55:53ID:kHfLvsVEこれだからキヤノ坊は...
0165名無しさん脚
2007/02/24(土) 10:57:11ID:biu2Kgt9友人のEF300/4非ISを借りたの撮り比べて見たが、雲泥の差
300にEF2xIIを付けても、70-200より画質が良かったのには orz
安い75-300とかよりは高画質かもしれないけど、ちょっと悲しい結果だった
0166名無しさん脚
2007/02/24(土) 11:38:27ID:uNzBj0WC0167名無しさん脚
2007/02/24(土) 12:13:59ID:K2pVb9kA歪みでは負けるが。
0168名無しさん脚
2007/02/24(土) 13:29:40ID:ikYsMcn270-200F2.8の場合にはIS無しの方が、IS有りよりも明らかに上。。。
だからIS付きの新型を早く出してくれ、16-35IIよりよっぽど要望多いと思うんだけど。
0169名無しさん脚
2007/02/24(土) 13:34:53ID:n5hSdGwX16-35の初代は確かに周辺が酷かったけど、70-200/2.8LISが悪いって・・・目が
悪いのでなければ撮り方が悪いんでしょうね。腕力ないのに手持ちとかｗ
0170名無しさん脚
2007/02/24(土) 14:09:19ID:K2pVb9kA0171名無しさん脚
2007/02/24(土) 14:14:28ID:ikYsMcn2自演って、あんた書き込んでる香具師たちのIDみろよｗ
70-200F2.8ISは駄目ってのは常識だろ。
0172名無しさん脚
2007/02/24(土) 15:36:37ID:hHsZ/SVI0173名無しさん脚
2007/02/24(土) 15:45:21ID:XN5NxuEb0174名無しさん脚
2007/02/24(土) 15:53:23ID:ikYsMcn2http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm
0175名無しさん脚
2007/02/24(土) 18:53:13ID:jhFuSZmX0176名無しさん脚
2007/02/24(土) 19:06:26ID:K2pVb9kAとは思えん程シャープでビビったよ。ポトレに使ったが開放からヤバいくらいシャープ
で毛穴バッチリ。かなり嫌がられた。加工しないとレンズのサンプル画みたいになる。
カメラってレンズ次第だなぁと改めて実感した。
正直、5Dに70-200F4L ISでやっと対抗出来るレベルって感じ。αを止めちゃったんで
手放したが少し後悔。でもボディがないかならぁ。
>>173
20万以下のレンズに僻みも糞もないでしょ。歪んで捉えちゃ駄目だよ。
0177名無しさん脚
2007/02/24(土) 19:20:30ID:K2pVb9kA久しぶりに70-200SSMで撮った写真を今見てみたら5D・70-200F4L ISには
まるで敵わんかった。すこし脳内で美化し過ぎた様だ。すまんかっね。
600万画素ってのに完全に足引っ張ってる感じ。α100なら違うんだろうな。
しかし70-200SSMってレンズ自体がカッコイイんだ。フードの形もいいし
C-PL窓も文句ない仕上がり。このレンズの為だけにボディ買ってもいいかも。
0178名無しさん脚
2007/02/24(土) 21:22:53ID:kHfLvsVE0179名無しさん脚
2007/02/24(土) 22:12:04ID:dTiIiJrTﾆｺﾝの70-200VRにも完敗やのう
0180名無しさん脚
2007/02/25(日) 00:39:50ID:C+9Jy6Bq絞り開放でのテストだと何処にもボロ負けするだろう。
早い事リニューアルした方がいいんだが他にもリニュ候補があるしなぁ。
今すぐ出してくれれば30万でも買い替え考えるよ。
0181名無しさん脚
2007/02/25(日) 02:09:15ID:pG36BnC516-35IIと同じく価格は据え置きがいいなあ。
0182名無しさん脚
2007/02/25(日) 08:00:15ID:LlaACdRK16-35の周辺が酷いってのは広角側でだろ。知ったかすんな
0183788
2007/02/25(日) 20:34:02ID:3kBHfwcx個人的にはかなり抵抗があるなあ…。
0184名無しさん脚
2007/02/25(日) 22:10:54ID:eVcMA2VM一番の問題は…カメラバックへの収まりか。
これ以上かさばるのは嫌だなぁ。
0185名無しさん脚
2007/02/26(月) 00:12:20ID:PxoPsz2P12群16枚
って、レンズの枚数多すぎないのか？
0186名無しさん脚
2007/02/26(月) 00:27:11ID:S6LV/OHlカメラバックへの収納は劣悪を極めそうだな。
0187名無しさん脚
2007/02/26(月) 00:36:40ID:KBq2lsIVそれを言ったらEF70-200 2.8 ISの18群23枚なんて・・・
0188名無しさん脚
2007/02/26(月) 00:37:46ID:64RpnDPs/＿ ∠.., . ＿＿.＿ / / . /_ ＿_ /. ￣ / / ＿＿＿_
/＿ ＿_/ /＿_＿＿/ ノ /__,l￣i ./ /＿--' ＿＿,/ / /＿_＿＿/
/＿/ . /＿＿＿,､__i .i＿＿＿7 /__________/
／ _____________＼へ .
／ ／ ＼.＼ .
車屋 奥田 ／ ／ .＼.＼ 女機械の柳澤
| ／ 便所の御手洗 ヽ .| . /￣￣￣￣￣￣ ヽ
／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Yヽ、 |ﾉﾉ u | / . /^.|／／／／／／ヾ |
/;;;;;;┌--‐""""ヾ,ヽ ヽﾉ ,,,,,,,,,,,,,,丶冫_ .,,,,,,,,, /ヽ | /|/////////// ヾ |
/:::::;;;ｿ ヾ;〉 /^ヽ- √￣￣ヽ^ ./￣￣ ヽ | | |// ￣￣￣￣￣ ヽ. |
〈;;;;;;;;;l ＿＿_ ＿＿i| |∂/ . | -=･=- | | -=･=- .| く/ ヾ| ,,,, ,,,, | |
/⌒ヽﾘ─| -･=-H -･=-|! ヽ/ ヽ______丿 .ヽ ______. ﾉ ヽ f| ヽ ﾉ |ｦ
| （ ｀ー─' |ー─'| / //// )（ ）( //// | / ・、 | 冫・ ヽ
ヽ,, ヽ ． ,､__) ﾉ! | u ||^ .| | | |
| ノ ヽ | | ノ-==-ヽ | | /＼__／ヽ |
∧ ｰ‐=‐- ./ 丶 ／ . ヽ 冫==ヽ ／
／＼ヽ / ヽ ヽ / ／ ヽ ／
／ ＼ ヽ＼ ヽ__＿_,ノヽ ヽ ＿-----＿ ／ ヽ ヽ＿ /／
0189名無しさん脚
2007/02/27(火) 01:16:17ID:q1gm5PVO0190名無しさん脚
2007/02/28(水) 00:46:33ID:kHqAB7ae出番は無いと思うけどねw
0191名無しさん脚
2007/03/01(木) 12:46:41ID:FFEwc1iD＞広角ズームがそんなにいいのかねチミたち。
ＥＦはまともな広角単無いからねぇ
現16-35/2.8使ってるが24/2.8と遜色無いからねぇ
FD時代の24/2や35/2がEFでも欲しいわい
ちなみに16-35/2.8IIは見送り予定
16mm端での周辺の描写なんて実写で気になったこと無いし、描写が気になる35mm側が逆にMTF落ちてるしな
0192名無しさん脚
2007/03/01(木) 19:54:36ID:pPgs+/18デジでの話かな〜？28/1.8なんかい〜と思うが。まあ35/1.4は定評と言うか当たり前だが。
0193名無しさん脚
2007/03/01(木) 20:51:20ID:SELNrC/4EFラインナップで疎外されてる28mm。ｶﾜｲｿｽ。
0194名無しさん脚
2007/03/02(金) 13:48:48ID:3HazK0qd描写も色々言われているけど、オレは好きだよ。
開放付近での特殊エフェクトのようなボケが堪りませんｗ
0195名無しさん脚
2007/03/02(金) 13:50:42ID:3HazK0qd0196名無しさん脚
2007/03/03(土) 01:26:15ID:3T13aWXD0197名無しさん脚
2007/03/04(日) 07:09:49ID:++vaYq1whttp://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h49863449
0198名無しさん脚
2007/03/04(日) 13:18:01ID:vwzsRlMb確か、前にも同じ文言の出品、見たことあるけど、何が問題なの？
ちなみに、ただいまID停止中。
0199名無しさん脚
2007/03/04(日) 16:08:34ID:f6Whvyz6Lレンズの中でも「こいつぁクソだゼ!!」ていうレンズを挙げてみれ!!
0200名無しさん脚
2007/03/04(日) 17:24:02ID:Yxa0KXOO0201名無しさん脚
2007/03/04(日) 17:30:12ID:586qovnn0202名無しさん脚
2007/03/04(日) 18:06:01ID:ZyV93qEp使いこなせば十分通用するレンズだ。
0203名無しさん脚
2007/03/04(日) 18:08:43ID:P7Cb6gep単で語るべし！
0204名無しさん脚
2007/03/04(日) 22:00:16ID:Yxa0KXOOボケがカマボコだから
0205名無しさん脚
2007/03/04(日) 22:03:07ID:vK3+DqBU１００倍28ズーム、新聞の通販でありそうで...無いな
で「L」はつかんのか？
0206名無しさん脚
2007/03/05(月) 00:54:13ID:McjvorNehttp://fujifilm.jp/business/broadcastcinema/lens/hdtv/xa101x89/index.html
8.9mm〜900mmはともかく値段がすごい。
税抜価格：19,400,000円だ。
0207名無しさん脚
2007/03/05(月) 05:54:00ID:wVnVqCt1あんな発売時からの設計不良リコール品を"L"ってだけでありがたがってる香具師って・・・
おそらくこれが初めてのL体験なんだろうな
0208名無しさん脚
2007/03/05(月) 09:33:44ID:uKQdsfyr口径比1/4.7だから28ズームじゃない、しかもEOSはおろかS5Proにもつかんジャマイカ。
ゴミと認定しますた。
0209名無しさん脚
2007/03/05(月) 11:18:11ID:McjvorNeつまり、ピッチャー&キャッチャー間を狙うためのレンズだお。
野球中継には必須だから、2000万円でも元が取れる。
2/3イメージセンサー用Cマウントだから、スチールでも付くやつがあるはず。
C<=>EFコンバータってあったような。
0210名無しさん脚
2007/03/05(月) 20:43:42ID:SYi+KXDnそんなことはないと思うよ
俺は一応プロで仕事してるけど
FD24m 1.4,50m 1.2,85m1.2,24~35m,,他多数
EFになってからもかなりのLを使ってきてるけど
24-105 4L はなかなかだよ。
時々、びっくりするような仕上がりをみせる。
いま、一番のお気に入りレンズです
0215名無しさん脚
2007/03/06(火) 00:53:42ID:yObNayeyわかったから、28ズームにしてくれ。
9-900/2.8ほら明るいよ、しかもEOSでオナがい。
だ〜れがCマウントなんか使うかヴォケ！イメージサークルいくつだぉ？？？ぁ
0216名無しさん脚
2007/03/06(火) 05:17:31ID:Vf1Tjt0O0217名無しさん脚
2007/03/08(木) 15:28:41ID:cBxaiQf0まあ、便利ズームなんで単並みの写りは初めから期待していなかったが、
テレ幅が眠過ぎてその上写り以外にも色々不満があった。
安いLレンズで良いのはEF35/17-40/24-105/70-200f4IS 辺りだね。
EF35mmはもうちょい歪みが少なければ最高だった。殆ど文句なし。
24-105は広角側の歪みが醜いが焦点距離、強力なIS、開放からのシャープ感、
10万円弱ってのを考えると破格。歪みの少ない単と比較して糞扱いしている
基地外がいるが用途が違い過ぎるのであてにならない。強い逆光には注意。
70-200f4ISは今のところ弱点がないな。非ISからの買い替えだが描写は
上がってるかも知れん。唯一弱点を上げると値段か。
今どんな物かと思ってEF50F1.2を使ってるんだがこれも orz だな。
0218名無しさん脚
2007/03/08(木) 15:30:59ID:cBxaiQf00219名無しさん脚
2007/03/08(木) 16:35:19ID:7KWCwQ7Dつ１３５ｍｍF2L
0220名無しさん脚
2007/03/08(木) 17:33:59ID:NOmNRYWN改良された16-35に買い換えようと思っているよ。
0221名無しさん脚
2007/03/08(木) 18:46:23ID:7KWCwQ7D17-40も絞って使う分には、悪くないと思うが。ゴミが写ってるのは勘弁。ｗ
EOS5D + 17-40 17mm F10 ISO100
http://www.imagegateway.net/ph/AIG/LCshMbyEwqmJmawSCU03ks3kskXL0003kskXLeEKIFK0a.jpg
そう言う俺もF2.8の16-35mmは気になってるんだが、その前に望遠レンズの更新を待ってる。
0222名無しさん脚
2007/03/08(木) 18:47:03ID:T3twl9Uaどこがダメだい？俺は気に入ってるけどな。
70-200F4Lと最強のスナップコンビとして使ってる。
ちなみにボディは初代KD。
ISそんなにいいのかぁ。買い換えてみようかな。
0223名無しさん脚
2007/03/08(木) 19:25:56ID:dMfd5xv7やっぱり17~40はダメだと思う。
建物内を撮ると異様に歪む時がある。
それも変な歪みなんだよね、見る人に
違和感を与えるような。
決まる時は決まるんだけど、
歪みに気がついて、撮影時に直そうとすると
はまってしまうことが時々、、
軽いし、サイズもぴったりなんだけどね。
惜しい
0224名無しさん脚
2007/03/08(木) 21:59:11ID:0WGw2fUx>>223 の言う通り妙に歪む時がある。
だが、APSデジとは素晴らしく相性がいい。
結構寄れるからテレ端で中望遠マクロ風にも使える。
最近、登山に行くときはKissDNと17-40だけで行ってるわ。
軽くていい。
135デジはわからん。
0225名無しさん脚
2007/03/09(金) 04:22:51ID:zOCqhKDsというかあのキャノンがこんないい製品を出してきたことが未だに信じられんｗ
でもって17-40も値段は安いし、描写もかなり優秀だと思う。
でも24-105は全然満足できずに即売っぱらったけどな。
こうやってみると、レンズの評価って人によってバラけるもんだけど、
70-200F4ISだけはどこいっても評価高いんだよな、アンチは白がカッコ悪いとか言うくらい。
もしかしてこのレンズだけツアイス製だったりしてｗ
0226名無しさん脚
2007/03/09(金) 05:12:52ID:V+prBThc今も２４から６００までは殆んど持ってるけど、
一番最近買ったのが２４‐１０５ＩＳ、気に入ってるよ。
0227名無しさん脚
2007/03/09(金) 10:30:04ID:UvMk7ppfどこがいいんでしょうか？＞２４−１０５
使い方が悪いのかも知れないと思って、教えてもらえればと。
0228名無しさん脚
2007/03/09(金) 10:56:21ID:KK3PNZ/l手持ちで持ち歩きならの撮影には２４−１０５。気合い入れて、三脚使ったり、
スタジオで撮るなら２４−７０。
レンズは万能じゃない。用途が違うと思う。
0229名無しさん脚
2007/03/09(金) 12:07:02ID:o7DHX8C1フルかハーフで評価はぜんぜん違うと思うのだが
0230名無しさん脚
2007/03/09(金) 14:01:04ID:V+prBThc用途によるでしょね。
ズームはスナップの時に使うから俺は逆に２４‐７０は使わなく成った。
１０５まで有るのと一段暗くてもＩＳの効果が大きいからね。
正直友達が買うまで馬鹿にしてて買ったの半年前なんだ。
0231名無しさん脚
2007/03/09(金) 14:15:35ID:UvMk7ppfプロじゃないので、スタジオ撮影なんてしたことないです(^^;;
手持ちで24-70でもそんなにぶれないので、24-105の出番がないんですよ･･･
海外旅行とかなら重量軽減に役立つかなと思って24-105も買ったんですが、今のところベンチウォーマーと化してます。
>>230
私は24-105は発売日に買って、例の初期不良交換のお世話になりました(^^;;
0232名無しさん脚
2007/03/09(金) 14:35:37ID:V+prBThc画質だけを取れば単焦点に成っちゃうでしょ？
結局使い途なんだと思うんだけど…
貴方の場合２４‐７０に不便を感じないからそれ使う訳でしょ？
俺の場合暗いぎりぎりの所で何とか写せるケースが有るんだけど、
大袈裟に言うと今までのレンズでは撮れ無かった画が撮れた訳。
それで気に入っちゃったんだけどね、以外に画質も良いなぁって感じで。
0233名無しさん脚
2007/03/09(金) 14:49:39ID:UvMk7ppf結局、使い道次第なんですよね。
ある程度の画質＋ズームの利便さというとこで24-70使ってます。
ほんと旅行用にかった24-105なんですが、最近旅行に行くヒマがなくて(＾＾;;; 結果、死蔵状態になってます。
それは自分のせいですね･･･
0234名無しさん脚
2007/03/09(金) 17:50:39ID:/Gjt2+gr0235名無しさん脚
2007/03/09(金) 19:22:26ID:iaJchBGg金無いから頻繁に買い換えできねーんだよなあ
神と言われた135単がほしい
0238名無しさん脚
2007/03/10(土) 00:33:01ID:0QYeLRPo5Dでね。EF135は手放しちゃった。EF85持ってる人は135よりEF200f2.8の方が。
24-105LはIS付き便利ズームとしては抜群じゃないかな。歪み以外じゃ24-70Lにも
負けてないよ。自分の場合C-PLをよく使うのでISは必須だったし、薄暗くなった時
の撮影の幅が24-70Lとはまるで違う。
0239名無しさん脚
2007/03/10(土) 00:40:50ID:0QYeLRPo今では17-40、24-105、70-200f4IS、300f4ISに変わっちまった。貧弱になったなぁ。
0240名無しさん脚
2007/03/10(土) 02:19:53ID:GR2CPp58IS無しが凄いというわけではないと思うよ、実際に70-200f4ISはかなり進化してるしね。
ようは70-200f2.8ISが駄目レンズなんだと思う。
かなりそういう声も聞こえるけど、もうそろそろ70-200f2.8ISIIが出るだろうしそれのISと描写の進化に期待だね。
0241名無しさん脚
2007/03/10(土) 02:46:33ID:ys9eRtwpｵﾚは最初70-200の2.8Lを持っていて、
70-200の2.8L ISが出たので買い換え、
あまりの描写の劣化に驚いて
70-200 4Lを買い、すごーく気に入って（軽いし）
ちょっと使ったてたら70-200 4L ISが出たので
買い換えて、今はとてもシアワセです。
0242名無しさん脚
2007/03/10(土) 03:33:26ID:GR2CPp58すごい70-200遍歴だね・・・、ていうか全4種類買ってるジャンかｗ
自分の場合には2.8ISを買ってあまりの駄目レンズぶりにF4ISに買い換えてシアワセってパターン。
でもF2.8ISIIが出たら、また2.8を買うだろうけどね。
0243名無しさん脚
2007/03/10(土) 05:25:36ID:CXJlGfiQ0244名無しさん脚
2007/03/10(土) 08:38:41ID:GR2CPp580245名無しさん脚
2007/03/10(土) 09:45:05ID:sTG5bmC20246名無しさん脚
2007/03/10(土) 13:03:03ID:JZ44hK5h0247名無しさん脚
2007/03/10(土) 14:26:13ID:gg2lWr1Cサンプルあげてくれよ。
0249名無しさん脚
2007/03/10(土) 15:19:12ID:fw4meJAb俺の感想では、70-200/2.8L ISは開放から十分使えるが僅かにソフトな印象。
かと言ってボケてるわけではない。硬くなり過ぎずにかえって好印象。
まぁ、借り物で一日使っただけだけどね。
俺の愛用200/2.8は白くないEF80-200/2.8Lさっ。
多分現行より逆光には強い。
0250名無しさん脚
2007/03/10(土) 18:07:25ID:GR2CPp58例えば50mm1.4なんてホワンとしたいい味してると思うんだよ。
でも70-200/2.8L ISの場合は、そういうんじゃなくってなんだかモヤッっていう表現の方が近い駄目な感じなんだよね。
おそらくIS初期の技術的な問題もかなりあるんじゃないのかなあ。
プロでもスポーツなんかでISが必要な人以外はあまり使ってないのは、やはりそういうところに原因があるんだろうね。
0252名無しさん脚
2007/03/10(土) 18:39:34ID:gg2lWr1C書いてることがめちゃくちゃだな。2.8ISのISは初期じゃないよ？円形絞りは2.8ISが初だけどさ。
IS云々言うなら望遠のL単は全滅ってことになるじゃん。んなわけないし。
> プロでもスポーツなんかでISが必要な人以外はあまり使ってない
少なくとも自分の知っている事実とは異なる。ソースは？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています