981コメント355KB

シグマレンズってどうですか？ Part13

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001 ◆G300LHGL8.

2006/01/14(土) 13:49:49ID:tU1ypq/O

　　ノ　, ´｀､
　) /)-Σ-｀,て　　我等がシグマの
　（（,｀Д´,）（　　科学力は
　ヽﾛ｀l:´ﾛヽ　　　世界一ｨｨｨｨｨ!
／~／＼(ﾉ､
（_＿_）　（_＿_）

【シグマＨＰ】
http://www.sigma-photo.co.jp/

0232名無しさん脚

2006/03/07(火) 18:14:19ID:m2qLbVWG

ZEN仕上げ、懐かしい。

0233名無しさん脚

2006/03/07(火) 20:11:32ID:3C1G8/sm

>>231
おいらも7Dで使ってるよ。
最短は2.5m。つーか、距離目盛を見りゃ解るだろうに。
レンズ構成は９群12枚（フロント保護ガラスとリアフィルター含む）で、
フィルター径は30.5mm。

6万は安いな。おいらが買った時は9万5千円で、程度は良かったけどケースも
延長フードも付いてなかった。

0234名無しさん脚

2006/03/08(水) 13:12:44ID:Z2ZcPzrT

70-200mmF2.8EX DGマクロ今夏発売予定！
最短撮影距離１メートル、光学系にはELDガラス使用。
キャノン、ニコン、シグマ用　価格未定だって　　　　　ミノルタは？

0235名無しさん脚

2006/03/08(水) 13:24:26ID:FHz8VJTt

ソニンが出るまで様子見だと思う。

0236名無しさん脚

2006/03/08(水) 13:31:36ID:8Q6o2fPq

>>234
三脚座がでかすぎ。
サンニッパズームと同じ感覚の仕様にしちゃったのは疑問だ。

0237名無しさん脚

2006/03/08(水) 15:15:05ID:eY6Y0EMw

外しちゃえば良いじゃない？

0238ペンタユーザー

2006/03/08(水) 17:26:46ID:wNuJh/NY

>>234
発表されているのは
「APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM」だけです。
「APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO」の発表を待ちましょう。

0239名無しさん脚

2006/03/08(水) 19:59:11ID:9JLUYnfs

>>236
手持ちだとレンズと三脚座の間に手が入るから、三脚座を回さなくて済む。
従来型だと三脚座の底が手にあたるのがイヤだった。

そういう意味ではシグマの旧180/2.8マクロの三脚座は良かったな。

0240名無しさん脚

2006/03/09(木) 17:20:47ID:2w8vz7aA

教えてください
SIGMA　UC　ZOOM　70-210　F4-5.6
ズームリングではなく引っ張るタイプが新鮮で連れて帰ってきてしまいました。

何年ぐらい前の製品でしょうか　　検索かけてもよくわからなかったもので。

0241名無しさん脚

2006/03/09(木) 19:30:39ID:50kKJx+R

>>240
アポとアポじゃないのと2種類あって、それぞれ92年4月と8月発売。
定価は4万円と3万円。アポの方はけっこういい写りだったらしい。
アポじゃない方は、安くて小さいのが取り柄。
どっち買ったの？

0242名無しさん脚

2006/03/09(木) 20:45:09ID:2co/XYIK

たぶんAPOなし
というかあまりにもがたがきてるので返品しちやいました　

0243名無しさん脚

2006/03/12(日) 17:59:19ID:Y5nE3JAs

がたがきてる、ってのがいいんじゃないｗ

0244名無しさん脚

2006/03/12(日) 22:58:24ID:IqqmzCIQ

50mmマクロ(EX ノンDG)使ってるけど、逆光には弱いね。接写だと感じないけど
スナップに使うときにちょっと・・・。現行DGって結構強いですか？　ペンタ純正
にすればいいんだろうけど、値段以外に「作りがちゃちくなった（D-FAになって）」
「リミッターがない（AFでのスナップではこれがないとAFが迷ったときに∞と最短を
ジージー行き来するのでウザイ）」との点から、やっぱりシグマかなと（使い勝手は
今ので満足してます）。相変わらず値段も安いし、逆光耐性が良くなってれば買い替
えようかなと思案中です。

0245名無しさん脚

2006/03/13(月) 09:24:44ID:tzSL3gs1

>>244
シグマ50マクロはマクロ専用にして、
それ以外は普通に純正の標準レンズ使えばいいんじゃないの？
シグマのカメラ使ってたらごめん。これが標準レンズだね。

0246名無しさん脚

2006/03/14(火) 01:43:43ID:n9ue6EDK

５０－５００って写りはどんな感じですか？
購入検討してるんですが使用感とか聞かせていただきたいです。

0247名無しさん脚

2006/03/14(火) 08:41:18ID:+9J3eicB

>>245
ボディはペンタです。　なるほど、スナップには普通の50mmにしとけばいいか。F1.4でも安いしね。

0248名無しさん脚

2006/03/14(火) 10:57:18ID:CuPLAT6+

>>234
出るってさ。まもなく発表するみたいよ。

0249名無しさん脚

2006/03/14(火) 11:36:39ID:GVh6Y3Gl

>>248
ウホッ！！　　でも桜には間に合わないか。。。ｏｒｚ

0250名無しさん脚

2006/03/14(火) 20:46:15ID:CuPLAT6+

>>249
夏くらいらしいから、桜はちと無理だねぇ

0251名無しさん脚

2006/03/14(火) 21:33:53ID:0MzFx3i5

>>246
以前持っていた１７０－５００よりよほど逆光に強くて、高いだけある。
でも５００側は開放だとやっぱり周辺減光が目立つし、
高倍率ズームなせいかコントラストがちと低い感じ。
APS-Cのデジ一だと当然周辺減光は目立たなくなるものの、
５０側でフレアが目立つような気がする・・・。
この点はシグマも判っていたのかＤＧでは改善、
コントラストも若干向上しているそうだ。
買い換えたいけど高いんだよな・・・

まあ、鉄でも車でも自在に追えるやたら便利なレンズで、
買って損は無いと断言できる。
ただ飛行機を追ってレンズを真上に向けると、
事実上ズームＵＰ不可ってのは欠点かも。
この点はＤＧでも改良されていないようだｗ

0252名無しさん脚

2006/03/14(火) 22:41:58ID:MiQ9jndR

鏡筒の仕上げ（塗装？）がイヤなんですが
どうにかならないのですか？

0253名無しさん脚

2006/03/15(水) 06:22:45ID:XyxhEx1E

>>251
どうもありがとう！
給料出たら買うことにします
しかし真上向けたらズーム不可ってのは？
構造上の問題？

0254シグマ厨 ◆HdSIGMAChU

2006/03/15(水) 12:17:35ID:ONOk6t94

>>253 （・３・）　エェー　鏡胴が重くて望遠側に超回しにくくなるんだＹＯ
　　　　　　　　　　　　　　　広角側には勝手に回ろうとするけどＮＥ

0255251

2006/03/15(水) 21:48:49ID:1lJRDyi1

>>253
そう、ズーム筒ヘリコイトのリードが大きいので、
レンズの重量がかかっているとズームＵＰがかなり重い・・・
去年エアショーにて夢中で使いまくったら半年で鏡筒にガタが出てしまい、
気になって修理に出したら１マソちょっと掛かった。

ま、レンズをほぼ真上に向けて強引にズームＵＰを繰り返すなんて想定外だろうなあｗ
今はひょいと持ち替える拍子でズームＵＰするとか、妙なクセがついてしまった。

0256名無しさん脚

2006/03/16(木) 12:25:31ID:T+Z9SbUY

>>255
ユーザーの声には敏感らしいから
次バージョンでは改善されるんじゃないかと期待汁。

0257名無しさん脚

2006/03/17(金) 05:57:47ID:Afmbk3fc

>>254
>>255
そうなのかｗ　ありがとう
まぁ俺の場合真上に向けることはなさそうだから大丈夫かなｗ

0258名無しさん脚

2006/03/20(月) 00:06:07ID:gs7kkiee

18-200使ってるけどもう少し望遠が欲しい。
で、APO 135-400mm F4.5-5.6 DGを考えてるけど、写りはイマイチ？
カネ出してでもAPO 80-400mm F4.5-5.6 EX DG OSの方がいいかな。

0259名無しさん脚

2006/03/20(月) 22:34:35ID:c/e5NTng

金あるなら高い方がえんでないの？ｗ

0260名無しさん脚

2006/03/21(火) 00:52:38ID:rzW0kqzE

APO TELE CONVERTER 2x EX DGって18-200mm F3.5-6.3 DCに付けたら
AF効きますか？他のテレコン同様、MF？

0261名無しさん脚

2006/03/21(火) 13:22:55ID:gs2c7biC

>>260
㍉

0262名無しさん脚

2006/03/21(火) 16:05:47ID:EB5EodOq

>>260
そもそも18-200mm F3.5-6.3 DCには対応してないんよ
非対応のレンズに対しては後玉と干渉して取り付けられなかったりとかする

0263名無しさん脚

2006/03/21(火) 20:02:51ID:pX8+Jwvu

シグマのテレコンは純正には及ばないけど性能は良い。
でも・・・干渉しちゃうレンズが案外あるんだよな。

各メーカー専用設計とかできないものかね。

0264名無しさん脚

2006/03/22(水) 09:54:31ID:8jTwMpNE

以前使ってた15-30mmを亡くしてしまい、12-24mmに買い替えたんだけど、EOS-1Nとの組み合わせで、AFが遅～～い！と感じるのは漏れだけか？HSMは静かでいいんだけど…

0265名無しさん脚

2006/03/22(水) 12:57:22ID:0yy7oxty

>>262
ズームをテレ端にすると、
とりあえず付いちゃったりするのが怖い。
前に28-70/2.8EX DF+2x EXでゴッツンコしましたけど、
クリアランスを見るため手動だったのでセーフ。
もしＡＦだったら両方とも…

0266名無しさん脚

2006/03/22(水) 13:00:50ID:6bHZgq+h

>>264
レンズが暗くなったからじゃね？

0267名無しさん脚

2006/03/23(木) 23:28:00ID:c//yny+S

80-400の手ぶれ防止機能ってどう？いい？
あれの動作でAF、遅くなったりするのかな？

0268名無しさん脚

2006/03/25(土) 12:17:06ID:YcW0QEbQ

>>267
動体撮るならVRかIS買ってください。
OSがONになることでAFの速度に影響はないけど、
レリーズしたときにOSの動作が優先されるため
シャッターが下りないことがあります。
最近DG化したのが出たけど、この辺は変わってないです。
そもそもAFが猛烈に遅いです。VRも遅いけどね。

0269名無しさん脚

2006/03/26(日) 19:38:54ID:7itenUlP

キヤノンは猛烈に速いAFだけど精度がな・・・ｗ

0270名無しさん脚

2006/03/26(日) 19:58:29ID:Hl11NQOO

>>268
それであの値段なのか。。。((((;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

0271名無しさん脚

2006/03/30(木) 23:45:14ID:EnllrWl2

意見は色々あるだろうけど、
旬なシグはなに？

0272名無しさん脚

2006/03/31(金) 00:08:03ID:UMXQKhJS

>>271
18-200。

0273名無しさん脚

2006/03/31(金) 00:18:25ID:PYGF+CY+

安っぽさなどはあるだろうが、
便利＋画質の良さは、一目置く存在だ。
（あえて良さと書く）

0274名無しさん脚

2006/03/31(金) 23:35:48ID:VEvfPNWx

飛行機取るのに、ゴーヨンゴ欲しいなと思ってます
EF500F4は高いので私には、手が届きません
実際に使ってるひといないのかな
いたら感想聞きたいな

0275名無しさん脚

2006/03/32(土) 01:20:54ID:jvNEJTeR

飛行機なんて撮って何が楽しいんだろう

0276名無しさん脚

2006/03/32(土) 01:44:32ID:aFv6SHWV

おまえ写真自体を否定するのかｗ

0277名無しさん脚

2006/03/32(土) 08:26:06ID:nEv8mqqp

まあ地上からいくら撮ったってたかが知れてるが・・・

0278名無しさん脚

2006/03/32(土) 08:40:18ID:hy2OSgJk

>>274
熊本の神が、御使いになられています。
俺も欲しい。

0279名無しさん脚

2006/04/02(日) 21:34:53ID:FRVlDrD4

EOSマウントのネズミ色ヨンゴーロクもらった

結構古そうだが素性は良く分かりません
実際に撮ってみると、単焦点レンズだけに結構いいですね
と言っても単焦点これだけですけど

どなたかこれがいつごろのなんと言うものかご存知の方いませんか

0280名無しさん脚

2006/04/02(日) 21:43:36ID:UieyMe+r

ネズミ色というより、ガンメタリックでは？
たぶん、AF APO400mm/F5.6だと思うが、APOなしの方かも知れん。
発売は1980年代だったと思う。

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1109159706/

ちなみに↑の31を書いたのはおいらｗ

0281名無しさん脚

2006/04/02(日) 22:27:42ID:FRVlDrD4

早速回答ありがとう
20年近く前のレンズか

でも皆さんが言うほど悪いとは思いませんでした
仮にも超望遠と言われるクラスのレンズもらってラッキーと思っていました
又単焦点は、確かに良いなと思ってました

ま～私自身は写真の事わっかってる訳ではないですけどね
それにすごいレンズで撮った生の写真をいたことが無いから
見る目も無いですけどね

でも写真見ると明るいところと影の所の境目が赤いような線になってます
この事が良くないと言うことでしょうか

長々とすいません

0282名無しさん脚

2006/04/04(火) 11:29:58ID:NeBFa9Hq

すみません質問です。
シグマＡＦ500mmF7,2ＡＰＯってどうなんでしょう？
４００ＡＰＯみたいにだめレンズなのかどうか知りたいです。

http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e54114108

0283名無しさん脚

2006/04/04(火) 19:52:52ID:cHYeeEQ3

ダメというか、値段相応じゃないのか。

0284名無しさん脚

2006/04/04(火) 20:44:52ID:kjES3IpV

>>282
94年の西平本では撮影解像力★★★、実写性能★★★☆。
＞解像力のテストのデータでは400mmと較べて、中心部の数値にやや物足りなさを
＞感じるものの、画面中心から周辺まで無難な数値を示している。
＞絞り開放では周辺光量の低下と周辺画像の甘さがやや気になるが、半段(F9.5)
＞絞れば画面全域で良好な描写が得られる。歪曲は実写ではまったく気にならない。

･･･やめとけ。今更手を出すようなレンズじゃない。

0285284

2006/04/04(火) 21:12:51ID:kjES3IpV

補足
\3～4,000程度なら遊びで買ってみるのも面白いかも。
とりあえず500mmの超望遠だし、スリービーチなんかよりはマシだろう。
EOS 7で使うにはROM交換が必要。かつて無料交換の対象になっていたが、今でも
やってくれるのかは不明。

おいらは170-500持ってるからいらん。

0286名無しさん脚

2006/04/05(水) 01:24:19ID:xFHyx++0

15mm F2.8 EX DG DIAGONAL FISHEYE
ってどうですか？

0287名無しさん脚

2006/04/05(水) 02:10:13ID:OSn1jw/C

>>286
DG前のだが、シグマにしては色乗りも良くコントラストの高い絵がでるよ。
逆光性能も最強と言っても良いくらい良い。
ただしまともに太陽を写すと場所によっては多少のフレアやゴーストがでるので
過信は禁物。
コストパフォーマンスから言うと一押しの一本であることは間違いない。

0288名無しさん脚

2006/04/05(水) 10:06:10ID:mQq9SeTF

>>286
うまく使うと楽しいレンズだよ。
一本逝ってみよう！

0289名無しさん脚

2006/04/05(水) 12:21:41ID:pln46eac

でも故障が多いからその覚悟はして、ね。

0290名無しさん脚

2006/04/05(水) 12:27:04ID:vax23aPd

むむ、どんな故障？

0291名無しさん脚

2006/04/05(水) 15:01:45ID:Wnd1iVam

シグマってコニカの系列？（というか販売？）
だってカメラ屋のオッサンが言ってたんだけど本当？

0292名無しさん脚

2006/04/05(水) 15:25:08ID:LM+W4UEq

15mm魚眼や12-24mmの評判の良さに比べて、14mmって…
シグマ、14mmをモデルチェンジする気があるのかな?

0293名無しさん脚

2006/04/05(水) 15:37:36ID:gTvnFaUC

>>283
>>284
>>285

ありがとうございます。
やめときます。

0294名無しさん脚

2006/04/05(水) 15:37:42ID:bZHpiAdU

>>291
本当。販社の扱い。

0295名無しさん脚

2006/04/05(水) 18:30:23ID:NsP+PrbJ

>>286 逆光には驚くほど強い。色乗りも良い。
レンズ枚数少なくうまく作ってあるからだろうと
思う。ただし、これは魚眼なんで、力一杯歪曲
するところは覚えとけ。歪み補正した超広角が
欲しいのか、魚眼が欲しいのか、買い物する前に
よく考えてな。

0296シグマ厨 ◆HdSIGMAChU

2006/04/05(水) 20:37:21ID:79tqzzvi

>>292 （・３・）ｱﾙｪｰ　14mmは俺のﾍﾞｽﾄｵﾌﾞｼｸﾞﾏなんだけどＮＡ
　　　　　　　　　　　　　　使ってる人口が少ないとは思うけＤＯ

　　　　　　　　　　　　　　でもそのうち新ｺｰﾃｨﾝｸﾞになると思うけどＮＥ

0297名無しさん脚

2006/04/05(水) 20:50:05ID:F042OA9L

シグ厨おひさ！

0298シグマ厨 ◆HdSIGMAChU

2006/04/05(水) 21:36:30ID:79tqzzvi

>>297 ( ・３・)ﾉｼ

大きな声では言えませんが今更アマ無線に転んでるので
そっちが一区切り付いたら戻ってくるＹＯ

0299名無しさん脚

2006/04/05(水) 22:06:42ID:KL+UFrDC

いまタムの17-35をデジの標準ズーム代わりに使ってるのですが、
シグの17-70にすごく惹かれます。

2倍ズームが4倍ズームになったらやはり画質は落ちるのでしょうか？
広角ではあまりボケは気にしないので、解像度重視です。

0300名無しさん脚

2006/04/06(木) 06:07:40ID:kYGlm3ZA

>>299
タムロンの17-50/2.8がいいよ
http://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0215.html

0301名無しさん脚

2006/04/06(木) 07:33:10ID:eg2C861m

18-50　2.8
を、お奨めする。

0302名無しさん脚

2006/04/06(木) 08:48:46ID:kYGlm3ZA

18-50/2.8は周辺解像度は超激甘でゴースト出まくりだけどそれでいいなら

0303咲耶 ◆Love/EF8j.

2006/04/06(木) 23:25:07ID:w0Xsr2jZ

なんというか工作員の人は出てもいないレンズを褒めて
シグマのレンズを貶しにくるのですか･･･。

必死だなぁ。

0304名無しさん脚

2006/04/06(木) 23:43:41ID:gg2GkTLP

どうせ死熊だしねぇ

0305名無しさん脚

2006/04/06(木) 23:43:56ID:eg2C861m

18-50/2.8は、そりゃ等倍で、隅を見れば、多少落ちるだろ。
百も承知。

それでも、使う価値がある。

0306名無しさん脚

2006/04/07(金) 00:25:48ID:vO4EEhe6

ズームだというだけで、どれを選んでもそれなりの欠点はある。
18-50mmF2.8は俺もいいレンズだと思う。

0307名無しさん脚

2006/04/07(金) 11:23:42ID:mcOrrPRd

これって意外と当を得てる。
シグマにはがんばってほしいんだけど。

・すべての問題はボディ側になる超越的完成度！
・科学力世界一！
・他レンズを圧倒する大きさ、重量！
・自動周辺光量落ち機能標準装備
・アウトフォーカス標準装備
・フレア＆ゴースト標準装備
・ソフトフォーカス標準装備
・アンバーフィルタ標準装備
・ズームアップフィルタ標準装備

0308咲耶 ◆Love/EF8j.

2006/04/07(金) 18:39:58ID:aSLFNLqk

デジ厨の工作員の脳内シグマレンズは大変ですな･･･。

と言いますかそんなに嫌ならシグマ使わずに
おとなしく純正使えば？と思うのですが。

そりゃ持ってるカメラがSA-7とかなら解らなくもないですけど、
にしてもSA-7のセットレンズってかなり小型軽量で写り自体は
EOSの安ズームセットと大差ないと思ったり。

0309286

2006/04/07(金) 21:33:50ID:L6dVTxOM

ニコンマウントの買った。
大阪城公園、万博公園で撮りまくりました。
初魚眼ですが楽しいですね。
ttp://pds.exblog.jp/pds/1/200604%2F06%2F30%2Ff0030330%5F18464984%2Ejpg

0310名無しさん脚

2006/04/07(金) 21:39:41ID:xQfRs1i6

>>308
おまい、最近はチャーハン食ってないのか？

0311名無しさん脚

2006/04/07(金) 23:48:55ID:CN4MVOd3

ハードオフで、ガンメタリックのAPO 400mm/F5.6が\42,000で売ってたの見てビックリこいた。
値札に定価\145,000と書いてあったから、APO MACRO 400mm/F5.6 HSMと間違えてるらしい。
しかも、2本もあったよ。

こんな値段じゃ、10年陳列してても売れねえに100ガバス。

0312名無しさん脚

2006/04/08(土) 13:46:03ID:2/p+NECP

>>294
そーなんだ。というかこれからもコニカが売り続けるのかね？

0313名無しさん脚

2006/04/08(土) 19:30:05ID:uV/HQghY

ハードオフは、間違えてなくても平気で定価の何割、
という単純な値段の付け方するからな・・・

0314名無しさん脚

2006/04/09(日) 00:20:26ID:SIB/l9Pp

ひょんな事から手に入れた28-70mmf2.8。
70mm側の糸巻きが結構ある。28mm側は許容範囲なのに。
太陽光が直接入ったときのフレアが凄い。トレーシングペーパを
重ねたよう。
センター部の描写はかなりしっかりしている。

結論としては逆光に注意して、APC-Cで使いましょう。

0315名無しさん脚

2006/04/09(日) 00:28:06ID:Wt0EnXYq

私も古い28-70　F2.8使ってます
逆光には、確かに弱いですが、それなりに良く撮れると思ってます
まーもらい物なんで文句は、言えません

我が家のレンズでは、一番明るいレンズなんで出番は、それなりに多いです

0316名無しさん脚

2006/04/11(火) 20:16:12ID:IIrppgMV

明るいレンズは持ってませんｗ

0317名無しさん脚

2006/04/11(火) 20:25:48ID:EdpLtZ9Q

明るいレンズより明るい家庭

0318名無しさん脚

2006/04/11(火) 20:27:02ID:sh7LVhbA

暗いと不平を言うよりも進んでｒｙ

0319名無しさん脚

2006/04/11(火) 20:47:36ID:EJWuVZ4k

明るい家族計画そして明るいレンズ購入計画

0320名無しさん脚

2006/04/11(火) 22:01:23ID:+eTFXoqK

「明るい家族計画」

この言葉のナゾを探るため、消防だった漏れは深夜６００円持って買いにいったものだ。
そして手に入れた小箱から出てきたものは・・・・

0321名無しさん脚

2006/04/11(火) 22:24:52ID:HRDxI+3+

1年位前に買ってほとんど使ってなかった70-300をやっと使った
思ってたよりずっときれいに写る
20年くらい前に初めて使ったレンズがシグマの70-210だった
当時は比較するレンズが他に無かったけど今思えばひどい写りだった
安価のレンズもずいぶん進歩したもんだ

0322名無しさん脚

2006/04/11(火) 22:28:13ID:cw6ZAT8Z

>>320
「なんだ、ただの風船じゃないか」

0323名無しさん脚

2006/04/11(火) 22:36:29ID:tKZxlAyg

>>322
「でもなんかヌルヌルするなぁ」

0324名無しさん脚

2006/04/11(火) 23:41:16ID:pw8blPcJ

はだしのゲンか？

0325名無しさん脚

2006/04/12(水) 00:11:50ID:84O9UyFa

>>323
そうだ、ちんこにはめてみよう。
....
うまく、はいらない。
....
こうかな？こうかな？
....
なんか、気持ちよくなってきた。ﾊｧﾊｧ
....
あ、出る、出る、、、、出たー。

かくして、おなぬーを覚えた消防の頃。

0326名無しさん脚

2006/04/12(水) 00:13:27ID:HbBftNnQ

感動した

0327名無しさん脚

2006/04/12(水) 18:52:28ID:Co1llzEX

少し感動した

0328名無しさん脚

2006/04/12(水) 19:08:47ID:55kgCU4y

勘当じゃ！

0329名無しさん脚

2006/04/12(水) 19:23:30ID:gNh5NXTF

120-300mmF2.8HSMにX2テレコンだとAF精度や速度ってかなり落ちる？

0330名無しさん脚

2006/04/17(月) 02:55:36ID:7IhHCMRE

本題に戻るととたんに止まるおまいらｗ

0331名無しさん脚

2006/04/17(月) 06:47:21ID:CUZY5lLE

そ、そんなことないもん！！！
私だって少しくらいなら分かるんだから！

90ﾏｸﾛｼｶﾓｯﾃﾅｲｹﾄﾞ…ｽ…ｽｷﾅﾉﾞﾖ…

ああああああもおおおおおおお！！！
知らない！！！
あんたなんか豆腐のカドに頭ぶつけて死ねばいいのよ！！！

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています