280コメント93KB

ダメなレンズ情報交換

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001名無しさん脚

05/02/23 20:55:06ID:R5MjIn7k

買って後悔したレンズ、すぐ下に出したレンズ、その原因語りませう。

0002名無しさん脚

05/02/23 21:03:21ID:b2moPa6O

ダメ人間はおまえ>>1に決定だな。

0003名無しさん脚

05/02/23 21:48:46ID:KgtKiKia

どんなに良いレンズでも、>>1に買われてたレンズは糞レンズになってしまう。

0004名無しさん脚

05/02/23 21:51:54ID:wI0ivAg+

でもタムロンの28-80 f3.5-5.6はホント駄目駄目レンズだぞ。

0005名無しさん脚

05/02/23 22:03:09ID:cEyDplii

>4
具体的にどのあたりがだめだめなんでしょう？
描写？最短？
ここまで皆が口をそろえて腐すレンズとはどんなものか
気になりますなー。
でも買う勇気はなし。

0006名無しさん脚

05/02/23 22:18:58ID:wI0ivAg+

全て。
価格が安いだけというよりもあの性能だとあの価格すら高く感じる。
安物買いの銭失いと自分自身を戒めるために一番目立つところに置いているよ、トホホホホ。

0007名無しさん脚

05/02/23 22:26:39ID:wI0ivAg+

月末にデジ1眼が手元に。
もしかしたらひょっとしたら・・・
ちょっとだけ楽しみｗ

0008名無しさん脚

05/02/23 22:47:35ID:f/RRikyq

国産でだめだった情報は、カメ本は、広告主に考慮して
出さんだろなあというのがある実は、というのを聞きたい

0009名無しさん脚

05/02/23 22:56:16ID:wI0ivAg+

国産レンズで実際の話使い物にならないレンズがあるとは思うけど、雑誌は広告主に
配慮してそう言ったレンズを取り上げる事はない。
だけど実はこのレンズはと言うものがあれば聞きたい。

>>8を翻訳してやった。

0010名無しさん脚

05/02/23 22:57:57ID:XEF7K82W

ここ２～３年でデジ一眼が主力商品になったけど、
それ以前からあるレンズ、各社ともレンズの硝材やらコーティングやら変えてるぞ。

0011名無しさん脚

05/02/23 23:04:32ID:wI0ivAg+

と言うかそろそろデジ用のレンズに本腰を入れてもらわないとな。
銀を減らしデジでって事になっているのにレンズだけは置いてきぼりだからなぁ。

0012名無しさん脚

05/02/23 23:50:29ID:wyjMov8A

そんなのお前だけだろｗｗｗｗｗ

0013名無しさん脚

05/02/23 23:54:17ID:wI0ivAg+

お前だけだろって言われても俺はレンズメーカーじゃないし・・・
どうも困ったちゃんだね>>12
でも素子の大きさが規格として決まったわけじゃないから
レンズもまだまだ本腰を入れてと言う訳にはいかないのだろうなぁ。

0014名無しさん脚

05/02/24 00:03:41ID:I3H4gchT

>>11
「デジでって事になっている」というのは、
何を持ってどういう事を指しているんだ？

フィルムに対しての銀の使用量が以前より減ったことが
「デジでって事になっている」とでも言うのかい？

0015名無しさん脚

05/02/24 04:36:32ID:1e9NPNon

>>6
俺も持ってるけどタムロンの28-80は別に写りは悪くないと思うぞ。
俺のは初代の77Bだけど、作りや操作性は悪いし安っぽいけどね。

ちなみにphotodoでもこのクラスの標準ズームでは稀に見るGrade3。
ttp://www.photodo.com/nav/prodindex.html

0016名無しさん脚

05/02/25 12:07:30ID:WhqthYaV

そういえばFM10のセットレンズはダメダメだというのを
どこかで聞いたが本当かな。

0017うめぱと ◆WwGzxH2UJ6

05/02/25 12:28:42ID:Mwna92b+

>>16
ふっるぅー
えらい昔にニフティサーブの写真会議室で聞いた話だ。

0018名無しさん脚

05/02/25 15:03:59ID:f+fUg4Zi

つかカメラもレンズも元は安いコシナセットだし
ニコソがボッタなだけ

0019無名三脚

05/02/25 16:34:01ID:TJ5rclyU

ニッコール43～86mmは駄目レンズ。Nikon派の俺でも只でも要らない。
E36～72mmの方が遥かに良く写り、歪曲補正も完璧に近いです。

0020名無しさん脚

05/02/25 16:41:47ID:vYVk5iqL

>>14

カメラメーカー、レンズメーカーともどもデジ専用レンズをもっと出してくれって事さ。

0021名無しさん脚

05/02/25 16:45:04ID:6CWhegpZ

これからたくさん出るだろ。

ここでの話題は、デジ用レンズではないと思うが。

0022名無しさん脚

05/02/25 16:54:15ID:vYVk5iqL

>>21

駄目なレンズの話題だからデジ用であろうが従来のレンズであろうが
どちらでもいいのじゃないの？
話の流れからそうなっただけでいちいち突っ込む必要もないと思うが？

0023名無しさん脚

05/02/25 17:05:22ID:f+fUg4Zi

安くてそれなりレンズ
普通の値段で酷い性能のレンズ
高価なのにたいしたことないレンズ

どれが駄目？

0024名無しさん脚

05/02/25 17:21:42ID:WhqthYaV

期待を裏切るという意味では、

普通の値段で酷い性能のレンズ
高価なのにたいしたことないレンズ

がダメなレンズ

0025名無しさん脚

05/02/25 17:56:39ID:j+1RbemD

誘導

http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1087910394/l50

0026名無しさん脚

05/02/25 18:22:04ID:h109DRPk

最初から経費倒れでダメなのは、ライカ。
分かりきってるか。

0027名無しさん脚

05/02/27 10:56:14ID:xUlwyiw8

要は失望したレンズってことよ。人それぞれだけどね。

0028名無しさん脚

05/02/27 11:04:20ID:blii1z1Z

ガックシってことなら，
マルチコートのzuiko 50mm 1.8かな。
ずっとモノコートf.zuiko 50mm 1.8を使ってきて，
陰気な色調を一新してくれるかと期待したんだけど，
確かに彩度の高い発色にはなったものの，
かえって何の面白みもない絵になってしまった。

0029名無しさん脚

05/02/27 11:51:06ID:FvT2dIEM

>>26
IDがＤＲＰになっとるじゃないか！
ライカは値落ち率から考えたら悪くないどころかすごくいいよ。
レンズの写りはまあ好みの問題ななるけど

0030名無しさん脚

05/03/10 22:31:32ID:lhrkw31f

age

0031名無しさん脚

05/03/12 12:57:39ID:jVcAjYXg

シグマのAF APO 400/5.6。
大昔に出てたふっる～いやつ。外観が白で、鏡筒先端に赤いラインが
入ってて、一見貧弱なLレンズ(w)みたい。
外観と値段(\7,800)のみで買ったんだが、フレアや色収差出まくり、
F11まで絞ってもボーっとした写り、AFゲキ遅･･･使えねぇ。

ちなみにもっと古いAPOじゃないやつ（オリーブグリーン色）もひどかった
んだが、APO化されてるからちっとはマシかなと思ったんだが、ダメダメ。

0032K

05/03/13 00:06:09ID:lj60C0aX

>>31
ああ、あれは恐ろしく駄目レンズだった。
今の高倍率ズームレンズの望遠端の方がよっぽど使い物になる。
色収差が出るって、どうなのさってかんじ。
ちなみに構造上、中玉がかびやすい

0033名無しさん脚

05/03/15 13:25:45ID:mYXnwvHg

こいつ？
ttp://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m11871627

003431

05/03/15 19:13:13ID:NZBa+gPH

そう、まさにコレ。
おれのはFマウントだが。
それにしても絞り不良のが開始価格\7,000って･･･

0035名無しさん脚

05/03/15 19:29:33ID:NZBa+gPH

せっかくだからアゲとこう。
あ、31でAFゲキ遅と書いたのは迷うから。フォーカシングそのものは非常に軽い。
つまりトルク感なんてまったくない。
それと絞り羽根が6枚というのもなあ。

>>32
中玉がカビやすいってのはどゆこと？インナーフォーカスだから？

0036名無しさん脚

05/03/15 20:12:10ID:mYXnwvHg

>>34
これでも値下げだってよ。
前がいくらだったか忘れたｗ

0037名無しさん脚

05/03/15 21:06:58ID:NZBa+gPH

入札者がいないことを祈るよ。

目立つようにアゲ。

0038名無しさん脚

05/03/16 10:27:59ID:D5fcQdo7

感動品なら安さに惹かれて初心者が入札しちゃうかもしれないけど、
絞り不良を承知の上で入札する人は、事前にレンズの評価くらい調べる
だろうから大丈夫じゃない？

0039名無しさん脚

05/03/16 10:33:54ID:D5fcQdo7

×感動品
○完動品

0040名無しさん脚

05/03/16 10:55:10ID:RaEQS2VJ

勘当品だろう。
「おまえみたいな駄目レンズは我が家の恥だ。出ていけ！」
と言われてオクに出されたのだろう。

0041名無しさん脚

05/03/17 00:18:33ID:kS7sqXaX

>>31
私もシグマの400mmにはやられたと思ったよ。
シグマの言うAPO ってこんなに酷い基準なんだと痛感。
それ以来、シグマの超望遠なかは買わない。
シグマのAPO 400mmに関してはダメレンズとは言わない。
たんなる望遠鏡レベル。あまりにも客をバカにし過ぎ。

ただ、普通の望遠ズームとか、マクロには超が付く優れものが
居るので、あながち捨て置けないメーカーでもあるね。

0042名無しさん脚

05/03/17 00:20:25ID:kS7sqXaX

>>33
私のシグAPO 400mm はまさにこれのEOSマウント用の者です。
これはウンコレンズ決定です！！

0043名無しさん脚

05/03/19 10:22:36ID:Qay8Gc3o

お、入札きたね。

0044名無しさん脚

05/03/20 22:58:32ID:UuN1m9W3

お気の毒に。。。

0045名無しさん脚

2005/03/22(火) 09:42:36ID:ir0XfteE

少なくとも崩壊後の現行ロシア物は全て糞
過去の製品も糞揃い。
使ってる香具師も貧乏人で良いものを使ったことがない腐れ揃い。

0046名無しさん脚

2005/03/22(火) 10:35:24ID:r+4NPXZt

また病気の人が暴れてるなぁ

0047名無しさん脚

2005/03/29(火) 20:28:02ID:EJfcItGv

アゲだ、アゲ！

0048名無しさん脚

2005/03/29(火) 21:00:47ID:hTMxTtyV

プラナー50のイチヨン
まーたしかに味があってよいとはおもいますが、しかし味ありすぎやしませんか？
まろやかていうか糞

0049名無しさん脚

2005/03/29(火) 21:22:31ID:OhvxMosL

シグマはさすがに現行製品はかなり良くなっていると思う
（今のところ２４－７０ミリｆ２．８しか持っていないからこのレンズの良印象しかない）
が、２０年位前の製品は確かに「安かろう悪かろう」の典型だった！
>>31のアポになる前のテレフォト４００ミリｆ５．６は借りて使っただけ
だったが、俺の腕はこんなにヘタだったのかと自己嫌悪に陥るほどの酷さだった。
自前で所有する品では初代（ラムダII）75-300ﾐﾘF5.6と初代21-35ﾐﾘだ。
開放ではまるでピンを結ばず、F11くらいまで絞らなければまともな結像に
ならんというトンデモなレンズだった！。
１９８５年当時の製品でのハナシだ。先に書いたが今のシグマは本当に良い。
しかし、過去にこんなひどいレンズで消費者を騙し続けた謝罪をしなければ
ならんぞ、シグマ！

0050名無しさん脚

2005/03/29(火) 21:30:48ID:dStRP1XB

なつかしーテレフォト４００ミリ。
中古屋でたしか１８０００円で買って、なんとなく
４００ミリの画角は体験したものの
いまひとつシャキっとしないレンズだった。
そのうちキムラで委託販売に出して
手数料抜いて１００００円ぐらいになった。
ガンメタでけっこう軽いレンズだった。
９０年ごろの話し。

ニコン使いだけど、このころから
ズームリングやピントリングの回転方向を
各メーカーに合わせなくなっちゃって、シグマ
買わなくなっちゃった。

0051名無しさん脚

2005/03/29(火) 21:33:31ID:K5vNUWoo

おまえら自分の下手さ加減を棚に上げてよく言うよなあ。
20年以上前からシグマはカメラメーカーのOEMやってるよ。信頼はある。
性能悪いってのは全部手ブレだよ。タコ。F11に絞らないと結像しない
レンズなんかあるわけがねえ。

0052名無しさん脚

2005/03/29(火) 21:47:49ID:OhvxMosL

>>51おそらくキミはサービス判か、せいぜい２Ｌ程度のプリント見て「うん、良いレンズだ」とか言っているクチだろう？
開放でＦ５．６のレンズならばＦ１１は２絞りだ。そう非現実的なハナシじゃない。
ためしに初代シグマ２１－３５ミリズームやアポになる前のテレフォト４００ミリＦ５．６や初代75-300ﾐﾘズームをジッツォの三脚に載せてケーブルレリーズ付けてそばにある花とかを撮ってみろ！
本当に目を覆うような酷さだ。
だいたい手ブレでマトモに撮れない腕前の人間がシグマ２４－７０ミリＦ２．８を使って「良いレンズだ」なんて言う訳なかろう。
ついでに言うと俺は600ﾐﾘF5.6で野鳥の写真を普段撮っている。

005331

2005/03/29(火) 21:55:32ID:EJfcItGv

>>51
そう思うのはあんたの勝手だが、400/5.6は実際複数の人が使えねえと言ってんだから信憑性は
あると思うぞ。あんたは使ったことないんだろ？
ここはダメなレンズのスレであって、ダメなメーカーの話をするところではない。

それからフレアや色収差は手ブレとは関係ない。
ちなみにおれが使った時はマーク７の足を伸ばさずにセットして、ケーブルレリーズも使って
タムロン200-400やシグマ135-400と比較した結果だ。

0054名無しさん脚

2005/03/29(火) 22:03:57ID:nXW7aq5j

一体400でなにを撮っているのかな？

005531

2005/03/29(火) 22:06:46ID:EJfcItGv

鳥

0056名無しさん脚

2005/03/29(火) 23:19:12ID:yU51vh3S

アンジェニューなんてすかした名前のフランスレンズ
やたらと高いのに写りはボケボケ金返せ
さらにむかつくのがボケ味が…などとありがたがるヲタの存在

0057名無しさん脚

2005/03/30(水) 08:44:29ID:E5cCM91c

56は骨董品の意味を理解せずに高い金出した愚か者

0058名無しさん脚

2005/03/30(水) 18:47:56ID:TcW8yW5S

>>56
そういうのはそもそも趣味の方向が違う。
きっと貴方はクセノン５０ミリＦ１．５やズマール５０ミリＦ２を
ボケボケ金返せと言うのでしょうね。
そういうヤボな人にとってはキヤノン７用５０ミリＦ０．９５なんぞは
まさにダメなレンズの代表格だろう。
このスレの対象はあくまでも「実用レンズ」のハナシ。

0059名無しさん脚

2005/03/30(水) 20:21:37ID:OEJjZuGm

ボケ老人必死だなｗ

0060名無しさん脚

2005/03/30(水) 23:10:16ID:0zN8fXn+

35mm 2.5に関しては、面白い描写だと思うけれどね。>>56

0061名無しさん脚

写暦17年,2005/04/02(土) 18:59:22ID:7hPy8PEj

シグマの28-200は広角側は問題ないんだけど、
100㍉超える辺りから酷くなり、望遠側200㍉ではかなりの糞レンズ
いくら絞っても全くシャープにならんし、ノイズゴーストフレアのオンパレード
どうせ望遠側は使い物にならんのだから、28-105買えば十分

0062名無しさん脚

写暦17年,2005/04/02(土) 19:30:27ID:wbMdN1/Y

昔から疑問に思ってたんだけど、レンズの性能なんて設計段階でほとんど分かるわけでしょ？
なんで糞なレンズを製品化するんだろう？

0063名無しさん脚

写暦17年,2005/04/02(土) 19:54:28ID:885jOxeh

そもそも超望遠レンズの描写の優劣はサービスサイズプリントで充分解りすぎる位の差があったし。
よく大伸ばししなければ差は少ないとか雑誌に書いてあったが大嘘も良いところだったしな。
アイドル撮ってたカメラ小僧も最初は456で騙されて経験を積んで金貯めて328買ったもんだｗ

デジカメ＆デジタルプリンタになった今は状況が変わってるんだろうがな。

0064名無しさん脚

写暦17年,2005/04/02(土) 22:00:00ID:GgqdP/Yn

>>63
ちゃんとストロボ届いてれば100-300/4.5-5.6で十分すぎるけどな＞アイドルイベント

0065名無しさん脚

写暦17年,2005/04/03(日) 20:23:07ID:7KGTgSm6

>>61
> シグマの28-200は広角側は問題ないんだけど、
> 100㍉超える辺りから酷くなり、望遠側200㍉ではかなりの糞レンズ
> いくら絞っても全くシャープにならんし、ノイズゴーストフレアのオンパレード
> どうせ望遠側は使い物にならんのだから、28-105買えば十分

そぉかぁ？？

どっちも使ったが２８－１０５/f２．８－４．０は眠たさ爆発だぞ。

２８－２００のほうがシャープだ。

んでいまは２４－１３５/2.8-4.5

0066名無しさん脚

写暦17年,2005/04/04(月) 01:54:33ID:2exdU1yW

tamの28-200（A03）もひどいぞー。
200で無限遠域でとにかく遠くの被写体（主に山岳）とると見れたもんじゃない。
ピンの山わかんないし、キターっとおもっても中心からずれるとめちゃくちゃ。

小さくなる前の371Dの方が断然良かった。

0067名無しさん脚

写暦17年,2005/04/04(月) 09:11:10ID:sCxOMwTF

>62
製品化の要素は性能だけではないから
って当たり前すぎですね

0068名無しさん脚

2005/04/21(木) 16:42:57ID:77R2RUqE

>>66
371Dは俺も使ってるが、結構シャープでボケも綺麗で好き。
作りもしっかりしてるし、リングのトルク感とかも申し分ないレベルだった。
ただ大きさがもうちょっと小さくなればなぁと思う。
A03に興味あって371Dと似た描写だと思っていたが違うのかい。

0069名無しさん脚

2005/05/09(月) 00:47:22ID:/tPTRQix

>>61
シグマの28-200は過去の製品も含めるといっぱいあるから、どのやつか分からん。
これのこと？
ttp://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m13459495
タムみたいにモデルNoがあると分かりやすいんだけどね。

0070名無しさん脚

2005/05/09(月) 00:48:13ID:/tPTRQix

すまんアゲてしもた･･･鬱

007166

2005/05/11(水) 01:16:31ID:HLW9BFm0

亀レス、スマソ。
A03と371Dでは描写まったく違います。
200mmで49cmは同じでも371Dのほうがイイ！
A03、手元にあるが使う予定なし。
オクで処分予定。

トキナーの24-200をゲトした。
気骨ある画質満足です。

0072名無しさん脚

2005/05/13(金) 10:00:55ID:aLnGmUqu

入札するかどうか迷ってるので、教えてほしいのです。
>>49-50さん、
このレンズのことですか？
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g32883312
（出品者さんゴメンなさい。大事な事なのです）
シグマのＨＰ見ても、昔の製品情報とか載ってなくて、
400ｍｍと一言に言っても正確に判らないもので・・。
ご指導ﾖﾛ

0073名無しさん脚

2005/05/14(土) 10:14:22ID:yHLuA5dn

このスレを最初から読めばΣ400/5.6が優秀かどうかわかるはず。

0074名無しさん脚

2005/06/28(火) 05:50:40ID:gp/moUqR

>>65
28-105の明るいのは、
28立ち上がりで85、105（暗）、135の各ズームより劣ると評判。

0075名無しさん脚

2005/06/28(火) 06:23:20ID:eyPIvCKu

>>9
伝説のニコンシリーズE 28mmF2.8とAF28mmF2.8S
ズームにも劣る糞ダマだったらしい。
まあ、雑誌で取り上げられないようなレンズはヤバイってことは間違いないな。

0076名無しさん脚

2005/06/29(水) 02:45:05ID:pgu/nwvE

>>75
ニコンＥレンズの３５ミリはＦ２．５と思われ…。
漏れも使っていたが、シャープさはともかくとして開放近くでは恐ろしく周辺光量が落ちる代物だった。
同じＥレンズの１００ミリがかなり使えるタマだっただけに、かなりガッカリした記憶がある。
もちろん、すぐに手放した。

0077名無しさん脚

2005/07/11(月) 14:31:37ID:HmFA9AjQ

ニコソ70-200VRって欠陥品じゃない？135-200域でAFピント精度甘い症状多発。使いモンにならん。

0078名無しさん脚

2005/07/11(月) 20:30:54ID:ISss3nW4

>>77
hetakuso
って、マルチするんじゃねえよ！
しかも　書いたスレがMFレンズのスレじゃねえか！
それじゃあ何使ってもピンもボケらあー。

0079名無しさん脚

2005/07/11(月) 20:33:38ID:ISss3nW4

しまった！
釣られた！

0080名無しさん脚

2005/07/13(水) 16:38:07ID:SDTc+G8X

キャノンの55-200mmF4.5～5.6を買ったが使用1年でフォーカスユニットが故障し
AFが効かなくなる。直したところ部品交換となり修理費1万円。
もちろんぶつけた事もないし防湿保管している。
まさに安物買いの銭失い。

0081名無しさん脚

2005/07/14(木) 09:13:39ID:tFO6K8Bv

80がどんな使用法してきたのか不明だけど
駄目なレンズつーかなんつーか

0082名無しさん脚

2005/07/14(木) 19:52:31ID:BBqGKaf7

>>80
女とレンズは　時々いじらないとカビる。

0083名無しさん脚

2005/07/14(木) 20:03:46ID:HjNgGKfS

>>80 の扱いは気になるところだが、かなり昔からキヤノンは
客をグレードで選別して、ドライな迄のレンズラインナップを
しているさ。憶測だが、>>80 の扱いが悪いのでわなく、
その事象は、レンズの設計、いわば、仕様から来るヘタリだな。
SONY ﾀｲﾏｰみたいなものだと諦めた方が心の為だ。

金を沢山持っている奴なら、キャノンと付き合うならLレンズを買いな。
これだったら殆ど文句ないハズだよ。　その点は>>80氏
解っているみたいだな。

ただ、Lレンズじゃないが、中古でも大した値が付けられない
ｳﾝｺﾚﾝｽﾞに Canon Zoom Lens EF 28-105mm F3.5-4.5 と言う
ﾔﾂが居る。新品で買ったときは割としたﾚﾝｽﾞだが、最近の相場では
美味くすると1万ちょっとで買えるｺﾄもある、極めつけのｳﾝｺﾚﾝｽﾞ。

多分、デジ一ユーザーがワザワザ買うレンズでもないから余計に
安くなるのかも。
けどね。35mm版換算で 44.8mm～168mm F3.5-4.5 になり
これは究極の中途半端ﾚﾝｽﾞなのでしょうが、1～2段絞りを
絞って撮ってみてくだちい。　こんなｺﾞﾐﾚﾝｽﾞとは思えないくらいの
激ｼｮｯﾄが撮れますよ。　自分が海外に行ったとき、このﾚﾝｽﾞと
50mmF2.5Macro を持っていきました。両ﾚﾝｽﾞはとても良く働き
思い出を沢山沢山残してくれたんです。

ｳﾝｺﾚﾝｽﾞをﾊﾞｶにしないで何時かは使ってみて欲しい。
ﾎﾞﾃﾞｨｰにおまけで付いてきた、招かれざるﾚﾝｽﾞなのかも知れないが
少なくとも、自分は、こんなﾚﾝｽﾞでも沢山の思い出を残すｺﾄができました。

0084名無しさん脚

2005/07/14(木) 21:11:12ID:uCkQmsEI

EF 28-105mm F3.5-4.5 って２ちゃんでやけに評判がいいね。
おれも一度買ってみよっと。

0085名無しさん脚

2005/07/14(木) 22:14:51ID:HjNgGKfS

過度の期待はダメよ。
ふつーに良いレンズだから。

世の中、「可も無し不可も無し」ってヤツが一番使えるのよ。
アレに特化すれば、コレではボロが出る的見方をすると
とっても日本的な「可も無し不可も無し」が所謂優秀なレンズと
言われるのが理由。

要は、適材適所だす。

0086名無しさん脚

2005/07/15(金) 08:38:15ID:U2KYx2vb

28-105/3.5-4.5をウンコレンズよばわりする人はじめて見たなぁ
5.6のほうはウンコだと思うけど

0087名無しさん脚

2005/07/15(金) 13:29:28ID:G2aVWO91

EF 28-105mm F3.5-4.5が良い？何と比較して？
EF 24-85mm F3.5-4.5 か
もう生産してないけどEF 35-135mmF4-5.6 の方がよっぽどいいよ

0088名無しさん脚

2005/07/30(土) 04:38:25ID:GSHtWz7Q

シグマの30・1.4も微妙に駄目レンズだと思う。

0089名無しさん脚

2005/08/05(金) 03:17:15ID:pemSfYsr

Canon userにとってはEF-SやX1.6専用レンズは駄目レンズということになりそうですね。

0090名無しさん脚

2005/08/24(水) 05:21:29ID:CJDTfnSF

↑なりそう　ではなく、　なってしまったな。

0091名無しさん脚

2005/08/24(水) 21:13:37ID:uL2QkZ4v

>シグマの30・1.4も
期待してたんだがな。スペックに悩殺されてたか＞オレ orz

0092名無しさん脚

2005/09/25(日) 12:04:42ID:91lj2amp

>>91
エエェ～！ダメなのぉ？

0093名無しさん脚

2005/09/26(月) 11:31:21ID:jW9SyoK0

周辺が‥‥
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1103033651/429

0094名無しさん脚

2005/09/29(木) 18:16:00ID:OaH0ys6/

ｼｸﾞﾏに周辺を求めるのもどうかと・・・・

0095名無しさん脚

2005/10/30(日) 14:14:31ID:JBd38W2b

Tokina AT-X 270AF PRO （28-70mm F2.8）

これなんてソフトレンズ？

0096名無しさん脚

2005/11/02(水) 10:59:26ID:NDQSVdld

あげとこ

0097名無しさん脚

2005/11/02(水) 18:15:59ID:77xMA+XA

>>95
AT-X270はソフトレンズではない。
AT-X280こそ正真正銘のソフトレンズｗ

0098名無しさん脚

2005/11/02(水) 21:32:10ID:kjhwuuXv

D200・5Dを含むレス
D200:80回
5D：31回

0099名無しさん脚

2005/11/28(月) 19:00:46ID:mg6mHjOb

落ちそうなのでほしゅ

0100名無しさん脚

2005/11/29(火) 16:45:31ID:U8+YgrtK

100？

0101名無しさん脚

2005/12/05(月) 01:40:44ID:+ZhmnjUl

コーティングを取ってみた、実写した場合、目に見えて違う点はありますか、？

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています