トップページ⇒camera
280コメント93KB

ダメなレンズ情報交換

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん脚05/02/23 20:55:06ID:R5MjIn7k
買って後悔したレンズ、すぐ下に出したレンズ、その原因語りませう。
0002名無しさん脚05/02/23 21:03:21ID:b2moPa6O
ダメ人間はおまえ>>1に決定だな。
0003名無しさん脚05/02/23 21:48:46ID:KgtKiKia
どんなに良いレンズでも、>>1に買われてたレンズは糞レンズになってしまう。
0004名無しさん脚05/02/23 21:51:54ID:wI0ivAg+
でもタムロンの28-80 f3.5-5.6はホント駄目駄目レンズだぞ。
0005名無しさん脚05/02/23 22:03:09ID:cEyDplii
>4
具体的にどのあたりがだめだめなんでしょう？
描写？最短？
ここまで皆が口をそろえて腐すレンズとはどんなものか
気になりますなー。
でも買う勇気はなし。
0006名無しさん脚05/02/23 22:18:58ID:wI0ivAg+
全て。
価格が安いだけというよりもあの性能だとあの価格すら高く感じる。
安物買いの銭失いと自分自身を戒めるために一番目立つところに置いているよ、トホホホホ。
0007名無しさん脚05/02/23 22:26:39ID:wI0ivAg+
月末にデジ1眼が手元に。
もしかしたらひょっとしたら・・・
ちょっとだけ楽しみｗ
0008名無しさん脚05/02/23 22:47:35ID:f/RRikyq
国産でだめだった情報は、カメ本は、広告主に考慮して
出さんだろなあというのがある実は、というのを聞きたい
0009名無しさん脚05/02/23 22:56:16ID:wI0ivAg+
国産レンズで実際の話使い物にならないレンズがあるとは思うけど、雑誌は広告主に
配慮してそう言ったレンズを取り上げる事はない。
だけど実はこのレンズはと言うものがあれば聞きたい。

>>8を翻訳してやった。
0010名無しさん脚05/02/23 22:57:57ID:XEF7K82W
ここ２～３年でデジ一眼が主力商品になったけど、
それ以前からあるレンズ、各社ともレンズの硝材やらコーティングやら変えてるぞ。
0011名無しさん脚05/02/23 23:04:32ID:wI0ivAg+
と言うかそろそろデジ用のレンズに本腰を入れてもらわないとな。
銀を減らしデジでって事になっているのにレンズだけは置いてきぼりだからなぁ。
0012名無しさん脚05/02/23 23:50:29ID:wyjMov8A
そんなのお前だけだろｗｗｗｗｗ
0013名無しさん脚05/02/23 23:54:17ID:wI0ivAg+
お前だけだろって言われても俺はレンズメーカーじゃないし・・・
どうも困ったちゃんだね>>12
でも素子の大きさが規格として決まったわけじゃないから
レンズもまだまだ本腰を入れてと言う訳にはいかないのだろうなぁ。
0014名無しさん脚05/02/24 00:03:41ID:I3H4gchT
>>11
「デジでって事になっている」というのは、
何を持ってどういう事を指しているんだ？

フィルムに対しての銀の使用量が以前より減ったことが
「デジでって事になっている」とでも言うのかい？
0015名無しさん脚05/02/24 04:36:32ID:1e9NPNon
>>6
俺も持ってるけどタムロンの28-80は別に写りは悪くないと思うぞ。
俺のは初代の77Bだけど、作りや操作性は悪いし安っぽいけどね。

ちなみにphotodoでもこのクラスの標準ズームでは稀に見るGrade3。
ttp://www.photodo.com/nav/prodindex.html
0016名無しさん脚05/02/25 12:07:30ID:WhqthYaV
そういえばFM10のセットレンズはダメダメだというのを
どこかで聞いたが本当かな。
0017うめぱと ◆WwGzxH2UJ6 05/02/25 12:28:42ID:Mwna92b+
>>16
ふっるぅー
えらい昔にニフティサーブの写真会議室で聞いた話だ。
0018名無しさん脚05/02/25 15:03:59ID:f+fUg4Zi
つかカメラもレンズも元は安いコシナセットだし
ニコソがボッタなだけ
0019無名三脚05/02/25 16:34:01ID:TJ5rclyU
ニッコール43～86mmは駄目レンズ。Nikon派の俺でも只でも要らない。
E36～72mmの方が遥かに良く写り、歪曲補正も完璧に近いです。
0020名無しさん脚05/02/25 16:41:47ID:vYVk5iqL
>>14

カメラメーカー、レンズメーカーともどもデジ専用レンズをもっと出してくれって事さ。
0021名無しさん脚05/02/25 16:45:04ID:6CWhegpZ
これからたくさん出るだろ。

ここでの話題は、デジ用レンズではないと思うが。
0022名無しさん脚05/02/25 16:54:15ID:vYVk5iqL
>>21

駄目なレンズの話題だからデジ用であろうが従来のレンズであろうが
どちらでもいいのじゃないの？
話の流れからそうなっただけでいちいち突っ込む必要もないと思うが？
0023名無しさん脚05/02/25 17:05:22ID:f+fUg4Zi
安くてそれなりレンズ
普通の値段で酷い性能のレンズ
高価なのにたいしたことないレンズ

どれが駄目？
0024名無しさん脚05/02/25 17:21:42ID:WhqthYaV
期待を裏切るという意味では、

普通の値段で酷い性能のレンズ
高価なのにたいしたことないレンズ

がダメなレンズ
0025名無しさん脚05/02/25 17:56:39ID:j+1RbemD
誘導

http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1087910394/l50
0026名無しさん脚05/02/25 18:22:04ID:h109DRPk
最初から経費倒れでダメなのは、ライカ。
分かりきってるか。
0027名無しさん脚05/02/27 10:56:14ID:xUlwyiw8
要は失望したレンズってことよ。人それぞれだけどね。
0028名無しさん脚05/02/27 11:04:20ID:blii1z1Z
ガックシってことなら，
マルチコートのzuiko 50mm 1.8かな。
ずっとモノコートf.zuiko 50mm 1.8を使ってきて，
陰気な色調を一新してくれるかと期待したんだけど，
確かに彩度の高い発色にはなったものの，
かえって何の面白みもない絵になってしまった。
0029名無しさん脚05/02/27 11:51:06ID:FvT2dIEM
>>26
IDがＤＲＰになっとるじゃないか！
ライカは値落ち率から考えたら悪くないどころかすごくいいよ。
レンズの写りはまあ好みの問題ななるけど


0030名無しさん脚05/03/10 22:31:32ID:lhrkw31f
age
0031名無しさん脚05/03/12 12:57:39ID:jVcAjYXg
シグマのAF APO 400/5.6。
大昔に出てたふっる～いやつ。外観が白で、鏡筒先端に赤いラインが
入ってて、一見貧弱なLレンズ(w)みたい。
外観と値段(\7,800)のみで買ったんだが、フレアや色収差出まくり、
F11まで絞ってもボーっとした写り、AFゲキ遅･･･使えねぇ。

ちなみにもっと古いAPOじゃないやつ（オリーブグリーン色）もひどかった
んだが、APO化されてるからちっとはマシかなと思ったんだが、ダメダメ。
0032K05/03/13 00:06:09ID:lj60C0aX
>>31
ああ、あれは恐ろしく駄目レンズだった。
今の高倍率ズームレンズの望遠端の方がよっぽど使い物になる。
色収差が出るって、どうなのさってかんじ。
ちなみに構造上、中玉がかびやすい
0033名無しさん脚05/03/15 13:25:45ID:mYXnwvHg
こいつ？
ttp://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m11871627
00343105/03/15 19:13:13ID:NZBa+gPH
そう、まさにコレ。
おれのはFマウントだが。
それにしても絞り不良のが開始価格\7,000って･･･
0035名無しさん脚05/03/15 19:29:33ID:NZBa+gPH
せっかくだからアゲとこう。
あ、31でAFゲキ遅と書いたのは迷うから。フォーカシングそのものは非常に軽い。
つまりトルク感なんてまったくない。
それと絞り羽根が6枚というのもなあ。

>>32
中玉がカビやすいってのはどゆこと？インナーフォーカスだから？
0036名無しさん脚05/03/15 20:12:10ID:mYXnwvHg
>>34
これでも値下げだってよ。
前がいくらだったか忘れたｗ
0037名無しさん脚05/03/15 21:06:58ID:NZBa+gPH
入札者がいないことを祈るよ。

目立つようにアゲ。
0038名無しさん脚05/03/16 10:27:59ID:D5fcQdo7
感動品なら安さに惹かれて初心者が入札しちゃうかもしれないけど、
絞り不良を承知の上で入札する人は、事前にレンズの評価くらい調べる
だろうから大丈夫じゃない？
0039名無しさん脚05/03/16 10:33:54ID:D5fcQdo7
×感動品
○完動品
0040名無しさん脚05/03/16 10:55:10ID:RaEQS2VJ
勘当品だろう。
「おまえみたいな駄目レンズは我が家の恥だ。出ていけ！」
と言われてオクに出されたのだろう。
0041名無しさん脚05/03/17 00:18:33ID:kS7sqXaX
>>31
私もシグマの400mmにはやられたと思ったよ。
シグマの言うAPO ってこんなに酷い基準なんだと痛感。
それ以来、シグマの超望遠なかは買わない。
シグマのAPO 400mmに関してはダメレンズとは言わない。
たんなる望遠鏡レベル。あまりにも客をバカにし過ぎ。

ただ、普通の望遠ズームとか、マクロには超が付く優れものが
居るので、あながち捨て置けないメーカーでもあるね。
0042名無しさん脚05/03/17 00:20:25ID:kS7sqXaX
>>33
私のシグAPO 400mm はまさにこれのEOSマウント用の者です。
これはウンコレンズ決定です！！
0043名無しさん脚05/03/19 10:22:36ID:Qay8Gc3o
お、入札きたね。
0044名無しさん脚05/03/20 22:58:32ID:UuN1m9W3
お気の毒に。。。
0045名無しさん脚2005/03/22(火) 09:42:36ID:ir0XfteE
少なくとも崩壊後の現行ロシア物は全て糞
過去の製品も糞揃い。
使ってる香具師も貧乏人で良いものを使ったことがない腐れ揃い。
0046名無しさん脚2005/03/22(火) 10:35:24ID:r+4NPXZt
また病気の人が暴れてるなぁ
0047名無しさん脚2005/03/29(火) 20:28:02ID:EJfcItGv
アゲだ、アゲ！
0048名無しさん脚2005/03/29(火) 21:00:47ID:hTMxTtyV
プラナー50のイチヨン
まーたしかに味があってよいとはおもいますが、しかし味ありすぎやしませんか？
まろやかていうか糞
0049名無しさん脚2005/03/29(火) 21:22:31ID:OhvxMosL
シグマはさすがに現行製品はかなり良くなっていると思う
（今のところ２４－７０ミリｆ２．８しか持っていないからこのレンズの良印象しかない）
が、２０年位前の製品は確かに「安かろう悪かろう」の典型だった！
>>31のアポになる前のテレフォト４００ミリｆ５．６は借りて使っただけ
だったが、俺の腕はこんなにヘタだったのかと自己嫌悪に陥るほどの酷さだった。
自前で所有する品では初代（ラムダII）75-300ﾐﾘF5.6と初代21-35ﾐﾘだ。
開放ではまるでピンを結ばず、F11くらいまで絞らなければまともな結像に
ならんというトンデモなレンズだった！。
１９８５年当時の製品でのハナシだ。先に書いたが今のシグマは本当に良い。
しかし、過去にこんなひどいレンズで消費者を騙し続けた謝罪をしなければ
ならんぞ、シグマ！
0050名無しさん脚2005/03/29(火) 21:30:48ID:dStRP1XB
なつかしーテレフォト４００ミリ。
中古屋でたしか１８０００円で買って、なんとなく
４００ミリの画角は体験したものの
いまひとつシャキっとしないレンズだった。
そのうちキムラで委託販売に出して
手数料抜いて１００００円ぐらいになった。
ガンメタでけっこう軽いレンズだった。
９０年ごろの話し。

ニコン使いだけど、このころから
ズームリングやピントリングの回転方向を
各メーカーに合わせなくなっちゃって、シグマ
買わなくなっちゃった。
0051名無しさん脚2005/03/29(火) 21:33:31ID:K5vNUWoo
おまえら自分の下手さ加減を棚に上げてよく言うよなあ。
20年以上前からシグマはカメラメーカーのOEMやってるよ。信頼はある。
性能悪いってのは全部手ブレだよ。タコ。F11に絞らないと結像しない
レンズなんかあるわけがねえ。
0052名無しさん脚2005/03/29(火) 21:47:49ID:OhvxMosL
>>51おそらくキミはサービス判か、せいぜい２Ｌ程度のプリント見て「うん、良いレンズだ」とか言っているクチだろう？
開放でＦ５．６のレンズならばＦ１１は２絞りだ。そう非現実的なハナシじゃない。
ためしに初代シグマ２１－３５ミリズームやアポになる前のテレフォト４００ミリＦ５．６や初代75-300ﾐﾘズームをジッツォの三脚に載せてケーブルレリーズ付けてそばにある花とかを撮ってみろ！
本当に目を覆うような酷さだ。
だいたい手ブレでマトモに撮れない腕前の人間がシグマ２４－７０ミリＦ２．８を使って「良いレンズだ」なんて言う訳なかろう。
ついでに言うと俺は600ﾐﾘF5.6で野鳥の写真を普段撮っている。
0053312005/03/29(火) 21:55:32ID:EJfcItGv
>>51
そう思うのはあんたの勝手だが、400/5.6は実際複数の人が使えねえと言ってんだから信憑性は
あると思うぞ。あんたは使ったことないんだろ？
ここはダメなレンズのスレであって、ダメなメーカーの話をするところではない。

それからフレアや色収差は手ブレとは関係ない。
ちなみにおれが使った時はマーク７の足を伸ばさずにセットして、ケーブルレリーズも使って
タムロン200-400やシグマ135-400と比較した結果だ。
0054名無しさん脚2005/03/29(火) 22:03:57ID:nXW7aq5j
一体400でなにを撮っているのかな？
0055312005/03/29(火) 22:06:46ID:EJfcItGv
鳥
0056名無しさん脚2005/03/29(火) 23:19:12ID:yU51vh3S
アンジェニューなんてすかした名前のフランスレンズ
やたらと高いのに写りはボケボケ金返せ
さらにむかつくのがボケ味が…などとありがたがるヲタの存在
0057名無しさん脚2005/03/30(水) 08:44:29ID:E5cCM91c
56は骨董品の意味を理解せずに高い金出した愚か者
0058名無しさん脚2005/03/30(水) 18:47:56ID:TcW8yW5S
>>56
そういうのはそもそも趣味の方向が違う。
きっと貴方はクセノン５０ミリＦ１．５やズマール５０ミリＦ２を
ボケボケ金返せと言うのでしょうね。
そういうヤボな人にとってはキヤノン７用５０ミリＦ０．９５なんぞは
まさにダメなレンズの代表格だろう。
このスレの対象はあくまでも「実用レンズ」のハナシ。
0059名無しさん脚2005/03/30(水) 20:21:37ID:OEJjZuGm
ボケ老人必死だなｗ
0060名無しさん脚2005/03/30(水) 23:10:16ID:0zN8fXn+
35mm 2.5に関しては、面白い描写だと思うけれどね。>>56
0061名無しさん脚写暦17年,2005/04/02(土) 18:59:22ID:7hPy8PEj
シグマの28-200は広角側は問題ないんだけど、
100㍉超える辺りから酷くなり、望遠側200㍉ではかなりの糞レンズ
いくら絞っても全くシャープにならんし、ノイズゴーストフレアのオンパレード
どうせ望遠側は使い物にならんのだから、28-105買えば十分
0062名無しさん脚写暦17年,2005/04/02(土) 19:30:27ID:wbMdN1/Y
昔から疑問に思ってたんだけど、レンズの性能なんて設計段階でほとんど分かるわけでしょ？
なんで糞なレンズを製品化するんだろう？
0063名無しさん脚写暦17年,2005/04/02(土) 19:54:28ID:885jOxeh
そもそも超望遠レンズの描写の優劣はサービスサイズプリントで充分解りすぎる位の差があったし。
よく大伸ばししなければ差は少ないとか雑誌に書いてあったが大嘘も良いところだったしな。
アイドル撮ってたカメラ小僧も最初は456で騙されて経験を積んで金貯めて328買ったもんだｗ

デジカメ＆デジタルプリンタになった今は状況が変わってるんだろうがな。
0064名無しさん脚写暦17年,2005/04/02(土) 22:00:00ID:GgqdP/Yn
>>63
ちゃんとストロボ届いてれば100-300/4.5-5.6で十分すぎるけどな＞アイドルイベント
0065名無しさん脚写暦17年,2005/04/03(日) 20:23:07ID:7KGTgSm6
>>61
> シグマの28-200は広角側は問題ないんだけど、
> 100㍉超える辺りから酷くなり、望遠側200㍉ではかなりの糞レンズ
> いくら絞っても全くシャープにならんし、ノイズゴーストフレアのオンパレード
> どうせ望遠側は使い物にならんのだから、28-105買えば十分

そぉかぁ？？

どっちも使ったが２８－１０５/f２．８－４．０は眠たさ爆発だぞ。

２８－２００のほうがシャープだ。

んでいまは２４－１３５/2.8-4.5
0066名無しさん脚写暦17年,2005/04/04(月) 01:54:33ID:2exdU1yW
tamの28-200（A03）もひどいぞー。
200で無限遠域でとにかく遠くの被写体（主に山岳）とると見れたもんじゃない。
ピンの山わかんないし、キターっとおもっても中心からずれるとめちゃくちゃ。

小さくなる前の371Dの方が断然良かった。
0067名無しさん脚写暦17年,2005/04/04(月) 09:11:10ID:sCxOMwTF
>62
製品化の要素は性能だけではないから
って当たり前すぎですね
0068名無しさん脚2005/04/21(木) 16:42:57ID:77R2RUqE
>>66
371Dは俺も使ってるが、結構シャープでボケも綺麗で好き。
作りもしっかりしてるし、リングのトルク感とかも申し分ないレベルだった。
ただ大きさがもうちょっと小さくなればなぁと思う。
A03に興味あって371Dと似た描写だと思っていたが違うのかい。
0069名無しさん脚2005/05/09(月) 00:47:22ID:/tPTRQix
>>61
シグマの28-200は過去の製品も含めるといっぱいあるから、どのやつか分からん。
これのこと？
ttp://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m13459495
タムみたいにモデルNoがあると分かりやすいんだけどね。
0070名無しさん脚2005/05/09(月) 00:48:13ID:/tPTRQix
すまんアゲてしもた･･･鬱
0071662005/05/11(水) 01:16:31ID:HLW9BFm0
亀レス、スマソ。
A03と371Dでは描写まったく違います。
200mmで49cmは同じでも371Dのほうがイイ！
A03、手元にあるが使う予定なし。
オクで処分予定。

トキナーの24-200をゲトした。
気骨ある画質満足です。
0072名無しさん脚2005/05/13(金) 10:00:55ID:aLnGmUqu
入札するかどうか迷ってるので、教えてほしいのです。
>>49-50さん、
このレンズのことですか？
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g32883312
（出品者さんゴメンなさい。大事な事なのです）
シグマのＨＰ見ても、昔の製品情報とか載ってなくて、
400ｍｍと一言に言っても正確に判らないもので・・。
ご指導ﾖﾛ
0073名無しさん脚2005/05/14(土) 10:14:22ID:yHLuA5dn
このスレを最初から読めばΣ400/5.6が優秀かどうかわかるはず。
0074名無しさん脚2005/06/28(火) 05:50:40ID:gp/moUqR
>>65
28-105の明るいのは、
28立ち上がりで85、105（暗）、135の各ズームより劣ると評判。
0075名無しさん脚2005/06/28(火) 06:23:20ID:eyPIvCKu
>>9
伝説のニコンシリーズE 28mmF2.8とAF28mmF2.8S
ズームにも劣る糞ダマだったらしい。
まあ、雑誌で取り上げられないようなレンズはヤバイってことは間違いないな。
0076名無しさん脚2005/06/29(水) 02:45:05ID:pgu/nwvE
>>75
ニコンＥレンズの３５ミリはＦ２．５と思われ…。
漏れも使っていたが、シャープさはともかくとして開放近くでは恐ろしく周辺光量が落ちる代物だった。
同じＥレンズの１００ミリがかなり使えるタマだっただけに、かなりガッカリした記憶がある。
もちろん、すぐに手放した。
0077名無しさん脚2005/07/11(月) 14:31:37ID:HmFA9AjQ
ニコソ70-200VRって欠陥品じゃない？135-200域でAFピント精度甘い症状多発。使いモンにならん。
0078名無しさん脚2005/07/11(月) 20:30:54ID:ISss3nW4
>>77
hetakuso
って、マルチするんじゃねえよ！
しかも　書いたスレがMFレンズのスレじゃねえか！
それじゃあ何使ってもピンもボケらあー。
0079名無しさん脚2005/07/11(月) 20:33:38ID:ISss3nW4
しまった！
釣られた！
0080名無しさん脚2005/07/13(水) 16:38:07ID:SDTc+G8X
キャノンの55-200mmF4.5～5.6を買ったが使用1年でフォーカスユニットが故障し
AFが効かなくなる。直したところ部品交換となり修理費1万円。
もちろんぶつけた事もないし防湿保管している。
まさに安物買いの銭失い。
0081名無しさん脚2005/07/14(木) 09:13:39ID:tFO6K8Bv
80がどんな使用法してきたのか不明だけど
駄目なレンズつーかなんつーか
0082名無しさん脚 2005/07/14(木) 19:52:31ID:BBqGKaf7
>>80
女とレンズは　時々いじらないとカビる。
0083名無しさん脚2005/07/14(木) 20:03:46ID:HjNgGKfS
>>80 の扱いは気になるところだが、かなり昔からキヤノンは
客をグレードで選別して、ドライな迄のレンズラインナップを
しているさ。憶測だが、>>80 の扱いが悪いのでわなく、
その事象は、レンズの設計、いわば、仕様から来るヘタリだな。
SONY ﾀｲﾏｰみたいなものだと諦めた方が心の為だ。

金を沢山持っている奴なら、キャノンと付き合うならLレンズを買いな。
これだったら殆ど文句ないハズだよ。　その点は>>80氏
解っているみたいだな。

ただ、Lレンズじゃないが、中古でも大した値が付けられない
ｳﾝｺﾚﾝｽﾞに Canon Zoom Lens EF 28-105mm F3.5-4.5 と言う
ﾔﾂが居る。新品で買ったときは割としたﾚﾝｽﾞだが、最近の相場では
美味くすると1万ちょっとで買えるｺﾄもある、極めつけのｳﾝｺﾚﾝｽﾞ。

多分、デジ一ユーザーがワザワザ買うレンズでもないから余計に
安くなるのかも。
けどね。35mm版換算で 44.8mm～168mm F3.5-4.5 になり
これは究極の中途半端ﾚﾝｽﾞなのでしょうが、1～2段絞りを
絞って撮ってみてくだちい。　こんなｺﾞﾐﾚﾝｽﾞとは思えないくらいの
激ｼｮｯﾄが撮れますよ。　自分が海外に行ったとき、このﾚﾝｽﾞと
50mmF2.5Macro を持っていきました。両ﾚﾝｽﾞはとても良く働き
思い出を沢山沢山残してくれたんです。

ｳﾝｺﾚﾝｽﾞをﾊﾞｶにしないで何時かは使ってみて欲しい。
ﾎﾞﾃﾞｨｰにおまけで付いてきた、招かれざるﾚﾝｽﾞなのかも知れないが
少なくとも、自分は、こんなﾚﾝｽﾞでも沢山の思い出を残すｺﾄができました。
0084名無しさん脚2005/07/14(木) 21:11:12ID:uCkQmsEI
EF 28-105mm F3.5-4.5 って２ちゃんでやけに評判がいいね。
おれも一度買ってみよっと。
0085名無しさん脚2005/07/14(木) 22:14:51ID:HjNgGKfS
過度の期待はダメよ。
ふつーに良いレンズだから。

世の中、「可も無し不可も無し」ってヤツが一番使えるのよ。
アレに特化すれば、コレではボロが出る的見方をすると
とっても日本的な「可も無し不可も無し」が所謂優秀なレンズと
言われるのが理由。

要は、適材適所だす。
0086名無しさん脚2005/07/15(金) 08:38:15ID:U2KYx2vb
28-105/3.5-4.5をウンコレンズよばわりする人はじめて見たなぁ
5.6のほうはウンコだと思うけど
0087名無しさん脚2005/07/15(金) 13:29:28ID:G2aVWO91
EF 28-105mm F3.5-4.5が良い？何と比較して？
EF 24-85mm F3.5-4.5 か
もう生産してないけどEF 35-135mmF4-5.6 の方がよっぽどいいよ
0088名無しさん脚 2005/07/30(土) 04:38:25ID:GSHtWz7Q
シグマの30・1.4も微妙に駄目レンズだと思う。
0089名無しさん脚 2005/08/05(金) 03:17:15ID:pemSfYsr
Canon userにとってはEF-SやX1.6専用レンズは駄目レンズということになりそうですね。
0090名無しさん脚 2005/08/24(水) 05:21:29ID:CJDTfnSF
↑なりそう　ではなく、　なってしまったな。
0091名無しさん脚2005/08/24(水) 21:13:37ID:uL2QkZ4v
>シグマの30・1.4も
期待してたんだがな。スペックに悩殺されてたか＞オレ orz
0092名無しさん脚2005/09/25(日) 12:04:42ID:91lj2amp
>>91
エエェ～！ダメなのぉ？
0093名無しさん脚2005/09/26(月) 11:31:21ID:jW9SyoK0
周辺が‥‥
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1103033651/429
0094名無しさん脚2005/09/29(木) 18:16:00ID:OaH0ys6/
ｼｸﾞﾏに周辺を求めるのもどうかと・・・・
0095名無しさん脚2005/10/30(日) 14:14:31ID:JBd38W2b
Tokina AT-X 270AF PRO （28-70mm F2.8）

これなんてソフトレンズ？
0096名無しさん脚2005/11/02(水) 10:59:26ID:NDQSVdld
あげとこ
0097名無しさん脚2005/11/02(水) 18:15:59ID:77xMA+XA
>>95
AT-X270はソフトレンズではない。
AT-X280こそ正真正銘のソフトレンズｗ
0098名無しさん脚2005/11/02(水) 21:32:10ID:kjhwuuXv
D200・5Dを含むレス
D200:80回
5D：31回
0099名無しさん脚2005/11/28(月) 19:00:46ID:mg6mHjOb
落ちそうなのでほしゅ
0100名無しさん脚2005/11/29(火) 16:45:31ID:U8+YgrtK
100？
0101名無しさん脚2005/12/05(月) 01:40:44ID:+ZhmnjUl
コーティングを取ってみた、実写した場合、目に見えて違う点はありますか、？
0102名無しさん脚2005/12/05(月) 01:41:35ID:R/vNedX3
日本語になってません
0103名無しさん脚2005/12/26(月) 23:19:41ID:YeZNdK3L
　　 ＿■■
　　ヽ(●ω●)ﾉ　
　　　ノ　ノ
(((　<￣<　))))
ＶＲﾚﾝｽﾞでシッカリ写りますか～ﾌｫ～u～ц
0104名無しさん脚2005/12/26(月) 23:33:13ID:2zNUUx+g
現行のEF70-300ISのテレ端は10数年前に買ったEF100-300Lに及ばない
比べると70-300はぼんやりした感じで100-300はピシッとエッジが立って見える
古くてもやっぱりLレンズなんだなと
今じゃ2万円もしないのにね
0105名無しさん脚2006/01/06(金) 20:10:44ID:7jowfPTN
AT-X280は昔持っていたが、
テレ側の絞り開放はポートレート用にわざと柔らかな設計にしてるんだと思うよ。
0106名無しさん脚2006/01/07(土) 08:38:25ID:LhOkjDtd
>>105
大本営ではそう書いているね。
0107名無しさん脚2006/01/17(火) 02:04:59ID:ScNXKQUS
EF70-300mmISの値段はほとんどISの値段だよね
2万で売ってたEF75-300mmUSMと変わらんかったよ
望遠側の色収差酷すぎ
0108名無しさん脚2006/01/17(火) 15:05:29ID:O9BK1Wdu
>>105
それはひょっとしてトキナーに対する“愛”か？
0109名無しさん脚2006/01/17(火) 20:11:26ID:jXaCNcfz
中古屋でシグマのAPO400/5.6が5000円だった。

なに？　かちっとした写りが特徴のシグマで、しかも単焦点、しかも400mmでこの値段？
即買おうとして、この値段に何かあると思ってやめた。
今日ここに来た。良かった、俺の直感に間違いはなかった。
0110名無しさん脚2006/01/19(木) 04:33:47ID:GWedTBRe
>109
買わなくて良かったね
AF迷うし、云々は前のレスで判るとおり
もしも黒いレンズだとしたら、塗装がなぜか溶け出してベタベタになる個体もあるですよ
困ったもんだ
0111名無しさん脚2006/02/25(土) 12:39:23ID:YJh7/p0p
TAMの「71A」 歪曲多すぎ、デザインも凄すぎ
しかし、それならなぜ買ったんだか
0112名無しさん脚2006/02/25(土) 12:56:32ID:YJh7/p0p
nFD35-105/3,5 クソだって言うやつから貰ったんだが
どこがクソだかいまだに不明
FD200/4 もクソだそうで、これもくれるって言ってる
多分これもおれにはクソではなさそうな悪寒
0113 ◆52Bel3O09A 2006/02/25(土) 13:08:24ID:rkT+jfmh
>111
あれはMFで28-200という、ただそれだけで存在価値が。
画質とか歪曲とか実用に支障を来す最短撮影距離とかは置いといて(笑)
0114名無しさん脚2006/02/25(土) 13:47:42ID:YJh7/p0p
>>113
TAM:71A、２００ｍｍ側では、女性の前で使えない。(^^;

上のほうのカキコで、TAMの28-80/3.5-5.6がクソとの話があったが
これは別にクソとは思わない
0115名無しさん脚2006/02/25(土) 14:40:59ID:QZhhkLLx
>>112
良いお友達をお持ちで
0116名無しさん脚2006/02/26(日) 00:28:18ID:6du1ihsz
気前がいいやつなんだが
「クソを貰ってる」というところが、微妙な気持ちだな・・・
しかし、どこがクソだかサッパリわからん、シツコいが
0117名無しさん脚2006/02/26(日) 00:49:51ID:xNrb6He/
>>112
Zoom の方は知らないけど、FD200/4 は良玉だよ。
ズーム慣れしちゃった人には不便なんだろうね。
それと開放F値が f4 なのが気に入らないのでは？
実際に使うと、コンパクトだしなかなかグッドなレンズです。
思っている以上にシャープに写るし。
ただでくれるなら、貰っといて損には成らないと思う。
0118 ◆52Bel3O09A 2006/02/26(日) 01:15:11ID:UVB+0LJH
だいたい、あの時代の200/4はもう駄目レンズの方が少ないんだよな。
単純な望遠程度なら設計も製造も枯れてきてる時代だし。
nFD35-105も、寄れないのとでかいの以外は悪くないと思う。
0119名無しさん脚2006/02/26(日) 02:05:08ID:xNrb6He/
結論、そのレンズは貰っておきましょう＞112
0120名無しさん脚2006/02/26(日) 12:50:53ID:v8EWs7tp
ウルトロン40mmf２　単焦点なのに、、、。
がっかりした。
0121名無しさん脚2006/02/26(日) 14:04:40ID:Yx9DY9Y9
タムの28-80。新品で２０００円。
面白半分で買ったのだが、ここまで腹が立つとは思わなかったよ。
これを製品として出したたタムの度胸に乾杯！
0122名無しさん脚2006/02/26(日) 16:04:34ID:CabR60qT
>>117->>119
サンクス、というわけでFD200/4も、今、手元に。
質感もいいね、タマもきれいでラッキー。

もちろん気になって、クソの理由を聞いたら
描写はいいんだけど、暗くてしかも２００ｍｍ固定では
今となっては用途がないんだと。
こういうのって、クソ玉とは言わんよなあ。ま、いいか、貰ったんだから(^^;
0123名無しさん脚2006/02/26(日) 16:07:25ID:CabR60qT
シャドウが黒く潰れやすいレンズは、良いレンズとは思わない
0124名無しさん脚2006/02/26(日) 17:48:38ID:+zzjwUxv
　ｼｬﾄﾞｳが黒くつぶれやすいかどうかはﾚﾝｽﾞの
影響よりはﾌｨﾙﾑの影響の方がはるかに大きい
と思うぞ。安いﾈｶﾞとかを使うとｼｬﾄﾞｳはつぶれるわ
ﾊｲﾗｲﾄは飛ぶわでがっかりする。あとﾘﾊﾞｰｻﾙでも
ﾌｫﾙﾃｨｱのようなｺﾝﾄﾗｽﾄが異常に高く出るﾌｨﾙﾑは
やはりｼｬﾄﾞｳがつぶれてしまう。
　現在ではﾚﾝｽﾞはｺﾝﾄﾗｽﾄが高いﾚﾝｽﾞほど良い
とゆ----ことになってますが。
0125名無しさん脚2006/02/27(月) 14:44:01ID:NIjBWALh
ズミクロン８枚玉。
0126名無しさん脚2006/02/27(月) 15:05:29ID:2hG8zQWQ
>>120
「がっかり」の詳細きぼーん
0127名無しさん脚2006/02/27(月) 15:11:54ID:AzEV+oDQ
>>121
タムの28-80は作りはアレだけど、写りは悪くなかった印象。
標準ズームの中ではよく写るほうでは？

でも2000円じゃ買わねーな。
0128名無しさん脚2006/02/27(月) 23:35:27ID:btNg9u4h
シグマの１０年ぐらい前の１８－３５、今のシグマのイメージとは大違い
0129名無しさん脚2006/02/27(月) 23:56:29ID:IU0kYa7K
>>118
> だいたい、あの時代の200/4はもう駄目レンズの方が少ないんだよな。
> 単純な望遠程度なら設計も製造も枯れてきてる時代だし。
をいをい、FD200/4はその時代のそのクラスのテレフォトタイプが例外なく
糸巻き型の歪曲が取れてなかったのを解消した「画期的」なレンズだぞ。
枯れていったのはもうちょっと後だ。
01301212006/02/28(火) 13:12:34ID:VSeY5EFg
>>127
2000円の価値なしに禿同。
あの盛大な色収差、黄色い画。
ボディキャップにしても大き杉。
防湿個で床ズレしてるよ。
0131名無しさん脚2006/03/19(日) 00:10:25ID:78cctvao
ΣAPO400mmF5.6がダントツみたいだけど（持ってるorz)Σは初期の頃の
APO70-210F2.8(ダブルリング)も醜いよ、フレアとかゴーストはそんなに
気にならないけどF8位まで絞らないととても酷い周辺光量不足が起きる、
開放値F2.8だから買ったのに意味ねー、でも数少ないMDマウントMFのニッパチズーム
なんだよね（´・ω・｀）
私のはダブルリング初期型のフィルター径77mmだけど後期型持ってるひとどう？

ちなみにうちのAPO400/5.6も中玉曇ってる
0132名無しさん脚2006/03/19(日) 00:28:20ID:8SGEf4Ta
>>131

>ちなみにうちのAPO400/5.6も中玉曇ってる
これ何とかならないんすかねえ。
うちのも曇ってる。逆光使えない(逆光のふいんき(ｒｙ)でもだめ）
01331312006/03/19(日) 02:39:15ID:78cctvao
折角なのでこの間テストした結果をUPしてみます
ttp://syobon.com/mini/src/mini18103.jpg　　　(210mm側開放)
ttp://syobon.com/mini/src/mini18104.jpg　　　(210mm側f8)

共にフード無し、70mm側ではコレほど酷くないけど、やっぱり純正フードの
有り無しに関係なく開放ではきついです、又ミノルタMDの純正テレコン及び
ケンコーテレエースとも相性はよくありません、カッコイイんだけどナ～

>>132さん
実はワタクシ、メイン機のX-700で使える数少ない望遠（その頃あまりお金なくて）として
新品処分セールで買った外装がZEN仕上げの物とその後フジヤで見つけた中古の
Lレンズもどきの白に赤ラインの物を持ってます、新品で買った物はZENのゴム溶けも
まだ起こっていなくて、曇りもLEDで確認して判るくらいですが、中古で買った物は
黒い物が薄茶色に見えるくらい曇ってしまいました、使い物にならなさそうなので
今度勉強がてら分解してアルコールや唾液で清掃してみますよんノ~
0134名無しさん脚2006/03/19(日) 02:45:13ID:78cctvao
忘れてますタ、ZEN仕上げは多分、薄いゴムコートなので加水分解を起こしてると思います
撮るのは簡単ですがなるべく湿気の無いところに保管するといいかもしれません

同じ頃のゴーヨンゴはレンズに全く曇りなど来ていないのですが、同じ頃の物でも
そこだけガラスの材質さえちがうのかもしれませんね。

UPろだの流れが速いので、ageさせていただきます。
0135名無しさん脚2006/04/09(日) 22:24:45ID:Fi0eJlS6
200mm/F4って、今では70-200ズームでさえF4通しがあるのでどうしようもなさそうなスペックで、
各社とも新品ではマクロを除いて作られていないけど、写りはいいしコンパクトだし、
中古は安いしで200mmという焦点距離が好きなら面白いと思う。
ウチでは鉄道写真ではかなり便利な焦点距離なので重宝してる。
0136名無しさん脚2006/04/09(日) 23:04:24ID:v1ipyX7W
あ～れま、花見酒のでき上がりかいな、ヘンなのが涌いちまったでよ。。

ここは、ダメなレンズ、わかった？＞おっさん
0137名無しさん脚2006/04/11(火) 02:30:52ID:kc7HNLWy
ペンタM200/4、ダメまでは行かないかもしれんが、なんだか平板な写り
0138名無しさん脚2006/04/11(火) 03:24:06ID:Z5sx+tMC
>>131-132
Σじゃないけど
漏れの回りのキャノンのEF300/4使いの香具師ほとんど、2枚目のレンズにゴミが溜まりまくってる。
訊いてみると、なにやら構造的欠陥らしい。
パッと見、曇ってるように見えるが、細かい粒状のゴミがどんどん増えていってる感じ。
0139名無しさん脚2006/04/11(火) 13:07:54ID:TqEo+1Ak
FA28-105mmF3.2-4.5
オレ的にはこいつはダメダメです。

一般の評価ってどうなん？なんせ他に使ってる人居ないから。
0140名無しさん脚2006/04/11(火) 22:21:56ID:2OrrMs24
どういう所がダメダメなのか具体的に書くと
それもまた一般的評価のひとつになる
0141名無しさん脚2006/04/13(木) 15:58:13ID:NN/HCdHa
トキナーの２８－７０　Ｆ２.８てどうなの？
ビックで３万ぐらいで売ってて思わず買いそうになったんだけど。
0142名無しさん脚2006/04/13(木) 18:55:43ID:K47wLE/S
>>139
140へのレスよろしく。俺も気になる。

>>140
F4か5.6まで絞ればカリカリ。
開放目当てなら期待なさるな（特にデジでは）。
逆光それなり。最短70。
デジ板のトキナースレには変な粘着アンチがいるのでそこでは糞とか言われるかも知れん。
まあ、きちんと写るが他にも候補があるんじゃね？というレンズだよ。

どっちもかつては定評のあるレンズだったがなぁ。
0143名無しさん脚2006/04/13(木) 19:55:11ID:ZlG/hJV9
>>141
既に評価が出ている様ですが、、、あくまで主観で。（ポジ使用時）

先ず解像力ですが、最低でも２段は絞りたいですね。
３段絞れば周辺減光も解消し、中心部はかなりシャープですが、
周辺部のナガレは若干あります。（ワイド端時）
開放では収差出まくりで、画質的には結構辛いかも？

最短は70cmで、特にワイド側での撮影ではイライラする事多々。
歪曲はワイド端で若干キツ目の樽型も、50mm付近で解消。
以降テレ端まで特に目立たない。

逆光は激弱で、画面に直接太陽が入らない構図でもフレアが
出易く、光線状態には気を使います。
絞ってもあまり改善しないので、ハレ切りは必須です。
色乗りはかなりあっさり目で、私は物足りないと感じました。

作りは堅牢その物で、の鏡筒は非常に頼もしい。
フォーカスリングフリー機構は、距離環が無限遠の位置でないと
A/Mの切り替えできないので、かえって不便かも？
距離環の動作は非常にスムースで、AFレンズにしては適度に
トルクもあり、MFはやり易い方だと思う。
（ただ、レンズ像のピントのヤマは、あまり掴み易くないと思う）

総評
堅牢性に優れ質感も中々で、値段を考えれば大変満足できる
作りとなっている。この辺りは他のレンズメーカーも見習って欲しい。

ただ、写りは…さすがに設計が古い為か、如何にも一世代前の
「所詮はズーム」的な光学性能。
キッチリ絞って光線状態を選べば、それなりに写るレンズだと思います。
0144名無しさん脚2006/04/13(木) 20:46:21ID:wWjokSez
>>141 悪いことは言わん。ﾀﾑの28ー75/2.8にしとけ。ﾄｷﾅーｽｷーだが、あれだけは勧めない。開放ではソフトレンズ。
01451392006/04/13(木) 21:01:35ID:ELtuDk+d
>>140
>>142
おおー申し訳ない遅くなって。
まず良い点は安価で軽くF3.2なのでファインダーも明るく使いやすい。
PL操作窓もあるしね。逆光にも結構強い。

悪い点はかなり絞らないとパリッとしない。
絞り込めばまぁ良いんだけど、ピーキーにシャープになっていく感じ。
(絞り値とシンクロせずにF8位から急に立ち上がる感じ。)

ボケは猛烈に汚いと思います。
色のりも悪い印象です。同時期に所有していたデジタル専用シグマ18-125mmなんかは
かなり色乗りもよく感じが良かったです。


0146名無しさん脚2006/04/13(木) 22:07:58ID:gxc/XC8T
中古で、タムロン28-200mm F3.8-5.6、買ってみた。
モデルチェンジ前の371D。

ttp://www.tamron.co.jp/data/af-lens/371d.htm

よく売れたレンズだから、そこそこ使えるだろうと思っていたけど駄目だった。
ワイド、テレともに甘い。
テレ側で色収差目立つ。
テレ側のボケがグルグルする。非点収差多い。
ワイド端の歪曲収差はよく抑えられていて悪くないんだが。
しかたないから、オクで売った。
0147名無しさん脚2006/04/14(金) 00:14:17ID:Dbf+SemD
371D使ってる、28-200だから単焦点みたいな性能は期待出来ないけど
初めて行く場所に一本とか、お気楽AFスナップ機用には結構よれて
コンパクトさを考えれば満足行くと思うけど・・
0148名無しさん脚2006/04/14(金) 01:59:14ID:0cx/pLLJ
>>146
ま、収差だの歪曲だのって話は野暮だな。
28-200なんてズーム2本分だぜ。単焦点なら何本分よ。どっかで無理がでるわな。
売ったことを後悔するよー。持っときゃ良かったって思うシチュエーションが必ず出てくるぞ。

>>147
俺もその使い方がベストだと思ってる。
ISO400詰めてプログラムオートでひたすら撮りまくれって感じで使ってるよ。

ちなみに俺の中でのワースト1は159A
マウントが交換できるってとこしかいいとこない。
0149147=1312006/04/14(金) 02:14:26ID:Dbf+SemD
でも、あまりに多用しているとさすがに不精になって自分が動かなくなりそう>28-200
なので、もっぱら他の時は単焦点と足を使う様にしてます（^^;

私のワースト1はやっぱりΣの70-210/2.8かな～、青空の周辺光量落ち結構気にする人なので
次が眠い事より中ダマカビ易いことが困るΣAPO400/5.6
次がΣの初代28-200、最短1.5mはお散歩写真できつかったス（・・）ノ
0150名無しさん脚2006/04/14(金) 12:15:06ID:B18rZpmm
確かにﾂｸﾞﾏ400㎜はｶﾋﾞと言うか曇りと言うか…
良く話題になるのでｼﾞｬﾝｸ買った使いました(゜_゜)
噂通りで0.6ﾏｿでリサイクルで買い取りして貰いﾏｽﾀ。
先日、他のレンヅ査定して貰って時に亀爺がF6持参で店舗内に
響き渡るシャッター音を唸らせて店員に「ビューだ！」とﾆｺﾆｺしながら買って行きﾏｽﾀ。
爺さん～ｶﾜｲｿす(´Д｀)
0151名無しさん脚2006/04/14(金) 16:17:05ID:oTQqCiKA
nihongo de ok
0152名無しさん脚2006/04/15(土) 00:51:35ID:y8dy5jRx
αの50mm/f1.4ってどうよ。
0153名無しさん脚2006/04/15(土) 23:55:35ID:nqH//jWF
>>152
ふつーの標準レンズ。円形絞りがアドバンテージ。
ダメレンズではないと思うが…釣り？
0154名無しさん脚2006/04/16(日) 01:43:10ID:shw+wcwc
パブリックのBIG 61DA 570mm～1000mm望遠レンズを使ったことのある方、
写りはどうですか？　マジレス希望
http://www.hapima.com/prd/02000284/020002848012/
0155名無しさん脚2006/04/16(日) 13:13:21ID:Ha7b0hVB
>>152、154
おまいらここは質問スレじゃねえよ。
0156名無しさん脚2006/04/17(月) 00:49:06ID:G4f6Ge4T
>>154
まともに写るわけねーだろ！
0157名無しさん脚2006/04/20(木) 09:32:26ID:jvF3+j/G
台湾の大手レンズメーカー『ラーガン』のホームページURL御存知の方いらっしゃいますか？
調べてるけど見つからなくて・・・カタカナでしかわからなく検索に掛からないのかもしれないのですが、どなたか教えてくださいm(_ _)m
0158名無しさん脚2006/04/20(木) 09:55:35ID:x7U5oeMQ
>>157
ホントに自分で調べたのかなあ？？
ラーガンなんて知らなかったけど直ぐに見つけたよん。

ホレっ！


携帯電話カメラ用レンズメーカーでしょ?

大立光電（ラーガン）
http://www.largan.com.tw/conglomerate_en.htm
http://www.largan.com.tw

大立光電股彬有限公司
http://www.104info.com.tw/comp/22480876000.htm
0159名無しさん脚2006/04/21(金) 23:01:09ID:plY5Zk8L
このスレで聞くというのが、いとをかし
0160名無しさん脚2006/05/02(火) 13:28:02ID:EyAHOOV1
シグマのAF APO 400/5.6、さんざんな評価だけど
レフレックスの方の４００ｍｍ、見つけた
買うかどうか悩むなあ、けっこう美品で外観はOKなんだが
0161名無しさん脚2006/05/02(火) 17:10:25ID:4VNoFPnq
シグマ1000mmF13.5
コンパクトなのはいいが、画質はダメダメ
0162名無しさん脚2006/05/02(火) 18:26:34ID:HIDEvRXg
Ａｉニッコール43～86mm購入！
これの写りがフツーだったらがっかりしちゃいます。
どんな癖玉なのか上がりが楽しみ。

このレンズ、ズーム兼距離リングが微妙にガタがあるんだけど、
これがデフォ？
まあ、２４００円だったから文句は無いけど。
0163名無しさん脚2006/05/13(土) 23:26:38ID:SGsEbEg4
デフォでガタがあるなら、駄目レンズ認定だろ
0164名無しさん脚2006/05/14(日) 10:04:55ID:83RpCDJ+
1個体の、「微妙なガタ」で、そのレンズ全部を「駄目レンズ」に
しちゃうのかい。　　へんなの。
162の写り報告を待とうよ。
01651622006/05/17(水) 18:17:18ID:t5q+0/dX
>>163 >>164
レス　サンクス！

まだ、上がりを取りに行けないので、
４３～８６の写り報告は、しばし猶予を。

で、このレンズの事を調べてみると、
癖玉と言われるのは、オートニッコール時代の７群９枚構成のレンズの事らしいです。
B.Moose Petersonの「Nikon System Handbook」によると、
初期のバージョンはシャープさに欠けていたが、マルチコート化の際に改善された。
後期のバージョン（７ケタシリアル）は、４３～８６シリーズ中、最もシャープであるが、
現代のレンズの領域には達していない。というような事が書かれています（多分・・・）。

このレンズを買ったのは、リサイクルショップで値段が安かった事と、
日本に残されている植村直己のニコンＦ２チタンに４３～８６が付いているんですよね。
今、残っているという事は、日常使いのレンズだったからでしょうか。
植村は４３～８６でどんな写真を撮ったのか興味が湧いて買ってしまいました。
0166名無しさん脚2006/05/18(木) 10:09:37ID:eCSUA0K/
>>162さん
おお、そんな楽しみ方もあるのですね。
作った人達の苦心と、使った人の人生かあ。。。。
0167名無しさん脚2006/05/18(木) 10:44:56ID:wW59qUaf
俺が使えばどんな銘レンズもダメレンズ。
0168名無しさん脚2006/05/18(木) 11:02:11ID:eCSUA0K/
そんなこと言わないでさあ。
0169名無しさん脚2006/05/18(木) 16:13:07ID:yFggTYsb
>>167
俺様カメラは世界一、ついでにおいらも世界一、てなアホが多いヲタの中で、
新鮮で貴重な存在かと、思た。
0170名無しさん脚2006/05/18(木) 18:00:52ID:E0t4XGjr
カメラの性能に遠く及ばない俺・・・orz
0171名無しさん脚2006/05/18(木) 21:44:25ID:UVdIOala
>>170
喪舞にさえ及びませんが何か？　orz
0172名無しさん脚2006/05/21(日) 12:08:33ID:F9HV+0XA
>>170
おまえさん、たいしたもんだ
俺のカメラなんか使ったこともないスイッチがいっぱいあるんで
カメラの性能自体、いまだわからんよ
0173名無しさん脚2006/05/24(水) 06:08:31ID:TGvtfxjQ
自分の駄目自慢はスレ違いでは
0174名無しさん脚2006/06/04(日) 23:17:54ID:Huom0BCJ
珍しいな、その種の自慢大会も
すこし楽しい
0175名無しさん脚2006/06/06(火) 11:21:26ID:j8V4Ji2Q
旧シグの28mmF1.8
どこという欠点がなく、そこそこ絵になるが
どこをとってもちょっと足らない感あり。
ついつい手が出なくなって出番なし。
0176名無しさん脚2006/06/06(火) 21:49:38ID:Mr+VHYZG
>>175
おいらも使ってるけど、F4くらいまで絞ればそれなりに写る。
ただし、今更だが逆光はてんでダメだね。盛大にゴースト・フレアが出る。
解像度もそこそこで、寄れるわけでもない。ボケもいまいち。

EXが出るまでは安くて明るいということで、存在価値はあったんだが。
0177名無しさん脚2006/06/06(火) 22:10:00ID:5YkPo3mV
当時、安い、明るい、非球面てことで、賞もいくつか取ってるんだよね。
外国雑誌の診断室みたいなのに収差補正曲線が載っていたのをやっと見つけた。
中間部での両像緬の開きがけっこう大きかったのが記憶に残っている。
その時にはもう買ってしまっていて、モノクロじゃ何だかなぁと思っていたんだが。
確かに、F2.8以上開けるとたいした事なくて、F4からの使用が安全だった。
絞っても画面43.26mmφをカバーしきれず、40mmφくらい、
しょうもない安普請を非球面でやっとカバーしているような。

絞り指標が1/4段ズレたところに付いていて、F5.6かF4.7かよくわかんなかったし。
半年でうまく売り抜けられたのが幸いだった。最初で最後のシグマになった。
0178名無しさん脚2006/06/09(金) 10:35:11ID:jUpTCqaw
軽いのはよかったんだけどね
新シグはこれまたデカすぎて出番少なし（笑）
0179名無しさん脚2006/06/10(土) 00:44:31ID:QWcIfw7L
ってことは、新シグのF1.8レンズ群は画質の点ではダメではないの？確かに見た目デカ杉ますけど。
0180名無しさん脚2006/06/10(土) 10:39:38ID:8qoZ1687
>>179
24mm/F1.8EXを使ってる。
さすがに開放では周辺が甘いけど、1段絞ればかなり使える。
寄れるし逆光にもある程度耐性が付いた。
まあ、旧28mm/F1.8と比べりゃ、たいていの単焦点レンズは(ry
0181名無しさん脚2006/06/21(水) 23:18:30ID:qVrh+vwe
…にしても、これが本来のシグマ…

死熊クオリティ

・すべての問題はボディ側になる超越的完成度！
　純正とタムでAFが合って死熊で合わなくても、それはボディが悪いんです！
・他レンズを圧倒する大きさ、重量！
・自動周辺光量落ち機能標準装備
・アウトフォーカス標準装備
・フレア＆ゴースト標準装備
・ソフトフォーカス標準装備
すべてのボディでこれらの性能を発揮します。
0182名無しさん脚2006/06/22(木) 00:51:31ID:yMQaR2MS
んまぁそうなんだけど、こういうメーカーも1社は必要でしょう。
安い、とにかく安い、クオリティは微妙に劣るかもしれないが、
それはそれなりに作っている。
安い非球面とか、丁寧に補正したマクロとか、マジメなところがあるよ。
欲も徳も含めて、存在価値がある。

に、引き換えだ、名前ばっかり買い集めて、しょうもない
手抜きの作りを限定だ、復刻だ、やりまくってるメーカーがある。
カメラ雑誌に登場すれば大口たたいて、ロクなもんじゃねぇ。
こいつは存在自体が毒だと思う。
0183名無しさん脚2006/06/22(木) 03:40:56ID:jqEEL//l
嵐のコピペに誠実にレスされてますな。
0184名無しさん脚2006/06/22(木) 11:10:03ID:QVe3I0Fq
しかし交換レンズガイドの評価って曖昧だよな。
解像度で横並びなレンズが多いけど、どう見ても、同じレベルには見えないのが多いよね。
シグマの18-200も、解像度、描写性能共に、4つ星だけど、そこまで描写力がいいとは思えないし。
日本ではあれば一番有名な、レンズを判断するバイブルなだけにもっとしっかりやって貰いたいものだ。

ＭＴＦも掲載するとか、ＡＦの速度についても言及するとか。評価が曖昧すぎる。
70-300 DOの評価も5つ星に近いが、あれもあんなに解像度ないだろ？
0185名無しさん脚2006/06/22(木) 13:46:10ID:PwB32kkc
旧シグの28mmF1.8 は実に駄目なレンズであった。

New FD 28/2 の性能みたいな物を期待して買ったのだが非球面使用と
謳っていながら、開放絞りでは実用にはならなかったし、実際には
f4 辺りまで絞らないとシャープにならなかった。　先に購入し使用していた
シグマのマクロの90mm がとても素晴らしかったので期待していたのにガッカリした。
とてもバラツキが激しいメーカーなのかも知れないとも思った。
また、旧シグの28mmF1.8 はZEN仕上げとかを施してあり、これがまた
ダメっぷり全開で、1～2年で空気と触れているだけで劣化し、ベタベタ
しはじめ、非常に不愉快なレンズでした。
また、EOS-1 で使用していたが、EOS-5QD を使用したら、このカメラでは動かない。
ましてや、デジのEOS 10D, EOS 20D でも同様にAF が利用できず、レンズ側の
IC チップが既に対応できていないのが見て取れた。使えないメーカーだ。

旧シグの28mmF1.8 にはあまりにも不愉快な思いを沢山させられたので
罰を与えてやろうと思い、精密ドライバーで丁寧に分解して捨てることにした。
いざ分解して見ると、実に細やかに作られており、レンズの中は惚れ惚れとするような
造作であった。　ダメレンズの旧シグの28mmF1.8 からするとロシア物のレンズ
は子供のオモチャみたいだなあと思ったくらいだ。

結局は向学のためと称して、ダメっぷり全開の旧シグの28mmF1.8 は細切れにして
捨ててしまったが、一度は中身をバラすのも良い経験なんだと思った。
0186名無しさん脚2006/06/22(木) 13:56:40ID:qcGwzjcx
>>185
"顔はイマイチでも処女のあそこは綺麗"まで読んだ
0187名無しさん脚2006/06/22(木) 16:11:44ID:ijclfb3R
>>184
禿同。
てか意味不明な主観が混じってたりして役に立たんことが多いと思う。

>>185
ほほう。
漏れもジャンク買ってきてばらしてみようかな。
0188名無しさん脚2006/06/22(木) 16:17:52ID:LMlZeqh4
っつかシグマの旧28/1.8ってIのほう？それともIIのほうの話してるのか？
0189名無しさん脚2006/06/22(木) 21:09:46ID:tuFRbwQ7
>>185
俺の旧28/1.8、I型は中古で買って6年、II型は新品で買って4年たつけど
なんともないぞ。1～2年でべたつくなんて、よっぽど劣悪な環境なんだな。

それと、I型は(自分ではROM交換してないけど)EOS55でちゃんと動いたよ。
II型に比べると、I型はフードに植毛してあるし、鏡筒も金属みたい（触ると
冷っとした感触がｗ）だし、まじめに作ってあるなという印象。

II型（αマウント）はプラスティッキーな安レンズという感じ。
写りはどっちもたいして変わらない。
01901892006/06/22(木) 21:30:55ID:tuFRbwQ7
それとシグマの旧90mmマクロ、マイナーチェンジしてピントリングが幅広のやつ
のEF用を持ってるが、こっちはEOS55だとAFは動くけどシャッター押したとたんに
フリーズ。もう一度シャッター押すと復帰というワケわからん状態。
メーカーに問い合わせたらROM交換できないと言われて、EOS630専用になった。

写りも、まあ中望遠マクロなんでそれほど悪くはないけど、タムロン90mmマクロ
に比べたら解像度もボケもイマイチ。素晴らしいレンズとはとても思えない。

どうも俺と>>185氏とは別の世界に住んでるらしいｗ
0191名無しさん脚2006/06/22(木) 21:35:16ID:+GDY+UKa
ZENがべたつくのは多分ゴムの加水分解だろうから湿気が多かったのかもね
ダメレンズの代表格、うちのMF APO400mmF5.6は中玉ちょい曇って来たけど
防湿庫（衣装ケースタイプの）に吸湿材といれてあるので10年くらい経つけどなんともない

初めMDマウントの手に入る貴重な望遠だったので買って色々お世話になったけど
新品の時からやっぱりちょっと甘かったなあ。
0192名無しさん脚2006/06/22(木) 22:04:28ID:8Zn0Ik3G
28/1.8I型使ってるけどべとべとになったのでエタノールで拭いたら
キレイに拭き取れた。下地もいい感じだよ。
↑読んで気になって最近入手したEOS55に付けてみたが（いままでは
EOS10と初代Kissで使用）シャッターボタン押すと所定の絞りまで
絞られてシャッターが切れるが絞りが戻らない。で、もう一度
シャッター切るとそこからさらに絞られて、となって一度レンズを
外さないと復帰しない。うむむ。
0193名無しさん脚2006/06/22(木) 22:35:04ID:tuFRbwQ7
>>192
28/1.8Iの下地ってどんなの？
金属？色は何色？
0194名無しさん脚2006/06/22(木) 22:56:44ID:8Zn0Ik3G
ん、黒だよ。アルマイト加工なんだろうけどつや消しで質感も悪くない。
0195名無しさん脚2006/06/22(木) 23:12:12ID:tuFRbwQ7
ありがと。
やっぱり金属だったのか。
レタリングは消えちゃうだろうけど、それもまた一興かな。
下地にも同じレタリングがあったら笑うんだが。
0196名無しさん脚2006/06/22(木) 23:17:46ID:+GDY+UKa
あとはアルプス電気のMDプリンタでデカール作成して貼るとかね
0197名無しさん脚2006/06/22(木) 23:20:54ID:tuFRbwQ7
>>196
ステッカーチューンだねｗ
ニコンだろうがキヤノンだろうが、それこそライカでもツァイスでもお好みしだい。
スレ的にはギッコールかな。
0198名無しさん脚2006/06/23(金) 00:58:11ID:kbrrEcVX
そそ・プラモに付いてくるのと同じ様な材質で白や銀、金などのデカールが作れるので
剥げてしまった白い文字やAPOとかに良くある金文字は作れそう、車のSWや受信機のテンキー
ウォークマンやインナーイヤーの塗り替えをした時なんか元と同じようなメーカーロゴいれるのとか
プラモ以外でばっか使ってる、問題はMDプリンタもいまにもあぼーんしそうなとこかな

何とかしたいのはZEN塗装を自家製で何とかできないかなという事
0199名無しさん脚2006/06/23(金) 11:03:07ID:rKDynZyo
＞198

　MDプリンタ自体は直販サイトのみとはいえ新品が購入可能、
今の所品切れしても再生産してくれる。

　実はアレ、6000円のオプション追加で世界で一番安いA4サイズの昇華型プリンタに化ける。


＃ZEN塗装はEEクリーナーで剥がしちゃえ。その方がかっこよくなる。
0200192=1942006/06/23(金) 11:38:59ID:hi/81H9R
>>195
それが案外消えないのよ。あまりゴシゴシやらなければ大丈夫。
0201名無しさん脚2006/06/26(月) 01:08:23ID:XMlxX6S5
>>199
うん・特白と社員金銀が使えるんだよね＞MD-5500Z
うち1300なんだがＴシャツとシャインカラーの為に買うかどうかたまにぐらつくw

シリコンコーキング材をエンボス地にも均一に塗布出来る方法無いだろか
0202名無しさん脚2006/07/06(木) 22:25:31ID:InE01xwR
やったことないが、無水アルコールあたりで薄めて
シャバシャバにしてから塗ったらどうなるんだろ
責任持たんが、なにかで薄めるしかないだろうな
0203名無しさん脚2006/08/21(月) 21:57:34ID:8B4cvuVM
ホームセンター逝って車のペイントコーナーで…

つ【シリコンオフ】
0204名無しさん脚2006/08/29(火) 22:57:13ID:YgPXdxXj
ほしゅあげ
0205名無しさん脚2006/10/11(水) 20:52:39ID:cMefietO
0206名無しさん脚2006/10/13(金) 12:18:28ID:sX1ATVq0
旧シグ28/1.8の２型、ハマったときの写りは嫌いじゃなかったけどな
ただ新しい機種だとAFが合わないのでシグマに調整頼んだら断られた
そこら辺にシグマ＝値段なりという評価を実感した
0207名無しさん脚2006/10/13(金) 19:08:20ID:E6aywnIj
>>206
28/1.8EXならハマらなくても普通に写るんだけどね。
まあ、安くて明るい広角レンズという取り柄はある。
0208名無しさん脚2006/10/20(金) 12:40:49ID:CJurasbG
普通にちょっと眠い広角=旧シグ28
もうちょっと特徴欲しいな
0209名無しさん脚2006/10/28(土) 19:01:22ID:AOJD47/c
他スレで引用したのでアゲ
0210名無しさん脚2006/10/29(日) 03:01:28ID:TW2w9f/S
298 名前：maro[sage] 投稿日：2006/10/29(日) 01:15:05 ID:ND/DF1z00
>>296
（＾＾；
私が AF でピントがはずれると言っているのがどの程度のことを言っているのか
は実際に見て頂く方が早いですね。
http://210.251.243.169/~maro/auto-focus_2.jpg


299 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2006/10/29(日) 01:21:13 ID:8zQefeYp0
>>298
そうそうこの現象。
ピンが解像したり外したりしてるね。
シグマのレンズだと原因不明のこの現象が起きるんだよ。純正で調整したレンズでこういうことはない。
特に70-300 APOはひどかった。
テレ端開放はピンボケレベルで全く解像せず、5枚に1枚少し解像するってお粗末なものだった・・・
サポートに出しても全く改善せず、それ以来シグマのクオリティーには疑問を持つようになってしまった。

ちなみにピントテストするなら、こういうテストもして欲しいな。
ttp://nike.cocolog-nifty.com/blog/2006/10/30d_f664.html

ボディーとの相性もあるんだろうけどね。ニコンやシグマ純正のカメラでもピントが来ないなら、
やはりレンズ固有の問題ってことになるんだろうか。


300 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2006/10/29(日) 02:36:55 ID:OdEmZ7BUO
シグマはボディも糞
レンズも糞
サポートも糞
あんなレンズを売ってること自体ユーザーを馬鹿にしてる
調整しても治らないレンズなんか売るなと言いたい

SDユーザーは真面目な奴が多いのに可哀想だわな
0211名無しさん脚2006/10/31(火) 11:12:51ID:HPhzNMRf
ホント、デジになってからピンが来ない。後ピン、前ピン、どこにもピン無しの確率多い。
（フォーカスフレームにキチッと被写体合わせているのに・・）

そんなの多いと銀塩に戻りたくなるよな。
レンズも昔のAiED300mmF2.8sとか欲しくなってくる。
設計古くてもいいから。。
本当に撮りたい被写体は銀塩でいいんじゃないか？と最近思うようになった。
0212名無しさん脚2006/12/08(金) 23:53:17ID:J+wiDeRt
んとね、タムの28-80なんだけど、上の方で酷評されてるけど
何が悪いのか全然伝わってこなかったんだわ。
だから、おもしろ半分で買ってみたのよ。
色がどうとか言ってるのいたけどそれ以前の問題だな。
周辺光量不足でとんでもなく楽しい写真が撮れた。
人撮ったら・・周りが丸く暗くなって、
とってもおどろおどろしい感じが出た。
フィルターいらずでイイかも。
0213名無しさん脚2006/12/09(土) 01:10:06ID:TmjdDxz/
>>212
LOMO LC-AやHOLGAを使ってる奴にあげると喜ぶかも。
0214名無しさん脚2006/12/09(土) 01:56:41ID:I+KG3+bu
わかってないね
0215名無しさん脚2006/12/09(土) 08:02:14ID:5HkBS1ka
>>214　？？？
0216名無しさん脚2006/12/09(土) 14:24:09ID:qudV9hOv
CX35/1.4。
半画角位置でほぼ2％の歪曲。
重くてあれじゃ・・
0217名無しさん脚2006/12/11(月) 19:37:02ID:/VJSnDHd
214は誤爆と言うことでスルーwww
0218名無しさん脚2006/12/13(水) 23:10:07ID:f0b1k8Qx
217がスルーされております
0219名無しさん脚2006/12/14(木) 23:28:37ID:Ijr9cbdO
おいらも２１４が何言ってのかよくわからん
誤爆ではないと…
でも、２１７＝２１４なのは明らか
0220名無しさん脚2007/01/03(水) 00:10:44ID:6IJKpW6P
タムの28-80はそんなにひどいの？
0221名無しさん脚2007/01/03(水) 19:05:44ID:8FLn693a
２１７が言いたいのは、２１２は自作自演だから釣られるなって事なんじゃ？
おれも２８－８０持っているが、良玉とは言わんが、無難に普通に写るぞ。ｗ
0222名無しさん脚2007/01/03(水) 23:02:09ID:9m8vnK3b
自作自演ねえ…どうでもいい。
>>212-213の流れなら正直どっちでもいい。
0223名無しさん脚2007/01/05(金) 16:16:57ID:zAHhbNHb
超亀レスだけど、オイラもかつてΣのAPO70-210/2.8使ってました。
発売から一年後ぐらいに、定価の半分ぐらいの値段で中古屋に並んでいたので思わず買っちまったのさ。
確かに周辺光量は問題あったね…。そのせいか途中からフィルター枠77→82に変更になったもんな。
でも、それでどこまで改善したのやら…。無理に70-210の3倍ズームにせず、
他社と同じ80-200で設計しておけば、もっとよく写ったかもしれんのにね。低分散レンズ4枚も使ってんだから。

ただ、あのレンズでガンガン鉄やってたので、思い出深いレンズではあります。操作性は結構良かったと思う。
あと、あの当時は純正ニッコールの80-200/2.8に三脚座が無かったのも、Σを選ぶキッカケになりました。
だけどΣのレンズって写りうんぬんよりも、
絞りのバネがすぐにイカれたり、フォーカスリングにガタが出たりするような印象があったな。
オイラのはそういうので何度か入院した事がありました。

ちなみに今はニッコールのED180/2.8使ってます。
単焦点は写りはもちろんだけど、軽くて気軽に持ち歩けるのもいいわ。
以上、自分語りばっかでｽﾏｿ。
0224名無しさん脚2007/01/05(金) 17:07:38ID:ZOX79W3L
「ニコンＦマウント」と抜かしておきながら、絞りリングのない
全てのニッコールレンズ！

手放すはおろか、一本も買う気がおこらん！
0225名無しさん脚2007/01/07(日) 04:04:46ID:A7CZmxic
俺もΣのAPO70-210/2.8使ってたよ
それも一番最初にでたヤツ
画質はﾄｷﾅｰのMF用のAT-X80-200から比べると甘いし、色ののりも悪かった
唯一褒めれるのはAF.MF切り替えくらいだったな
AFが使えないので2万5000円で売り払った

あと大昔になるが約20年位前のΣのﾉﾝﾋﾞﾈｯﾃｨﾝｸﾞ28mmレンズ
ﾉﾝﾋﾞﾈｯﾃｨﾝｸﾞとｶﾀﾛｸﾞにも書いていたが開放だと周辺流れすぎで使い物にならなかった
このころにΣﾚﾝｽﾞは安かろう悪かろうのﾚﾝｽﾞだらけだったな
画質ではﾄｷﾅｰ＝ﾀﾑﾛﾝ>越えられない壁＞シグマだった
さらに下にサンやテフロンもあったが
0226名無しさん脚2007/01/07(日) 12:00:36ID:lRmMCYhq
テフロン？
テフノン…な
0227名無しさん脚2007/01/07(日) 22:27:58ID:9w9cj3lV
いやもしかしたらテフロンコーティングレンズかも知れんぞ。
これはたしかに写りが悪そうだｗ
0228名無しさん脚2007/02/23(金) 18:57:29ID:EOYXOHrA
だめなレンズかぁ～。ロシアンレンズ全般的にだめでないか？
味とか、レトロな良さとか言ってるけど…周辺減光だったり、収差出まくりだったりで、
味付けとしてならまあある程度認めないでもないが、一本ずつ全部違うんじゃぁ、ちょっとねぇ。
0229名無しさん脚2007/02/23(金) 23:33:45ID:Nkq+iSn8
そんなに何本も試したのか？
0230名無しさん脚2007/02/24(土) 18:52:22ID:MiSIp0sv
228
ルサールとオリオンは好きなレンズだったけど
0231名無しさん脚2007/04/04(水) 17:05:09ID:kYXBF1kx
テフノンが出てきたのはレンズ設計コンサルタントとか設計ソフトが
一般的になってからだから設計は結構ちゃんとしてる。サンとかオオサワとか
と一緒にするのはいかがなものかと。
0232名無しさん脚2007/05/10(木) 09:05:02ID:p52pnWA1
σ
0233名無しさん脚2007/05/10(木) 09:39:55ID:6wy1tL6F
ペンタFA31
0234名無しさん脚2007/05/10(木) 17:07:56ID:ZsObF1EI
ねだんがちがうんだからしょうがないでしょ。
そういうやすいものがあるから、しょみんでもいろんなれんずがかえるんです。
よのなかにこんしかなかったら、こまるのはあんたがたでしょ。
やたいのらーめんやとほてるのれすとらんとくらべてやたいがまずいといってるのとおなじだよ。
いろいろたのしめるのはれんずめーかーがあったればこそだよ。
がいこくへいってごらん。ふつうのひとがつかってるのはほとんどしぐまとたむろんだよ。
おまえさんがたのうでならしぐまでももったいないよ。
0235名無しさん脚2007/06/15(金) 00:02:01ID:QqTpDxr/
どうせ読まれないと思って書いているんだろｗ
0236名無しさん脚2007/06/16(土) 20:52:12ID:gCUjk4Qt
>233
同意。値段高いが糞。デジタルで使うには時代遅れだ罠。
0237名無しさん脚2007/07/09(月) 00:53:21ID:0tstMV+7
age
0238名無しさん脚2007/07/09(月) 17:18:31ID:Dxtkz/+s
>>236

キミはイソップの酸っぱいぶどうのキツネ君だねw
0239名無しさん脚2007/09/12(水) 23:16:38ID:Jmw/Lp3Y
保守
0240名無しさん脚2007/09/13(木) 00:06:08ID:7D7jPfJb
21世紀にもなって絞り羽根の枚数が偶数のレンズはダメ。
0241名無しさん脚2007/09/13(木) 00:10:04ID:1hwqIuUN
>>240
おっちゃん、0 は偶数やで。
0242名無しさん脚2007/10/10(水) 17:48:28ID:tIChlH4v
ﾍﾟﾝﾀ67、旧75㎜F4.5。開放使ったらだめ。
0243名無しさん脚2007/10/11(木) 16:38:52ID:Nv+EUOhE
NIKON VR 24-120

VRがついているというだけ。シャープさがまったくなかったな。
磨耗してカビはえた古いレンズのような描写。
即効で中古屋に売った。でNIKONの35-70、2.8通しを買ったら、
こっちの方がよっぽど良かった。
0244名無しさん脚2007/10/11(木) 17:08:14ID:/lkRZ/Lc
コシナって出てこないけど、値段なりにそこそこナットクってこと？
0245名無しさん脚2007/10/11(木) 19:37:11ID:9vhS+Ir5
>>244
そう書けば、ドッと出てくるよ。
>120にウルトロン40mmF2があるけど。コシナとは書かれてない。
名前たくさん持ってるからなぁ。

おれもあれはヒドイと思う。絞ってもいまいちカリッとしない。
単焦点なのに。

絞り羽根は不ぞろいだし、インフも出すぎ。
あ、マウントもカチカチでハメ外しにこれでいいのかって力が必要。
この3点はコシナの持病だ。

スレじゃばかな工作員がガキみたいな拡販目演じてるし。
0246名無しさん脚2007/10/12(金) 22:57:26ID:dMKAp3XI
工作員雇う金があったら、製品を少しでもよくして欲しい。
0247名無しさん脚2007/10/12(金) 23:18:11ID:vJgLY45V
シグマレンズが高くて買えないからコシナレンズってイメージがあるなｗ
しかもすぐ壊れる。
そのイメージのせいでZFなんか怖くて買えないｗ
0248名無しさん脚2007/10/14(日) 06:48:17ID:DbAXtuVU
え？ZFってヤバいん？
このあいだ85/1.4をお店でいじって、いいなぁと思ったんだが。
0249名無しさん脚2007/10/15(月) 08:43:25ID:JDvhkY92
ベッサ系の話だが、店で触るといいが、現場でなんか使いにくい。
レンズは操作していて気持ちが悪い。快感性能に劣るというか。

ここは工作員が見てないようだな。
0250名無しさん脚2007/10/15(月) 08:55:25ID:ZaD/fZEM
>>248
最近のコシナはわからんが
俺には安レンズやAutoboyのパチモノ作ってる会社ってイメージがあるだけｗ
0251名無しさん脚2007/10/22(月) 22:20:00ID:giMIpyxZ
コシナの19-35/F3.5-4.5 PKって∞が出ないのは仕様ですか？
0252名無しさん脚2007/10/22(月) 22:34:55ID:blyGhcnP
>>251
F8以上に絞れば問題ありませんだっちゃ。
0253名無しさん脚2007/10/23(火) 01:28:47ID:JUmO/yMw
お金を貯めてEFの赤鉢巻(24-70/2.8L)を買ったらレンズに沢山の気泡があり、
問い合わせたら正常（映りには問題ない)との返答、
試写してみたら左隅が流れたようになる（ほぼ最短、近接)
4つ切りプリントを持参してサービスへ｡
預けたらレンズの偏心があり、調整したとの事、
また試写したが同様で交換してもらえる事になり、
新しいレンズになりましたが、気泡は相変わらず多いし、
左隅の流れもましになったものの改善されたとは思えませんでした｡
なんかシグマの24-70と大差なく感じてがっくりしました｡
Lレンズってこんなもんなのでしょうか？
0254名無しさん脚2007/10/23(火) 01:35:51ID:ZcfPcRil
>>253
仕様です。
あきらめて下さい。
0255名無しさん脚2007/10/23(火) 01:45:21ID:JUmO/yMw
そうなんですか。
雑誌等ではやたらとほめ言葉ばかりだったので期待が大きすぎたみたいです。
＿|￣|○｡
もう少し色々撮ったらさっさとう売り払うことにします｡
あと、思いの外逆光にも弱いですよね｡
0256名無しさん脚2007/10/23(火) 08:47:43ID:/R7zThAg
その気泡、君の目玉の中の奴だよ。

偏芯はどうやってみていますか？
新聞紙などを撮影するなら
・被写体の平面性
・被写体とカメラの平行
厳密にとっていますか？

カメラ屋で売ってる水準器じゃ駄目だよ。
0257名無しさん脚2007/10/23(火) 09:06:06ID:454BvMb6
EFのスタンダードズームは28-70mm/f2.8、24-70mm f2.8と使ってきたけど泡なんて入ってた事無いぞ。
最近はそんなに品質悪いのか？
0258名無しさん脚2007/10/29(月) 00:15:33ID:r0z1W0v3
最近は使えない硝材が増えてきてるからそのせいなのかなぁ。
0259名無しさん脚2007/12/05(水) 20:35:45ID:Qjfzqv2o
>>258
やっぱり空瓶のリサイクルガラスが一番。
0260名無しさん脚2008/01/13(日) 22:26:44ID:QFYEa7fM
>>251-252
その情報、もっと早く欲しかったorz
0261名無しさん脚2008/01/15(火) 09:41:22ID:6s1tETn7
>>260
それとは違う単焦点新品購入のだけど、うちの∞出ていなかったレンズ無償調整してくれたよ。
仕事も速かった。一応聞いてみたら？

しかし、この頃は新品なのに光軸スレたレンズなんて幾らでもあるからなあ。
もうちょっと検品ちゃんとして欲しいよね。
0262名無しさん脚2008/01/16(水) 17:01:19ID:8SdJI0z+
シグマ　100-300mmD　Fマウント　3000円台というのを見かけましたが写りはどうですか？
0263名無しさん脚2008/01/16(水) 20:13:23ID:OZLOes6p
3000円くらいだったら、とりあえず買ってみたら。
で、ﾚﾎﾟ。買わずに後悔するよりも、買って後悔。
0264名無しさん脚2008/01/16(水) 21:47:24ID:SpqBXOwj
リコーのリケノン28㎜F2.8Pマクロ
28㎜F2.8のマクロ付きの妙なレンズ
買うのはノーマルのタイプにしたほ
うがいいと思う。発色があっさりし
すぎで周辺減光あり。
0265名無しさん脚2008/04/29(火) 22:06:46ID:6hRzQ+A0
>>253

私の24－70Lには気泡なんか入ってない。念のため書いておく。

0266名無しさん脚2008/04/29(火) 22:30:34ID:cWIxk+aw
nikkor　43-86/3.5
（ﾖﾝｻﾝﾊﾁﾛｸ）

　　ﾀﾞﾒなようなそうでないようなやっぱりダメなような
　　いやそんなことないような、でもやっぱりﾀﾞﾒなような
0267名無しさん脚2008/04/30(水) 10:24:44ID:Wer//6BY
気泡が入っていたほうが写りがいい伝説が懐かしいなｗ
0268名無しさん脚2008/05/06(火) 11:40:49ID:6dncYG0X
ニッコール全般。
0269名無しさん脚2008/05/06(火) 11:48:52ID:DFrLsKiN
>>268のお気に入りレンズ
0270sage2008/05/18(日) 03:38:33ID:GNkYYvgU
cosinaのレンズに細かな気泡が入ってたが
Lレンズの品質管理はcosina並みってことですね
0271名無しさん脚2008/05/18(日) 08:07:04ID:APTo+yR/
レンズメーカーのズームレンズ、気に入った奴はマウント違いで
何本かあるけど、描写性能に差がある。いわゆるばらつきという
奴。まあ、価格が価格だからといえばそれまでだが、純正より
大きい感じ。こんなのメーカーに送って調整とかしてもらえるのかな。
0272名無しさん脚2008/05/18(日) 14:46:39ID:Z3EEgkEo
>>271
まずオマエの認識をメーカーへ送って再調整だｗ
0273名無しさん脚2008/08/24(日) 23:03:21ID:74FH9hsa
シグマ、トキナ、タムロンを使ったけど、
シグマ：ピントリングを回したら、前玉がポロッともげた。無限のピントがしっかりしない。内面反射が多い。何本か買ったけど、価格相応。28-70/2.8だけは今のところちゃんと写る。
トキナ：ズームを使っているうちに、どこにもピントの合わないレンズになった。発色は悪くなかった。
タムロン：中古を幾つか買ったけど、純正レンズに負けない。良いレンズ。
0274名無しさん脚2008/09/10(水) 23:33:59ID:cNqPB9ZJ
>>251
コレ、見てくれはいいんだけど、フレア出まくりまくりでしょ。
逆光はおろか、ド順光でもコントラスト落ちまくり。
さすがに安いだけのことはあるなと納得の授業料でした。
0275名無しさん脚2008/10/13(月) 22:56:12ID:mjbWvEKC
D70とタムのXR28-300を買った。
半年後にタムは売った。
次に18-70と1000/F11を購入。

あのときは若かった。
0276名無しさん脚2008/10/13(月) 22:56:56ID:mjbWvEKC
age
0277名無しさん脚2008/10/23(木) 20:17:17ID:bNdcKLeD
Canon EF28-135mm 1:3.5-5.6 ISは周辺にじみまくりなのは価格相応？
0278名無しさん脚2009/02/18(水) 04:20:35ID:VHTPiZXl
EF24-70f2.8
EF24-105f4のほうがシャープだしEF28-70f2.8のほうが解像する。

Planar1.4/50
ウンコ
0279名無しさん脚2009/02/18(水) 18:20:48ID:e+VkPKF6
age
0280名無しさん脚2009/02/21(土) 06:56:30ID:hhZ2VvMK
AF Zoom-Nikkor 70-300mm F4-5.6
シャープじゃないのは価格相応？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています