33コメント9KB

西平英生

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001名無しさん脚

02/06/20 12:38ID:COE/Fv9K

とりあえず正確な読みを
教えてくれ。

すべては
それからだ。

シャビラ・エッセイ？

0002名無しさん脚

02/06/20 12:39ID:+FNokWop

平凡に

にしひら　ひでお

0003名無しさん脚

02/06/20 12:40ID:8MPvbp3s

たくを　かたろう

0004名無しさん脚

02/06/20 12:47ID:bHK+L0eU

せーへーえーせー

0005名無しさん脚

02/06/20 12:48ID:6i9eU37k

シャーペーエー・なま
★★★☆

00061ですが

02/06/20 14:46ID:COE/Fv9K

このままズブズブになりそうなので
あげますが、ネタも大歓迎だけど
マジレスモナー

評価に疑問とか、
交換レンズ2002についてとか…

語ってください。

0007名無しさん脚

02/06/20 18:14ID:uSDLXoa7

あの交換レンズ本のどうしてあんな星の評価になるんでしょうか？
あの撮影されたチャート図からあんな判断ができるのかな？
そもそもチャートでレンズ評価ができるのか？

0008徒歩５分

02/06/20 18:18ID:OkM45lV8

初心者にはためになりますよ、交換レンズ2002。
レンズメーカーを偏見を持たずに評価するので
高いもの買わなくて済みます。
逆にレンズメーカーに肩入れしているような気もしますが。

でも、サービス版だけなら何でもいいと巻頭で述べてて
ずばりそのままの私には買った意味があったのでしょうか・・・
でも見ているだけで楽しい。

0009名無しさん脚

02/06/20 18:28ID:/SIyC3Fv

あの交換レンズ本には
なんでコシナが全く無いのん？

0010名無しさん脚

02/06/20 18:35ID:F5zU+ij1

スリービーチもやって欲しい
二群四枚の超望遠ズームレンズにはびっくり！

0011名無しさん脚

02/06/20 18:45ID:8zgucbNS

>>9
コシナの名前はないが、コシナ製のレンズが載っているからでは？

以前カパのレンズ比較で、全く同じレンズをコシナと某社で
評価を書き分けてたのは、わったら。

0012名無しさん脚

02/06/20 19:43ID:XwMTa1td

>>11 いや西平その辺の事情は十二分にわかってるハズです。
でもその辺露骨に書くのを止めた(止めるよう指示があった)んだと
思われ。とはいえレンズ本ではタムの28-200とペン太にOEMしてる
奴には露骨に書いてあったけど。有形無形の編集とスポンサーの
思惑あっての事でしょう多分勘ですけど。

001311

02/06/20 20:14ID:8zgucbNS

>>12
そりゃそうだ。
だから漏れも「書き分けてた」と書いた。
苦労して同じ事を違う言葉で書いてたよ（w

0014名無しさん脚

02/06/20 20:17ID:nACPmBgD

コシナはカパに広告出さないから載らないと思ってた・・・

0015名無しさん脚

02/06/20 20:35ID:dZOWXzFv

初心者です。レンズ本は類書がないので役に立つと思う。高いけど有償の
カタログだと思えば、さほど腹は立たない（誤字･誤植は嫌だが）

スペック表に書いてあることを、本文中にぐだぐだ書くのは字数稼ぎにしか
見えない。その部分削って、絞ったときの解像力の変化とか
（チャートテストは開放でしかやってないっぽい）、画質の変化とか
もっと書くべき。

一刀両断はコストパフォーマンスを最優先しているんだろうが、
それはあまり気にならない。

あと例えば24/28/200mmF2.8のレンズに対して、「ズームでカバー
できるから」という理由で軒並み三ツ星評価というのは、
いかがなものか。

0016名無しさん脚

02/06/20 20:37ID:dZOWXzFv

コシレンのSLレンズは是非取り上げてほしいなあ。
ﾏｸﾛｱﾎﾟﾗﾝﾀﾝ125mmって、EOS用やα用もあるんだし。

0017名無しさん脚

02/06/20 20:54ID:guqEovdT

あの星評価はエアーガンの購入ガイドについてる性能評価とおんなじで
なんか基準がよくわからんです。
五段階評価なら星一個とかあってもいいのでは？
三ツ星以下なんてみたことないぞ。
三段階なら甲乙丙にするべきでは。

0018名無しさん脚

02/06/20 21:08ID:1jPJiqKg

MFレンズはなぜ評価しないのでしょう？

001916

02/06/20 21:11ID:dZOWXzFv

>>17
たぶんスポンサー関係とかいろいろあるんでしょうね。

レンズ本だと、一刀両断星２つはいくつかありますね。
AFニッコール24-50mmF3.3-4.5D
トキナーEMZ28-80mmF3.5-5.6　100-300mmF5.6-6.7
ペンタックスF100-300mmF4.5-5.6
キャノンEF50mmF2.5コンパクトマクロ
など

ただ、「実質３段階評価じゃねえかｺﾞﾙｱ」という17さんには、同意。

002012

02/06/20 21:11ID:kmbaNiZ2

>>13 んもう・・・マジレスしちゃイヤン。わざと>>11と同じ内容を
書き方変えて書いたのに(ﾜﾗ　西平の苦労が良くﾜｶﾀよ。
まあ俺は西平本はとても参考になるので毎年買ってるけど
奴の評価基準が分かってくると本当に誉めてるレンズがどれか
分かってきた。てかアイツタムロンﾏﾝｾｰだよな基本的に。

002111

02/06/20 21:32ID:8zgucbNS

>>19
ちゃんとメーカーごとに１本ずつとかなの？　（w

>>20=12
そういうことですなぁ　（w

0022名無しさん脚

02/06/20 21:33ID:uSDLXoa7

昔、カメラ毎日の別冊で「カメラ・レンズ白書」という西平本の前身というべき
評価本があった。チャートを撮影して等高線（？）のような天気図（？）のような
図が載っていて、テスターのコメントが載っていたが、いいレンズは絶賛していた
が、悪いレンズはかなり辛辣なコメントがあった。
これくらいやってくれないとねえ。

0023名無しさん脚

02/06/20 21:34ID:8MPvbp3s

川平慈英の親戚かと思ったよ。

0024RZスレの人 ◆DdVHASSY

02/06/20 21:35ID:JOsFRAdZ

レンズ白書とゴミ本一緒にしないように。
前身でなく次元が違う。

まああれでダメとあっても写すとまあまあってーのもあるからレンズはおもろい。

0025名無しさん脚

02/06/20 21:39ID:uSDLXoa7

>24
そうだよね。レンズ白書は確か千葉大学の工学部のセンセがテストした
本だからね。
西平はプロカメラマンだもんね。

002616

02/06/20 21:48ID:dZOWXzFv

>>21
俺なりに配慮してみますた

0027名無しさん脚

02/06/21 09:35ID:u40TyuVm

実質焦点距離とか
実質開放Ｆ値とかに
あんまり言及しないのは
どうしてなんだろう。

瑣末な問題か

にしびら・えいき

0028名無しさん脚

02/06/22 11:15ID:M/sqK8ri

ところでシャビラの代表作って何よ。

作例プロ？

0029敵対馬場

02/06/22 12:54ID:uBf3YqL9

作例としてもクソ。もうちっと写真的によくないと説得力もない。

0030名無しさん脚

02/06/22 13:46ID:M/sqK8ri

問題ありのカットも作例として載せてほしい。
言葉だけでの説明多い。もちっといろいろ
掘り下げ方はあると思う。

0031名無しさん脚

02/07/11 00:49ID:Y2pvR9Az

レンズ白書がマトモか？
主観評価は結局ダメだと思うね。

0032名無しさん脚

02/07/11 08:20ID:gFWcF8vZ

というか、レンズなんて結局主観でしか評価できん。

0033名無しさん脚

02/08/01 20:04ID:Vswn/eNG

「 RX-2001 」がパワーアップした、
「 RX-2000Ⅲ 」↓
http://user.auctions.yahoo.co.jp/jp/user/NEO_UURONNTYA#.2ch.net/

ヤフーオークション内では、現在、このオークション
の話題で、持ちきりです。

ヤフー ID の無い方は、下記のホームページから、
購入出来る様です↓
http://www.h4.dion.ne.jp/~gekiyasu/#.2ch.net/

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています