トップページ⇒camera
109コメント30KB

３００（４００）ｍｍクラスの小口径ズーム

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん脚01/12/03 14:17ID:3GrqCRSG
小学生の娘の運動会に使おうとキヤノンの７５−３００ｍＩＳを買ったのですが、
どうも写りが悪い気がし、調べてみるとやはり評判が良くないようです。
メーカーに拘らずお勧めのＡＦズームがありましたらお教え下さい。
（そのために、ボディーを購入してもいいですし）
なお運動場の広さから３００ｍｍ以下は使えないと思います。
また、画質がいいのは分かるのですが数十万円もする物は買えない
と思います。どうか宜しくお願いします。
0002 ◆MONA12os 01/12/03 14:20ID:MKcq7621
望遠ズームならトキナー80-400/4-5.6。
シグマの135-400もよいという話。
タムロンの200-400は薦められない。

レンズメーカーしかわからん。
0003名無しさん脚01/12/03 14:20ID:qtNBqhnO
EF70-200 F2.8 とテレコン1.4×を中古で。
１０万くらいかな。
0004名無しさん脚01/12/03 14:57ID:ddcdJXKW
単体のＦ４の300ミリのほうがズームよりもずっといいです。
ズームに画質を求めるよりも、ズームで得られるチャンスを
生かしたほうが財布に優しい。
300ミリの単体なら手持ちでいけるしね。
0005101/12/03 21:49ID:s01E77Em
色々有り難うございます。自分としてはトキナーの１００−３００ｍｍｆ４や先程挙げていただいた
８０−４００ｍｍを考えておりましたが、３さん、４さんの考え方も参考にさせていただきます。
３００ｍｍクラスで暗くてもいいからそれ程嵩張らず定価で１５万円くらいの高画質の物が
出れば有り難いんですけどね。
0006名無しさん脚01/12/03 21:50ID:V6vBNKcz
　今時のレンズで、運動会の写真がぱっと見で悪く写るほど
悪いというのが疑問。運動会ならかなりのスピードで被写体が
動いているからＩＳレンズを使っても早いシャッタースピード
を使わないと、被写体ぶれしてる可能性有り。３００mm相当で
取っていると思いますが、1/1000秒以上のシャッタースピード
使ってましたか？早いシャッターが切れないというので有れば
より高感度フィルムを使用してみてからではいかが？
0007名無しさん脚01/12/03 21:56ID:+n80GE2X
キャノンなら純正が良い。で、EF100-400mmISで決まり。
0008名無しさん脚01/12/03 21:58ID:vMprPVA+
>>6
その通りだね。
ほとんど手ブレ、被写体ブレ。
もっとも、1が、半紙以上での画質をﾃﾞﾝﾃﾞﾝしてるなら別だが。
0009名無しさん01/12/03 22:37ID:atvw+XmY
>>5
SIGMA APO MACRO SUPER 70-300mm F4-5.6は中古価格約13,000。
なかなかの高画質で、しかも手持ち可能な軽量。
見た目もなかなかの豪華さ。
小口径ながら昼間晴れていればシャッター1/2000切れます。
野球・サッカーで客席から選手を大写しにするのは無理ですが
運動会ならこれで十分ではないでしょうか。

これでだめなら
SIGMA APO 170-500mm F5-6.3 ASPHERICAL RFは中古価格約35,000。
持っていませんが、お買い得と思います。重そうですが。

NIKONのMF600単焦点で、野球の外野スタンドから
バッターを大写し可能。キャッチャーのサインが見えます。
目安にして下さい。
0010アフォ01/12/03 22:47ID:khS5LAqm
３００（４００）ｍｍも口径があったら、
めちゃくちゃ大口径じぇねえかよ！　ｺﾞﾙｧ！
0011101/12/03 22:53ID:jUJJZnFr
６さん、８さんの言われる通りかもしれません。
娘の小学校は今時珍しく生徒が１２００人もいて、自分の段取りの悪さから
撮影時には人混みの間からねじり混むようにして何とかレンズを突き出し
撮っていました。また、情けない話しですが撮影中は夢中になってしまい
自分がどの位のシャッタースピードで撮ったのかも覚えていません。
0012名無しさん01/12/03 23:01ID:atvw+XmY
>>11
知ってるかも知れませんが手ブレは
「一脚」で十分防げるので安いの買ってみて下さい。
伸縮可能な杖の先にカメラをくっ付ける形になるので
人混みでも使えます。
0013名無しさん脚01/12/03 23:03ID:OwCweWmh
300mmで撮影するとき、シャッタースピードかせげないと、
ほぼ確実にブレるよね。むつかしいわ。
被写体がうごいてるとなるとなおさら。
フィルム感度あげて対処するしかなさそ。
0014名無しさん脚01/12/03 23:08ID:5aw3EEi3
暗いズームを手持ちで使ったら、厳しいでしょう！
解決策
１、三脚を使う
２、晴天で日の良く当っている被写体を選ぶ
３、ＩＳＯ４００出来れば８００を使う
⇒ＩＳＯ８００を使えばレンズの暗さのデメリットは克服できます
但し、６つ切り以上に拡大すると粗さが目立ちますが、
0015101/12/03 23:12ID:ppUc8oj5
参考になります。有り難うございます。色々教えて頂いているうちに
ＩＳは自分のような技術がない者にとってすごく有難い物のような
気がしてきました。
0016101/12/03 23:15ID:ppUc8oj5
ＩＳＯ８００は使うべきかもしれませんね。
画質云々と聞いたようなことを言っていた自分が恥ずかしいです。
0017名無しさん脚01/12/03 23:47ID:1vEbSGcU
割り込み質問でスイマセンが、
７０−３００辺りのズームで一番歪みが少ないのはどのレンズでしょうか？
だいたいワイド側が歪みが少なく、テレ側はすっごく歪んでるのが多いですよね？
ニコン（タムロン？）の７０−３００などはテレ側のイトマキが酷すぎて使えません。
画質は悪くてもかまわないので、何か良いズーム知りませんか？
0018名無しさん脚01/12/03 23:56ID:8/Fvzr7+
え？
テレ端の糸巻きですか？

そうだったんですか...
0019名無しさん脚01/12/04 00:01ID:DuWnRe0A
>>18
いや、僕はそう感じるのですが・・
ワイド側が多少歪んでもいいので、もっと歪みを平均的にしてほしいです。
0020名無しさん脚01/12/04 00:04ID:vRVIw05J
ウデが悪ィのをレンズのせいにするなよ、みっともない。
0021901/12/04 00:05ID:joni5QWc
写真をアップしておきました。
野球で、一塁側内野スタンド最後方から三塁側
外野スタンドを取ったものです。300mm、f5.6オート。
長いフードが非常に役に立ちました。
実際の写真はこれよりもずっとクリアです。
http://isweb27.infoseek.co.jp/photo/photo2ch/cgi-bin/bbs.cgi#top
の
http://isweb27.infoseek.co.jp/photo/photo2ch/cgi-bin/bbs.cgi?img=1007391475.1.jpg
です。
0022901/12/04 00:11ID:joni5QWc
撮影は一脚なしの手持ちです。
シャッタースピードはは1/1000と1/2000を行ったり来たりしていました。
0023901/12/04 00:17ID:JqJu723K
まず
http://isweb27.infoseek.co.jp/photo/photo2ch/
に行ってからでないと表示出来ないようです。
0024名無しさん脚01/12/04 00:55ID:AE5wu9dv
小口径望遠ズームはキヤノンISとニコンVRが贅沢度で
他を圧倒しています。
0025名無しさん脚01/12/04 01:40ID:d9bHhOx5
写真は腕より機材>>20
0026名無しさん脚01/12/04 01:57ID:gPcV9sq1
金をだすのはイヤ！でももっとよく撮りたい！
今の機材のままでいいから早起きしていけYO
0027名無しさん脚01/12/04 22:25ID:ejoqGj1n
西平の本にもニコンのＥＤ７０〜３００のテレ側のイトマキの事書いてあったよ。
ちなみに
トキナーのＡＴ−Ｘ１００〜３００Ｆ４が１００ｍｍ域以外は歪曲が良く補正されてるって。
0028名無しさん脚01/12/04 23:49ID:1Q3U6VSC
つまらない写真撮ってると画質は気になりますね。
歪曲とか収差とかさ。
あはは、写すもの変えろよ、気にならなくなるからさ。
0029名無しさん脚01/12/04 23:54ID:INg8Vw8y
>>28
君の言う「収差」って、一体どういうものなの？教えて
0030部外者だが、01/12/04 23:55ID:/iBgmAEm
俺は収差は気にならないが歪曲は気になる。
あんたの写真論を聞くスレじゃないので話をすりかえたいなら新スレ立てれば？
0031名無しさん脚01/12/04 23:58ID:INg8Vw8y
＞収差は気にならないが歪曲は気になる。

うーむ。
0032名無しさん脚01/12/04 23:58ID:w5mnp61b
30はまだまだケツが青いのう。
0033部外者だが、01/12/05 00:10ID:1sUn0W/y
････と言うか歪曲以外の収差は許容レベル（西平じゃないけど）なのだ。
でも歪曲はねぇ・・
風景とか撮ってるときつくない？
富士山が歪むからって被写体を動かす訳にもいかないし。
ボケや解像度より見た物がそのままフィルムに写るのが前提だと思ふ。
0034名無しさん脚01/12/05 00:14ID:Fj7eY2fB
＞富士山が歪むからって被写体を動かす訳にもいかないし。

歪曲って、被写体を動かせばどうにかなるもんじゃないと思うが？
0035部外者だが、01/12/05 00:24ID:1sUn0W/y
ポートレイトとかなら歪曲を目立たせない撮り方とかあるんじゃないの？
いや、俺山しか撮らないから知らないけど。
0036名無しさん脚01/12/05 00:32ID:M5jGiKnb
フィルムスキャナで取り込んでしまえば歪曲はとれるぞ。
初秋差はどうにもならねい。
0037名無しさん脚01/12/05 00:39ID:x49m7vrl
>>35
人の顔みたいなもので歪んでいるのがわかるぐらい酷い歪曲が出るレンズなどない。
0038名無しさん脚01/12/05 01:15ID:WsNfClkd
こいつらはないアラまで探すのよ。
0039部外者だが@しつこくてスマソ01/12/05 01:23ID:1sUn0W/y
>>37
そうかなぁ・・
それは３７さんの歪みを許せる許容範囲内に入っているだけなのでは？
（あ、別に嫌味じゃないですから）
私がその他の収差を気にならないと言っているのと同じで。

私、山が好きでして１年ほど前から写真をはじめたのですけど、
写真に撮ると違うんですよ。いつも見慣れてる富士山と。
山に登るのも好きなので単焦点では重量的にもキツイですし。
それで歪曲の少ない望遠ズームを探していた次第です。
駄文失礼しました。
0040名無しさん脚01/12/05 01:31ID:aY05u7Xm
>>36
えっ？ホント？
どうやったらとれるの？
0041他人の言うことは信用するな01/12/05 01:39ID:g1Xhe/V7
フォトショ
00424001/12/05 02:59ID:aY05u7Xm
やってみた。球面変形でごまかせるみたいだね>>41
0043名無しさん脚01/12/05 21:13ID:YtmWkrsm
話を元に戻して、んで一番いい３００ｍｍクラスのズームはどれ？
0044名無しさん脚01/12/05 21:36ID:Rocx1B+M
やっぱＥＦ１００−４００だろうな。
１００−３００の５．６Ｌという手もないことはないが・・・
0045名無しさん脚01/12/05 21:48ID:486whcTK
微量の歪曲収差が気になるなら
視野率100未満のカメラなんて使えないね。95とか、92とか。
気にしすぎ。
0046名無しさん脚01/12/05 22:32ID:884tzgHh
今日、日本カメラを見たら口絵のスイスなんたら（読めなかった）という作品で
キヤノンのＥＦ７５−３００とＥＦ１００−４００が使用機材に挙げてあったけど
望遠ぽい写真見てどれがどちらの作品か分からなかった。
プロでもＥＦ７５−３００なんて使うの？
0047名無しさん脚01/12/05 22:38ID:884tzgHh
あと、やはりＥＦ１００−３００の５．６Ｌっていい？photodoとか見ても
そんなに悪くないよね。ＥＦ７５−３００ＩＳもそんなに酷く評価してないけど。
0048名無しさん脚01/12/05 23:46ID:Rocx1B+M
>>47
写りはいいけどＡＦ遅すぎ＆前玉回転ありがネック。
0049名無しさん脚01/12/05 23:58ID:9TxaMYw4
photodoの評価は安レンズには異常に甘いからな。
価格に対していいか、もしくは悪いか、みたいな
基準で評価されてるんじゃないかな。
0050名無しさん脚01/12/06 00:14ID:ZcQqQnjv
トキナーのＡＴ−Ｘ８０−４００かＡＴ−Ｘ１００−３００ｆ４使ったことある人いる？
ＣＡＰＡ交換レンズ見ると評価高いんだけど。
この本では、このクラス見るとレンズメーカー製が軒並み高評価なんだけど
信じていいのかな？
0051名無しさん脚01/12/06 00:40ID:+y2Bzs1f
西平はレンズメーカーを過大評価する傾向あるからなぁ。
0052名無しさん脚01/12/06 01:33ID:6ZSlyiut
やはりそうですか。ＡＴ−Ｘ１００−３００ｆ４みたいなのをキヤノンで出さないかなあ。
0053名無しさん脚01/12/06 01:37ID:OVMHeMWH
え？ＡＴ−Ｘ３４０よかったよ。
ヒヨワな折れにはちょっとばかし大き過ぎたけどね。
Σの同焦点レンズはどうなのかな？
0054名無しさん脚01/12/06 10:00ID:gzfiES2/
100-300/4.5-6.5だっけ、持ってたけど、テレ側での暗さを気にしなけ
れば、値段を考えると上出来の写りだったよ。まあまあということで。
ペンタックスで使ってたけど純正F100-300/4.5-5.6と比べて随分
コンパクトなのもよかった。
0055名無しさん脚01/12/06 16:16ID:Kc0Nr/xT
>>47
非常にシャープで普及型の望遠ズームとはレベルが違いますが、歪曲は大きいです。

>>46
75-300ISは光学性能自体はシグマのAPOに劣ると思います。200mm以下で使えばまあまあ。

100-400ISは現在愛用していますが、画質はOK。あの重さは不可。

個人的に愛用しているのは 70-200 F4L + X1.4 エクステンダーです。
0056名無しさん脚01/12/06 18:03ID:zh2Ui+fi
>>51
片を持つつもりは無いが、コストパフォーマンスを考慮に
入れれば評価は上がり易いのかモナー。
同レベルの商品だとレンズメーカー製レンズの方が安いし。
それと写りとか性能だけ見れば大口径の方がいいに決まってるし。
0057名無しさん脚01/12/06 18:06ID:roqM0V6B
＞写りとか性能だけ見れば大口径の方がいいに決まってるし。
（´_ゝ｀）ふーん
0058名無しさん脚01/12/06 20:31ID:Y+ekb3Et
旧いAFニッコールの75-300mm/4.5-5.6Sも写りはなかなか良いぞ
0059名無しさん脚01/12/06 22:57ID:edejtnq1
>>58
Gは？
0060名無しさん脚01/12/07 00:04ID:+X/uN8Jr
自分はペンタックスに７０−２００ｍｍでｆ４出してもらいたいな。
キヤノンより少し小型軽量な奴。そうすると自分が持っているズームが
２０ｍｍから２００ｍｍまで３本ともｆ４通しでそろえられる。
0061名無しさん脚01/12/07 00:30ID:d1pMztkN
ニコンなら75-300よりも、
70-300mm (ED)
70-300mm（純正Wズームもの 非ED）
70-300mm (G)
70-300mm（母なる田無論）
以上4本の比較を知りたいZO！。
0062名無しさん脚01/12/07 23:05ID:8Ua+vN8g
70-300mm (ED)中古てにいれたよ
0063名無しさん脚01/12/07 23:28ID:6X810A1/
いくらで？>>62
0064名無しさん脚01/12/07 23:31ID:5n4KTvEz
<photozone>
Minolta AF 4.5-5.6 100-300mm APO 3.09 (4) = average
Canon EF 5.6 100-300mm L 3.05 (3) = average
Minolta AF 4.5-5.6 75-300mm 3.04 (4) = average
Tokina AF 4.0 100-300mm AT-X II 3.03 (4) = average
Pentax SMC FA 4.5-5.6 80-320mm 3.01 (4) = average
Minolta AF 4.5-5.6 75-300mm II 2.99 (2) = average
Nikkor AF 4-5.6 70-300mm G 2.89 (2) = average
Nikkor AF 4-5.6 70-300mm ED /
Tamron AF 4-5.6 70-300mm LD 2.83 (3) = average
Canon EF 4.5-5.6 100-300mm USM 2.65 (4) = sub-average
Canon EF 4-5.6 75-300mm USM IS 2.59 (5) = sub-average
Canon EF 4.0-5.6 75-300mm USM II 2.58 (4) = sub-average
Generic AF 4.5-5.6 70-300mm 2.57 (4) = sub-average
Nikkor AF 4.5-5.6 75-240mm D 2.29 (4) = sub-average
Sigma AF 4.5-6.7 100-300mm UC 2.29 (3) = sub-average
Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm DL Macro Super 2.17 (2) = poor
Tamron AF 5-6.3 100-300mm 2.16 (5) = poor

<photodo>
(Canon)
Grade: 3.3 35mm/AF Canon EF 35-350/3,5-5,6 L USM
Grade: 2.9 35mm/AF Canon EF 75-300/4-5,6 IS USM
Grade: 3.1 35mm/AF Canon EF 75-300/4-5,6 II
Grade: 3.3 35mm/AF Canon EF 100-300/5,6
Grade: 3.6 35mm/AF Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM
Grade: 2.4 35mm/AF Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM
(Minolta)
Grade: 3.2 35mm/AF Minolta AF 100-400/4,5-6,7 APO
Grade: 2.6 35mm/AF Minolta AF 75-300/4,5-5,6 II
Grade: 3.2 35mm/AF Minolta AF 100-300/4,5-5,6 APO
(Nikkor)
Grade: 2.4 35mm/AF Nikkor AF 70-300/4-5,6D ED
Grade: 3.2 35mm/AF Nikkor AF 75-300/4,5-5,6
(Pentax)
Grade: 2.5 35mm/AF Pentax SMC-FA 80-320/4,5-5,6
(Sigma)
Grade: 2.9 35mm/AF Sigma AF 70-300/4-5,6 DL macro super
Grade: 3.1 35mm/AF Sigma AF 75-300/4,5-5,6 APO
Grade: 2.6 35mm/AF Sigma AF 100-300/4,5-6,7 DL
Grade: 2.6 35mm/AF Sigma AF 135-400/4,5-5,6 Apo Aspherical RF
(Tamron)
Grade: 2.6 35mm/AF Tamron AF 100-300/5-6,3
Grade: 1.2 35mm/AF Tamron AF 200-400/5,6 LD (IF)
(Tokina)
Grade: 2.3 35mm/AF Tokina AT-X AF 80-400/4,5-5,6
Grade: 3.1 35mm/AF Tokina AF AT-X 100-300/4 II
0065　01/12/07 23:48ID:nY/x+dZ0
>>64
コメントも書かずに人の評価を張りつけるだけ、ってのは
気持ち悪い。一行でいいから書きな。

＞Nikkor AF 4-5.6 70-300mm G 2.89 (2) = average
これは鉄板でウソだろ。
・・・まぁ、俺の使ってるレンズは高評価だったから
ちょっと嬉しいけど。
00666401/12/08 00:14ID:JsdSar8h
>>65すまねっす。「嫉妬の香り」いいとこだったので、めんどくさくなって
そのまま書き込んじゃいました。65さんは何使ってるの？
0067名無しさん脚01/12/08 00:27ID:P1FWQitu
来週はまなみちゃんの下着姿が　ﾊｧﾊｧ
0068名無しさん脚01/12/08 00:45ID:7MWyxiNY
来週は亜矢子さんの出産シーンが　ﾊｧﾊｧ
0069名無しさん脚01/12/08 01:20ID:oNZ0XJ7b
10チャンネルの「嫉妬の香り」最低。このクソドラマのおかげで、
タモリ倶楽部を見逃すこと多し。
0070名無しさん脚01/12/08 22:34ID:FpmVO8Jt
６４を見て「これは違うだろ」ってのある？
0071名無しさん脚01/12/09 00:19ID:J/oYcwtz
Nikkor AF 4-5.6 70-300mm ED がNikkor AF 4-5.6 70-300mm Gより
評価下ってことないべ。
0072名無しさん脚01/12/09 01:02ID:tHhU3QMR
このクラスはどんぐりの背比べみたいだな
0073名無しさん脚01/12/09 01:35ID:2wRIiBoZ
確かに決め手がないね。EF 75-300/4-5,6 IS をＬレンズ化してくんないかなぁ。
0074名無しさん脚01/12/09 22:45ID:NFAPr0UD
オイラはシグマの１３５−４００ｍｍを使ってます。プロの方から「シグマなんか使ってんじゃネェ」と云われましたが、使ってます。
このレンズは三脚を使うことが前提です。手持ちならキャノンしかありません。写りは普通と思いますが、純正の普及レンズよりは明らかに上です
0075名無しさん脚01/12/10 00:42ID:fWWvg7IZ
>>74シグマのカタログや雑誌の作例など見ると、凄く好みの（クールですっきり）色合いなんですが、
１３５−４００ｍｍはどうですか？
0076名無しさん脚01/12/10 08:26ID:hwLh+FMM
６２です。
２万９８００円（税抜き）でした。
元箱なかったですが、かなり綺麗ですよ。
でも、写りは・・・
0077名無しさん脚01/12/10 11:03ID:b5q+NHYc
けっこう安いね。他のメーカも性能は似たようなもんだから、良い買い物では？>>76
0078名無しさん脚01/12/10 20:29ID:w62cUtqX
EF100-300mm f5.6 Lが中古で１１０００円で並んでたのに売れちまってたよー。
0079名無しさん脚01/12/10 20:41ID:s7UxEaox
ミノルタのＡＰＯは評判良さげだけど。使ってる人いる？
0080名無しさん脚01/12/10 21:28ID:K5JUxLhh
＞＞６２　70-300mm (ED)は発色がニコンの従来の感じと違って暖色系みたいですね。
軽くて使いやすそうだしその値段で買えるんなら欲しいかも。
0081名無しさん脚01/12/10 21:33ID:FQozDkYq
７４です。欠点を書くとモーターの音がスゴイ！オイラはマニュアルで使ってます。あと自重落下してしまうこと。
0082名無しさん脚01/12/10 22:04ID:K5JUxLhh
>70-300mm (ED)は発色がニコンの従来の感じと違って暖色系
はよく考えたらタムロン製だからかも。でも西平の本見るとニコンの70-300mm の方が
実写性能、上だね。レンズの構成まったく同じなのになぜ？
コーティングとか組み立て精度の基準とか違うの？
0083名無しさん脚01/12/13 09:34ID:WF1gLo+0
西平本でタム板の評価と違うのは「実写性能」で「解像度」のことではないから、
コーティングのことを指しているのかも。
フィルタ径は微妙に違うのだけれどね。

あの本読むとトキナーの100−300が欲しくなるね。F4のやつね。
0084ちょうせん天正01/12/13 22:10ID:gaJedTRn
＞＞８３
うる船ンぢょ

こｎぼたくやろうｙが



牧歌G氏ねや
0085名無しさん脚01/12/17 22:00ID:UkkZliPt
トキナーAT-X 100-300/4 IIを一本購入するか AT-X AF 80-400/4,5-5,6と
キヤノンEF70-200/4との二本立てにするかで思案中です。
0086名無しさん脚01/12/17 22:11ID:BbmQExu0
レンズメーカーのタムロン、シグマ、トキナーそれぞれの発色の個性みたいなものは
あるのでしょうか？表面的に聞きかじった印象ではタムロンは暖色系、
シグマはうす味の冷色系、トキナー渋めの発色といったところなんですが。
0087名無しさん脚01/12/17 23:00ID:Q5JeGFGa
>>86
業務用ビデオカメラにアダプターを介して写真用レンズを装着すると、
リアルタイムでレンズの発色の違いが分かる。
ニッコールED300mmF4.5SとトキナーAT-XAF300F4、
AFニッコール80-200F2.8SとトキナーAT-XMF80-200F2.8の比較では、
どちらも、トキナーの方が青っぽくて薄目の発色だったよ。
（あくまでニッコールとの相対比較において）
0088名無しさん脚01/12/17 23:19ID:VNBsd8FE
ネガカラーで運動会だろ細かい発色の差なんて関係ないよ
0089名無しさん脚01/12/19 01:00ID:Zty0POFU
>>61
http://mentai.2ch.net/camera/kako/943/943542459.html
の160を見られよ。

早い話がタムロン銘のものよりはコーティングにこだわっているようだ。
00908601/12/20 00:13ID:C0vMtqnJ
>>87 有り難うございます。シグマもそんな感じですね。
タムロンはどうかな？
0091名無しさん脚02/01/01 01:38ID:GbXuRKDn
age
0092名無しさん脚02/01/03 23:01ID:nmfDLzy0
ミノルタとキヤノン使ってるけど、写り（300ﾐﾘ前後の）に関してはこういう印象かな。あくまで主観だけど。

　EF100-400IS＞α100-300APO＞EF35-350L＞＞＞＞EF75-300IS
0093名無しさん脚02/01/03 23:08ID:HFUWclIx
やっぱ300mm以上はアポタイプじゃないと苦しいから。
0094名無しさん脚02/01/07 01:40ID:kD+Ych+U
ニコンの70-300mm (ED)とキヤノンのEF75-300ISの画質比較ではどうでしょうか？
また、前者よりミノルタのα100-300APOの方がよいですか？
0095名無しさん脚02/01/09 00:45ID:G+P1Q41X
金貯めて１００−４００ｉｓ買うよろし。
0096名無しさん脚02/01/09 01:15ID:MKpwhN/q
レンズなど蛙に貯金しれ！
まだまだ不況はつつ"く！
0097名無しさん脚02/01/13 02:19ID:UX40itdi
レンズを蛙に貯金するので不況がつづく。
0098名無しさん脚 02/01/16 21:43ID:oxSXWTyU
当方、ＥＯＳ７でバイクのＭＸを撮影しています。
ＥＦ７５−３００ｆ４−５.６ＵＳＭと
ＥＦ１００−３００ｆ４−５.６ＵＳＭでは
どちらがお奨めですか？
特にＡＦスピードが気になります。
0099名無しさん脚02/01/16 22:52ID:9vsJ9vqJ
ＡＦスピードは変わりないと思いますが画質は
ＥＦ１００−３００ｆ４−５.６ＵＳＭの方がいいようです。
01009802/01/17 00:36ID:jFuMnuZo
>99
レスありがとうございます
ＵＳＭとマイクロＵＳＭって
フルタイムマニュアル以外
ほとんど差がないんですかね。

１００−３００にします。
0101名無しさん脚02/01/17 09:18ID:4OMH9tHp
>>100
悪いこと言わないからシグマのAPOにしれ
300mm域で使い物になるズームは、これとトキナー 100-300/4だけ。
01029802/01/18 01:11ID:W5PSuMm5
>101
シグマの１００−３００ｆ４の事ですよね？

予算を遥かにＯＶＥＲしております
あしからず。。
0103名無しさん脚02/01/18 01:19ID:bISVanGr
シグマの70-300mmだってそんなに画質悪くないよ。
0104名無しさん脚02/01/18 02:05ID:EswXhXCh
>>101
トキナー 100-300/4は中古で探せば凄く安いよ。
48000円というのも見た事あるよ。
0105名無しさん脚02/01/18 02:11ID:4kYjtnMX
とき名100ｰ300/4って、IとIIでどう違うの？
0106名無しさん脚02/01/18 02:13ID:krdpbe1j
>>102 Tokina 100-300mmはＡＦスピードも結構早いみたいです。
0107名無しさん脚02/01/18 02:19ID:krdpbe1j
「塗装が新しくなり、フードがねじ込み式になった」とトキナーの
ＨＰに書いてありました。
0108名無しさん脚02/01/18 11:59ID:16Gm7bl8
でもさ 100-300/4 って小口径じゃないよな
0109名無しさん脚02/01/25 07:44ID:0TmwRHkU
>>102
70-300 APOMacroのこと
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています