【世界一】名古屋高速都心環状【高い】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001７７ 名無 -nanashi- ４km
2008/09/01(月) 05:48:28ID:8pCRZCxm大型１５００円
0509R774
2010/04/22(木) 23:09:22ID:b21v5/vh詳しくはＪＡＦの愛知支部へ聞いてちょｗ
0510R774
2010/04/23(金) 20:50:20ID:LrDAj5sZ0512R774
2010/04/24(土) 06:52:28ID:n6/AxATm気になる。
0513R774
2010/04/24(土) 23:28:50ID:ZFRjNPjq0515R774
2010/04/28(水) 21:27:00ID:s3/yfZAP全体的に微妙な感じだが。六番町は南北とするのではなく、東海通とで分けるべきだったかと。
↓
山王（さんのう）
尾頭橋（おとうばし）
六番北（ろくばんきた）
六番南（ろくばんみなみ）
港明（こうめい）
木場（きば）
船見（ふなみ）
東海新宝（とうかいしんぽう）
0516R774
2010/04/28(水) 23:11:08ID:SEiyi1yYhttp://www.nagoya-expressway.or.jp/kousin/topics/100427toukaisen.html
ウィキペディアの編集頼む
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E5%8F%A4%E5%B1%8B%E9%AB%98%E9%80%9F4%E5%8F%B7%E6%9D%B1%E6%B5%B7%E7%B7%9A
0517R774
2010/05/03(月) 00:43:20ID:9szwT0eV通った。まだそのまま営業してそーだった…(´Д`)
0519R774
2010/05/03(月) 21:29:15ID:uw2Kbw7M同意見ですが、竜宮町を木場にしたのはわからん
東海も新宝だけでいいだろうと思うが・・・
むしろ名和でいいんじゃないか？
なんでもかんでも複合地名にする必要ないよね
0521R774
2010/05/04(火) 14:45:14ID:N3cePON3>>竜宮町を木場にしたのはわからん
場所的には木場だろう、竜宮町ではない。
竜宮にしなかったのは、そう言った理由と名四竜宮ICと間違わないため。
>>なんでもかんでも複合地名にする必要ないよね
ってか、名古屋高速では珍しいと思うけど。「なにがなんでも」とは表現が適切でない。
0522R774
2010/05/07(金) 20:46:27ID:7eZKyvDP0523R774
2010/05/08(土) 16:45:27ID:gJwE3nvT大型車やダンプがハンドルを誤ってという展開を希望・・・・
0524R774
2010/05/08(土) 20:02:28ID:2E/HzpTU0525R774
2010/05/08(土) 22:34:01ID:yHPCutRj0526R774
2010/05/09(日) 16:51:24ID:dhPFtvB8ようやってくれたと思うが、船見町→新宝町右折の渋滞はあまり変わらないだろう。
名四～大江町～新宝町～産業道路と言う流れだから、クルマの流れ的には
高速の開通でもほとんど関係ないかな。
0527R774
2010/05/10(月) 19:39:48ID:ncsYOO1V0528R774
2010/05/13(木) 18:18:51ID:dwSWDG0Wこの前に船見に行ったら、建設の真っ最中だったけど、3号線から殆ど離れていないじゃん。
なんか勿体ない
0529R774
2010/05/13(木) 23:01:18ID:KLCD+X08激しく同感だ。
結局、伊勢湾岸四日市方面から来る車両は４号を使おうが、３号を使おうが
時間的には全く変わらんという事になるだろうね。
名港中央が位置的にはちょうど良いところだったんだろうけど、
恐らく次のような理由によって却下されたんだと思う。
①名港中央にフルJCTを建設するには相当な高低差を克服してJCTを建設せねばならず
建設費の超高騰化を招く。
②そもそも名港中央⇔金城埠頭⇔稲永の沿線では利用車を見込めない。
（伊勢湾岸西方面からの流入交通は除く）
③東海新宝であれば、国道247号等からの交通需要を見込める。
こんなところか。
結局償還期間を短縮させたいがための非常に安易な失策だよ。
特に③の理由は大きいんだろうが、そのすぐ脇には知多半島道路もある訳だから
知多南部から名古屋方面に本当に急ぐ車両は知多半島道路⇒３号で変わらんだろうに。
0530R774
2010/05/14(金) 16:58:55ID:ScuvDjv7伊勢湾岸西方面（東名阪や新名神、名阪）からの車は、
都心に向かう場合ほとんど万場線経由を選択するわけで、
金城埠頭周辺は倉庫だらけで需要的に疑問、下道の金城埠頭線は片側３車線あるが
流れも良くて基本はガラガラ。金城埠頭に短縮ルートで繋げてもあまり意味がないという。
東海線は大高線のバイパスってだけで結構需要はあると思うし。
逆にあそこに繋げる事で伊勢湾岸の豊田方面からの車も都心や都心以北に向かう場合、
線形やルート的に楽そうだしかなりが東海線経由に移行しそうな気がする。
２３号と知多道は大高線、産業道路と伊勢湾岸は東海線ってぐあいにうまく分散するのではないかな。
0531R774
2010/05/14(金) 17:57:07ID:nsT2+RP20532R774
2010/05/15(土) 09:42:06ID:zl0ATzwu延伸し、東山線に接続できないかな。
もちろん名高速の一部として。
もともと環状２号の高速部分は名古屋高速として建設
したんだし、名古屋西→高針も工事区間（大高まで）
も名高速とすれば更なる需要が見込めるとおもうが
0533R774
2010/05/15(土) 12:55:16ID:2BIZIYe40534R774
2010/05/15(土) 16:53:43ID:ivaZlkecJHと相談して、日進Ｊ～高針Ｊ（名高利用者に限る）を
業者間特別価格100円にさせる。
50円は利用者へ、残り50円は名高が、それぞれ負担。
東名から入ってきた人には +50円 で800円
これなら安いだろ。
新規建設よりも遙かに安い。
0536R774
2010/05/16(日) 02:26:42ID:ZnYmrbmM正確には、環状２号の高速部は名古屋高速が建設・管理する『予定』だったが
結局、旧JHが建設することになったというのが正しい。
もし仮に名古屋高速が建設主体となっていたのであれば、小牧線や一宮線の
建設計画も突如として出てこなかっただろうし、償還の問題もあって
市内線が750円では済まなかっただろう。
下手をすれば900円などという可能性もあったかも知れないし、環状２号の部分のみ
別料金だった可能性もある。
結局JHの施工で正解だった気がする。
名古屋高速も民営化すれば良くなるのかな。
http://f40.aaa.livedoor.jp/~itdreams/UPLOAD/img/1274003476.gif
0540R774
2010/05/16(日) 19:15:10ID:wfbSGlZTたしかに通勤割引はおいしいのでＪＨ施工管理でよかったと思うことはある。
あれのおかげで結構、名古屋高速の需要も掘り起こしてるような気はする。
ただ、名古屋高速は出入り口の配置を見直せば交通量増えるのにやらない。
需要が見通しを下回っているのは当然。利用者はいろんな面で使いにくいと感じて利用を控えてる。
名古屋高速はそういう利用者の潜在需要的な意味が見込める声を掘り出す努力をしてない。
名古屋高速が「使える」と思うのはほとんどが末端部が絡む利用態系だけ。
都心部は出口の数が絶対的に不足していることによって起こる出口渋滞が原因で
利用価値が著しく低下してる。
名古屋高速は需要が計画を下回ってるにもかかわらず、
利便性向上、利用者増の為の経営努力が足りない。
>>538
皮肉な話だが、このまま怠慢経営が続けば東名阪東南部開通で、名古屋高速は経営危機、
南西部開通で破綻、もなくはない話だと思う。
0541R774
2010/05/17(月) 00:11:18ID:jkPJxpEI君の言う、名古屋高速の末端利用の価値は結構あるだろうね。
ただ、それは路線によるね。
呼続⇔大高は利用価値が高いけど、例えば黒川⇔楠などは結局国道41号を使ったとしても
あまり所用時間は変わらない（たかだか数分程度）から利用価値は低いと言える。
それよりはむしろ、これはどの都市高速にも言える事なんだけど、
名古屋高速を端から端まで使う方が圧倒的にお徳感があるよ。
清須⇔大高が最も価値が高いと思うね、おれ個人的には。
0542R774
2010/05/17(月) 06:16:31ID:BnMqcLq4・高針⇔名古屋ICを乗り継ぎ券とかＥＴＣで割引
これだけで赤字東西路線の需要が増えるだろうに。
0543R774
2010/05/17(月) 10:04:12ID:hr4+sTbpだから、大阪や東京と違って、朝夕でもそこそこ車が流れて「都市高速」の体をなしているのだと思うよ
楠インだったら、最低でも東新町いかないと・・・だし、黒川までの用の人は下を走って頂いた方がいい。
距離性で、楠→黒川を200円とかに下げたことで、この区間を利用する車が増えて
それによって、黒川以遠に行きたい人が渋滞に巻き込まれる方が経済損失デカイ
大高線は、下が腐ってる(信号パターンが悪すぎ)ので、東新町→堀田でも使いたいと感じる
0544R774
2010/05/17(月) 14:44:24ID:xQvAe4Mk楠→黒川を２００円に下げたって渋滞するわけない。
東名阪均一区間が通勤割引２５０円でも朝夕ほとんど渋滞しないわけで。
それより、都心部出口の絶対的な不足による慢性的な出口渋滞による経済的損失や
それによる需要低下によって名古屋高速の経営が悪化することによる損失の方がデカイよ。
0546R774
2010/05/18(火) 12:22:10ID:VmJii6vG0547R774
2010/05/18(火) 12:24:24ID:VmJii6vG首都高なんかは1000円とか1500円とか、混雑が解消するまで、どんどん値上げしたらいいのに、と思う。
0548R774
2010/05/18(火) 20:41:04ID:Yq2GuxqA安くしても良いと思う。
0549R774
2010/05/18(火) 23:47:39ID:8MH7DkhD東海線の供用後も750円が堅持される事をまずあり難いと思う事だ。
つーよりよ、距離性の料金体系を考えても良いかもな。
堀田付近だけ大高線を使いたいと思う潜在的な需要は以前のﾚｽにもある通り
結構馬鹿にならんと思うがなぁ・・・
0550R774
2010/05/19(水) 07:40:02ID:eGAajFfk>堀田付近だけ大高線を使いたいと思う潜在的な需要
その需要を引き込むと混雑が・・・
距離性をやるにしても深夜と土日くらいにしてほしい
仕事で使う分には、時短効果を考えたら750円は安いので渋滞はご免だ。
0551R774
2010/05/19(水) 07:44:19ID:ccP2wYzc東名阪が値上げしなきゃガラガラになるとおもうが・・・。
0552R774
2010/05/19(水) 11:43:31ID:YAt7d5w+渋滞なんてするわけないだろ。
日平均６～８万台の東名阪が通勤時間帯２５０円に割引してもロクに渋滞しないんだぞ。
東名阪東南部や東海線できたら大高線の一番多いところも５万台程度に落ち着くだろうから
渋滞なんて絶対しないから。５００円どころか３００円でもたいして渋滞しないよ。約束する。
>>551
東山線の交通量の酷さみたら簡単にわかることだよな。
東名阪東南部開通で名古屋高速の通行量は劇的に落ち込むだろうな。
0553R774
2010/05/19(水) 12:18:07ID:HJu5SeK8プロ市民のせいで、吹上線は名古屋IC直結にならなかったから。
直結だったら平均的な繁盛具合だったと思うけどな
0554R774
2010/05/19(水) 13:56:29ID:ccP2wYzc大高線を利用しないルートで750円は割高だから利用者が少ない。
そして大高線⇔楠・万場・東山というルートになる。
大高線が混雑するのは当然。
東山線が直結なら、豊田JCTから名古屋ICも名古屋南ICに行くのも
料金ほぼ一緒だから、三河・静岡⇔名古屋高速利用者は名古屋IC経由
も有りだったろうにね。
0555R774
2010/05/19(水) 21:11:11ID:vergQYqrあのさぁ、君の希望的観測を晒すのは勝手だが、断定的に書くのはよせよ。
東名阪と名古屋高速市内線ではそもそも想定されてる交通が違う訳だし
東名阪で渋滞が皆無という訳でもない。
君が知らないだけかも知れんが、季節的（特に春先）には
東名阪上りの上社を先頭とした渋滞が、ひどい時には勝川付近までつらなる事がある。
無知を晒すのだけは勘弁してくれよ。
そもそも現時点（750円かつ南北交通軸が大高線１本）でも午前８時前後の
堀田を先頭とした東新町付近までの渋滞（下り線）及び午後６時前後の
高辻付近を先頭とした、名古屋南までつらなる渋滞（上り線）すらご存知ないとみえる。
本当に名古屋高速使ったことあるのって感じプンプンなんだが・・・
＞首都高なんかは1000円とか1500円とか、混雑が解消するまで、どんどん値上げしたらいいのに
東京・神奈川の下道がどれだけ混んでるか知らないのか？
これ以上悪化させてどうするｗ 混んでても首都高使った方が２～３倍速いケースが多い（最近は渋滞減ったし）
朝夕の環八、環七、甲州街道、２４６あたりを走れば、空港線の混雑なんて大したことないと思える。
0558R774
2010/05/20(木) 11:03:09ID:Q3K3yQPc＞東名阪上りの上社を先頭とした渋滞が、ひどい時には勝川付近までつらなる
ごく一部の期間の例外的な例を上げられてもな。
しかも、これも東名阪が延伸されたら上社出口渋滞は確実に解消する。
だいたいそもそも、現状東名阪は朝夕の通勤時間帯に慢性的な渋滞は起きていない。
東名から都心に入るルートが楠経由しかなかった頃の、夕方の楠ＪＣＴを先頭とした渋滞、
朝の勝川ＩＣ付近の渋滞を考えると、現状は非常に快適。
＞そもそも現時点（750円かつ南北交通軸が大高線１本）でも午前８時前後の
＞堀田を先頭とした東新町付近までの渋滞（下り線）及び午後６時前後の
＞高辻付近を先頭とした、名古屋南までつらなる渋滞（上り線）すらご存知ないとみえる。
知ってるけど、今話ししてるのは東海線完成後の距離性の話、
勝手に勇み足で早合点して「値下げして混雑したら困る」で思考停止するんじゃなくて
スレの流れや内容をちゃんと読めよ。
東海線が完成したらそれらの渋滞もほぼ確実に解消する。
東名阪の楠～勝川の朝夕の渋滞はそう簡単に解消しない思ってたが、
伊勢湾岸全通や東山線直結で、あの酷い渋滞が嘘のように完全になくなってかなり快適になった。
通勤割引導入時もどうなることかと思ったが実際はたいしたことなかった。
あと、ここで単純値下げをしろと言ってる奴はいないからその辺も勘違いしないようにな。
0559R774
2010/05/20(木) 11:10:00ID:Q3K3yQPcここの一部住人は昔から下道の混雑なんて関係ない「自分さえよければいい」
っていう考えなんだよ。
自分さえガラガラの名古屋高速を快適に走行できれば、
下道がどれだけ渋滞しようが、名古屋高速の償還が行き詰ろうと、どうでもいいらしい。
0560R774
2010/05/20(木) 12:25:16ID:dssYMi9b何を馬鹿行ってるんだ？
(ほぼ)常に空いてる道路が確保されていることの
産業に対する重要性を理解できていないのか？
新幹線の軌道に在来線を走らせて、朝夕のラッシュを減らせ、とか平気で言い出しそうで怖い
0561R774
2010/05/20(木) 15:54:09ID:Q3K3yQPcそもそも新幹線はすでにダイヤはパンクしてるだろｗ
東海線や東名阪東南部ができた後の話っていう前提が
まだ理解できないアホに何言っても無駄か。
ガラガラの赤字の航空路線でも何もせず現状維持で路線維持し続けろ
とか平気で言い出しそうで怖い。
予約で満杯になって自分が乗りたいときに乗れなくなると困るから値下げは一切するなってなｗ
0562R774
2010/05/20(木) 16:02:40ID:dssYMi9b0563R774
2010/05/20(木) 18:34:09ID:fQrGvpP1でも利用者が3路線トータルで3倍になることはないだろう。
東名阪は遠回りになったりするが、通勤割引とか継続してれば迂回する人もいるはず。
利用者分散するから、十分快適になるだろう。
0564R774
2010/05/21(金) 00:01:06ID:CXQ+rtXgいろいろとﾂｯｺﾐどころ満載のﾚｽだな。
君の言っている事は、はなから矛盾が多いよ。
東名阪渋滞は皆無と以前のﾚｽで述べておきながら、現在の東名阪上社付近の渋滞を肯定している。
それはまぁ、良しとしよう。通過時間も大した事ないから。
ｲﾏｲﾁよく分からないのがこれ↓
＞今話ししてるのは東海線完成後の距離性の話、
＞勝手に勇み足で早合点して「値下げして混雑したら困る」で思考停止するんじゃなくて
＞スレの流れや内容をちゃんと読めよ。
俺は悪いが、距離性否定派でもないし、それに伴う混雑はある程度は仕方が無いと思っているんだがね。
また、東海線が供用された後の話という事だが、これについては公社自らも認めている事なんだが
東海線には劇的な交通量は見込まれてない。
はっきり言う。
東海線は大高線のサブルートにはなり得ない。
なぜなら、線形が悪過ぎるから。
南北交通軸が３本化されて大高線に余裕が出たとすればそれは東名阪東南部供用の賜物だろう。
これについては、平成22年度末には目に見える結果が出ている事だろう。
その時点ではまだ東海線は６番町止まりだからな。
0565R774
2010/05/21(金) 14:33:18ID:2KqbmGenで、お前自身は何が言いたいわけ？
>>555で＞断定的に書くのはよせよ。
とか言っておきながら断定口調だなｗ
＞はっきり言う。
＞東海線は大高線のサブルートにはなり得ない。
＞なぜなら、線形が悪過ぎるから。
東海線に劇的な交通量が見込まれないのは同感だが、
大高線のサブルートとしての機能性は十分持ってるだろ。
そこは公社もはっきり言ってるわけで。
線形が悪すぎる？言うほどひどくないだろ。
都心環状以北まで行くとすると、高辻カーブや山王カーブが通らなくて良い分、むしろ楽。
0566R774
2010/05/21(金) 15:02:53ID:KMdLOc7jよって、東海線が開通した直後は一時的に通行量が減るけど、減れば減っただけ下から補充される。
大高線はそういう路線だ
0567R774
2010/05/21(金) 18:44:18ID:IvN7rvcF行く方向で使う路線選ばないと損するわけか。
0568R774
2010/05/22(土) 00:15:22ID:w7zfT4E9俺の言いたい事がｲﾏｲﾁ伝わらなかったようだね。
東海線の線形が悪いというのは、単なるRのきついｶｰﾌﾞが多いだとか
そういう事を意味しているのではなく、高速４号東海線が高速３号大高線とほぼ平行路線と
なっている事を指してそう呼んだだけの事だ。
つまり、例えば直近の新規供用区間である１６号一宮線や６号清須線などは他に競合する路線が
無いにも関わらず、想定交通量を大幅に下回っている現状があるところ、東海線については
これを上回る下方修正が必要であろうことは容易に想像がつく。
まぁ、これについては君も同感のようだから、これ以上言うことはないよ。
ｻﾌﾞﾙｰﾄというのが、君の言う単なる短絡路線の事を指すとすればそれはそれで間違いでは
ないだろう。ただ、上記述べたように、利用交通はすずめの涙ほどであるとは思うがね・・・
悪いが当方は、鶴舞・山王ｶｰﾌﾞなどには全く興味がないし、それを通過しないという理由だけで
伊勢湾岸東方面から敢えて東海線を使おうと思う交通は殆どないものと予想する。
それほど急峻なｶｰﾌﾞでもないからね。
最終的に俺が言いたい事を最後に述べる事にする。
はっきり言って東名阪東南部が今年度中に供用する現状に於いては東海線の建設は
償還期間の延長を孕むという意味で、相当なお荷物路線になる事は間違いないであろう、という事だよ。
一宮線と清須線についても新名神の供用に伴い、名古屋市内⇔名神短絡という本来の建設意義を
根底から失ったからな。
その二の舞になるだろうと俺は思うよ。
0569R774
2010/05/22(土) 05:44:03ID:PgJ47kaK東海北陸が、最初の予定どおり、一宮ICに来てたら良かったのにな。
0570R774
2010/05/22(土) 12:05:56ID:BiD8Xc49http://www.nagoya-expressway.or.jp/kousin/topics/pdf/ryokin/33siryou.pdf
ここの３ページにあるけど直近２１年度４月～２月平均で小牧線より多い４４８００台
一宮ＩＣで寸止めじゃなくて２２号の市内まで伸ばした効果は結構あったと思う。
東海北陸の一宮木曽川ＩＣ辺りまで伸ばして２２号の一宮市内の渋滞回避できるようにすれば
もっと交通量伸びそうだけどな。
１９年度の料金問題調査会の資料見ると一宮線は１００％発現時で２８５００台とあるが、
これはいくらなんでも見込みが少なすぎたような。
ただ、清須線が悲惨な状況だと思う、あと東山線もかなり厳しい。
原因は、例の料金分断だろうね。
清洲線＝一宮線と通しで市内都心周辺まで１０００円はやはり割高。
東山線＝散々いわれているとおり高針ＪＣＴ～本郷（名古屋ＩＣ）まで別料金が致命傷
小牧線別料金も含めてこのあたりの料金問題をなんとかしないとダメだろうね。
0571R774
2010/05/22(土) 19:51:13ID:wvzLcK/c首都高・阪神高速で予定されているのと同様に
料金圏を廃止すれば、解決すると思う。
距離別料金化とセットなので、一部の香具師には値上げになるが..
0572R774
2010/05/23(日) 00:06:51ID:htivfEjwなるほど。 一宮線→清洲線～都心環状は確かに便利で、漏れもたまに使う。
するとだな、小牧線の意味合いが薄れてきてるような気がするんだな…。
一宮線をＲ２１付近まで伸ばすのも良いけど、小牧線を犬山か美濃加茂あたりまで伸びたら、
かなり需要が増えると踏んでいるんだが…。ないかなぁ？
0573R774
2010/05/23(日) 01:37:37ID:TYkZF+K+償還問題については、金利が上昇したら一発でアウトだな。
0574R774
2010/05/23(日) 02:17:18ID:TmShg0Yj清洲線でなく、清須線な。
ちなみに清須線の交通量確保のためであろうけども、当局は姑息な手段を使ってるよな。
現在、国道22号上りの堀越→上更にかけて１車線減少工事中。
反対路線の浅間町→上更にかけては車線減の工事が既に完了している。
>>572
名濃道路、名岐道路として、それぞれ小牧北・一宮中以北を延伸する構想が
あるにはあるようだが、当分先の話だろう。
名岐道路については国道21号岐南ｲﾝﾀｰ付近まで延伸させる構想だという。
0576R774
2010/05/23(日) 09:11:33ID:8PzNUpwe0577R774
2010/05/23(日) 09:43:04ID:DaXSuV/s1、東名阪清洲東・清洲西IC設置
2、一宮線開通、清洲JCT設置
3、市町村合併で清須市となる
4、清須線開通、清須IC設置
0578577追加
2010/05/23(日) 09:45:08ID:DaXSuV/s0579R774
2010/05/23(日) 22:25:59ID:TmShg0Yj信号制御悪過ぎ。
呼続から名古屋高速に乗ったら下とはうって変わってスイスイだったよ。
本日午後５時30分頃の話ね。
0580R774
2010/05/24(月) 09:02:51ID:84UjtlD80581R774
2010/05/24(月) 15:18:47ID:cHRx5Gx5そうだな。金利が想定より低いまま推移してくれているおかげで、
ここ最近の交通量の減少による収入減をカバーできてるだけで
もし、金利が想定通りだったらすでに償還計画はかなりやばいくらいに交通量が落ちてる。
値下げはしなくていいから、出入口をもっと増やして欲しい。
阪神高速のマップ見ると、環状線やその周辺部なんかは下手すると５００ｍおきぐらいに出入り口がある。
どこ行くにもどっから乗るにも名古屋高速と比べるとかなり便利そうだなぁって思う。
仮に名古屋高速の環状線とその周辺部に阪神高速並に出入り口を作ろうとすると１号楠線から時計回りに順にこうなる、
・丸田町南向き出口 同南向き入口（丸田町交差点を挟んで）
・鶴舞南東向き出口（山王通り東向き昭和区役所方面へのＬ字型出口）同西向き入口（山王通昭和区役所方面から環状線に流入）
・山王北向き入口（山王橋交差点から北向き）山王西向き出口（山王橋交差点へ流出） ・名駅南出口（名駅南３交差点へ流出）名駅南入口
・明道町北向き出口 ・久屋大通北出口 同入口（県庁市役所南側に外堀通り東向きへの流出、同東向き流入）
あとは公社も案として一応出している？東山線矢場町付近の東山線四谷高針方面への出入口か。
これくらいやれば、交通量はかなり回復するはず。
0582R774
2010/05/24(月) 15:55:04ID:cHRx5Gx5大高線は大高から環状線まで途中にほぼ１ｋｍごとに、星崎・笠寺、呼続、堀田・高辻の各出入口が五ヶ所あるが、
楠線、清洲線、万場線は２ヶ所ずつ程度、ランプ間の距離も２～３ｋｍごとにしかない。
もちろん、大高線の方が路線の延長距離は長いのでそれに応じて数が多くて当然なんだが
それを考慮しても上記３線は少なすぎる。
楠線は、清水口交差点付近に南北両方向の出入口、さらに荻野通付近に北向きの出口と南向きの入口
清洲線は、浄心付近に北向き出口 南向き入口 秩父通交差点に北向き入口 南向き出口 古城に都心向き入口と、清洲向き出口
万場線は、笹島再開発地区に直結する千音寺方面からの出入口、岩塚付近に都心向きの出入口
あとおまけで東山線は観光客向けに東山公園出入口
これくらいしっかりと配置すれば需要はかなり掘り出せる。
これまで名古屋市は都心部の渋滞悪化を招くとして出入口の設置追加には否定的だったが、
むしろ、今の出入口の少なさが都心部の渋滞を作っていると考えた方がいい。
移動交通はさっさと高速に乗せて一般道から排除した方がよいと考えるほうが効率的。
しばしば起こる環状線の都心部出口の出口渋滞も、出口追加で交通が分散して解消するし一石二鳥になるはず。
東名阪東南部が開通して通過交通が分散して、名古屋高速の交通量実績がさらに悲惨なことになったら、
償還を考慮して交通量を増やす為に出入口設置増加を考えて欲しいな。
0584R774
2010/05/25(火) 01:15:12ID:L83B7MO9そういえば、名古屋高速がまだ環状ネットワークを完成させる前は、
１号楠線には暫定的に『萩野』ﾗﾝﾌﾟがあったんだよな。
知ってる奴は相当少ないと思うが・・・
＞＞楠線は、荻野通付近に北向きの出口と南向きの入口
今、その付近を注視して見ても跡形も無く綺麗さっぱり無くなってるけどね。
0585R774
2010/05/25(火) 01:59:20ID:aqyJ2zOd料金がいびつだから使わないだけ、需要掘り起こす必要はない。
余計な出入り口とかで金かける必要もない。
開通で利用者減ったら、出口ETCで、距離別料金実施するだけでいい。
0586R774
2010/05/25(火) 03:45:29ID:2DPiahzqそれよか距離別料金にして欲しい
距離別に移行するとして出口にETCレーンを付けたら合計いくらかかるんだろ・・・
0588R774
2010/05/25(火) 21:17:06ID:DGpARXhm出入口の話からは離れてしまうが、
かつてあったといえば、やっぱり吹上のＵターン路だな。
あれは衝撃だった。
0589R774
2010/05/26(水) 00:44:45ID:DSJrta+8そうなの？？
全然知らんかった。
俺は橋脚ばかりに目が行ってたから全然気付かんかったな。
でも、萩野ﾗﾝﾌﾟの事を知ってるなんて、おたくも相当のﾏﾆｱとみた。
実際あれはあれで存続させれば良かったのにねぇ。
黒川ﾗﾝﾌﾟは国道41号から微妙にずれてて本当に使いにくい。
まぁ都市高速では珍しい、南北両方向ﾌﾙﾗﾝﾌﾟ仕様になってるのは美味しいけどねぇ。
名古屋高速で純粋なﾌﾙﾗﾝﾌﾟはここだけだもんな（吹上は東西２ﾗﾝﾌﾟでﾌﾙ仕様）。
北から来ると、朝などは黒川交差点の渋滞に巻き込まれて
なおかつその後の右折レーン渋滞で、結構時間とられるから利用価値半減だけど・・・
0590R774
2010/05/26(水) 13:59:15ID:pmJ3bej3＞余計な出入り口とかで金かける必要もない
出入口追加は、用地買収がいらない場合はほとんど金はかからないな。
東新町→堀田 は信号の繋ぎが悪いから使いたくなるというレスがあったが、
信号の繋ぎが悪いところはそこだけじゃなくて、たくさんあるわけよ。
ただ、出入口がないだけで、上の高速を恨めしく見上げて「出入口があれば使うのになぁ」ってのは結構ある。
>>589氏の言う暫定荻野ランプも、たしか昔のスレ（運輸交通板？）で荻野ランプが廃止になった頃だったか、
残してくれ（復活してくれ？）とか言ってる人がいた記憶。
自分も黒川ランプ使ったとき、確かにあれは出入口の一般道との繋ぎ方が微妙すぎて使いにくいと感じたｗ
楠線、清洲線、万場線は大いに追加検討の余地はあると思う。
0591R774
2010/05/26(水) 14:32:07ID:5t1IRRK1内側から入れるところが１つや2つあっても良かろうに
小牧線
豊山南と豊山北との構造を入れ替え
小牧北の北向き入り口は何も言うまい
くらいだな。一宮線はなかなかグッドだ。
0592R774
2010/05/26(水) 20:09:17ID:pmJ3bej3工事の途中で追加が決まった数少ない追加型の入口だそうだ。
http://www.higashi-nagasaki.com/d_b2006/Db01-140_02.html
もちろん、書いてある通り追加の橋脚は中央分離帯や歩道などに設置しているので追加の用地買収費用などは発生してない模様。
0593R774
2010/05/27(木) 14:16:35ID:4jd7lKbR遅レスで申し訳ないが
＞①名港中央にフルJCTを建設するには相当な高低差を克服してJCTを建設せねばならず
＞建設費の超高騰化を招く。
道路の高さを伊勢湾岸に揃える必要ない。
ループの終わった地上の料金所の前後あたりに接続させたらいい
＞②そもそも名港中央⇔金城埠頭⇔稲永の沿線では利用車を見込めない。
＞ （伊勢湾岸西方面からの流入交通は除く）
たしかに稲永～金城ふ頭は寂れているが、市内から近いようで遠いせいだと思う。
名高が通ることで需要が生まれたのではなかろうか
西向きでも、大高線の混雑を避けたい車の利用が見込める。
東向きは、東名阪西南部が出来た後でも、市内へ直に入るルートして機能するのではないか。
＞③東海新宝であれば、国道247号等からの交通需要を見込める。
R247 の先 r59 から大高線に乗れるようにハーフインター作ればいい。
と書きつつも東海線がここまで進捗してるわけで、イマサラ・・・だが。
0594R774
2010/05/27(木) 23:15:58ID:c3aWaXek＞道路の高さを伊勢湾岸に揃える必要ない。
＞ループの終わった地上の料金所の前後あたりに接続させたらいい
との事だが、君の言う案でも結局は名高のための料金所を２重に建設せねばならず、
大した建設費削減にはならないのではないか？
＞西向きでも、大高線の混雑を避けたい車の利用が見込める。
＞東向きは、東名阪西南部が出来た後でも、市内へ直に入るルートして機能するのではないか。
いやいや、これまでのﾚｽにもあるように東名阪西（四日市方面）から来る車両は、こんな大回りする
理由がなく、素直に名古屋西から千音寺で名高に入るだろうから、需要は少ない。
また、東方面（東名方面）からの車両がわざわざ追加料金覚悟（名古屋南以西の分ね）で東海線を利用しようと
する需要は極めて少数と思うけどね。
君も料金が高くなったら嫌でしょ？
俺は東海線の需要は本当に少ないだろうとは予想しているんだがねぇ。。。
決定ﾗﾝﾌﾟ名にも納得していないしね。暫定名称のままの方が数倍良かった。
本当に、今夏の部分供用の効果が見物であると思っている。
0595R774
2010/05/28(金) 07:14:55ID:H76eSbb9道路から（空港）の流入車だからね
東海線は知多半島道と接続してないのがネックだな
Ｒ２３の竜宮ＩＣからも都心方面には合流できないし。
ただＲ２４７のトラックの多さをみるとそこそこ需要は
ありそうだが、大高線からの迂回は１割ほどかね
0596R774
2010/05/28(金) 10:09:57ID:3V9U4yULそれより勝川から春日井までの19号の上に作ったら良かったのに
地図で見るといつも思うわ
0597R774
2010/05/28(金) 10:34:00ID:b10/NY8D中央道の終点から勝川（できれば、さらに南進）へ繋げば良かったはずだ。
R19の春日井～小牧は、片側４車線分の用地確保してたわけだし。
（最近になって１車線分を歩道にしてしまったが）
一宮線も、東海環状道が当初の計画どおりに一宮ICへ行ってれば、とても使いやすかった。。。
その反面、地下鉄はなかなかいい計画してると思う
0598R774
2010/05/28(金) 10:34:42ID:b10/NY8D× R19の春日井～小牧
○ R19の春日井～勝川
0599R774
2010/05/28(金) 10:51:00ID:DPKZ9qypこれは作ってほしかったなぁ、大高のイオンが出来てから
ただでさえ大回りなのに、ついでに渋滞に巻き込まれるから超不便・・・・
知多半島道路が大混雑してるときは大抵産業道路も混雑してる
産業道路伸延計画もあるし、常滑辺りまで一気に行けるとなれば
そんなに需要が少ないとは思わないけどなぁ。
0600R774
2010/05/28(金) 10:59:01ID:3V9U4yULおお、同志がいましたか
今更無理なんでしょうかね・・・
距離は短いし用地買収の必要ないし
計画にすらならないのはどうしてなんだろう
地下鉄の延伸は望み薄ですから名高には頑張ってもらいたいものです
0601R774
2010/05/28(金) 15:15:00ID:N1Ucyz/R港区役所から築地口～名古屋港ガーデン埠頭付近経由で金城埠頭線を新設すればいい。
築地口からガーデン埠頭手前まで江川線をそのまま南下してそこから南西に折れて
シートレインランドの北側を通って中川運河河口付近を渡り築三町にある金城埠頭方面に繋がる
高架道路へ繋げればいい。
ガーデン埠頭出入口をそこから南西へは片側一車線でそのまま高架道路に接続。
とりあえず現状の高架道路終点を終点にして交通量次第で金城埠頭への延長を検討すればいい。
地下鉄も、なぜか名城線だけ名古屋港方面へ分岐した支線があるので
名古屋高速も真似して名古屋港金城方面へ支線を作るとよい。
0602R774
2010/05/28(金) 15:17:21ID:N1Ucyz/Rガーデン埠頭出入口をそこから南西へは片側一車線
↓
ガーデン埠頭出入口を作りそこまでは片側二車線、そこから先の南西へは片側一車線で
0603R774
2010/05/28(金) 15:31:05ID:N1Ucyz/R位置的にちょっと微妙というか問題はありそうなんだよな。
２３号との信号交差点になってるところや今の下道の金城埠頭線のところの交差点は、
信号パターンも変則でや複雑だし確実に渋滞が悪化しそう。
この高速金城埠頭線を作ればその問題も解決しそうだ。
もっとも１４号金城埠頭線として東海線と別途料金徴収とかになりそうだが。
0604R774
2010/05/28(金) 20:58:05ID:C8TCkQ+a国道19号上に名古屋高速の路線を建設せず、
小牧線と一宮線を作った理由↓
◆平日１日の通過交通量比較
国道22号＞＞国道41号＞＞＞＞＞＞＞＞＞国道19号
（一宮線） （小牧線）
春日井と名古屋を結んだところで全く、豚に真珠状態になるのは目に見えてるよ。
それよか、早急に名岐道路と名濃道路の北方延伸を要望したいところだ。
俺個人的には、東海線よりもよっぽど需要が見込めると思うんだがなぁ・・・
0605R774
2010/05/28(金) 22:39:14ID:6/kyl4xS下道の渋滞緩和の面で言えば公社の判断は正解なんでしょうが、
東名阪から中央道若しくはその逆を利用する人は自分も含めて結構いると思うんですよ
だからあれば便利だなぁと思いまして・・・
需要からいって次は名岐道路なんですかね？
それさえも相当先な気がする。。。
0607R774
2010/05/29(土) 10:08:56ID:DqKwWzI2■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています