トップページ⇒tech
988コメント450KB

eXtreme Programming

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001デフォルトの名無しさんNGNG
12のプラクティスがありますが、
実際実用的と思われるのはTesting, Refactoringの2つだと。
Cording Standardsは常識と考えればね。

XP全般について語ってもいいですが、
むしろTesting, Refactoringの二つをメインに語りましょう。
Testingのテクニックなんざをね。

参考URL：
http://objectclub.esm.co.jp/eXtremeProgramming/
0809デフォルトの名無しさんNGNG
>>808
とりあえず、ひとりじゃペアﾌﾟﾛできないよな（ﾜﾗ
コヤツも脳内だろうけど。
0810デフォルトの名無しさんNGNG
>>808
社会に出て同じ事を言いつづけて仕事がこなせればたいしたものだ（藁
0811デフォルトの名無しさんNGNG
下らん。ここも春厨だらけ。
0812デフォルトの名無しさんNGNG
２ちゃんねるだと、
開発方法論もてあそびつつ、
開発方法論作ろうとしてる学生も、
デムパ扱いかよ、おめでてーな。

きっとこいつら、開発方法論って輸入するのが
正しいやり方だと思ってるんだろーな(ぷ
＃掲示板見てないけど
0813デフォルトの名無しさんNGNG
>>802ACCESSではないけど漏れも同じ悩み持ってます。
JXUnitを使うと何とかなるかなという期待を持ってますが
今修羅場なのでこの状況で新しい道具の検証・投入は逆に
リスク増になりそうで人海戦術に頼ってます。
0814デフォルトの名無しさんNGNG
>>808
ただの電波じゃん。見に行ってそんした。
0815デフォルトの名無しさんNGNG
Macromedia Flash の Action Script、Test Unit ってありますか。

0816narucy56 ◆wMOjCT4s NGNG
>>813

俺が思うに、やっぱりテスト用データは用意しなきゃダメ。

データ作るのが面倒でも、好きなスクリプト言語を使ってテストデータを
生成するとかして、何とかやりくりするべきでは。
0817デフォルトの名無しさんNGNG
>>816
>好きなスクリプト言語

xUnitが無いやつを使ってしまってテストデータ自体が信用できなくなる罠。
マジな話、テストデータの生成が多岐にわたるとUnit Testやらないと破綻する。
0818デフォルトの名無しさんNGNG
クラス間のインターフェイスをテストするためにスタブで置き換えやすい
設計にしておくにはどんなコツがありますか？
所有しているオブジェクトを取りかえるインターフェイスなんぞを
作ってしまっていいものなのか…、ちょっと不安です。
プロトタイプパターンを使って…とかも考えましたが、そのために複製するための
インターフェイスを用意するのもなんだなあ、と。
0819デフォルトの名無しさんNGNG
>>812
現場知らないことがありありだからね。

(見えないけども決まった要求が必ず存在しているにもかかわらず)
要求定義のやりかたが悪いから不要な仕様変更が起こる
その要求定義能力の不足を置いておいてXPとか言う前に要求定義工学やれ。
# かなり意訳

みたいなこと書いてるし
0820デフォルトの名無しさんNGNG
まぁ、若い人には、今の現場を前提としない思考実験してもらうのも、
悪くはないんじゃないかな？

＃掲示板読んでないけど!
0821819NGNG
>>820
うむ、なんのしがらみなく本読んで考える時間があるのはうらやましいぞ。
0822デフォルトの名無しさんNGNG
そうだよなー。教科書どおり仕様が最初に全て決まってくれれば・・

ソフトウェアってｲﾔﾝ
0823819NGNG
中小規模のソフトウェアにソフトウェア工学が使えないというのはただの怠慢だみたいなことを
いいながら、大規模ソフトウェア以外はソフトウェアじゃないとおっしゃるのは、まさにソフトウェア工学者のかがみ。
XPが出現してもてはやされるようになった理由がよくわかるね。
0824デフォルトの名無しさんNGNG
方法論を論じるには、経験が必要だってこったな。
0825デフォルトの名無しさんNGNG
>>818
所有しているオブジェクトを取り替えるインターフェースの代わりに，
コンストラクタで渡してやる，ってのはどう?
0826デフォルトの名無しさんNGNG
825に一票

引数なしの実際に使うコンストラクタと
引数ありのテスト用コンストラクタをつくる程度でよいかと
0827デフォルトの名無しさんNGNG
>>826

なるべくなら、そのテスト用コンストラクタがテストだけでなく実コードで利用さ
れるような設計が望ましい。
0828デフォルトの名無しさんNGNG
「エクストリームプログラミング アドベンチャー」ゲットage
0829デフォルトの名無しさんNGNG
>>827
禿同

>>825 >>826
使わんコードテストしてどうする？

>>818
Immutableパターンってどうよ。
ズレテル？
ttp://www.hyuki.com/dp/dpinfo.html#Immutable
0830825NGNG
>>829
825だけど，おれも実コードで使う派だよ．

>Immutableパターンってどうよ。
Immutableパターンはちょっと違くない?
不変性を求めた場合，インスタンス変数の変更だけじゃなく，内部状態の変更もできなくなってしまうような．
0831818NGNG
みなさんありがとうございます。参考になります。
テストのためにというだけではなくて、もう一歩すすめて
所有するオブジェクトを外部から指定可能にしてみる、と考えて
みるべきなんですね。ただ、コンストラクタで渡された場合と、
内部で生成した場合とでは破棄の仕方が変わってくるので、ここ気をつける
べきですね。

>>829
んーと、そのImmutableパターンで使われている内部の変更不可能なオブジェクトを
スタブに置き換えてテストしたいなー、ということなんです。
0832829NGNG
>>831
オブジェクトが持ってるインスタンス変数のインターフェイス(型？)を外部から
変更されたくないで良いのかな？

うーん、それじゃあ表明しかないんじゃないかな？
各メソッドの先頭にassert()付けて、そこで型検査とか
別案ではオブジェクトにselfCheck()メソッドを作ってそこので
型検査する各メソッドから、この表明selfCheck()を呼び出すでどう？
地味だけど、これしかないような気がします。

C++なら型にconst修飾子を「Object* const」という風に付けると
ポインターは変更不能だけど、ポインターが指すオブジェクトの内部状態は
変更できます。
この案は実際使えるかどうかわからんけど、どう？

>内部で生成した場合とでは破棄の仕方が変わってくるので、ここ気をつける
>べきですね。
いえ極力、実際に使うプログラムでテストしないとダメっていうことです。
だからスタブを取り替えるというのは、あまり方法ではないような気がします。
スタブをテスト用に変えなきゃダメな場合も有りますがね。極力しないほうがイイ！
たまに有るんですよ、テストはOKでも実際使っているコードにバグがあるっていうこと。
ふ(;_;)
0833デフォルトの名無しさんNGNG
>>808
最近，かなりきてますね
http://tcup7006.tripod.co.jp/aspara_2000/bbs
0834デフォルトの名無しさんNGNG
>>833
放っておいても自滅しそうなので、ぼちぼち眺めてます。

にしても、なんつか、挫折のしかたまでイヤな感じだなぁ…
0835８２６NGNG
>>829
UnitTestしやすさからいうと極力スタブに変えるほうがよい。
スタブ使わないとUnitTest難しくない？
実際の動きもテストするけどそれはまたそれでやればよいので、
UnitTestしやすいようにすべきかと。

あと、型チェックしてたらインターフェイスの意義が…

コンストラクタはひとつ（引数あり）で
普段はstaticメソッドとか適当な場所で本物を渡す、
テストでは好きなだけスタブを渡す
ってのはどう？
これならImmutableでstabでUnitTestが達成できる、はず、多分。
0836デフォルトの名無しさんNGNG
>>834
同感．
変な考えをする人がいるものなんだと，これほど感じたことがない．
どう声をかけてよいかもわからない．
可愛そうにも感じる．
0837デフォルトの名無しさんNGNG
宗教団体みたいだな。
0838デフォルトの名無しさんNGNG
>>836
楽しいのがいちばんなのにねー。

0839デフォルトの名無しさんNGNG
経験則「全角英数字を使うプログラマにまともなプログラマはいない」
の事例がまた一つ。
0840デフォルトの名無しさんNGNG
通りすがってきた。
0841デフォルトの名無しさんNGNG
見た見た>>834

しかしいったいこいつは何様のつもり？
責任もってリリースしたことのないただの学生だろ？
なんつーか、畳の上で水泳の練習やってておぼれかけてるという
すごいやつだな。
0842デフォルトの名無しさんNGNG
841だ。追記。

しかも「古式泳法」で。

0843デフォルトの名無しさんNGNG
泳ぐという点で言えば
古式泳法って結構馬鹿にできないのよ
0844デフォルトの名無しさんNGNG
「犬かき」で、が適当かも。
0845デフォルトの名無しさんNGNG
ま、そりゃそうだな＞＞古式泳法
ちょっと例えが変だったスマソ。

しかしこのアスパラにどう言葉をかけていいのかわからんなあ。
一応真剣にプログラマ界のこと考えているようではあるし…。
0846デフォルトの名無しさんNGNG
umm... 話しの流れを変えちまうが。
あのさ、実務でCRCカードって奴を
使った事のある人、居る？
どうもユースケースの辺りにチラホラ
名前が出て来たりするんだけど、どう？
0847デフォルトの名無しさんNGNG
＞アスパラ
ま、暖かく見守っていこうや。
0848ﾎﾞｿNGNG
みずほはXPで開発しますた
0849デフォルトの名無しさんNGNG
いまオンザジョブリファクタリングの最中です。
0850デフォルトの名無しさんNGNG
>>848 へー、開発機のOSの話ですか。
　　　誰もそんな事聞いてねーよ
0851デフォルトの名無しさんNGNG
>>850
XPはM$の製品だからねー
バックドアが漏れなく付いてくる
0852デフォルトの名無しさんNGNG
てぇことは、２重引き落としされたのは、ﾋﾞﾙｹﾞﾂｰのさいふへ？
0853デフォルトの名無しさんNGNG
ペア引き落としです。
0854デフォルトの名無しさんNGNG
Mの件はこっちにも情報があったよ
http://www20.big.or.jp/~o-shin/bbs/common/complain/bbs.cgi?num=1605&ope=sel&id=
0855デフォルトの名無しさんNGNG
http://www.intellij.com
のIntelliJ ＩＤＥＡを試していますが、

debuggerがどうしても動作してくれない・・・。

Bad argument「Argument invalid」ってエラーメッセージが出て、
そこから先に進めず袋小路にはまってます。

debuggerが動かないと、リファクタリング機能Onlyでしか使えなく
なってしまう。
0856デフォルトの名無しさんNGNG
>>855
質問の答えにはなっていないんだけど、eclipseもリファクタリング機能が使えるから、そちらを試してみるのはどう?

[JAVA開発環境 "eclipse" is COOL!!]
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013268002
0857デフォルトの名無しさんNGNG
>>856

試してみました。
なかなか良さげ。

でもIDEAの方がリファクタリング機能は多くある気がするんだけど、
どうなんだろう？
0858デフォルトの名無しさんNGNG
VBUnit Support Tool をダウソしたんだが、エラーが出る
これソース付いてるけど、治したって人いる？？

http://www.gj.il24.net/~nakasima/download/vbUnit3ST/index.htm

急な案件で使いたいが、作者にメールするよか早いと思って、こっちに書キコさせてもらってるが。。。
0859デフォルトの名無しさんNGNG
>>858
あ、スマソ。ちなみに140の方なんだが
0860デフォルトの名無しさんNGNG
>>858
まずは、喪前の環境をかけ！
話はそれからだ。
0861デフォルトの名無しさんNGNG
>>860
猛烈にスマソ
Win2000 Pro SP2／IE5.5／VS6.0 Pro SP5／
で。。。C:\VBunit に VBUnit3 インストしたんだが、
VBUnit Support Tool の SetUp.exe 実行するとエラー
どうもソース見ると、レジストリあたりでエラー起こしてるが・・・
0862私的メモNGNG
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>164まで読んだ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
0863デフォルトの名無しさんNGNG
>>861
ｽﾏｿ解決!!! SP3 だったんで SP5 入れたらｲﾝｽﾄでけた
0864デフォルトの名無しさんNGNG
>>863
よかったな。環境を確認させた>>860は神（イヤ､普通か）

それより、開発ソフトウェアの適正な見積（工数、期間）を行う方法って
XPではどうやるの？

このｽﾚ舐めてみたけど、前時代的なLOCで計測したとか、安全率
2-3倍とかﾝﾅｱﾌｫなって感じなんだけど。
0865デフォルトの名無しさんNGNG
>>864

経験で・・・。昨日できたことは、まぁ明日もできるだろう、という感じ。
0866デフォルトの名無しさんNGNG
>>865
(ﾟДﾟ)ｶﾞｧｰﾝ
0867デフォルトの名無しさんNGNG
ねぇねぇ、ｺｺにある記事ってRUPってあるけど、XPぽい。

http://www.atmarkit.co.jp/fjava/devs/redge03/redge03_1.html

実際んとこどうなの?
0868789NGNG
>>867
RUPは大人数で取り組む大規模プロジェクトだけじゃなく、小規模なプロジェクトでも
使えるんですよって記事だとおもうけど。

実際ちょっとツールを作ったりするときなんかにこういう手法を採用しとくと、それなり
の規模のプロジェクトでRUPする時のためのいいトレーニングになりそうだね。
まぁ手間は増えるんだけどさ、開発プロセスの良いところ悪いところが把握できて
いいかもしれないよ。
0869デフォルトの名無しさんNGNG
>>867
RUPとXPの違いって何なんだろう。精神は違うかもしれないけど、
やることは同じじゃないの？
それから２ページ目には
”また、（真のXPスタイルで）自分で考えつく限りのテストと併せ、”
なんて記述もあるよ。
0870デフォルトの名無しさんNGNG
やること似てるか？全然違うと思うが。
0871デフォルトの名無しさんNGNG
>>870
激しく同意
0872デフォルトの名無しさんNGNG
>>869
XP の話題性に RUP はかなり食われているので
最近 RUP は XP と競合しませんよてなスタンスをしてる（ように見える）。
確かに RUP はプロセス論で、XP ほど実作業に沿った規定をしてないから
部分的に取り入れることは可能かな。
0873VBAUnitNGNG
>>858
これ見て思ったんだけど、VBAUnit ってまだ誰もつくっとらんのかな？
0874デフォルトの名無しさんNGNG
>>873
VBAってテスト作るほどの物が要るだろうか・・・

>>872
RationalはUMLにとどめて置けばよかったのにって気はする。

>>864
見積・・・FPじゃだめ(･∀･)?? 綴りも似てるし。
0875デフォルトの名無しさんNGNG
>>869
どっちも設計してコーディングしてテストするわけだから一緒ちゅぁ一緒だな。
0876デフォルトの名無しさんNGNG
>>874
基本的な考え方は変わらんと思うぞ。まずﾃｽﾄ、書いたらﾃｽﾄ、またﾃｽﾄってか。（ｗ
0877デフォルトの名無しさんNGNG
んー。XPするときに記述はUMLつかってるひといないの？
0878デフォルトの名無しさんNGNG
使ってるんじゃない？
UMLって、しょせん図のフォーマットなんだから
0879デフォルトの名無しさんNGNG
> 「StakeHolderへ利益を確保する」のは、目的であって、目標とは若干
> 違うと思います。目的と目標の違いを端的に表す言葉として、「目的はパリ、
> 目標はフランス軍」という科白を読んだことがあります。

濱井さんって
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1018445619/
でもたたかれてるけど（これはたたきすぎと思うけど）、抽象的な
話（屁理屈をこね回してるようにしかとれないことが多々）が多くて
辟易する。

それ以外の部分は悪くないんだけどね。
0880デフォルトの名無しさんNGNG
↑は[XP-jp:03400]のこと。追加ｽﾏｿ
0881デフォルトの名無しさんNGNG
>>879
辟易するのは結構だけど、わざわざここに書く意図がわからない．
みんなにそうだそうだと共感してもらいたいわけ？
がきだなまったく。
0882デフォルトの名無しさんNGNG
>>881
あげるなよ。
確かに何が言いたいのかよく分からんがな。
0883Delフサギコ ◆zE1iiRdQ NGNG
　　 ∧,,∧∩　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　＜　よーし、共感するぞ！
　　 U　　ミ　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　＠ﾐ　　ﾐ
　　 ∪''∪　　ﾁｬﾝﾄｻｹﾞﾙ ｿﾞｯﾄﾅ

> 辟易するのは結構だけど、わざわざここに書く意図がわからない．
そうだそうだ！

> みんなにそうだそうだと共感してもらいたいわけ？
もらいたいわけ？

> がきだなまったく。
まったくだまったくだ。

で、>>881くん、
君も共感してもらいたくてｶｷｺ？
がきだなまったく。


　　 ∧,,∧　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　＜　いいたい事逝ってよし
　　 U　　つ゛　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　〜ﾐ　　ﾐ
　　 ∪''∪　ｷｮｳｶﾝ ｼﾃ ﾓﾗｲﾀｸﾃ
　　　　　　　ｶｷｺ ｽﾙﾉｶﾞ 2chﾃﾞ ﾅｲｽｶ?
0884デフォルトの名無しさんNGNG
>>883 共感できましぇん！
0885デフォルトの名無しさんNGNG
　　 ∧,,∧∩　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　＜　よーし、辟易するぞ！
　　 U　　ミ　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　＠ﾐ　　ﾐ
　　 ∪''∪　　
0886俺もこいつ頃したい。おめーは何を言いたいんだよ。うぜーNGNG
量は質に転化しますから、「目標」が変化することがあると考えているのと、
「目標」は流動的であると考えているのとでは無視できないほどの違いに
なるのではと考えます。

「StakeHolderへ利益を確保する」のは、目的であって、目標とは若干
違うと思います。目的と目標の違いを端的に表す言葉として、「目的はパリ、
目標はフランス軍」という科白を読んだことがあります。
0887デフォルトの名無しさんNGNG
パリなんちゃらのうんちくを自慢したかったんじゃない？
0888デフォルトの名無しさんNGNG
浜井ﾀﾝまた、うだうだはじめたよ。ないようがないよう・・・
0889デフォルトの名無しさんNGNG
きっと会社じゃ周りからあいてにされてねーんだろ。
0890デフォルトの名無しさんNGNG
なんか濱井ﾀﾝがでてくると、厨房発言者ばっかになるんだよなぁ。

濱井ﾀﾝへのレスとしてはこれが一番的を得てるよ。

> 言うは易く行うは難し、というの現状では？

濱井ﾀﾝのいう大事なことなんてのは誰でもわかってて、
それをどう実現するかが大事なんだけどねぇ。

なんかマジに中学生みたいに思えてきたよ。
一生懸命抽象的な正論を振りかざすけど、実力がからっきし伴わない…

2度と発言するなとはいわないけど、もう少し抑えてほしいなぁ。
0891うざー！！！！！NGNG
> 良いプロセスと良いと評価されたプロセス、悪いプロセスと悪いと評価された
> プロセスは同じではありません。良いプロセスが悪いと評価されたの
> かもしれません。悪いプロセスが良いと評価されたのかもしれません。
> プロセス評価の検証が充分になされていない現状では大いにあり得ること
> でしょう。

だからどうしろつーんだよ、おまえは！！！！
なことは誰でもわかってんだよ。
こいつは文句ばかりつけてなんにしないやつだな。
0892デフォルトの名無しさんNGNG
>>891
してその検証方法とは？？？
0893デフォルトの名無しさんNGNG
評価方法も評価して随時見直しましょ、ってのがCMMでは…
0894デフォルトの名無しさんNGNG
思うんだけど濱井ﾀﾝはそこんとこを理解しないで、CMMを批判してるんじゃ…

だから「正しいプロセスを考えましょ」って方向なら行き着く先はCMMだと思うけどな。
「正しいプロセスなんてない」から考えるのをやめて、その場その場で臨機応変にプロセスを変えましょってのが、XP。

いい加減この論争はあきたよ。ガイシュツのことの繰り返しだから。
0895デフォルトの名無しさんNGNG
プラクティス0
cmmをたたく
0896デフォルトの名無しさんNGNG
だれかHAMAIﾀﾝの主張の要約きぼん。あんまし要約しすぎるとゼロになるかもしれないけどその辺は臨機応変に(ｗ)
0897デフォルトの名無しさんNGNG
Hさんはどうやら社内のマネージャが下手に自分の仕事を評価するのが気に入らない
ようだね。俺の仕事は顧客が評価する、おまえ（上司）が口を出すのは百害あって
一利なし!って考えてんだろうね。顧客の評価なんてのは社内のそれよりはるかに
シビアだしえてして的外れなんだけどね。そこのところがわからないHさんはあまちゃん。
温室の中にいて何文句たれてんだか。顧客とまともに接したこともないんじゃないのかね。
0898デフォルトの名無しさんNGNG
的外れであろうとも顧客から評価されるのは誰にでも出来ることじゃないと思うぞ。
とはいうものの、いかに顧客から評価されててもチームのメンバーから信頼されないのは論外だが。
0899デフォルトの名無しさんNGNG
ちょっとまともなスレになったと思ったに。残念。シクシク。
0900デフォルトの名無しさんNGNG
>>898

> 的外れであろうとも顧客から評価されるのは誰にでも出来ることじゃないと思うぞ。

「評価される」って単語を「よい評価をされる」って意味でとらえたんだと思うが、
上の「顧客の評価なんて…的外れ」ってのは「よく方向にも悪い方向にも…的外れ」って意味だよ。

チームのメンバや上司から信頼されずに、顧客から評価されるってのはどだい無理と思うがね。
(少なくとも長期的には）

「わからずやの上司」なんてのはどこにでもある話だが、ものわかりのいい上司もいるし、
わからずやの顧客はわからずやの上司以上にたくさんいる。当たり前だが。

それを社内にいる「わからずやの上司」と「ものわかりのいい顧客」の組み合わせだけ
サンプリングして、俺の製品は顧客から支持されてるんだ、社内のプロセスやなんやら
のうっとおしい評価はくそくらえ、っていってるような気がしてね。

まあそうじゃないのかもしれないが、いまのところHさんの書いてる文章だけ読むと、
こんな印象を受けるんだがね。Hさんにはそういう印象をうけない文章を書いてもらいたい
もんだ。もう少し具体的で建設的な内容の。
0901デフォルトの名無しさんNGNG
顧客の欲しがる以上のものを、会社に鼻血ださせながら、安い予算で提供しちゃったら
やっぱり顧客は、良い評価するんでないか？
（もちろん、長期的には無理だけど）
0902デフォルトの名無しさんNGNG
>>901
だから長期的には無理ってことさね。結局社内で信頼を得ない限り、顧客に
よい評価をされるものを作り続けることは不可能。(自分が過労で倒れるか、
会社から追い出されるか、会社がつぶれるか。)

短期的に実績を上げてそれをもって社内の構造改革に挑むってのもありだけど、
相当な実力と機をとらえるセンスが求められるからね。あくまでその職場内
での相対的な実力だから、周りが無能なら改革はしやすいかもしれない。けど
成功した暁にはその無能なやつのフォローもしないと、改革は結局その職場には
合わなかった、やめやめってことになるからね。

いずれにしても理屈を捏ね回してれば（本人は啓蒙してるつもりかもしれないけど）
何か変わるのかといいたいね。
0903デフォルトの名無しさんNGNG
もひとつは変な話だけど、劣悪な(と本人がいってる)職場環境、例えば
無意味な報告書に毎日囲まれた苦渋に満ちた開発環境で、彼が
それでも顧客から高い評価をされる製品を作ってたとする。

会社としてそれを改善してどんなメリットがあるのかってこと。現状でも
彼はよい製品を生み出してるわけだ。職場環境を改善すると、1)彼が
もっとよい製品を生み出せる。2)彼がノイローゼで退職する余命が延びる。
3)彼以外の人間もよい製品を生み出すようになる。エトセトラ。

あれだけ成果主義をわめきたてるなら、彼の言い分を受け入れた
場合の予想される会社にとっての利益、その根拠や保証をどうやったら
示すせるかに頭を使うべきだね。

それをしないで机上で理屈をこねてるだけなら、ソフト開発の何たるか
をしらないマネージャが的外れな評価をするのと、彼の主張は何も
変わらない。会社経営の何たるかをしらない人間が、会社経営を語ってる
だけだね。
0904デフォルトの名無しさんNGNG
＞「目的はパリ、目標はフランス軍」という科白を読んだことがあります。
「目標はパリ、目的は占領」　と言い換られる程度という罠
0905デフォルトの名無しさんNGNG
濱井さんがレスつけるとそのスレはもはや厨房的レスしかつかなくなる。
はっきりいって出て行ってほしい。
0906デフォルトの名無しさんNGNG
＞ 良いと評価されたプロセスだから良いプロセスのはずだと決めつけるのでは、
＞ 「はだかの王様」になってしまいます。

なんにでも当てはまりそうな万能(=無意味)な論法。
0907デフォルトの名無しさんNGNG
昨日、日経コンピュータ主催のCMM/CMMIのセミナいってきたよん
0908デフォルトの名無しさんNGNG
あ、結論としては自前のリードアセッサ認定もらえば、どこでもLv5になるってかんじ。
ISOみたく認証ないのでいわば、自己満足のせかい。

しかも、プロセスがよい ≠　品質が良い

ってわけでインドのCMMLvl5の会社と日本のCMM　Lvl1の会社では日本の
Lvl1のほうが品質がいいんだと。

全くｱﾌｫかバカかと・・・・・
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。