eXtreme Programming
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNG実際実用的と思われるのはTesting, Refactoringの2つだと。
Cording Standardsは常識と考えればね。
XP全般について語ってもいいですが、
むしろTesting, Refactoringの二つをメインに語りましょう。
Testingのテクニックなんざをね。
参考URL：
http://objectclub.esm.co.jp/eXtremeProgramming/
00021
NGNGhttp://www.junit.org
RubyUnit
http://homepage1.nifty.com/markey/ruby/rubyunit/index.html
その他は1のリンクのFAQ見るべし
0003デフォルトの名無しさん
NGNGチームメンバの能力が相当高くないと成り立たないよね。
あとモラルも。
何も分かってないくせに、リファクタリングにかこつけて意味もなくコード
いじるオタクちゃんが絶対出てきそうだし。
テストの妥当性とか突き詰めていけばキリがなさそうだし…
そもそも、テスト書く人間のスキルがそれなりに高くないとダメだし。
ペアプログラミングと、個人の端末は持たないってのは論外。出来るわけない。
0004デフォルトの名無しさん
NGNG0005デフォルトの名無しさん
NGNG>ペアプログラミングと、個人の端末は持たないってのは論外。出来るわけない。
出来ないんならやらなきゃいいのでは？
やってるとこはやってるらしいよ。
0006デフォルトの名無しさん
NGNGうまくいって欲しい時のテストはもちろん、
例外時のテストも可能だし。
システム止まってもらっちゃ困るから、
しっかり例外時のテストしなきゃね。
0007デフォルトの名無しさん
NGNG>チームメンバの能力が相当高くないと成り立たないよね。
それ有りそう。たとえば馬鹿がコードを書くならば、
リファクタすればするほど改悪するかも知れないし、
馬鹿が二人そろっていれば、ペアプロで改悪が加速される。
馬鹿がコード規約を定めれば作業は瓦解する。
実際いるんだよねえ。プログラマ側にもマネージャにも客にも、馬鹿が。
まともに頭使ったら絶対こんな答え出すまい？っていうような答えを出して、
しかも平然としてる奴って。
>ペアプログラミングと、個人の端末は持たないってのは論外。
個人の端末持たないなんてPracticeは、無かったと思いますが？
それじゃネットワーク分散開発がやれないじゃん。自宅にPC持てないから。
それにHHKの売り文句みたいに「自分の気に入った操作環境」は超重要ですから、
それを拒否するなんて馬鹿なことをXPがスルとも思いがたい。
もしかして、ソースを個人で抱え込まないっていう話ですか？
>共同所有権(Collective Ownership)
>誰でも、どのコードでも、どこででも、いつでも、プログラマはコードを修正できる。
それなら、ソースを個人pcじゃなくて、サーバーのver管理ツールに置くのと、
修正を各自が勝手にやる(ことを許す)ってので、OKな筈です。
なおこーゆーことをするには、いや、しない普通の開発の場合でも、
ver管理ツールの存在は大前提っす。XPをしてなくても、これは実感。
偶発や故意(馬鹿も含めて)のソースの修正の安全性が段違いになるので。
俺んとこでもVSS(笑)使い始めてから開発「安定」性がはっきり上がった感じです。
まぁこれはXPに興味持つような人になら釈迦説法だろうけど。
RCS/CVS/VSSスレと、ゲーム開発スレを、参照どぞ。
0008デフォルトの名無しさん
NGNG自分や、自分が所属する人間が、現在のやり方を捨て、
XPを実践したらどうなるかを考えたほうが健全では？
「バカ」がやれば、ウォーターフォールでもスパイラルでも
失敗するに違いないでしょ。
0009デフォルトの名無しさん
NGNG>自分や、自分が所属する人間が、現在のやり方を捨て、
>XPを実践したらどうなるかを考えたほうが健全では？
ん？？？
一般論として「馬鹿」を考えた後で、
自分たちがその馬鹿に該当するかどうかを考える
という二段構えでも、おかしくないっしょ？
00108
NGNG疑問なんですが。
バカがやると失敗するが、スキルのある人がやると成功する、
とかいう考察をしたいんでしょうか？
0011デフォルトの名無しさん
NGNGどれが一番使いやすいかな?
0012デフォルトの名無しさん
NGNG駄目プログラマは、どんな手法を用いても駄目
天才プログラマは、どんな手法を用いても天才
0013デフォルトの名無しさん
NGNG取り上げたところで効率が良くなる手法ではないと思う。
ある程度のノウハウがあり、そこそこ開発効率の高い組織がさらに上を
目指して取り入れた場合のみ効果があるのではないか？
いずれにしても銀の弾など存在しないのだから過剰な期待は禁物。
0014>13
NGNG0015デフォルトの名無しさん
NGNGクラスの設計時に合わせて書くといいよ。
なぜなら設計時にテストコードを書くことは
事前に(仮想的な)クラスを使ってみることを意味するので
クラスがどうあるべきかというイメージがはっきりする。
# UMLだけ書いているときと比べてやりやすい気がする。
またテストコードがクラスのドキュメント的な性格を持つので、
UML図、仕様書とコードを常に同期させるコストを低減できる
# ことが期待される。このあたりの効果はまだ不明。
いずれにしても厨房はまともなテストが書けない。
まともなリファクタリングができないといっても不毛だよ。
厨房がXPの実践を通して設計・テスト・リファクタリングの
経験をつめると考えれば従来のコーダよりも得られるものは
はるかに大きいと思う。
0016デフォルトの名無しさん
NGNGその考えには反対だな。
馬鹿が集まればどんな方法論使っても失敗するけど、
優秀なやつだけで固めてもプロジェクトは失敗するときがある、
ってことでみんな頭を悩ませていたわけでしょ。
で、いろいろなプロジェクト進行法が考え出されて、そのなかで
もっとも現代的で現実的なのがXPってことでしょ。
XPを用いても優秀な人材がいないとだめってのはいっしょってことだな。
0017デフォルトの名無しさん
NGNGうまく言えないけど、なんかXPの思想や目的、成り立ちと合致してない気が・・・。
0018デフォルトの名無しさん
NGNGそれって「いろいろなプロジェクト進行法が考え出されて、そのなかで
もっとも現代的で現実的なのがXPってことでしょ」って部分に対して
だよね？
スマソ、あんま考えて書いた文じゃないから変でした（藁
ただ、漏れがいいたいのは「優秀なやつだけ集めたとしても失敗する
ときがある。何らかの方法論を使えばそのリスクを軽減できるけど、
そのなかでもＸＰはなかなか逝けてるＹＯ！」ってことでした
0019デフォルトの名無しさん
NGNG馬鹿について考えるのが抽象的すぎて困るなら、
自分について考えるのは具体的すぎて
応用が利かないと思うが。
応用ってのは、他人とかに話を展開するときに、ね。
0020デフォルトの名無しさん
NGNGUnitTestについては専用のTestingFrameworkってあるのでしょうか。
あとGUIのテストも面倒そうですね。
メニュー選んだりクリックしたりとかが。
0021デフォルトの名無しさん
NGNGxUnitは言語ごとにあるから、そのプログラムが何で作られてるかによるな。
あと「何を」テストするかにもよる。
漠然と「マルチスレッド・マルチプロセス・ネットワーク関連」と言われても・・・。
>あとGUIのテストも面倒そうですね。
>メニュー選んだりクリックしたりとかが。
Javaの例がどっかにあったな。
WebならHTTP Unitなんかが使える。
00221
NGNGＸＰエクストリーム・プログラミング入門
ソフトウェア開発の究極の手法
ケント・ベック(ベック.ケント)
は、XPの紹介だけで実際には使い物にならない本ですな。
ＸＰエクストリーム・プログラミング実行計画 を読んだことがある方
いい本でしたか?
0023名無しさん
NGNG0024名無しさん
NGNG0025デフォルトの名無しさん
NGNGどういう内容なら「使い物」になると判断します？
いまよんでるけど、まだ７章なんで精神論が主。
00261
NGNGこれこれこういう思想だよ、というのは伝わるが
技術的な内容は一切無かったような。
とりあえず私は2冊目の本を注文しました。
こっちもそれっぽい内容だったら鬱。
00271
NGNG「テスト抜きではプログラムが書けない体」
になってしまった人いるかな(笑)
0028名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0029コピペさん
NGNGテストをひとつ書く。
テストをコンパイルする。まだ何もつくっていないんだから、これは失敗しないといけない。
コンパイルできる程度にコードを書く。(必要ならその前にリファクターする)
テストを走らせ、失敗することを確認する。
テストが通る程度の実装を行う。
テストを走らせ、通ることを確認する。
整理し「同じことは一個所で」となるようにリファクターする。
最初に戻って繰返す。
0030>29
NGNG全てはここからだ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています