>>554
>でも、静的で強い型付けの言語で開発を行うときは、
>いかに無駄なコンパイルを避けるかが効率的な開発の肝となるよね
>（少なくとも心理的には）。

それは違うだろう。どんな言語であってもリファクタ(に限らないが)は、
ソース修正と試験実行のサイクルが速ければそれでいいんだから。
Delphiみたいに馬鹿みたいな速いコンパイルが理想かと。

もとよりXPは「今の」技術を駆使して開発を楽にするための手法。
ソース共有やバージョン管理だって、CVSみたいな、昔から見ればとんでもない
ディスクとネットワークの「無駄」を許容する環境が前提なわけで。
つまり少なくとも今時の計算機を使うってことね。
コンパイルを躊躇してしまうようなコンパイル遅すぎるマシン(や言語処理系)でXPに参加しちゃ駄目。

>>570
> >>565 普通はメタメソッド(meta method)と呼ばれる。

特異メソッドはちっともメタじゃないんだから、
あれをメタメソッドなどと呼ぶやつがもしいるなら、そいつこそドキュソだ。
たとえば「メソッドのためのメソッド」みたいなものがメタメソッドと呼ばれるべきだ。
そんなもの有るのかどうか知らぬが、もし有るならば。

>少なくともclassを変数型として使うのは変な話だ。
>実装上の型階層への依存と制約を増やしてしまう弊害が大きすぎると思う。

いえてる。それを胡麻化すためにBridge Pattern使ってみたりね。
GoFのデザパタの幾つかは、残念ながら「今主流のいくつかの言語」の
欠点を補うことに終始(奉仕)してるに過ぎないものだ。
そういう方向の柔軟性が欲しいなら、手書きなんかさせず、そもそも
それをサポートした言語を使え!と怒鳴りたい。時間の無駄。

>>575
>同意。「条件を漏れなく思いつかねばならない」ってのがだいたい危うい
ような…

おお!すばらしい!そのとおりだ!UnitTestも同じ限界をかかえているねえ。