Prolog でまったり
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001人工無能
NGNGそんなPrologについてまったり話しましょう
0511デフォルトの名無しさん
NGNG0512デフォルトの名無しさん
NGNG0513490
NGNG題名
内容
URL
添付
ってなってるから
添付のところにｳﾌﾟしたいファイルを指定するだけだですよ。
0514デフォルトの名無しさん
NGNG書いた人を神とあがめるｱﾌｫが集まるスレはここですか？
0515490
NGNG俺にはできないけどなぁ
Lispもあまりよくわかっていなかったりする。
0516デフォルトの名無しさん
NGNGおめーもできないだろ、カス
メタインタプリタ作ってインタプリタ作ったつもりになってるバカですか？
0517デフォルトの名無しさん
NGNGまだメタインタプリタとメタサーキュラーの区別がついてない厨房がいる（ｗ
0518デフォルトの名無しさん
NGNGでも、遊びならともかく、PrologインタプリタはPrologで書くのが
実際的だし、SchemeインタプリタはSchemeで書くのが有利だろ。
あらゆる意味で。
0519482
NGNGありゃ、こんなこと書かれてる。よけい火に油を注いだ形になりそうな予感。
しかし、もし挙げたら神になれるのかしら。迷うな。
正直なところ、あまり見せたくないんだわ。
こんなに重宝な感じでいわれると、もう少し、立派なところで公開したくなりました。もしかして、これって凄いのとかいう勝手な妄想。
コピー公開とかされたらムカつくので、ライセンスとってから公開します。
お騒がせごめんなさい。
0520デフォルトの名無しさん
NGNGインデントがないから激しく読みにくい（笑
0521デフォルトの名無しさん
NGNG見せなくて良いよ。
自分でインタプリタも書けないような厨房ども、どうせ見ても理解できない。
だいいちスレ違いだし（ｗ
0522デフォルトの名無しさん
NGNGライセンス取るってお前アホ？
ライセンスってのはソースの片隅に
著作権アリって書くって意味だろうが。
作れる能力は確かにすごいだろうけど
作った物自体はたいした事ないでしょ。
同じ機能なら俺も1日あればできるよ。
その部分的なコードを見るとすごくネタなきがするんだけど・・・
心配ならsourceforge使え
0523522
NGNGくらいにしか興味ないから別にｳﾌﾟしなくてもいいけど。
この流れでやめたら釣り師だよな（笑）
0524デフォルトの名無しさん
NGNG＞著作権アリって書くって意味だろうが。
うわ、すげーｱﾌｫだ（藁
0525522
NGNGprologなんかはバックトラックなどを実装する事に意味があると思うけど。
ふと思った、あれを幅優先で実装するとどうなるんだ？
カットを除けば、結果はかわらないだろうけど
なんか意味があるのだろうか。
0526デフォルトの名無しさん
NGNGもちろん結果は同じ。
空間計算量が異なる。
0527522
NGNGあれ、違うの？
スマン、説明お願い。
0528482
NGNGGNUライセンスなら結局そんな感じになりますがね。
でもコードに色々著作埋め込んだり、形式を一応整えたりと手間はあるんです。
ちなみにtemplateはclassをatomとして扱えるようにしてます。
結局的にatomの演算をatom自身に持たせたというところ。
簡単には足し算はatomの概念によってかわるから、うんたらみたいに。
そこをtemplateとabstruct virtual classでよいこら（ここが味噌だからさ)とね。
微妙にboostのpreprocessをつかってね。
釣り師です。以上です。
0529デフォルトの名無しさん
NGNG0530490
NGNG気分的には
「だったら言うなよ・・・」
ってとこですが、
見せてもらう側なので文句は言えませんが。
0531デフォルトの名無しさん
NGNG0532デフォルトの名無しさん
NGNG0533デフォルトの名無しさん
NGNG主張しなきゃねーよ
0534522
NGNG具体性が全然ないんだけど。
無駄にtemplate使ってるだけなきがしてきたよ。
0535デフォルトの名無しさん
NGNGおいおい。ヴェルヌ条約加盟以前のアメリカならともかく、
日本やヨーロッパや今のアメリカは無方式主義だよ。
主張は不要。著作権は手続き無しで自動的に生じる。
0536デフォルトの名無しさん
NGNG0537482
NGNGよくわかってらっしゃることで。もしかして、あなたも作ろうとしたのかな？
正味、インタプリタとして用いるならtemplateは使わない方が簡潔に書ける
と思われます。ただし書く効率は別として。
ただ、別のプログラムの内部処理に組み込むことを考えていますので、
そのためのtemplateの意味もあります。
0538デフォルトの名無しさん
NGNG0539デフォルトの名無しさん
NGNGそんな事ないでしょ。
ソースコードは著作物だけど
権利を主張しない限りは、勝手にコピーされても
文句は言えない
0540デフォルトの名無しさん
NGNGおいおい…
Copyright (C) ....
が法律的に何の意味ももたないことを本当に知らないのか?
「無方式主義」でぐぐってみろや。
0541482
NGNG本当はインタープリターなんて作れないんです。
もう何も言わないでください。
0542482
NGNGせめてインタプリタとかいてほしかった。
ネタでしたごめんなさい。
0543482
NGNG0544デフォルトの名無しさん
NGNG＞でも、遊びならともかく、PrologインタプリタはPrologで書くのが
＞実際的だし、SchemeインタプリタはSchemeで書くのが有利だろ。
＞あらゆる意味で。
実際的って何？何が有利？
作り方のお勉強程度の意味しかないじゃん。
0545デフォルトの名無しさん
NGNGスレ違いもいいところ。
0546デフォルトの名無しさん
NGNG本当にそう思ってたのか？？？？
そこまで遅れているやつがこの世にいたとは…
0548デフォルトの名無しさん
NGNG俺はインタープリンタだと思ってた。プリンタの一種（ｗ
0549デフォルトの名無しさん
NGNG鏡みろよ、かがみ。
0550デフォルトの名無しさん
NGNGいや実際、製品ではそうしてるけど。
そのほうが生産性ははるかにいいし、速度もそんなに変わらんし、
だいいちインタプリタの速度を気にしてもしょうがないし。
0551デフォルトの名無しさん
NGNG他にどうやって書くの?
0553デフォルトの名無しさん
NGNGそういう意味はあるかもね。
でも「著作権を生じさせる手続き｣としては無意味だろ。
0554デフォルトの名無しさん
NGNGそれどういう意味？
＞速度もそんなに変わらんし
インタプリタをインタプリタで駆動すんだから、
むちゃくちゃ遅くなるんじゃないの？
コンパイルするってオチですか？
0555デフォルトの名無しさん
NGNG2周年おめ。
0556デフォルトの名無しさん
NGNGオチもなにも…
まともな処理系なら＊当然＊コンパイラがあるだろ。
0557デフォルトの名無しさん
NGNGprologでprologを作れる可能性が高いけど
prologでprologが作れても
C言語でprologを作れる気がしないので、
prologでprologを作れると自慢してる奴はアフォ。
0558デフォルトの名無しさん
NGNGあのなあ、
インタプリタがすでにあるんならインタプリタ書く必要ねｰじゃねえか。
コンパイラにきまっとるだろヴォケ。
0559デフォルトの名無しさん
NGNG0560デフォルトの名無しさん
NGNG自慢も何も、ふつうそうしてるし…
なぜC言語でPrologコンパイラ書けると偉いのかにゃ？
ただ余計な回り道してるだけに思えるが。
0561デフォルトの名無しさん
NGNGえ？
>>518にインタプリタを＊書く＊って書いてあるけど？
0562デフォルトの名無しさん
NGNGSchemeをCに落とすコンパイラはたくさんある。
そんなのをCで書いてたらｱﾌｫだがナー
0563デフォルトの名無しさん
NGNGだから、CなりPrologなりのコンパイラがまずあって、
Prologインタプリタがまだ無いときの話だろ？
頭があればそれくらい分かる。
0564デフォルトの名無しさん
NGNGC言語に落とすやつだと制限あるんじゃないの？
同じ動作しなかったり。
0565デフォルトの名無しさん
NGNGバイナリーにしても速度はほとんど変わらないよ。
メタインタプリタを実装してバイナリーにすると
速度がどうなるかは実際やった事ないけど、
VMと同じ様な動きになる気がするので・・・
という事は遅いとも限らないのか。
頭がこんがらがった。
0566デフォルトの名無しさん
NGNGまあ、黙って本格的な処理系のソース読んでみろや。
インタプリタは無かったり、コンパイラ使って書いてあったりするから。
0567デフォルトの名無しさん
NGNG0568デフォルトの名無しさん
NGNG制限は機能よりむしろ性能だろうな。
アセンブリ言語に落とすのに比べて、どうしてもペナルティがある。
インタプリタとコンパイラの動作の違いは、
SchemeやCommon Lispなら問題にならないと思う。
Prologは知らん。ISO Prologなら大丈夫じゃないの？
>>565
なんでVMが出てくるの？
0569デフォルトの名無しさん
NGNGなんで？
ｱﾌｫはどうみても>>544だろ。
0570デフォルトの名無しさん
NGNGお前がな（ｗ
0571デフォルトの名無しさん
NGNGなんでいきなりコンパイラの話になるんだろうね？
0572デフォルトの名無しさん
NGNGなぜか、インタプリタをインタプリタで書くなんていう
とんでもない想像をしたｱﾌｫがいるからだろうね。
0573デフォルトの名無しさん
NGNGそりゃ、STLがあるから線形リスト作れなくてもいいって
言ってるのと同じだな。
いい悪いじゃなくて、
能力的に、線形リストを作れる/作れない
の違いがあるだけ。
gccがあるからCコンパイラなんて作れなくても
いいというのは正論だけれど、
Cコンパイラが作れるという理由で
雇ってくれる会社はあるのでは？
要するに
PrologでPrologが作れる事は
100歩譲ってちょっとすごいと表現すれば、
CでPrologが作れる事は
かなりすごいのでは？
君が面接官で
二人の志願者からの情報が
1人がPrologでPrologつくれます。
もう一人がCでPrologつくれます。
どっちが優秀かの判定は簡単だよね？
0574デフォルトの名無しさん
NGNG>>518のことかな？
0575デフォルトの名無しさん
NGNGああ、つまりお勉強って事ね。
既に能力のあるプログラマには関係ない話だな。
ChezやSicstusは、わざわざおべんきょのために、
Cでインタプリタ書くような無駄なことをして
能力を実証する必要など無い。
0576デフォルトの名無しさん
NGNGなんで誰も具体的な商品名と、
ベースにした処理系を聞かないんだ？
0577デフォルトの名無しさん
NGNG＞インタプリタをインタプリタで書く
意味がわからんのだが。
0578デフォルトの名無しさん
NGNG0579デフォルトの名無しさん
NGNGいや、>>554のこと。
0580デフォルトの名無しさん
NGNGLISPでProlog作るのと、
CでProlog作るのと、
どれが一番良い？
0581デフォルトの名無しさん
NGNG「ベースにした処理系」ってどういう意味？
0582デフォルトの名無しさん
NGNGそうそう、勉強というか
実力を測る基準にはなるでしょ？
明らかに必要となる知識が違うしさ。
ただ時間がかかるだけじゃないよ。
あとは、やっぱり高速化って仕事もあるだろうから
C++で書いて自分で高速化したり
他の処理系が使ってる高速化アルゴリズムを知るのも
有益かもね。
>能力を実証する必要など無い。
関係ないけど、
実証しないと誰も認めてくれないよ。
0583デフォルトの名無しさん
NGNGもっとさかのぼって話の流れを追えよバカ。
0584デフォルトの名無しさん
NGNGいや、ChezやSicstusは、そんなｱﾌｫなことしないでも
みんな能力を認めてると思うんだけど（ｗ
0585デフォルトの名無しさん
NGNGMacLispもLisp Machine LispもZetaLispも、その時点で最高速
だった製品は皆そうだったYo。
0586デフォルトの名無しさん
NGNG二人とも俺は知らないけど
(前がlispで後ろがprolog？）
他に業績があれば認めてもらえるのでは？
0587デフォルトの名無しさん
NGNG書いてみるのは良いと思うよ。
コンパイラ書いたほうが勉強になると思うけど。
実用的な処理系を（低レベルルーチンだけならともかく全体を）
Cでわざわざ書いたらちょっと…
と思うけど。
0588デフォルトの名無しさん
NGNG>つーか、70年代ごろから、LispはLispで書いてあるっつーに。
これって、インタプリタを書くわけじゃないよね？
この辺を勘違いしてる人がいるみたいなので。
0589デフォルトの名無しさん
NGNG単純なLispの上に複雑なLispを載せるという意味？
0590デフォルトの名無しさん
NGNGSICPの教科書の第４章みたいな＊インタプリタではない＊
ということ？
その辺ぼかして書かれると、知らんやつは誤解するぞ。
0591デフォルトの名無しさん
NGNGChez SchemeはCadence ResearchのScheme製品。
Sicstus Prologはスゥェーデンコンピュータサイエンス研究所のProlog製品。
どっちもその性能で超有名。シェアもトップ。
…これらを知らないのに偉そうなこと言ってるの？？？
0592デフォルトの名無しさん
NGNG>Cでわざわざ書いたらちょっと…
処理系をインプリする事が目的なら、高速化とか拡張は不要なのでは？
実際に使うために作るのか、処理系を作って勉強してみるのかでは
ずいぶん違うと思うよ。
0593デフォルトの名無しさん
NGNG研究目的なら手早く書けるほうがいいのでprologはprolog、schemeはschemeで書く。
c/c++やjavaでも性能に目をつぶれば書くのはそんなに難しくはないけどさ。
部分評価器、コンパイラコンパイラあたりで調べてみてください。
0594デフォルトの名無しさん
NGNG>>588
コンパイラもインタプリタも。
ちょっと想像してみろよ。
Cコンパイラと、デバッグ用のCインタプリタをセットにした製品を売るとする。
これらを両方ともCで書いてバイナリを売るのが、そんなに不思議か？
LispやPrologでも同じ事じゃないか。いったい何を不思議がっているのか…
0595デフォルトの名無しさん
NGNG別に俺は処理系マニアじゃないんで。
そんな事知らなくても良くない？
ダメ？
sicstus Prologは聞いたことあるけど
あれは作った人の名前なんだ。
日本の会社は日本産の有名なprologを買ってると思うんだけど
そんな事も知らない？
学生かな？
0596デフォルトの名無しさん
NGNG処理系作成者にとって、高速化や拡張性は重要だと思うけどなー。
0597デフォルトの名無しさん
NGNGソースとインタプリタを一つのファイルに
まとめるだけじゃなかったっけ？
違ったらスマン
0598デフォルトの名無しさん
NGNGいや、SICSはSweden Institute of Computer Science。研究所の名前。
最初はQuintus互換の高速フリー処理系として広まったが、その後Quintusを
しのぐ製品となった。QuintusはSICSに買収された。
0599デフォルトの名無しさん
NGNGんなバカな。
0600デフォルトの名無しさん
NGNGLispやSchemeのコンパイラで関数呼び出しのベンチマーク
（例えばAckerman）とかやると、Cより速いよ。
0601デフォルトの名無しさん
NGNG１
Cでインタプリタを作るには
メタインタプリタを作る以上に技術が必要。
２
メタインタプリタも実用的に使える。
0602デフォルトの名無しさん
NGNGで、それはCで書いてあるのかい？
0603デフォルトの名無しさん
NGNG君の顔と同じくらい歪んでるな。
0604デフォルトの名無しさん
NGNGデータを教えて
0605デフォルトの名無しさん
NGNGググレばすぐわかるよ
0606デフォルトの名無しさん
NGNGつーかそのベンチ試した処理系何？
0607デフォルトの名無しさん
NGNG1. Cの実用処理系はたいていCで書いてある。Lispの実用処理系はLispで、
Prologの実用処理系はPrologで書いてある。
2. お勉強のためにLispでCインタプリタを書いたり、CでLispインタプリタを
書いたりする人もいる。他人が感心してくれるかどうかは疑問。
0608デフォルトの名無しさん
NGNGSchemeメタインタプリタをCに変換すると
何ができるの？
0609デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.bagley.org/~doug/shootout/bench/fibo/
0610デフォルトの名無しさん
NGNGSchemeインタプリタだろ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています