>>424
結果は俺が言っていることと同じなんだが、wikipediaのそこおかしいんだよ。
正直言っそこは間違いだと思ってる。

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=3%E5%9B%9A%E4%BA%BA%E5%95%8F%E9%A1%8C&;type=revision&diff=51032954&oldid=47259933

履歴見てみたが、途中で書き換わってる。

元の文章
> 上記の解が成立するには、看守が「Bは死刑になる」と答えた理由(確率論的な意味での)が重要である。
> 『仮にAが恩赦になる場合に「Bは死刑になる」「Cは死刑になる」のどちらも1/2の確率で選ばれる』という条件が必要で、
> そうでない場合は、Aの助かる確率は0から1/2までの間で変化する。例えば、Aの質問を「Bは死刑になるか?」に変えた場合、
> Aが助かる確率は回答によって0（「ならない」）または1/2（「なる」）のどちらかに決まる。

修正後
> 上記の解が成立するには、BCともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合、「Bは死刑になる」と答える場合と
> 「Cは死刑になる」と答える場合が等確率で起こらなければならない。この重要な条件を明記せ
> ず曖昧にしておくことがこの問題を分かりにくくしている原因なのである。

これが同じ意味だとは思えない。きな臭いな。
wikipediaの闇（笑）かね？