スレ立てるまでもない質問はここで 146匹目 [無断転載禁止]©5ch.io
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2017/02/23(木) 01:18:37.96ID:k72i/DlQプログラム・ソフトの使い方は PC 初心者板やソフトウェア板へ。
ウイルス、ハッキング・クラッキングを求めるような発言は禁止です。
Javascript は Web 制作板、CGI は Web プログラミング板へ。
業界談義、愚痴はプログラマ板へどうぞ。
ゲーム関係の話題はゲーム製作板へどうぞ。
ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。
前スレ
スレ立てるまでもない質問はここで 145匹目
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1483755167/
0232KAC
2017/02/25(土) 18:17:03.94ID:1Kz9yB9K「全く説明になっていない」ことに
いつになったら気がつくのやら・・・
"俺がそう思うんだから変わらないんだよ"とか言われましても
0233デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:17:26.35ID:7KoBIFTE俺そんな前提言ってないけど？
俺は確率の話はしてない。最初から文章がわかりづらいという点を指摘し、
なにがすっきりしないのかの理由を説明しているだけ。
wikipediaにもそれを追加すると言ってる。
0234デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:18:58.78ID:7KoBIFTE看守「今から恩赦かどうかを決めます！」
囚人「おう」
看守「恩赦になる人が決まりました。」（囚人Aが恩赦、囚人B、Cが死刑）
囚人「だれだ！？」
看守「囚人Bが死刑です！」
囚人「恩赦になる人は誰だ」
看守「ではここでもう一回恩赦になる人を選び直します」
囚人「痴呆症かな？」
0235デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:20:31.65ID:7KoBIFTEこの意図的にわかりづらくしている囚人問題を
逆に意図的にわかりやすくした問題に置き換えてやったぜｗ
運がいい囚人Aと情報漏えいする看守問題
同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。
（恩赦になる条件はなくランダムであるものとします。）
Q1. 囚人Aが恩赦になる確率は何でしょうか？
さて運がいい囚人Aは恩赦により釈放されることが決定しました。
ですが囚人Aはまだそのことを知りません。
囚人Aは看守に1人だけでいいからと、誰が死刑になるのか聞き、囚人Bが死刑になることを知りました。
Q2. 知ることで、囚人Aが恩赦になる確率は実は1/2であった！ことになるでしょうか？
囚人Aは看守から囚人Bも囚人Cも死刑になることを聞き出しました。
Q3. この結果から、囚人Aが恩赦になる確率は実は100%であった！ということになるでしょうか？
囚人Aは看守から誰が死刑になるのかを聞き出すと、
自分が恩赦になる確率が上がるんだと言いました。
この考えは正しいでしょうか？
0236デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:20:40.12ID:9rgS5/VKAの恩赦の確率が変わらないのは、「Aが恩赦なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」という前提があるからだぞ
お前はそれすら意識してなかったのかよ
0237デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:21:31.42ID:9rgS5/VK0238デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:23:00.64ID:7KoBIFTE確率が使われたのは、最初に恩赦が誰か決めたときであって、
その後は、最初の確率で決まったことの
発表順にすぎない。
0239デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:24:05.51ID:7KoBIFTE> Aの恩赦の確率が変わらないのは、「Aが恩赦なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」という前提があるからだぞ
それは「看守がBかCを選ぶ確率」であって
「Aが恩赦になる確率」ではない
0240デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:26:17.15ID:7KoBIFTEこれを正しく書くならば
「1/3の確率でAが恩赦になる（つまりAが恩赦になる確率は1/3）なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」という前提において、
看守がBかCを選ぶ確率は1/2であるであるが、
Aが恩赦になる確率は1/3である
0241KAC
2017/02/25(土) 18:26:18.02ID:1Kz9yB9K> お前の前提である、「Aが恩赦なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」だと、
ID:7KoBIFTEはそんな所すら理解していないから、
そういう指摘をしたところで何もかわらないぞ。
ID:7KoBIFTEは、
「とにかくAの確率は変わらない」という前提だけ必死に繰り返して、
確率が変わる条件があることや、
開始時の確率が違う場合は同条件でも確率が変化すると言うことすら
どれだけ指摘を受けても理解できていない。
とにかく、頭にある内容は>>25がすべてだと思って間違いない。
相手にするなら、それを前提にしてたほうがいいよ。
0242デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:29:11.84ID:7KoBIFTEこの場合は、条件が変わってから
恩赦への抽選を行わないのだから確率は変わらない。
100人いる中で最初に恩赦である人を決め、
死刑であるとわかっている人が、Aもしくは恩赦になる人を
除く98人が死刑であると発表した所で
Aが恩赦になる確率は変動しない
変動するって勘違いしているから、
その勘違いを正当化しようとして
混乱してるんだろｗ
0243デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:31:09.33ID:9rgS5/VKもういい、俺は疲れた、説明するのがめんどくさい
ただ、Wikipediaを書き換えることだけはお願いだからやめてくれ
0244KAC
2017/02/25(土) 18:32:29.81ID:1Kz9yB9K育成ゲームを作ることが目的なら、
プログラム言語にこだわらずに、そういうソフトを使うのも手。
ツクールとか、コミックメーカーとか、
できあいのツールを使ってみてどんなものか理解するのが良さそう。
0245デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:35:43.52ID:7KoBIFTE死刑であるとわかっている人が、Aもしくは恩赦になる人を
除く98人の死刑を一人ずつ発表している中で
Aが思って良いのは「俺の恩赦の確率が上がっていく！」ではなくて
「俺が恩赦になるんじゃね？」という期待感だけである。
それは確率ではない。単なる期待感である。
といっても、Aは最後の方まで発表しないとわかってる中で、
「俺が恩赦じゃね？」って思うやつがいるのかどうか知らんがｗ
身近な例が自販機の4桁の当たりくじ
数字が一つづつ表示されていく。
7 7 7 …。あとひとつ7が来れば当たりであるが、
ここで8がでて、惜しいと思うやついるかね？
所詮演出でしかないってわかってるだろう？
0246デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:38:19.52ID:7KoBIFTE> 「Aが恩赦に選ばれる確率」を問うてるのではなく「Aが恩赦に選ばれた確からしさ」を求める問題なのだが
というのであれば、
wikipediaの
> 「これで助かる確率が1/3から1/2に上がった」とひそかに喜んだ。果たして囚人Aが喜んだのは正しいか?
これは、そのように修正すべきだ。
囚人Aが喜んだ確率は「Aが恩赦に選ばれた確からしさ」であって、
「Aが恩赦に選ばれる確率」ではないと。
wikipediaにはそんなことが書いてない。だから説明がないって言ってるんだよ。
0247デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 18:42:05.48ID:7KoBIFTEこの問題では「囚人Aともう一人を除く死刑囚を発表していく」という"前提"が
あるのだから、そこから確からしさが上がると考えるのも間違い。
この前提を忘れているやつも多いよなｗ
問題の理解だけでなく、前提が間違ってるから、計算の意味がない。
0248デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 19:24:06.24ID:KJelj9400249デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 19:47:38.61ID:G/TXVVB1スレ嫁
0250デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 19:55:59.78ID:9rgS5/VKもうレスするのも馬鹿らしいけど
各囚人が恩赦になる確率が違うなら、または、看守が死刑になる囚人の選び方に偏りがあるなら、Aが恩赦になる確からしさは変化するんだよ
そのことを>>247は理解できてない。そうなのかと疑う事すらしない。
Wikipediaにも書いてある。
>Aが助かる確率は1/3のまま変化しない。
>上記の解が成立するには、B・Cともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合、「Bは死刑になる」と答える場合と「Cは死刑になる」と答える場合が等確率で起こらなければならない。
つまり、Aが恩赦だった場合、看守が「Bは死刑」と答えるか、「Cは死刑」と答える確率は等確率（１／２）である事を前提として、Aが恩赦の確率は１／３だと説明されている。
ID:7KoBIFTE は、「Aが恩赦の時に看守がBかCを選ぶ確率は1/2とは言ってない」と言ってるが、その前提がなければ、Aの恩赦の確率は1/3のままだとは言えないはずだし、
現に、>>22のソースの
>>if (i == 1) print (all % 2) ? "2は死刑" : "3は死刑"
の部分で明らかに、どちらになるかを1/2の確率で決めている。意識せずとも、はなから1/2だと決めてかかってるんだよ。その上だあーだこーだと独自理論を振り回している。
そして、その結果もただ表示してるだけで、なぜか確率の算出には使ってないから、何のために表示してるのかその意図すら不明。
あと、
>>245のそれは、前は期待値って言ってなかったか？間違いに気づいてそれとなく変えたのか？
疲れる．．．
0251デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:04:35.74ID:OFXt45Bg0252デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:06:13.47ID:hS+56M5xまともなプログラミングの話題で出るはずもない単語だから問題ない
0253デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:08:12.45ID:KJelj940俺と一緒に理解出来るまで喰い付いていこう
0254デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:12:08.33ID:x1ldp8pZでも問題にはBとCの区別はない
つまりCとBでも構わないし、全く別のPとQなどでもよいということだ
「意識せずとも、はなから1/2だと決めてかかってる」というのは難癖でしかない
もしBとCが確率的に等価な存在はないのであれば、そのことを問題に明記しなければならない
そうでない以上、Aが恩赦の時に死刑と明らかにされるのがBかCかは50%ずつとして問題ないし、そうすべきでもある
逆に言えばもし50%ずつでないとしてしまえば、勝手に問題を改変したことになってしまう
0255デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:22:23.71ID:9rgS5/VK確かにオリジナルの問題には看守がB、Cを選ぶ確率には触れられてないし、そのことが問題をわかりにくくしていると、ちゃんとWikipediaで指摘されている。
Wikipediaの記事を書きなおすと言ってる、ID:7KoBIFTE がそのことを意識すらしていないことが問題
0256デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:27:34.19ID:9rgS5/VKAが恩赦の場合に、看守がBかCかを選ぶ確率が1/2だとすると、Aが恩赦になる確率は最初の1/4より、下がってしまう。
看守がBかCかを選ぶ確率は、この問題では結構重要な要素である。
0257デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:28:39.30ID:7KoBIFTE> つまり、Aが恩赦だった場合、看守が「Bは死刑」と答えるか、「Cは死刑」と答える確率は等確率（１／２）である事を前提として、Aが恩赦の確率は１／３だと説明されている。
それで、Aが恩赦だった場合の、看守が「Bは死刑」と答えるか、「Cは死刑」と答える確率は？
答えは等確率
だから前提は成り立つのでAが恩赦の確率は１／３
ってことになるじゃんｗ
0258デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:30:36.40ID:bDlVJdoV0259デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:31:56.88ID:7KoBIFTE> >>>>if (i == 1) print (all % 2) ? "2は死刑" : "3は死刑"
>
> の部分で明らかに、どちらになるかを1/2の確率で決めている。意識せずとも、はなから1/2だと決めてかかってるんだよ。その上だあーだこーだと独自理論を振り回している。
じゃあ当確率（？）じゃなくて2限定にしてもいいけど？
はい書き直した。答えは変わらずｗ
https://jsfiddle.net/4zkr5osq/1/
for(var i = 0, cnt = 0, all = 0; i < 10000; i++) {
var v = Math.floor(Math.random() * 3) + 1;
if (v == 1) cnt++
all++
if (v == 1) console.log("2は死刑")
if (v == 2) console.log("3は死刑")
if (v == 3) console.log("2は死刑")
}
alert(cnt / all)
0260デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:34:21.95ID:7KoBIFTE>>22のソースの
>>if (i == 1) print (all % 2) ? "2は死刑" : "3は死刑"
の部分を書き換えたからって、答えに影響がないのぐらい
ソースコード見るだけでわかるだろ・・・
0261デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:35:43.88ID:7KoBIFTEwikipediaには
> てAの恩赦確率は1/4のまま変化しないとするのが正しいという
って書いてあるが？ｗ
0262デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:35:55.50ID:x1ldp8pZお前は間違っている、とばかり言ってないでそろそろちゃんとわかるように説明してあげてよ
フェアじゃないよ
0263デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:39:09.00ID:7KoBIFTE> でも問題にはBとCの区別はない
> つまりCとBでも構わないし、全く別のPとQなどでもよいということだ
BとCの区別がないってことは、
どちらを選んでも何も変わらないってことですよ。
それは選ぶ順番に意味がないという意味でもある。
BでもCでも違いがはないのに、
実はBではなくてCだったのだよと言われて
確率が変わったら面白いわｗ
0264デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:40:09.25ID:7KoBIFTE> お前は間違っている、とばかり言ってないでそろそろちゃんとわかるように説明してあげてよ
無理。wikipediaの回答とは正反対の答えにたどり着いてるやつに
説明できるわけがない。
0265デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:44:26.29ID:KJelj940せめて分かってる奴同士で議論してくれ
0266デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:44:52.81ID:x1ldp8pZ>>261
『Aが恩赦になる場合に「Bは死刑になる」「Cは死刑になる」（中略）恩赦になる確率と同じ割合 (1/4:1/2) で選ばれる』という前提を見落としているぞ
>>259
変形問題では「2限定」とした時に2と答えた場合の確率を問うている
3と答えた場合が混じっているぞ
0267デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:48:48.38ID:7KoBIFTEお前日本語自体が怪しいのか・・・
いや、この話自体日本語の問題だったなｗ
> なお、数学的には『仮にAが恩赦になる場合に「Bは死刑になる」「Cは死刑になる」のどちらも1/2の確率で選ばれる』を、
> 恩赦になる確率と同じ割合 (1/4:1/2) で選ばれる、と変えて
> Aの恩赦確率は1/4のまま変化しないとするのが正しいという
日本語の話な。
お前が前提といったそれ、
それは前提ではない。
『仮にAが略』を「恩赦になる確率と同じ割合 (1/4:1/2) で選ばれる」と言い換え得て考えましょう。
って書いてあるんだよ。前提じゃない。日本語レベルの問題だ。
そこに書いてあるのは前提じゃない。
0268デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:50:38.13ID:7KoBIFTE> 変形問題では「2限定」とした時に2と答えた場合の確率を問うている
2限定してないぞ？ 二人の中から死刑になる方を答えただけだろ
日本語レベルでこいつ馬鹿なんだよな・・・
0269デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:54:59.03ID:7KoBIFTE例題で囚人Bが死刑でしたって聞くと
囚人Bが死刑になる確率は最初から100%だったんだ！
だってほら、そこの文章に囚人Bが死刑って書いてあるでしょ！
みたいに考えてるんだろうな。
0270デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:56:10.60ID:FTYjcOZq取り除きたまへ
そのほうが長引かなくていいぞ
0271デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:58:08.86ID:7KoBIFTE論理が通じない。
死刑になる方を一人答えよと言って
囚人Bと答えた。
なるほどこの看守は必ず囚人Bと答えるもので
囚人Bが死刑であるということは
前提条件なんだ。
って考えるようなやつだから
0272デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 20:58:39.87ID:9rgS5/VKだから、ソースのその行の結果が確率の計間に使われてないんだから、ソースがそもそも間違ってるって何回も指摘されてるだろ
正しいソースは、>>35-36だよ
>>35の、var r = 1/ 2.0 の部分を書き換えると、結果も変わる
つうか、お前ひょっとしてわざと分からないフリしてんの？ 寂しいからレスが欲しくてやってるとか？
0274デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:01:56.06ID:7KoBIFTE> 正しいソースは、>>35-36だよ
あぁ、それ？ 明らかに間違いだよ
Math.randomってのが2回使われてるでしょ？
これ、恩赦への切符の抽選。
もともとの問題で、恩赦への抽選が二回行われたなんて書いていない。
つまり二回目の抽選があることが、このコードが間違いであることの
決定的な証拠。
0275デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:04:54.87ID:7KoBIFTE>>35-36みたいなコード書くやつ誰かいる？
3人から恩赦になる人を1人ランダムで決めたい。
なおランダムで決めた後に、囚人から質問があるから、
その場合は、囚人または恩赦になる人以外を一人答えよ。
という問題があったときに
あなたならどういうプログラムを書きますか？
0276デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:05:42.40ID:9rgS5/VKなんか、わざとバカのフリしてる気がしてきた
0277デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:08:54.70ID:G/TXVVB1前スレのソースみたら一目瞭然だが？
0278デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:09:20.98ID:9rgS5/VK>>275
恩赦を決めるプログラムじゃねーぞ
恩赦が決まった後に、提示された条件下で、Aが恩赦である確からしさを求めるプログラムだぞ
0279デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:14:03.49ID:x1ldp8pZBとCかは違う意味を持った存在であるというように問題を変形した以上、得られた答えがBだった以上は答えがCの場合は取り除かないといけない
0280デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:15:55.50ID:FTYjcOZq読むほうの負担を減らして欲しい
今から長文を書く人は全員コテつけといてほしい
0281デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:34:11.01ID:7KoBIFTEこの問題に確率を持ち出すのは馬鹿げてるんだが
まあ余興ってやつだなｗ
3人の候補がいて、Aが恩赦になる確率というのは
Bが死刑 かつ Cが死刑である場合 と同じであることは理解できてかな？
つまり
1. 「3人の中でBが死刑」 かつ 「残る2人の中からCが死刑」
2. 「3人の中でCが死刑」 かつ 「残る2人の中からBが死刑」
1 と 2 の合計が、Aが恩赦になる確率と等しくなる
1の確率は、1/3 × 1/2 = 1/6
2の確率も、1/3 × 1/2 = 1/6
1/6 + 1/6 = 1/3 ・・・ B、Cともに死刑になる確率 = Aが恩赦になる確率
頭が悪い恩赦Aは、囚人Bが死刑と聞いた途端、パターン1だと思いこみ
パターン2である可能性をすっかり忘れてしまっているわけさ。
囚人Aが言った言葉は「残り2人の中から死刑になる人を1人教えてくれ」であり、
パターン2の「残る2人の中からBが死刑」の場合でも、囚人Bと答えるのは可能なのだから
当然パターン2も計算に入れなくてはいけない
0282デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:37:30.59ID:7KoBIFTE> 両者が交換可能な等価な存在であるというのが前提なんだ
Bが息子でCが娘だった場合は、答えは沈黙になるの？
0283デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:38:46.82ID:7KoBIFTEごめん間違えたｗ
訂正
頭が悪い囚人Aと ID:9rgS5/VKは、囚人Bが死刑と聞いた途端、パターン1だと思いこみ
0284デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:43:03.74ID:G/TXVVB1いつまで経っても説明が無いんだが。
0285デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:46:14.25ID:7KoBIFTE> で、Bの死刑が開示されても恩赦の確率に影響しない理由は？
それはBの情報が確率で開示されたのではなく
確率とは無関係な明らかな意志で開示されたから
単に死刑になったと決定した情報を分かって開示しただけだからだよ。
開示された情報は確率とは無縁なのだから、確率には影響しない
0286デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:48:42.08ID:G/TXVVB1で、その理由は？
0287デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:48:48.85ID:7KoBIFTE1万人の中からたった一人の恩赦の人を開示することも可能だよね？
確率的には1万分の1なのに？ｗ
わかっている人が、わかっている事実を開示するのは
確率とは大きくかけ離れる。
0288デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:50:40.00ID:G/TXVVB1説明しないと話が進まない
0289デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:54:55.59ID:7KoBIFTEカードの中身を知っている人が、
カードの中身を当てるのが確率で選ぶことだと思う？
そこに確率は登場しない。
これがギャンブルだったら単なるイカサマだよね。
0290デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:56:06.99ID:G/TXVVB1関係ない話はいいから
0291デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 21:59:20.77ID:7KoBIFTE逆にどうして確率に影響するのか教えてほしいわｗ
100人の中から98人の死刑囚を発表した。確率ではない。
死刑囚になるのは誰か知っている。
その知っている情報の98人を公開した。
さあ、残りは2人だ。
お前が恩赦になる確率は1/2まであがった！
といって納得できる人は、頭お花畑だよｗ
0292デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:02:52.07ID:G/TXVVB1〇と〇は無縁である。理由は以下の通り。
(理由を列挙)
って書いてくれ。
0293デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:02:59.20ID:x1ldp8pZ元々の話
＞Aが、看守をそっと呼び寄せ、BとCの2人の内、少なくとも１人は死刑になるはずだ。その１人の名前だけでも教えてくれないかと聞くと、看守は、Bは死刑になる。と言いました。
BとCに区別がない以上確率的には等価なものとして扱われる（Aが恩赦の時答えがBかCかはそれぞれ1/2としてよい）
Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、もはやBとCは確率的に等価な存在ではなくなるので、きちんとCと答えた場合は取り除いて考えないといけない
あなたが先ほどから主張しているのは明らかになった情報がCの場合も含めての確率になってしまっているため、前提条件を満たしていない
0294デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:05:43.29ID:7KoBIFTE> BとCに区別がない以上確率的には等価なものとして扱われる（Aが恩赦の時答えがBかCかはそれぞれ1/2としてよい）
じゃあ>>281をBとCの区別なくしてやれば良いんじゃね？ｗ
何も変わらんがなｗ
つまり
1. 「3人の中で一人が死刑」 かつ 「残る2人の中からもう一人が死刑」
2. 「3人の中で一人が死刑」 かつ 「残る2人の中からもう一人が死刑」
1 と 2 の合計が、Aが恩赦になる確率と等しくなる
1の確率は、1/3 × 1/2 = 1/6
2の確率も、1/3 × 1/2 = 1/6
1/6 + 1/6 = 1/3 ・・・ B、Cともに死刑になる確率 = Aが恩赦になる確率
0295デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:07:17.16ID:7KoBIFTE> Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、
俺はそんなルール付け加えてないが？
どこからそんなルールが出てきたんだよｗ
0296デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:07:46.93ID:G/TXVVB1あたま悪すぎるだろ
0297デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:08:38.61ID:7KoBIFTEお前あとでなｗ 今面白いところだからｗ
0298デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:10:57.32ID:G/TXVVB1逃げるくらいならはじめから馬鹿な事を言わなきゃいいのに
0299デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:11:07.72ID:x1ldp8pZこれはAが恩赦の時にBと答える確率を100%にしたという意味だよ
＞Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば
これによってBとCは区別しないといけなくなってしまった
あなたの主張は、ルールの追加によって明らかになった情報(Bは死刑)の価値が変わってしまうことを見落としているよ
>>295
聞き方を変えようか
Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、解答となる確率が異なるものになるということは同意してくれますか？
0300デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:11:50.57ID:7KoBIFTE説明は何度もしてるからいまさらしなくていいだろ？
俺のID全部読めよ
それとも、また同じことを繰り返しほしいのか？
だってよー > このスレの住民
0301デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:12:24.03ID:7KoBIFTE> Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、
そんなルールは追加してはいけない
0302デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:13:25.79ID:7KoBIFTE料理が下手な人が、勝手にアレンジするのと似てるなｗ
余計なことするなよ
0303デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:14:01.57ID:x1ldp8pZ申し訳ないが確認したいのはこの1点だけだからどうか答えて欲しい
Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、解答となる確率が異なるものになるということは同意してくれますか？
0304デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:14:42.51ID:G/TXVVB1いや、お前の主張の何処にも書かれてないから質問してるんたが
難しい事なんて訊いてないだろ
ひと言答えたら終わるぞ
なんでいつまでも逃げてんだ？
0305デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:15:06.64ID:7KoBIFTEコード書いたよｗ
https://jsfiddle.net/4zkr5osq/1/
for(var i = 0, cnt = 0, all = 0; i < 10000; i++) {
var v = Math.floor(Math.random() * 3) + 1;
if (v == 1) cnt++
all++
if (v == 1) console.log("2は死刑")
if (v == 2) console.log("3は死刑")
if (v == 3) console.log("2は死刑")
}
alert(cnt / all)
0306デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:15:30.18ID:G/TXVVB1質問すら理解されてないから、無駄だぞ？
0307デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:19:07.48ID:7KoBIFTEわかりやすくしてやってぜｗ
https://jsfiddle.net/4zkr5osq/2/
for(var i = 0, cnt = 0, all = 0; i < 10000; i++) {
var 恩赦 = ['A', 'B', 'C'][Math.floor(Math.random() * 3)];
if (恩赦 == 'A') cnt++
all++
if (恩赦 == 'A') console.log("Bは死刑")
if (恩赦 == 'B') console.log("Cは死刑")
if (恩赦 == 'C') console.log("Bは死刑")
}
alert(cnt / all)
0308デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:19:58.44ID:7KoBIFTE> いや、お前の主張の何処にも書かれてないから質問してるんたが
わかったわかった。ちゃんとwikipedia更新してやっから
0309デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:20:18.20ID:x1ldp8pZAが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加した時に、看守からBという答えが返ってきてもAが恩赦の確率は1/3である
これがあなたの主張であるということでいいですか？
0310デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:20:52.70ID:6zvvBV+80311デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:21:09.53ID:G/TXVVB1え、説明すらできないの？
お前、今までなに書いてたんだ？
0312デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:21:44.97ID:7KoBIFTEコードが間違ってるって言わないんだろ？
ならコードが示すとおりじゃね？
先に行っておくが、その他にルール付け加えるなよｗ
0313デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:22:36.82ID:7KoBIFTE> 変数を書き換える暇があったらコメントの１つや２つ書き加えたらどうだ
コメントだとコメントが間違っている可能性がある。
コメントがなくてもわかりやすいコードを書くべきだ
0314デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:23:36.24ID:x1ldp8pZAが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加した時に、看守からBという答えが返ってきてもAが恩赦の確率は1/3である？
0315デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:25:08.11ID:G/TXVVB10316デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:27:32.13ID:6zvvBV+8そうすればもっと賢い人がマサカリ投げて(<-ここIT要素)くれるでしょ
0317デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:29:08.31ID:G/TXVVB10318デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:31:52.06ID:G/TXVVB1いや、他人の意見が理解できないってのは別にいいんだけど
本人の意見の理由くらい答えてもらわないとウィキペディアにも書けないだろ
0319デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:32:54.69ID:x1ldp8pZ0320デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:33:18.36ID:9rgS5/VKWikipedia書き換える前に、頼むから以下に書いてることをよく読んでくれ。
これから、恩赦を決めるんじゃないんだよ。すでに決まってる恩赦がAであるのかないのか、その確率を求める問題だ。
3囚人問題は、誰が恩赦になるかを当てる問題ではなく、既に恩赦が決まった後に、看守への質問によって果たしてA
が恩赦の可能性がどのくらいあるのかを当てる問題だ。
誰を恩赦にするかを決める確率は確かに１／３だ。
3囚人問題の前提に、「罪状はいずれも似たりよったりで、近々3人まとめて処刑される予定になっている。」と、3人の中で誰が恩赦になるのかは任意であると示唆されている。
だが、サイコロが振られて、誰が恩赦になるかは既に決まってしまった。ここから問題が始まる。
この時点で誰が恩赦になったかを当てる確率は1/3
そして、Aが看守に質問をするわけだけど、ちょっと前提を変えてみよう。もし、Aが恩赦だった場合、看守が、死刑になる囚人をBと答えるかCと答えるかを1/2ではなく、Bと答える確率を99/100、Cと答える確率を1/100とする。
前提を変えると言ったけど、3囚人問題には、看守が答える比率は1/2だという前提は明記されてない。
（Aが回答者だとするなら、当然この情報がAにも与えられないといけない）
看守から、死刑になるのはBだと聞かされた時と、Cだと聞かされた場合で、Aが恩赦である可能性が異なると、感覚的に分からないか？
もし、Aが恩赦なら、99/100の確率で、Bが死刑だという回答が看守から得られるのだから、この回答が得られた時点でAが恩赦の可能性は、Cが死刑だと回答が得られるより、ぐんと上がる。
実際は、看守がBだと答えた場合のAの恩赦の確率は、約5割（99/199）になる。看守がCと答えた場合は、Aが恩赦の確率は1/101しかない。
Aが恩赦の場合に、看守がBと答えるか、Cと答えるかの確率の違いが、Aが恩赦である確からしさを図る重要な要素であると言ってるのはそういうこと。
お前のソースには、看守の回答によって、Aが恩赦である確率を求めるというロジックがごっそり抜けてるんだよ。それは3囚人問題をシミュレートしたソースでない。
0321デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:33:32.45ID:6zvvBV+8正直レス追うのも面倒だし一旦主張を改めて書いて欲しい感がある
0322デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:38:17.95ID:7KoBIFTE> はいかいいえで答えてという日本語はちゃんと伝わってるかなあ
コードを実行した結果、1/3に近い値が返ってくるから
はいと答えるしかないな。
コンピュータは正しいｗ
0323デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:39:11.05ID:x1ldp8pZ0324デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:39:44.42ID:7KoBIFTE> Wikipedia書き換える前に、頼むから以下に書いてることをよく読んでくれ。
>
> これから、恩赦を決めるんじゃないんだよ。すでに決まってる恩赦がAであるのかないのか、その確率を求める問題だ。
> 3囚人問題は、誰が恩赦になるかを当てる問題ではなく、既に恩赦が決まった後に、看守への質問によって果たしてA
> が恩赦の可能性がどのくらいあるのかを当てる問題だ。
>
> 誰を恩赦にするかを決める確率は確かに１／３だ。
> 3囚人問題の前提に、「罪状はいずれも似たりよったりで、近々3人まとめて処刑される予定になっている。」と、3人の中で誰が恩赦になるのかは任意であると示唆されている。
>
> だが、サイコロが振られて、誰が恩赦になるかは既に決まってしまった。ここから問題が始まる。
>
> この時点で誰が恩赦になったかを当てる確率は1/3
ワロタｗ「恩赦になる確率」じゃなくなってるじゃんかｗ
0325デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:41:16.67ID:x1ldp8pZありがとう！
看守の答えがBの時のAが恩赦の確率が問われているのに、君のコードは答えがCの時が含まれてしまっているから間違っているよ
0326デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:41:25.90ID:7KoBIFTE3人の中から恩赦になったかを当てるよりも
2人の中から恩赦になったかを当てるほうが簡単に決まってるだろｗ
0327デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:45:31.71ID:7KoBIFTE> 看守の答えがBの時のAが恩赦の確率が問われているのに
それは問われてないよｗ
元の文章を再掲するね。
> 702 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2017/02/19(日) 15:16:33.31 ID:9anDdUrl [1/11]
> 同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。
> 誰が恩赦になるのかは3人にはまだ知らされていませんが、Aが、看守をそっと呼び寄せ、
> BとCの2人の内、少なくとも１人は死刑になるはずだ。その１人の名前だけでも教えてくれないかと聞くと、
> 看守は、Bは死刑になる。と言いました。
> Aは、よし、つまり恩赦になるのは俺かCのどちらかだ。これで助かる確率が１／３から、１／２に上がったぞと言いました。
>
> Aの考え方は正しくないのですが、そのことをよく分かるように誰か合理的に説明してもらえませんか？
助かる（恩赦になる）確率が上がったかどうか。
囚人Bが死刑になるかどうかも、確率で決まる。
囚人Bが100%死刑になるわけじゃない。
あんたの計算は囚人Bが100%死刑になるという前提の話。
それだと一行目の文章「同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。」
という話に意味がなくなる。
0328デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:47:05.21ID:7KoBIFTEAの恩赦の確率は計算できない。
看守の答えがCの時の話をすっかり忘れてしまっている。
0329デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:47:51.20ID:7KoBIFTEこっちも再掲する
> 3人の候補がいて、Aが恩赦になる確率というのは
> Bが死刑 かつ Cが死刑である場合 と同じであることは理解できてかな？
>
> つまり
> 1. 「3人の中でBが死刑」 かつ 「残る2人の中からCが死刑」
> 2. 「3人の中でCが死刑」 かつ 「残る2人の中からBが死刑」
> 1 と 2 の合計が、Aが恩赦になる確率と等しくなる
>
> 1の確率は、1/3 × 1/2 = 1/6
> 2の確率も、1/3 × 1/2 = 1/6
> 1/6 + 1/6 = 1/3 ・・・ B、Cともに死刑になる確率 = Aが恩赦になる確率
>
>
> 頭が悪い恩赦Aは、囚人Bが死刑と聞いた途端、パターン1だと思いこみ
> パターン2である可能性をすっかり忘れてしまっているわけさ。
>
> 囚人Aが言った言葉は「残り2人の中から死刑になる人を1人教えてくれ」であり、
> パターン2の「残る2人の中からBが死刑」の場合でも、囚人Bと答えるのは可能なのだから
> 当然パターン2も計算に入れなくてはいけない
0330デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:49:31.71ID:7KoBIFTE> 看守から、死刑になるのはBだと聞かされた時と、Cだと聞かされた場合で、Aが恩赦である可能性が異なると、感覚的に分からないか？
この場合に、BとCで何の違いがあるんだ？
どちらも囚人Aからすれば「自分ではない人」でしかないだろう。
0331デフォルトの名無しさん
2017/02/25(土) 22:52:11.81ID:9rgS5/VKえ？ 誰が恩赦になるかを決める（サイコロを振る前）の問題だと本気で思ってたの？
ちょっとよくわかんないんだけど、Aが看守に質問する時にはもう誰が恩赦かは決まった後（サイコロは振られた後）だってことはわかってる？
誰が恩赦かはもう決まってる中で、Aが看守に質問して、その答えで、果たして自分が恩赦になったのか、その可能性を図るっていう、問題なんだけど．．．
>>327
その質問の、「恩赦になる」は、「これから恩赦に決まる」ということではなく、「お前が恩赦に決まったぞと発表されて釈放される」ってことだと思うけど、
つうか、Wikipediaにあるオリジナルの問題をちゃんと読めばわかるだろ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています