次世代言語議論スレ【Go Rust Haskell Scala Erlang Elixir】 第二世代 [無断転載禁止]©5ch.io
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2017/02/11(土) 21:32:37.61ID:0GjTSBdX前スレ
次世代言語議論スレ【Go Rust Haskell Scala Erlang Elixir】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1479434349/
0263デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 16:13:06.24ID:Om/f1qwpシステムに必要な専門分野の知識を説明するのは発注者の仕事
一般的に入手可能な知識で2〜3冊本読めば済むような内容なら別だが
0264デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 16:25:33.75ID:Om/f1qwp自分のポジショニングを考えた上でフォーカスするレイヤーを決めればいい話
すべてのプログラマーが同じレイヤーを意識しなきゃいけないわけがない
0265デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 16:31:10.41ID:oI59/Xqqめっちゃ速いならもうコード見ずに使うけど、それならその分野で世界最速の奴一個買って終わりだな。その手ので日本産の奴買ったことないわ
読みやすくて改造させてくれるなら、多少遅くても大した差はないし、自由度効くぶん使いやすいからそっち普段使いにするな
>>263
そりゃ一般的に入手可能な本2〜3冊読んでりゃもう十分よ。触りって書いただろ
0266デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 17:13:38.72ID:Om/f1qwp触りってのをどういう意味で使ってるのか判断できなかったんだよ
0267デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 18:21:46.39ID:JJYggtnjその通りではあるんだけど
学習コスト・ライブラリ充実度から言語絞り込まれてほしいのが本音
0268デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 18:33:59.96ID:vXmi+bZeHaskellを使いこなすすようになってた…
自分との学習コストの違いに唖然
0269デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 18:53:05.90ID:vNu5QmU/お前の言ってる決め打ちがわからん。
上限下限はどうするの？勘？まだ存在しない顧客環境での実測値？
それで触ってるのが仕事だとすると、どんぶり勘定な仕事だなとしか言いようが無い。
もしくは、別次元としての、70万行のデータを、時間かかっていいしマシンパワーで押すわ、百万行まで触れるようになったし。プログラムとかめんどくさい。って言ってエクセルのピボットで集計するようなただの作業。
>>261
想定ミスは、想定のミスであって、俺はお前が想定らしい想定してない事を言ってるんよ。
正しく想定してからやっと、想定ミスだって言えるの。
多分データ量の二乗に比例しとるなって結果から見て、実はデータ量とは関係なくディスクIOの二乗で全部メモリに乗れば関係なかったとか、脇が甘いテストになる。
その結果から修正する事はあれど、その結果が何故かを無視していい訳ではない。
>>262
最適化以前の話。
>>264
そーそー。だから、危険物乙種でしかないの。
0270デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 19:06:31.30ID:Om/f1qwphttp://zukai-kikenbutu.com/faq.html
0271デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 19:11:27.27ID:i7zv/65D君なんの職業？
0272デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 19:36:24.29ID:jkeGRaiPいや人格攻撃じゃないし
どんどん議論するべき
0273デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 20:20:58.17ID:vTJJz6f+0274デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:08:30.75ID:vNu5QmU/SEで、機械屋。
0275デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:09:37.34ID:fezIKwJC普通の手続き型言語として使えるような次世代関数型言語って無いの？
0276デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:11:46.40ID:vNu5QmU/どっかで同じような言ってるやつが居たな、このスレだったか。
MathematicaとかMaxima使ってる≒線形代数エアプでやり過ごしたに違いない的なやつ。
0277デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:15:19.80ID:suS7noGe0278デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:16:17.73ID:vNu5QmU/めんどくさい所は美味しい所でもあるし、そうなるとFortran使っとけとなる。
ちなみに言うほど悪くない。
バカみたいな台数のバカみたいなスペックの計算機クラスタで、CADモデルに対してFEMとCFDいっぺんにかけるのとか向いてる。
0279デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:16:59.73ID:tL8xrN5m数学屋って何？
数学の研究自体で食ってるとか
数学の授業を担当してる先生とかのことかな
数学の秋山先生みたいな人なら
数学屋と呼んでも違和感無いけど
0280デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:18:30.85ID:vNu5QmU/虚学同士で仲良くしてるんだろ。
工学部に情報があるのが理解できんのと同じ程度に納得行く話。
0281デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:24:58.24ID:tL8xrN5m> 虚学同士で仲良くしてるんだろ。
どうしたんだ突然ｗ
お前酒でも飲んでんのかｗ
0282デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:35:39.40ID:P3WHHdzoということはErlang
0283デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:38:44.27ID:vNu5QmU/すまん、どういう意味かわからん。
むしろ俺が言ってる意味が伝わってないならすまん。
0284デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:46:10.67ID:tL8xrN5m（>>268に質問したのに横から旧にお前は）どうしたんだ突然ｗ
（虚学同士？>>268と>>268の友人しか登場人物無いし
どこに虚学とやらが二つ揃ってるというのかお前は）どうしたんだ突然ｗ
俺の言ってる意味は分かった？
0285デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 21:59:02.25ID:vNu5QmU/ああ、横からって事は、特に何の意味もないよ。
数学屋とやらと、足回りなど気にしない高尚な情報屋同士、どこが実学か俺は聞きたいくらいだが。
虚学って事を知らないならゴメンな。
0286デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 22:00:29.05ID:vNu5QmU/「事を」は「言葉を」の誤記。
0287デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 22:03:03.89ID:tL8xrN5mああわかった
「足回りなど気にしない高尚な情報屋同士」
これ↑はどっから出てきたんだよってこと
俺にはさっぱりわからんがお前にはそれが見えているから
虚学「同士」ってことになるのね
わかったわかったもう完全にわかった
どうもありがとう
0288デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 22:06:36.02ID:DGgcs6h70289デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 22:24:01.99ID:UUonyg1z君そいつと別人なのか
0290デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 22:29:05.40ID:rd0RZk7B0291デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 22:41:39.82ID:9YwwbNAj専門かよ
自分の専門で2chでマウンティングかけて楽しいか？
0292デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:02:07.93ID:vNu5QmU/マウンティングも何も…。
もし物知らず扱いされたと思うなら、それは単に物知らずだったからなだけじゃん。
扱いじゃなくて事実なら真摯に受け止めるべきだと思うけど。
煽りながらとはいえ、意見を軽く扱ったつもりはないし、全て真面目に反論してきたつもり。
それに対して、専門だ、マウンティングだ、と知識やノウハウを議論する以前の段階にすり替えて、自分に対してみっともないとか、惨めだとかそういう気持ちは起こらんのかな？
今一番お前を馬鹿にしてるのはお前自身だよ。
そもそも、少なくとも議論出来るレベルでこっちは議論したいわけ。議論スレなんだから。
0293デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:09:53.87ID:81TflRQB0294デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:17:05.21ID:vNu5QmU/それこそ、事実や経験や知識や裏打ちはほっといて、
フワッとした主観で具体的な言語の話をする楽しいスレになるんだろうな。
俺は降りた。
0295デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:29:17.18ID:9YwwbNAj自覚あって草だw
そりゃ楽しくプログラムするための次世代言語のスレで楽しくプログラムするより速さを求めてきっちりしないとエンジニアとして云々言ってたらマウンティング以外の何物でもないだろ
0296デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:50:42.37ID:vNu5QmU/楽しくプログラムするためとは驚いた。
楽しいプログラムなんて、楽しい偏微分方程式の解き方ぐらい存在意義がわからん。
「使って嬉しいシャープペンシル、女子力アップ！」みたいな、そうじゃないってか漠然とし過ぎてる話にならんの？
道具。いかに道具として次世代にふさわしいかだと思うんだけど？
速さを求めてるわけではないよ。
速くなくても良いけど、なにやってるか分かってないけどとりあえず便利、は間違ってる。
シャーペンってすごいんだぜ、なんだかよくわからないけど、押せば芯が出るんだ、出なくなったら芯終わりだからね！いっぱい書いて試してみて！みたいに聞こえる。
0297デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:50:59.04ID:tL8xrN5m酩酊でもしないと常人からは出ぬフレーズ
うぬぼれきった陶酔しきった世界観
0298デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:53:30.18ID:vNu5QmU/えー？じゃあどれも無いってこと？
0299デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:55:25.31ID:Om/f1qwp0300デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:56:41.07ID:tL8xrN5m一切の煽りなしで一個聞いていい？
今お酒どんくらい飲んでるの？ｗ
0301デフォルトの名無しさん
2017/02/16(木) 23:59:57.92ID:vNu5QmU/たしかに。それは申し訳ないな。
議論の議論しても仕方無い。
まぁ、うまい・安い・早い、適当に適用して便利、省メモリ、正確は2つしか取れんのだから、
何が良いかはどれが欲しいかからしか選べんのだし、
関数型だ！ってのは、ある場合でしか成り立たんのを、
資格だ、と言うのが変だなと言うところが発端だったということで。
少なくとも楽しいではないけど。
0302デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:00:32.49ID:v1OUY9Vp飲んだらもっとめんどくさいよ。
飲んでないから言うけど。
0303デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:00:54.35ID:CPPwRvDK目的のことだけ考えて楽しくプログラム書きたいからわざわざ次世代言語なんて使ってるんだっちゅーの
>>296
こちとらこっちの専門でやりたいことがあってそれを素早く楽に実現する為だったり、趣味で表現したいことがあってプログラム書いてるわけよ。きっちり管理する煩わしささえなければExcelでもいいわけ。
そんな作業楽しい方がいいに決まってるだろ。
こっちこそ授業ノートとるならシャーペンの構造を理解しとけと言ってるように感じる
0304デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:05:38.15ID:CPPwRvDKそんな奴いたなら俺も変だと思うけど
0305デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:05:45.99ID:v1OUY9Vp目的の事だけ考える、に、方法が無いなら、目をつぶって得体の知れない手袋はめて輪投げするようなもんだろ。
それはどんな苦行なんだよ。
歩いていって素手で輪を置いたほうがいいんでないの？って言われても当然じゃん。
ノート取るならシャーペンの構造を理解しとけって、そりゃそうじゃねえの？
見りゃわかるから意識してないだけで。
落としたら中の芯折れるんだな、とか、明日芯無くなるな、とか、
一切考えずに使えるもんでもない。慣れてるだけ。
0306デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:06:56.54ID:v1OUY9Vp>>149な。
0307デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:12:33.39ID:CPPwRvDK目的のことだけを考えるのに一番近いのがPythonみたいなバッテリー付属言語とか、いわゆる「表現力の高い」関数型言語なんよ
たしかにこいつらは遅いけど、バグも少ないし書いてて楽しい
シャーペンの例なら、さっきからシャーペンを作れるようになっとけってレベルのこと書いてるように感じるけど？
>>149はまあ俺も頭おかしいと思うわ
0308デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:16:40.96ID:jHhPXKUTレス乞食の釣りレスだと思うけど単にｗ
0309デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:19:13.74ID:v1OUY9VpPythonしかり。
楽しいってなんだろう。
楽しく訓練して何日かかけてやるのと、
楽しくないけど半日で終わってあとは好きな本当に楽しいことができるのなら、
多分、後者のほうが良いと思うんよ。
別に速くなくても良いよ。挙動のわからんものを使うなと。
ヒープの例に戻れば、断言してくれれば、もしくは断言できるか、計算しますと言えれば、いくらでも使って良いと思ってる。
シャーペン作れなくても良いよ。
何故シャーペンで字がかけるのか、どれぐらいで芯が無くなるのかって事ぐらいは最低考えとけ、
それは文字数よりも書いた面積に比例してて、明日はどれくらい物書くから、どれぐらい芯が要るか考えて筆箱準備しろ、
って言ってる。
0310デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:22:28.47ID:v1OUY9Vpクソ遅いだけで、超ピュアでビジュアルな関数型のプログラミングだと思うんだけどね。
ありゃ良くできてる。
0311デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:28:46.57ID:FRNRkpOC0312デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:30:26.50ID:FRNRkpOCC言語も関数を記述できるがそれは関数型言語ではないのか。
0313デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:32:15.78ID:v1OUY9Vp副作用が無い、データかデータを表す何かの有向グラフに収まるところ。
0314デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:32:24.02ID:CPPwRvDK人の趣味にケチつけんな
Excelは管理再利用が面倒だし、実行するのにデータをxml形式にしないしといけないし、人に触らせたらすぐぶっ壊れるし、記述速度より実行速度が気になるレベルで遅いしであんなもん嫌いだ
あと関数型は数日かけて訓練したらその辺のマクロよりよっぽど記述効率いいからな。実行速度もそんなに遅くなくて実行速度と記述速度のバランスも取れてる
シャーペン作れなくてもいいっていうのは俺はMKLレベルのfft作れなくてもMKLのfftの結果があってることを確認出来るなら問題ないと解釈してるけどいいか？
0315デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:39:39.34ID:BlebXdwz参考
http://softwareengineering.stackexchange.com/questions/219298/what-are-the-data-structures-behind-a-spreadsheet
0316デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:41:08.25ID:v1OUY9Vpケチはつけてないよ。
それは、使えない、で良くないって言うんじゃないの？俺は、で良いならって言ってんだから。
よほど記述効率が良い、って段は、
程度問題であって、目的が果たせればそれで良いって自分で言ってるの？それは自分でケチつけてるんじゃないの？
多分シャーペンと同じで、慣れてるからそう思うバイアス掛かってると思うけどね。もしくはイケア家具みたいな、自分が作ったからこれは良い物だ的な。
FFTの話はまさにそう。
検算可能であり、コスト算定可能であればそれで良いと思う。
0317デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:43:41.86ID:v1OUY9Vppaper書く人居るくらいのテーマなんだな。
0318デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 00:49:53.74ID:CPPwRvDK「『きっちり管理する煩わしささえなければ」Excelでいい』ってちゃんと書いただろ。結論としてExcelはダメなんだよちゃんと読めよ
程度問題だよ。関数型より書きやすくてそんなに遅くないいい言語があったら乗り換えるよ
そこまで言うのなら書きやすくてそんなに遅くない、いい言語紹介しろよ。そのために議論スレがあるんだよ
俺はFFTのコスト算定はオーダー以上のことは出来ないよ。人の環境とか知ったこっちゃないからな。文句あるか？
0319デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:03:04.70ID:v1OUY9Vpちゃんと読んで、「それは駄目ってことだよね」と。俺は「で良いなら」って話をしてるんだから、なんの否定もしてないじゃん、って言ってるんだが。
やっぱり程度問題なんでしょ？それ言ってんじゃん。。
俺は総てに於いてこれが良いって物は出せないよねって主張してんだから、それを何か勧める為には何したいか言ってもらわないと何とも言えんが、
FFTかけたいようなデータで、かつそれはすでに解釈されたデータ列になってて、FFTかけるだけなら、
どれで書いてもレベル変わらんような。
マルチコアでぶん回したいなら、
Goのチャンネルに放り込むか、
F#なりC#で列挙子にしてパイプライン的に書くかな。ngenすりゃ実用範囲で動くと思う。
もっと楽にやりたいならlabview線つなぐ。
0320デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:03:42.24ID:v1OUY9Vp0321デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:11:48.31ID:flJ/BMEC0322デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:19:27.13ID:v1OUY9Vpだって、端的に書いても理解できてないじゃん。
俺ずっと同じ事を言ってるよ。
0323デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:22:15.67ID:CPPwRvDK>>303「『管理しやすいなら』Excelでもいい作業」
>>309「ExcelでいいならExcelを使えばいい」
>>314「Excelは管理しにくいからダメ」
>>316「Excelでいいなら」
>>318「Excelじゃダメだって」
なんか間違ってる？
正直今も316は解釈出来てないかもしれん
319も最初の段は何言ってるかわからん。主語と述語ちゃんとつけてくれ
だから程度問題だって。程度問題だよ。程度問題で言語選んじゃいけませんか？全てにおいてこれがいいって言語はないから中ぐらいの普段書きの言語として関数型選んでるわけ。文句ある？
「全てにおいてこれがいいって物は出せないよね」って意見が理由で人に計算量きっちり計算できない奴はエンジニア失格とか煽ってたの？
>>322
確信持てないし、俺も人のこと言えないけど、多分君の文は相当読みにくくて理解しにくいと思う。
0324デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:23:50.79ID:CPPwRvDK0325デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:23:55.37ID:FFSvl2Qr0326デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:39:01.80ID:CPPwRvDK関数型ができたら免許皆伝という意味ではないと主張してるのか
もしそうなら特に異論はないわ。書き方が全体的に刺々しくて腹立つだけで
0327デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:47:42.61ID:BlebXdwz0328デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:51:20.62ID:v1OUY9Vp309の解釈が違う。
309では、Excelで良いって言うなら、Excelでいいんだよなって言ってんの。
君の発言とは一切関係なく。
>>269を引き合いに出した発言な。
かつ、Excelでいい場合の話してるんだから、Excelではいかん場合のお前の話は、何故俺に説明されてるかわからんかった。
>>323
何をムキになってるかわからん。
俺にとっては程度問題だけど、そっちが持ってる技術に偏りがあるなら、それは重み付けされちゃうじゃん、って。
「全て於いてこれが良い云々」は当たり前だけど、その前提を持って考える上で計算量を把握して、という話なんだから、
君が煽ってるのは君だよ。
君が用意するんだよ、前提の前提を。
前提を出さず、ほらお前はやってない、どうなんだ、ってそりゃ詐欺師だ。
よほど、それでは出せない、と端的に断るほうが誠意がある。
少なくとも知ったかぶってはいないよ。
>>323
確信を持って言うけど、ちゃんと読めば最初から書いてある。
それに対して、正しいというレスもついているし、反論もついている。
それをここまで懇切丁寧に説明させて、わかり辛いとはどの口に言われたもんかわからんな。
バカの責任転嫁も甚だしいわ。
0329デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 01:52:59.18ID:v1OUY9Vpそうじゃないよ。
それへの反論の書き込みに対して、反応した人らがずーっと反論してくる感じ。
>>326
そうだよ！！
0330デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 02:05:33.84ID:/e9PsruZバッファ程度の事も想定して当たり前だよ
お前さん、他人をすぐ下に見る傾向があるみたいだけど、特に優秀には見えないよ
そもそもプログラミング可能な範囲だけでIO制御を考えてる時点で、想定が甘すぎると言ってるわけ
それと実測値に根拠がないと言うが、実測もしない値のがよほど根拠ない
想定と異なるとしても、それは実測とは関係がない
自分を過信するのもいい加減にな
0331デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 02:07:45.05ID:CPPwRvDK日をまたいで正確に追って読めというのは無理がある。ちゃんと日をまたいで理解して欲しければコテをつけてくれ
バカの責任転嫁とまで言われる筋合いは流石にないし、流石に自分の文に自信持ちすぎかと。そこは自分を過信しすぎだろう。
>>316の
>それは、使えない、で良くないって言うんじゃないの？>俺は、で良いならって言ってんだから。
なんて書いていてめちゃくちゃな日本語だと自分で思わなかったの？
まあ、もういいけど
0332デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 02:08:57.41ID:CPPwRvDK0333デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 02:18:08.25ID:/e9PsruZお前ふざけた事言ってるとOreillyで殴るぞ
0334デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 02:19:14.14ID:CPPwRvDKOreillyは電子書籍で揃えた。そっちだけ物理の本で殴るのはズルい
0335デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 02:23:41.12ID:/e9PsruZわかったKindleで殴るぞ
0336デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 02:25:04.91ID:CPPwRvDKそこまで揃えられたらしゃーない。大人しく殴られてやる。おやすみ
0337デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 02:48:04.12ID:rJQ63uARこのスレ好きだわ
0338デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 06:12:11.89ID:OzL2HcLiプロの人が降臨してたか。エアプじゃない経験した各プログラミング言語の弱点を聞いてみたいわ。
0339デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 07:09:56.96ID:g/hrd3HU久しぶりにCでコード書いたら
シンプルかつ高速なええ言語やん。
バグらずちゃんと動いて、読み易けりゃ
言語はExcelでもCでもなんでも構わんなあと達観。
0340デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 08:04:07.72ID:v1OUY9Vp実測するんだって。
その出てきた実測値は根拠あっての実測値じゃん。
想定と実測が関係ないとなると、じゃあどう直す？って話になるじゃん。
>>331
滅茶苦茶な日本語だとは特に思わんけどな。
お前の言ってるのはAは使えないだろ
俺はAが使える時の話してる
ってのを理解できなかったから、細かく話されてるだけかと。
0341デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 08:17:06.53ID:v1OUY9Vpcoq→原理上、煩雑
Prolog→思ってるより良い。ただ満足に使いたければマシンパワーで押す必要がある
haskell→煩雑で遅い
Scala→そこまで遅くはないけど煩雑
lisp(Gauche)→カッコが一種類は読んでて辛い。でももっと流行っても良かった言語。好き。
Fortran→実務やるまでは古代文明だと思ってたが、相当こなれてる
C#→割と万能。個人的に一番使う。
C→これを使って便利な所が、≒不便な所に直結する。ライブラリ書く言語としては最強かと。
Java→嫌いじゃないが、細かくthrowableとか書く割にそれから享受するメリットが少ない。
rust→とても良いけど、結局低レイヤー考えられないと使い物にならん
Go→イケアの取説程度にわかりやすい。手順や書き方を縛って読むのを楽にする類。ただ、channelって考え方は好き。
PHP→良い言語ではないが、よい道具。作者の発言の、歯ブラシの下りはまさに同感。
そんなもんかな。
Ruby→歪すぎる
0342デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 08:23:11.54ID:/e9PsruZだからそのデータや実測値という根拠を元に、更にべつの想定で関連させるんだろ
でもお前さんは、想定が先と言ってる
推量はいくら進めても推量でしかなのだから、実測値には勝てないよ
その事を認めるなら、プロファイルを取る事より、想定を優先した事が矛盾している
0343デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 08:29:07.61ID:/e9PsruZ制御系なら組込Javaの基礎知識ぐらいあるだろうし
0344デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 08:46:35.63ID:v1OUY9Vp勝つとかじゃなくて。
実測は結果で、原因にはできないよねって言ってるの。
実測が意味を為すのは推定想定に対しての振れ幅だよ。
>>343
原動機とかその辺作ってるような所のSE。統計と解析と、モデリングとシミュレーションが主。
Javaの基礎知識は微妙。好きじゃないし。
Javaのプロセッサも使わんな。
0345デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 10:09:14.07ID:5GnaKs10君細かく話すの下手ね
自分の書いた文を三日後に読んで意味わかるか確かめるといいよ
0346デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 10:55:52.49ID:v1OUY9Vp普段細かく話さなくても通じるから、それはちょっと慣れなきゃならんな。
面目無い。
0347デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 18:13:23.68ID:BlebXdwz>lisp(Gauche)→カッコが一種類は読んでて辛い。でももっと流行っても良かった言語。好き。
カッコが3種類の読みやすいLispあるよ
0348デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 19:30:05.29ID:OHRubUk+0349デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 20:08:04.10ID:OzL2HcLiそっち系のプロの一感想として参考になった。
ありがとう。
アマチュアとしてそれとは真逆の方向に進むわ。
0350デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 20:14:56.21ID:v1OUY9VpGaucheは同じとみなすだけだが、あれは好かん。
違う、同じ物を2つの書き方で書けてもなんの意味もないどころか、全てが同じ存在であることがまず一番のメリットのlispに無視できない影を落とすと思わないかな。
カッコが一種類で辛いのは人間が読むときなんよ。そんな都合でいびつな仕組み作っても全く意味がない。
Javascriptはいろんな意味でカッコが3種類あるlispかもしれんな。
0351デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 20:34:03.22ID:krcZKPEAしかもインデントは構文とは関係ないからルーズでいいという柔軟性もあって
コードを読むのは最初の取っ付き難さだけの問題ですぐに慣れる
0352デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 20:39:11.22ID:v1OUY9Vp俺は情報分野は仕組み知ってただけだよ。あとTurboCとTurboPascalは使ってたけど、高尚なもんじゃなくて単に計算してた。
それこそ仕事で最初触った石がハーバードアーキテクチャで、コンパイラがカスすぎてアセンブラで書いたくらい。
あとは使うから使えるようになっただけだし、新しい何かが出たら本当に便利なのか使ってみたいから、今すでにあるものをその考え方に合わせて書き直して、必要があれは人呼んで添削してもらったりして選定してきただけ。
趣味者やアマチュアとモチベーションの位置は変わらんよ。
>>351
あれ今の環境だときっと読みやすいんだろうな。
0353デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 20:54:31.83ID:jHhPXKUT聞くに堪えない幼稚な大演説
0354デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 21:00:04.86ID:v1OUY9Vp幼稚でなく端的な、聞くに耐えるレスをよろしく！
0355デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 21:01:30.74ID:OzL2HcLiなる。感想を聞いたとしても結局は自分で試すことになる。仕事で使っていない分、試す時間は少ない。
となると、アマチュアはプロが触れそうにない領域を試すというのが良い役割分担なのでは？と思っている。
常に進化するべきという、モチベーションは共通していると思うよ。
なので、上に挙がっているProlog、Lisp(Gauche)、Coqあたりをやることにする。自然言語処理に相性いいかなと。
上の計算コスト云々はよく分からんかった。
これらはアルゴリズム系のを押さえとけばいいんかな？教えてもらえるのならこの際聞いておきたい。
0356デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 21:04:19.50ID:OzL2HcLi触れたけどそっちの方向には行く気があまりしない、というやつね。
すでに触れとるわとか言いそうだからww
0357デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 21:13:43.89ID:BlebXdwz>>350
そういうんとちゃうわw
リスト -> ()
ベクタ -> []
マップ -> {}
0358デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 21:17:54.89ID:FRNRkpOC現行が遅いことと、速さの限界が言語として決まってることは別だろ。
チューリング完全とされる言語は理屈上、同じ性能のはずだし、
同じ動作を実現させるならどんな言語でも、コンパイル後のアセンブラコードを一致させるのは可能だろ。
0359デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 21:36:19.92ID:791Hsf9h同意。現行の速さの話は現世代言語スレを立ててそちらで行うべき
0360デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 21:46:25.54ID:j7VnQfgrそういう究極に近い処理系は海外旅行と同じくらいのコストで
別銀河に行ける時代には可能かもしれないけど次世代ではないと思う
0361デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 21:52:26.95ID:RO0Dh/N60362デフォルトの名無しさん
2017/02/17(金) 22:07:14.05ID:umz2fAMDプロが触れそうにないってのはたしかにあるかも。
俺も個人的に遊んでるものはあるけど、そっちで使ってたものが何年か経って何故か流行る事もあるし。
アルゴリズムってか、計算量を想定する癖的なものを付けといたほうが、明らかな悪手を選ばないと思う。
>>357
全部S式だから意味がある。
>>358
そう。実測は結果であって、考え方の軸に据えるべきものじゃない。
速さの限界が言語として決まってるってのは微妙。その言語でコンパイラ書いたら良いんだし、今のCPUだと作法がめんどくさいけど、クリティカルな部分メモリに機械語書いて実行可能フラグ立てて、ただjmpすれば良い。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています